34

Познание и знание

Все люди от природы стремятся к знанию. Что есть знание, каково его происхождение, степень его адекватности тому, что познается, отграничение истинного знания от иллюзорного, правды от заблуждения и лжи - все это с древнейших времен тщательно исследовалось в контексте разных проблем философии, но, прежде всего, такого ее раздела, как теория познания. В этом отношении теория познания составляет основу всей философии. Ведь без ответа на вопросы «Что я могу знать?», «Каковы основания достоверного знания?» невозможно построение других разделов философии.

"Философская теория познания" в переводе на греческий называется эпистемологией или, что почти то же самое, гносеологией. Термин "эпистемология" по сравнению с термином "гносеология" имеет более явно выраженный научный смысл, речь идет о научном знании. Оба термина широко используются в философской литературе. Гносеологией называется раздел философии, учение о познании, в котором изучаются закономерности и возможности познания, отношения знания (ощущений, представлений, понятий) к объективной реальности, исследуются ступени и формы процесса познания, условия и критерии его достоверности и истинности.

Теория познания есть общая теория, уясняющая саму природу познавательной деятельности человека, в какой бы области науки, искусства или житейской практики оно ни осуществлялось. Теория познания развивалась вместе со всей философией на протяжении всей ее всемирной истории. Нельзя назвать ни одного мыслителя, чтобы он с тем или иным успехом и оригинальностью не разрабатывал проблем познания.

Предметом гносеологии является познание - творческая деятельность человека, ориентированная на получение достоверных знаний о мире. Познание – это духовная деятельность; само по себе оно не изменяет мир вещей, не преобразует природу и общество. Это деятельность по получению, хранению, переработке и систематизации информации о различных областях реальности.

Познание является сущностной характеристикой бытия культуры и в зависимости от своего функционального предназначения, характера знания и соответствующих средств и методов может осуществляться в формах: обыденного, мифологического, религиозного, художественного, философского и научного знания.

Обыденное знание представляет собой разнородный набор информации, использующейся в повседневной практике. Обыденное познание создает конгломерат знаний, сведений, предписаний и верований, лишь отдельные фрагменты которого связаны между собой. Истинность знаний проверяется здесь непосредственно в наличной практике, так как знания строятся относительно предметов, которые непосредственно включены в процессы производства, а так же личного и социального опыта. Как правило, оно эклектично и слабо структурировано, не представляет собой какой-либо системы или концепции.

Мифологическое знание – это форма целостного массового переживания и истолкования действительности при помощи чувственно-наглядных образов. Мифотворчество происходит путем символического отождествления конкретного образа и абстрактной идеи, содержания и формы, при котором оба компонента сливаются до неразличимости взаимообуславливаются и переходят друг в друга. Это изображение, где общее всецело является особенным, а особенное в свою очередь является общим, а не только обозначает его считающихся самостоятельными явлениями реальности.

Мифологическое сознание отличается синкретизмом, восприятием картин, рожденных творческим воображением человека, в качестве неопровержимых фактов бытия. В мифе не существует грани естественного и сверхъестественного, объективного и субъективного; причинно-следственные связи подменяются связью по аналогии и причудливыми ассоциациями. Мифы возникают как попытка построения на интуитивно-образном уровне восприятия в целостности, как отдельных предметов, так и всей картины мироздания. Миф способен обобщить разрозненный эмпирический опыт и дополнить (при помощи умозрительных спекуляций) его ограниченность.

Религиозное познание (от латинского. religio - благочестие, набожность, святыня) определяется верой в существование сверхъестественной сферы, выступающей в зрелых религиозных формах в качестве Бога, божества. Религиозное сознание основано на чувстве зависимости и долженствования по отношению к дающей опору и достойной поклонения трансцендентной и тайной силе, личностно определяющей мировой порядок и бытие в целом. Религия отражает стремление человека и общества к непосредственной связи с Абсолютом (Богом, богами, субстанцией - безусловным средоточием всего существующего, главной святыней). Религиозное знание призвано осмыслить и преодолеть ошеломляющее, парализующее предчувствие смерти, несчастье и судьбу посредством духовной связи человека и Абсолюта. Как предмет знания содержание религии не конструируется: ее невозможно создать ни эмпирическими, ни абстрактно-логическими средствами. Поэтому она выступает предметом индивидуальной веры и мировоззренческой парадигмой, принятой в результате свободного выбора человека. Религиозное знание возвещает человеку о спасении и указывает путь к нему, а потому являет собой трансцендентную в собственной основе и оказывающую имманентное воздействие теоретически-практическую систему координат для исполненного верой мировоззрения, жизненной позиции и образа жизни.

Искусство как форма познания – это творческая деятельность, направленная на создание художественных произведений, шире – любых эстетически-выразительных форм. Искусство – это событие (сбывание) всегда нового, непознанного смысла и тех бытийных обстоятельств, в которых этот смысл становится возможным; акт творческого действования, основанного на творческом вдохновении, выявляющем и создающим художественно-эстетическую предметность. Эта предметность конструирует собственный, не тождественный воспринимаемой действительности мир, обладающий собственной законосообразностью и ориентированный на прекрасное, в направлении которого и осуществляется художественное творчество.

Такой способ осуществления искусства устанавливает его две взаимодополняющие координаты. Во-первых, это имманентное присутствие человека в искусств:. произведения задают самоопределение личности посредством художественного идеала, непосредственно апеллирующего к верховным ценностям. Вторая координата обусловливает направленность художественно-творческого процесса на истину, возможность ее явления для эстетического сознания. При этом художественная истина не отвлеченна, не расудочно-логична, а дана в непосредственном виде, в усмотрении в вещи, в образе ее идеального смыслового основания. Подобный поиск и нахождение в единичном выражения всеобщего (в образе царя Эдипа – человека и Судьбы; в Ромео и Джульетте – трагичности Любви; в князе Мышкине – загадочной русской души; в Наташе Ростовой – идеала женственности) и проеделяет достоверность произведения, его подлинность и правдивость.

Философия (от греческого phileo - люблю, sophia - мудрость; любовь к мудрости) - особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого бытия, о наиболее общих сущностных характеристиках человеческого отношения к природе, обществу и духовной жизни во всех ее основных проявлениях. Философия стремится рациональными средствами создать предельно обобщенную картину мира и места человека в нем. В отличие от опирающихся на веру мифологического и религиозного мировоззрения, философия базируется на теоретических методах постижения действительности, используя особые логические и гносеологические критерии для обоснования своих положений. Необходимость философского познания мира диктуется потребностями в рациональном осмыслении мировоззренческих ориентиров, регулирующих человеческую деятельность, улавливания общности в качественно различных областях человеческой культуры, с понимания их единства и целостности.

Наука – это особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Наука ставит своей целью выявить законы, в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в человеческой деятельности. Поскольку в деятельности могут преобразовываться любые объекты - фрагменты природы, социальные подсистемы и общество в целом, состояния человеческого сознания и т.п., постольку все они могут стать предметами научного исследования. Наука изучает их как объекты, функционирующие и развивающиеся по своим естественным законам. Она может изучать и человека как субъекта деятельности, но тоже в качестве особого объекта. Признаки предметности и объективности знания выступает важнейшей характеристикой науки. Другой специфической ее чертой является способность выходить за рамки практических нужд и потребностей и открывать новые предметные миры. Ф. Бекон эту способность назвал светоносной, способной «высветить» бесполезные в данное время, но стратегические в будущем области человеческой практики. Научному познанию, поэтому, присуща собственная логика развития: расширение знаний о предмете познания всегда связано с выявлением областей незнания, что порождает научную проблему – неразрешимое с позиций имеющегося знания затруднение или противоречие в объяснении имеющихся фактов; проблема вызывает к жизни гипотезы – предположения, способные разрешить это затруднение. Подтвержденная гипотеза становится научной теорией, в которой достигается всестороннее упорядоченное отражение исследуемой предметной области в ее целостности и развитии.

Отражая мир в его объективности, наука дает лишь один из срезов многообразия человеческого мира. Поэтому она не исчерпывает собой всей культуры, а составляет лишь одну из сфер, которая взаимодействует с другими сферами культурного творчества - моралью, религией, философией, искусством и др.

Исходную структуру познания представляет субъект-объектное отношение. Субъект – это источник познавательной активности, тот, кто познает, а объект – это все то, что познается, на что направлена познавательная активность субъекта. Деятельность субъекта определяет объект познания. Например, до открытия квазаров, квантов или крито-микенской культуры все это не являлось объектом познания, хотя реально существовало. Объект, поэтому, нельзя отождествлять с объективной реальностью – тем, что есть в действительности. Объективная реальность обладает самодовлеющей природой, в то время как объект, напротив, вторичен по сравнению с проецированными на него онтологическими, гносеологическими или праксеологическими характеристиками субъекта.

Объектом познания могут быть не только физические предметы, процессы, явления (атом, гроза, революция), но и их отдельные свойства (например, теплота, электропроводность, характер), отношения (причина, притяжение, дружба), а так же идеи и ценности (доброта, справедливость, мужество). Более того, объектом познания могут быть предметы, не существующие в реальном мире – фантастические существа, литературные герои, научные абстракции (например, идеальный газ, абсолютно черное тело). Объект познания не обязательно противопоставлен человеку – последний сам может выступать объектом познания, причем не только как физическое тело (как в биологии и медицине), но и как мыслящее, волящее духовное существо (социально-гуманитарные науки, религия, искусство): для себя «Я» - субъект, а для других – объект. Вместе с тем, в процедурах самопознания мои действия, эмоции, ощущения, воззрения становятся объектом моего же мышления. Субъект и объект познания представлены здесь в одном лице.

В свою очередь, субъектом может выступать не только индивид, но и надындивидуальные образования: социальная группа, религиозная община, научная школа или общество в целом.

Именно отношение субъекта и объекта является структурообразующим стержнем познания и очерчивает основной круг гносеологической проблематики: интерпретацию субъекта и объекта познания, структуру познавательного процес­са, основания достоверности знания, проблему истины и ее критерия, проблему форм и методов познания.

Целью и результатом познания является знание: упорядоченная, определенным способом (методом) полученная, в соответствии с какими-либо критериями (нормами) оформленная информация об объекте познания, имеющая социальное значение и признаваемая в качестве именно знания определенными субъектами и обществом в целом. Поскольку познавательная деятельность разнообразна, то и знание неоднородно.

Различают структуры явного, то есть осознанного субъектом, предъявленного, рационально (или иным образом) оформленного и выражаемого; и неявного или латентного знания, локализуемого в структурах накопленного социокультурного опыта (очевидных для субъекта нормах, ценностях, обычаях или в научных парадигмах и аксиомах), а так же в подсознании субъектов.

Кроме того, в явном, как правило, специализированном, реже профессиональном и в специфическом виде в некоторых случаях - практическом знании можно выделять «предметное», направленное на объекты, процессы, явления (как на уровне ситуативной данности, так и на уровне глубинных инвариантов), знание и метазнание, то есть знание о знании и возможностях работы со знанием. Особым видом знания является методология: знание о способах, методах, возможностях и целях получения знания, а также о технологиях работы с ним и рефлексия – обращение мышления на себя, к своим истокам, предпосылкам, формам. Рефлексия является необходимым моментом познавательной деятельности, осмыслением предельных оснований культуры и мышления, раскрытием специфики предметного строения знания и духовного мира человека.

Принято различать чувственная и рациональная ступени знания. Человек обладает органами чувств, зрением, осязанием, слухом, вкусом, обонянием. Благодаря им человек обретает чувства. Чувственное познание осуществляется в трех формах: ощущениях, восприятиях, представлениях.

Ощущение – это наиболее элементарная форма чувств, простейший аналитико-синтетический акт сенсорного познания. Ощущение возникает в результате воздействия на органы чувств вещей или явлений объективного мира и состоит в отражении отдельных свойств этих вещей и явлений. Анатомо-физиологической основой ощущений выступают анализаторы - нервные структуры, состоящие из рецепторов, проводящих афферентных нервных путей и нервного центра. Ощущения бывают экстерорецептивные, передающие информацию о внешних раздражителях (зрительные, слуховые, осязательные обонятельные, вкусовые); интерорецептивные, информирующие о внутреннем состоянии организма (боль, голод и т. д.) и про-приорецептивные, информирующие о положении тела в пространстве.

Восприятие – основанный на ощущениях процесс целостного отражения предметов или предметных ситуаций. Целостный образ вещи включает в сферу своего осознания такие стороны чувственного явления, которые оставались скрытыми в ощущениях, прежде всего - предметность, целостность, пространственные и временные характеристики. На ряду с целостностью и предметностью основными свойствами восприятия являются константность (воспринимаемый предмет рассматривается неизменным независимо от расстояния и угла восприятия), избирательность (различение отдельных объектов из общего фона), осмысленность (восприятие объекта предполагает осмысление, истолкование сенсорных данных). Процесс восприятия предполагает обнаружение объекта в воспринимаемом поле, различение в этом объекте отдельных признаков и их синтез. Поскольку, как правило, отдельные ощущения не осознаются, восприятие непосредственно и составляет первоначальный источник сведений об окружающей действительности. Важной особенностью восприятия является его зависимость от прошлого опыта, знаний и индивидуально-психологических различий людей. Поэтому одни и те же предметы воспринимаются по разному разными людьми или в разных состояниях.

Представление – это образ объекта, который возникает вне непосредственного воздействия последнего на органы чувств. Представление конституируется как на основе памяти, чувственно связывая настоящее с прошлым опытом, так в контексте продуктивного воображения, связывая настоящее с будущим. Представление допускает возможность обобщения и абстрагирования: в них стираются отдельные и несущественные индивидуальные черты и формируются типические образы. В силу этих особенностей представления позволяют конструировать поднимающееся над непосредственной данностью единичных объектов обобщенное знание, сохраняющее при этом исходный наглядно-образный характер и полноту сенсорного опыта, что обеспечивает этой форме знания важную гносеологическую роль в осуществлении творческих и прогностических когнитивных процедур, а так же исходного инструментария мыслительных операций.

При оценке познавательного содержания чувств философами высказывались различные мнения.

Самая простая точка зрения состоит в том, что внешний мир буквально впечатывается в наше сознание. Отсюда произошло русское "впечатление", которое переводится на основные языки мира без потери своего исходного значения. Аристотель говорил, что чувство есть "след" предмета, как, например, оттиск печати на воске.

Более сложная точка зрения: чувства — это знаки предметов, смысл которых предстоит расшифровать. Так, тот же самый оттиск перстня лишь указывает на него. Сладкий вкус – указатель на глюкозу, звук – на колебание окружающей среды и т. д. К тому же общеизвестно, что чувства обманывают: оптические обманы, миражи, галлюцинации. Но и они о чем-то свидетельствуют. Если исходные чувственные данные являются знаками, то дальнейшее познание сталкивается с необходимостью их расшифровки, выяснения смысла, и, в конечном итоге, возврату к их исходным источникам, исходным предметам.

Рациональная ступень познания основана на мышлении – идеальном освоении мира, проникающем в сферу сверхчувственного. Осуществляется в форме понятия, суждения и умозаключения.

Понятие – это форма мысли, обобщенно отражающая предметы и явления посредством фиксации их существенных свойств. Первые понятия относились к чувственно воспринимаемым предметам и имели наглядно-образный характер. Они образовались через сравнение схожих наглядных образов. В дальнейшем, с усложнением познавательной деятельности появились более отвлеченные понятия, непосредственно не связанные с чувственным отражением, но, вместе с тем, являющиеся более близкими к реальности в смысле отражения ее сущности (например, понятия молекулы, атома, социального класса, причины, теплопроводности и т. д.). Они формировались не только через сравнение наглядных образов, но и путем применения логических приемов: анализа, синтеза, абстрагирования, индукции, дедукции, аналогии, идеализации и т.д. В понятии происходит отвлечение от объективной действительности, то есть предметы замещаются идеальными знаками. Если чувственное познание конкретно, в нем представлены единичные предметы, то понятия способны обобщать множества схожих предметов и с помощью существенных признаков выделять их сущностные черты. Понятие – это «клеточка» мышления: с их помощью происходит мыслительное «разбиение» предметного мира на отдельные классы и выявление смыслов этих классов.

Суждение – это утверждение или отрицание чего-либо о чем-либо. Вся совокупность рациональных знаний представлена в суждениях. В отличие от понятия суждение обладает истинностным значением («истинно», «ложно», «неопределенно» и др.). Суждение – продукт и результат мыслительного процесса, предполагающего, что субъект, констатирует некоторое положение дел (например, «все студенты сдают экзамены», «Москва – столица России», «Петя дружит с Машей»); а так же выражает свое отношение к содержанию высказанной мысли в форме знания, убеждения, сомнения, веры. Это отношение либо подразумевается, либо выражается явно с помощью различного рода операторов («верно», «необходимо», «хорошо», «разрешено», «нормально» и т. д.). По мнению И. Канта, способность суждения состоит в применении своего рассудка в конкретных обстоятельствах. Отсутствие этой способности он называл глупостью, «против этого недостатка нет лекарства, тупой и ограниченный ум, которому недостает лишь надлежащей силы рассудка и собственных понятий, может обучением достигнуть даже учености. Но так как в таких случаях подобным людям обычно не достает способности суждения, то нередко можно встретить весьма ученых мужей, которые, применяя свою науку, на каждом шагу обнаруживают этот непоправимый недостаток».

Умозаключение – это форма мышления, посредством которой выводится новое суждение на основе одного или более уже известных суждений. Исходные суждения, на основании которых получается новое суждение, называются посылками умозаключения, а новое суждение, полученное в результате сопоставления посылок, - заключением. Умозаключения подразделяются на дедуктивные, которые строится по правилам, гарантирующим получение истинного заключения при истинных посылках, и недедуктивные, заключения которых представляют лишь вероятностные знания.

Особым видом знания является интуиция (от латинского intuitio - созерцание) – способность постижения истины путем непосредственного ее усмотрения, без логических процедур рассуждения и доказательства. Современные исследователи феномена интуиции считают, что она возможна на основе бессознательной работы мысли. Интуиция – это связующее звено между бессознательным и сознанием, тот момент во взаимодействии субъекта и объекта, который, хотя сам и не осознается, приводит к переходу тех или иных элементов знания из области бессознательного психического в область сознания. Поэтому интуиция – не дар, присущий отдельным индивидам, а свойственна каждому человеку, но в зависимости от индивидуального опыта, знаний, интересов, потребностей, целей, которые ставит перед собой человек, задач, которые он решает, и условий, в которых находится, проявляется по-разному: от решения повседневных бытовых вопросов до оригинальных решений, изобретений, открытий. В бессознательной работе соединяются чувственные и интеллектуальные знания. Чувственный уровень представляет собой наличие у субъекта определенного эмоционального состояния без ярко выраженного предметного содержания данного состояния. Это своего рода предчувствие. Интеллектуальный уровень приводит к объективации этого состояния, появлению в области субъективной реальности четкого предметного содержания сознания. Однако, не смотря на бессознательную природу и внезапное проявление, интуиция никогда не возникает на пустом месте. Она срабатывает при погружении в решение сложной проблемы когда с большим напряжением длительное время работают чувственность, интеллект, воля человека. Это направляемая осознаваемой субъектом познавательной задачей активность бессознательного и последующая объективация в сознании результатов этой активности. Интуиция не противоположна интеллекту. Они - взаимосвязанные стороны единого, целостного познавательного процесса. Не может быть сугубо интуитивного или сугубо интеллектуального познания, оно всегда есть единство того и другого. Поэтому интуиция не должна противопоставляться логике. Более того, по мнению многих ученых, успешное решение творческих задач возможно при взаимодополнении интуитивных и рациональных методов познания.

В познавательном процессе различные виды знания взаимосвязаны друг с другом. Без рациональных средств чувства представляют беспорядочное нагромождение единичных образов; разум же, отрываясь от чувств, теряет свое содержание. Интуиция, как было показано выше, сочетает чувственное и рациональное знание. Поэтому познавательная деятельность представляет собой сложный разнонаправленный процесс.

Главной целью познания является знание, а основная ценность знания – его истинность. Соответственно, истина является одной из центральных проблем теории познания. Истина – это соответствие субъективных представлений объекту познания. Это оценочная характеристика знания в контексте его соотношения с предметной сферой, с одной стороны, и со сферой процессуального мышления - с другой. Соответственно, в ней присутствуют субъективная и объективная стороны. Истина субъективна, поскольку находится в сознании человека и степень ее раскрытия зависит от уровня развития человека. Объективна истина в том, что в ней фиксируется содержание объективных предметов, существующих независимо от сознания.

В философии сложились различные трактовки природы истины. Наиболее распространенной является корреспондентская концепция, согласно которой истина – это соответствие знания объективному положению дел предметного мира. Ее придерживались Аристотель, Ф. Бэкон, Спиноза, французские просветители, Фейербах, Ленин и др. Когерентная концепция рассматривает истину как согласие разума с собой, соответствие знания законам логики, при котором вся совокупность известных положений не противоречат друг другу. Прагматическая концепция соотносит истинное знание с пользой и возможностью ее практического применения. Конвенциональная концепция связывает истину с результатом соглашения в той или иной области знания. Рассмотренные концепции не отменяют друг друга. Значение той или иной из них зависит от области знания. Так, в математике не может быть применима корреспондентская концепция, поскольку математические объекты не существуют в физической реальности. В этой области большее применение находит когерентная концепция. Прагматическая концепция имеет решающее значение в техническом знании, а конвенциональная – в нормативном (в области права, нравственности и т. п.). Данные концепции так же могут взаимодополнять друг друга, что видно при внимательном рассмотрении любой научной теории. Например, физические знания должны соответствовать миру природных явлений, однако, они не должны противоречить друг другу, могут иметь практическое применение и с ними должно быть согласно сообщество ученых-физиков.

Истина противоположна заблуждению. Однако и сама она не однородна. Наши знания, информация как совокупность сведений постоянно возрастают. По мере развития процесса познания становится известным ранее неведомое и это заставляет пересматривать известные знания. Мы рассматриваем истину на основе теорий, но в процессе познания теории сменяют друг друга. Вместе с этой сменой изменяется и рассмотрение истины. Поэтому принято различать абсолютную и относительную истину. Первая рассматривается как предельное знание, исключающее какое-либо заблуждение. На обладание подобной истиной претендует религиозное знание и некоторые философские системы. Относительная истина предполагает ограниченность знаний областью непознанного и предполагает необходимость дальнейшего познания. Такая истина характерна для научного познания, требующего подвергать имеющиеся знания сомнению и проверке.

Ядром философского осмысления проблем познания является поиск оснований и методов получения истинного знания. Уже в античности складываются две фундаментальные гносеологические традиции: сенсуализм, опирающийся на истинность чувственного знания и рационализм, (от лат. ratio - разум) - философское воззрение, признающее разум (мышление) источником познания и критерием его истинности.

Четкое разграничение этих позиций принадлежит Пармениду, жившему в 6 веке до н.э. Этот мыслитель противопоставляет основанному на чувствах недостоверному мнению о видимости сущего светлый путь разума, постигающего истинно сущее, «непогрешимое сердце легко убеждающей Истины», поскольку «мыслить и быть – одно и то же». На этом положении зиждется вся рационалистическая традиция. На первый взгляд это положение кажется наивным и даже нелепым: если помыслить несуществующий счет в банке, или фантастическое существо, то ясно, что в реальности этого не будет. Однако мысль Парменида гораздо глубже. В ней постулируется предопределенность разума реальностью, выйти за которую мысль не в состоянии. Так, всякое фантастическое существо можно разложить на вполне реальные составные элементы. С другой стороны, правильные действия разума позволяют проникнуть в незримую суть вещей, постичь разумные основы мира.

На этом основывается рационализм Платона, согласно которому именно разумное познание должно охватывать нематериальные образцы вещей - идеи, так как чувственное ощущение здесь бессильно: «Вещи можно видеть, но нельзя о них мыслить, а об идеях можно мыслить, но нельзя их видеть». Мысль при этом независима от ощущения, из которого мы, к примеру, не могли бы, почерпнуть понятие равенства, поскольку вещи, которые мы ощущаем, на самом деле никогда не равны и только приближаются к равенству. Таким образом, оценивая воспринимаемые вещи как равные, мы уже располагаем понятием равенства и пользуемся им как мерой. Платон приходит к выводу, что знания об идеальном мире даны человеку от рождения. Здесь мыслитель опирается на древнее верование о переселении душ и утверждает, что наш разум встречался с этими идеями в предыдущей жизни и сохранил память о них. Соответственно, механизмом познания является припоминание, где разум, отталкиваясь от чувственного мира как напоминания об истинном, восходит к идеям, как смысловым образцам вещей. Несмотря на иррационально-мистический характер изложения здесь содержится фундаментальная для рационализма положение об априорном, то есть доопытном основании истинных знаний. Это объясняет, почему мы их знаем от рождения, и настолько непосредственно, что это для нас самоочевидно. Таковы аксиомы, постулаты, первопринципы, на которых основываются теории и оценки.

Основателем новоевропейской традиции рационализма является французский мыслитель Рене Декарт (1596 – 1650). В поисках надежных оснований для новой науки Декарт ставит под вопрос всю прежнюю тра­дицию и пытается начать все с самого начала: «не искать иной на­уки, кроме той, какую можно найти в себе самом или в великой книге мира». Расчищая путь для истиной науки Декарт принимает ре­шение усомниться во всем: в данных чувственного опыта, предшествующих истинах философии, науки, здравого смысла, в вещах внешнего мира и даже в собственном существовании. При этом его сомнение не скептично, то есть не довольствует­ся указанием на недостоверность знаний, а является методическим приемом, направленным на пересмотр оснований, принципов познания с целью отыскать истину, которую можно было бы положить в основу последующего движения мысли, нечто, столь безусловно достоверное и очевид­ное, что могло бы служить самим образцом истины. Такой несомненной истиной оказывается факт самого сомнения. Именно этот факт указывает на необходимость существования самого сомневающегося. И абсолютно несомненным началом, моделью истины для Декарта оказывается положение "я мыслю, следовательно, я существую" (cogito ergo sum), поскольку сомнение – это мыслительная процедура. Поэтому во всех наших знаниях о мире есть несомненная составляющая, связанная с осознанием, рефлексией этих знаний: если видящий нечто заключает о существовании видимого, то в этом он может ошибать­ся, но отсюда с полной очевидностью следует, что в его сознании имеется сама идея этого видимого.

Здесь Декарт сталкивается с проблемой объективности знаний: как может конечное, огра­ниченное, несовершенное существо претендовать на объективность, необходимость и универсальность сво­их познаний? В этом контексте им вводится причаст­ность человека к некоему превосходящему и усиливаю­щему его возможности континууму сознания, в кото­рый он попадает и по законам которого движется «все­гда, когда мыслит», в качестве «мыслящей субстанции». Поэтому то, что мы постигаем «естественным светом» нашего разума, правильно применяя его, дейст­вительно истинно. При помощи этого света мы можем актуализировать в себе понимание того, что такое бы­тие, мышление, воление, незнание, истина, вещь, дли­тельность, движение, фигура, а также признать истинными положения типа: «свершившееся не может быть несвершенным», «две вещи, подобные одной и той же третьей, подобны также между собой» и подобные им. Эти идеи и истины, не порожденные нами и не полученные от внешних объектов, они имеют врожденный характер, присущи нам как разумным существам, причастным к объективной мыслящей субстанции и являются теми формами, в которых мы воспринимаем собственные мысли и в которых нам может быть дан опыт.

Основываясь на подобной достоверности разума Декарт выводит «правила для руководства ума». Первым является правило очевидности, требующее «никогда не принимать ничего на веру, в чем с очевидностью не уверен; включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению». Ясное и отчетливое знание здесь сводится к очевидности, то есть к прямому усмотрению ума, интеллектуальной интуиции. Второе правило требует разделять каждую проблему на столько частей, сколько возможно и необходимо для наилучшего ее разрешения. Декарт здесь вводит понятие «про­стых вещей», которые не мо­гут быть далее разложимы, делимы умом. Это исходные, элементарные идеи, из сочетания которых строится знание. «Говоря здесь о вещах лишь в том виде, как они постигаются интеллек­том, мы называем простыми только те, которые мы по­знаем столь ясно и отчетливо, что ум не может их раз­делить на некоторое число частей, познаваемых еще бо­лее отчетливо». Это аналитический метод, приводящий разум к очевидности, так как расчленение сложного на неразделимое далее простое изгоняет всякую путаницу и двусмысленность в мыслях. За анализом должен следовать синтез, соединение элементов, а которых живет одна сложная реальность. Это составляет суть третьего правила: «располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших восходить как по ступеням до познания наиболее сложных». Для того, чтобы ни одно звено рассуждений не было пропущено и сохраня­лась достоверность связи всех звеньев, необходима энумерация — полный обзор и перечень всех ходов рас­суждений. Это требование четвертого правила. Правила просты, но они опираются на сложные фило­софские допущения, предполагающие, что работа мысли мо­жет быть полностью осознана, рефлексивно обработана, т.е. зна­ние какого-либо предмета предполагает осознание это­го знания (я знаю, что я знаю) и понимание того, из чего и как мысль синтезирует предмет знания. Весь процесс мышления пред­ставлен в специальных, от начала и до конца контроли­руемых формах, и поэтому может держать на себе не­прерывность и общезначимость опыта, однозначно вос­производиться в любой точке пространства и времени.

«Врожденные идеи» Платона и Декарта, задавая универсальное измерение инди­видуального сознания, фиксируют факт структурности знания, т.е. наличие в нем содержаний и свойств, не вы­водимых из внешнего опыта, а являющихся, напротив, условием его интеллигибельности.

Содержательность «врожденных идей» ставит под сомнение И. Кант (1724—1804). Однако немецкий мыслитель не отказывается от априоризма в познании. Он видит в нем не основание истины, а необходимую форму и условие возможности познания. Кант соглашался с позицией эмпириков в том, что всякое знание начинается с опыта и пере­дается органами чувств. Однако для оформления этих воздействий необходима внутренняя активность разума, обладающего собственной структурой. Именно эта активность придает нашему знании. организованный, оформлен­ный характер. Эта независимая от всякого опыта позна­вательная активность и делает возможным познание опыта, придает ему всеобщий и необходимый характер. Поэтому всякое осознанное знание – это результат синтеза воздействий объективного мира и упорядочивающей эти воздействия деятельности чистых форм знания, составляющих априорную структуру разума. Мы не отражаем, а конструируем предмет нашего познания. Методом подобного конструирования являются априорные синтетические суждения: с их помощью наше знание расширяется и в то же время обретает всеобщий и необходимый характер.

Кант рассматривает познавательный процесс посредством ис­следования общих всем людям априорных форм, составляющих трансцендентальный уровень познания. Чувственное познание основано на априорных формах пространства и времени. Они доопытны, так как в чистом виде не выводимы из опыта, тогда как всякое воспринимаемое явление локализуется в пространственно-временных координатах. Деятельность этих априорий упорядочивает разрозненные и хаотические ощущения и создают интерсубъективно значимый феноменальный мир явлений – предметное содержание чувственного опыта. Дальнейшее познание связанно с деятельностью рассудка осуществляющего синтез организованных чувствами явлений с категориями, которые и представляют собой формы единства, прибавляемые к многообразию чувственности. Кант выделяет 12 таких категорий и объединяет их в 4 клас­са: количества, качества, отношения и модальности. Следующей ступенью познания является деятельность разума В отличие от рассудка и его категорий, применимых лишь в границах опыта, разум восходит за его пределы и начинает рассуждать о мире в целом, о природе как бесконечнос­ти, о свободе и Боге, доводя синтез опыта до безуслов­ной, тотальной законченности. Восхождение к безусловному знанию основано на априорных идеях разума, к которым Кант относит идею мира, способность объединить весь внешний опыт; идею души, синтезирующую внутренний опыт и идею Бога, с помощью которой достигается предельный синтез. Эти идеи являются идеалами познания и создают регулятивы, направляющие познавательную и практическую деятельность человека.

Создание всеобъемлющей системы классического новоевропейского рационализма принадлежит Гегелю (1770 — 1831). Согласно этому мыслителю единственной реальностью является абсолютный дух, представляющий собой саморазвивающийся мыслящий субъект. Поэтому «Все действительное – разумно, и все разумное - действительно»: мышление и бытие совпадают. Тем самым Гегель уравнивает субъективную сторону чистого мышления (как деятельность в форме понятий) с объективной (понимаемой как сущность духа). Саморазвитие Духа – это движение самопознания, происходящее по разработанной Гегелем логике диалектического развития. Основу диалектики составляет методическое обнаружение и разрешение противоречий, содержащихся в понятиях, а под противоречием он понимал столкновение противоположных определений и разрешение их путем объединения. Такое движение обладает трехчастным ритмом: тезис – антитезис – синтез и восходит от простого к сложному, от непосредственного к опосредованному, от абстрактного к конкретному, все более полному и истинному результату. Гегель очень глубоко трактовал природу самого противоречия, которое не есть простое отрицание той мысли, которая только что полагалась и утверждалась. Противоречие – это единство взаимоисключающих и одновременно взаимно предполагающих друг друга противоположностей; это - двойное отрицание (первое отрицание есть обнаружение противоречия, второе его разрешение), когда исходная антиномия одновременно и осуществляется и снимается. То есть высшая ступень развития включает в себя низшую, последняя же отменяется в ней именно в этом двойственном смысле. Быть отрицаемой - значит быть одновременно и сохраняемым и возвышаемым. Логика представляет самосознание идеи, которая в своем всеобщем содержании раскрывается в виде определенной системы категорий, начиная от самых общих и бедных определений - бытие, небытие, наличное бытие, качество, количество, мера и т.д. и кончая более конкретными, более определенными понятиями - действительность, химизм, организм и т.д.. При этом саморазвитие мышления порождает развитие природы, общества и сознания, которое также происходит по законам диалектики.

В 20 веке традиция рационализма связана с концепцией Карла Поппера (1902-1994). Исследуя проблему развития научного знания, британский мыслитель приходит к выводу, что голова ученого не может быть «чистой доской», избавленной от предположений и убеждений. Наш ум наполнен знаками культурной традиции. Поэтому эмпирическому уровню познания предшествуют рациональные по своей природе теоретические ожидания: «Наблюдения чистого, лишенного теоретического компонента, просто не существует. Все наблюдения, особенно экспериментальные, выполнены в свете той или иной теории». Направляющие всякое познание проблемы и гипотезы невозможно обнаружить в опыте. Поппер сформулировал концепцию трех миров: мира физических явлений; мира субъективных (ментальных и психических) состояний сознания; мира объективного содержания мышления и предметов человеческого сознания вне познающего субъекта (подтвердившиеся и не-подтвердившиеся гипотезы, научные теории, материализовавшиеся проекты и непрочитанные никем книги и т.д.). «Третий мир» нигде не локализован и относительно автономен, ибо любая теория или идея - первооснова для любых немыслимых для ее авторов следствий (самый первый числовой ряд содержал в себе и геометрию Евклида, и всю воспоследовавшую математику). Этот мир и воздействует на сознание людей, цивилизация есть результат реализации идеальных объектов.

Другим магистральным направлением в теории познания является сенсуализм (от латинского sensus - чувство, ощущение) или эмпиризм (от греческого empeiria – опыт) рассматривающий чувственный опыт как источник происхождения и достоверности знаний. Сенсуалистическая традиция берет свое начало в античной философии, в учениях софистов, эпикуреизма, стоицизма. Последним принадлежит программный тезис сенсуализма: «В разуме нет ничего, что не было бы в чувствах». Его впоследствии воспроизводит Т. Гоббс (1588 – 1679): «нет ни одного понятия в человеческом уме, которое не было бы порождено первоначально, целиком или частично, в органах ощущений»; и в отрицательной формулировке – К. Гельвеций (1715 – 1771): «все, что недоступно чувствам, непостижимо и для ума».

Мощным импульсом развития сенсуализма стала научная революция 16 – 17 веков. Бурное развитие естественных наук требовало методологической разработки и теоретического обоснования экспериментальных методов познания. Родоначальником новоевропейского эмпиризма является английский мыслитель Ф. Бекон (1561 – 1626). Задачу построения универсального научного метода Ф. Бекон начинает с критического рассмотрения оснований предшествующей мыслительной традиции и вообще познавательных способностей человека. Итогом данного рассмотрения становится выявление идолов – источников заблуждений, «которыми одержим человеческий дух». «Подобно тому, как неровное зеркало изменяет ход лучей от предметов сообразно своей форме и сечению, так и разум, подвергаясь воздействию вещей через посредство чувств, при выработке понятий грешит против верности тем, что сплетает и смешивает с природой вещей собственную природу»

Причины подобных заблуждений «затемняющих разум и расставляющих ему ловушки» Бекон группирует в четыре вида:

1. Идолы рода – это заблуждения, присущие общей природе человеческого разума. Бекон определяет его следующим образом:

«человеческий дух, будучи по своей субстанции однородным и единообразным, предполагает и придумывает в природе существование большей однородности и большего единообразия, чем существует в действительности»

Критике подвергается тезис о человеке как мере всех вещей и, в особенности, телеологический принцип: «убеждение, что природа делает то же самое, что и человек», господствующий в мыслительной традиции Европы со времен античности. На смену телеологическому вопросу «для какой цели?» необходимо поставить вопрос детерминизма «по какой причине?».

2. Идолы пещеры – это заблуждения, связанные с индивидуальной природой исследователя: «они являются результатом воспитания, образа жизни и даже всех случайностей, которые могут происходить с отдельным человеком». Выражением этих идолов является субъективизм и изолированность в научных исследованиях.

3. Идолы площади – это заблуждения, коренящиеся в словоупотреблении:

«слова в большинстве случаев формируются исходя из уровня понимания простого народа и устанавливают такие различия между вещами, которые простой народ в состоянии понять; когда же ум более острый и более внимательный хочет провести более тщательное деление вещей [и дать более четкие определения] то это не помогает, так как и сами определения состоят из слов, и слова рождают слова. И хотя мы считаем себя повелителями наших слов, и хотя научная терминология, понятная только посвященным, может показаться удовлетворительной, и хотя определения способны исправить неверно понятое значение слова, этого недостаточно для того, чтобы помешать обманчивому и чуть ли не колдовскому характеру слова».