Osnovy_filosofii_uchebnik_dlya_bakalavrov

Основы истории социальной философии

Сего­ дня­ пример­ но­ 80 % само­ дея­ тель­ но­ го­ насе­ ле­ ния­ рабо­ та­ ют­ по найму­ в каче­ ст­ ве­ рабо­ чих­ , служа­ щих­ , чинов­ ни­ ков­ , а следо­ ва­ ­ тельно­ , не явля­ ют­ ся­ част­ ны­ ми­ собст­ вен­ ни­ ка­ ми­ . Деяте­ ли­ като­ ли­ ­ ческо­ го­ соци­ аль­ но­ го­ учения­ еще в XIX в. высту­ па­ ли­ за диффу­ ­ зию част­ ной­ собст­ вен­ но­ сти­ , т. е. созда­ ние­ мелких­ част­ ных­ пред­ приятий­ , на кото­ рых­ бы рабо­ та­ ли­ рабо­ чий­ , фермер­ и члены­ его семьи­ . Это поло­ же­ ние­ следу­ ет­ рассмат­ ри­ вать­ с извест­ ной­ долей­ осто­ рож­ но­ сти­ . С одной­ сторо­ ны­ , распы­ ле­ ние­ част­ ной­ собст­ вен­ ­ ности­ не всегда­ оправ­ да­ но­ техно­ ло­ ги­ че­ ски­ . К тому­ же, дале­ ко­ не каж­ дый­ может­ по объек­ тив­ ным­ и субъек­ тив­ ным­ осно­ ва­ ни­ ям­ быть част­ ным­ собст­ вен­ ни­ ком­ , руко­ во­ дить­ предпри­ яти­ ем­ и нести­ за него­ полную­ ответ­ ст­ вен­ ность­ . Доста­ точ­ но­ отме­ тить­ , что сего­ ­ дня дети­ капи­ та­ ли­ стов­ и ферме­ ров­ на Запа­ де­ дале­ ко­ не всегда­ хотят­ унасле­ до­ вать­ дело­ отца­ .

Но, с другой­ сторо­ ны­ , внима­ ние­ миро­ вой­ обще­ ст­ вен­ но­ сти­ , в том числе­ христи­ ан­ ской­ , обра­ ще­ но­ сего­ дня­ к деятель­ но­ сти­ про­ фессо­ ра­ -эконо­ ми­ ста­ из Бангла­ деш­ , лауреа­ та­ Нобе­ лев­ ской­ премии­ мира­ 2006 г. Мухам­ ма­ да­ Юнуса­ . Создан­ ный­ им 31 год назад­ Гра­ мин-банк (в пере­ во­ де­ с бенга­ ли­ – «сельский­ банк») предос­ тав­ ля­ ет­ мелкие­ креди­ ты­ бедным­ , помо­ гая­ им тем самым­ создать­ собст­ ­ венное­ дело­ и выйти­ из нуж­ ды­ . Как отме­ ча­ ет­ М. Юнус, эти лю­ ди не могут­ быть клиен­ та­ ми­ обычных­ капи­ та­ ли­ сти­ че­ ских­ бан­ ков в силу­ их некре­ ди­ то­ спо­ соб­ но­ сти­ .

На сего­ ­дняш­ний день Грамин­ -банк насчи­ ­ты­ва­ет 7,2 миллио­ ­на клиен­ ­тов, из них 97 % – женщи­ ­ны, 100 % кото­ ­рых негра­ ­мот­ ны. В чем же секрет­ успе­ ­ха ново­ ­го банка­ ? По мнению­ М. Юну­ са, все дело­ в том, что люди­ рабо­ ­та­ют не на кого­ -то, а на себя­ . Они полу­ ­ча­ют прибыль­ , но эта прибыль­ исполь­ ­зу­ет­ся для даль­ нейше­ ­го разви­ ­тия своего­ хозяй­ ­ст­ва. Важно­ , подчер­ ­ки­ва­ет эко­ номист­ , что 100 % детей­ наших­ клиен­ ­тов ходят­ в школу­ , неко­ ­ торые­ учатся­ в вузах­ . «Благо­ ­да­ря нашим­ креди­ ­там удалось­ до­ биться­ того­ , что сего­ ­дня в Бангла­ ­деш подрас­ ­та­ет новое­ , хоро­ ­шо обра­ ­зо­ван­ное поко­ ­ле­ние». Юнус назы­ ­ва­ет предпри­ ­ятия подоб­ ­но­ го рода­ соци­ аль­ ным­ бизне­ сом­ 1.

Отве­ ­чая на вопрос­ герман­ ­ских иссле­ ­до­ва­те­лей, функцио­ ­ни­ рует­ ли эта систе­ ­ма только­ в Бангла­ ­деш, М. Юнус отме­ ­тил: се­

­1­ См.: Раушер А.­ Частная собственность в интересах человека труда. М.,

1994.

281

Раздел II. Социальная философия

годня­ нет больше­ страны­ в мире­ , где бы не было­ мелко­ ­го кре­ дито­ ­ва­ния. Причем­ , как следу­ ­ет из отве­ ­та, эта систе­ ­ма харак­ ­ терна­ не только­ для разви­ ­ваю­щих­ся стран. В США суще­ ­ст­ву­ ет более­ чем 700 программ­ мелко­ ­го креди­ ­то­ва­ния. Как под­ черки­ ­вал М. Юнус, эта систе­ ­ма удовле­ ­тво­ря­ет экзи­ ­стен­ци­аль­ ные потреб­ ­но­сти чело­ ­ве­ка. Этого­ нико­ ­гда не дела­ ­ли тради­ ­ци­ онные­ банки­ .

Представ­ ­ля­ет инте­ ­рес ответ­ на вопрос­ : чем отли­ ­ча­ет­ся капи­ ­ тализм­ Грамин­ -банка­ от глобаль­ ­но­го капи­ ­та­лиз­ма? Глобаль­ ­ный капи­ ­та­лизм, подчер­ ­ки­ва­ет М. Юнус, не до конца­ проду­ ­ман, он «сырой­ ». «Капи­ ­та­ли­сти­че­ская эконо­ ­ми­ка гово­ ­рит: „Мы ведем­ хозяй­ ­ст­во с целью­ полу­ ­че­ния денег­ . Миссия­ эконо­ ­ми­ки – мак­ сималь­ ­ное повы­ ­ше­ние прибы­ ­ли“. Я гово­ ­рю на это: быть чело­ ­ве­ ком озна­ ­ча­ет не меньше­ , чем зара­ ­ба­ты­вать деньги­ . Бытие­ чело­ ­ века­ включа­ ­ет много­ черт, кото­ ­рые игно­ ­ри­ру­ет капи­ ­та­ли­сти­че­ ская мысль. Конеч­ ­но, жела­ ­ние достичь­ богат­ ­ст­ва отно­ ­сит­ся к че­ лове­ ­че­ско­му бытию­ . Но нельзя­ строить­ эконо­ ­ми­че­скую систе­ ­му только­ на нем. Мы должны­ сделать­ эконо­ ­ми­ку откры­ ­той. Поче­ ­ му бы не создать­ предпри­ ­ятия, заин­ ­те­ре­со­ван­ные не в прибы­ ­ли, а в том, чтобы­ делать­ добро­ людям­ – напри­ ­мер, обеспе­ ­чить их по разум­ ­ной цене­ добро­ ­ка­че­ст­вен­ной водой­ »1.

Рассмот­ рен­ ные­ поло­ же­ ния­ не столь глубо­ ки­ , как принци­ пы­ христи­ ан­ ско­ го­ соци­ аль­ но­ го­ учения­ , но по суще­ ст­ ву­ созвуч­ ны­ им. Сего­ дня­ «против­ тези­ са­ о том, что част­ ная­ собст­ вен­ ность­ явля­ ­ ется­ гаран­ том­ свобо­ ды­ чело­ ве­ ка­ , возра­ жа­ ют­ : собст­ вен­ ность­ на средст­ ва­ произ­ вод­ ст­ ва­ приоб­ ре­ та­ ет­ в инду­ ст­ ри­ аль­ ном­ обще­ ст­ ве­ общест­ вен­ ную­ власть и тем самым­ прину­ ж­ да­ ет­ работ­ ни­ ков­ к за­ виси­ мо­ сти­ от капи­ та­ ла­ »2.

В христи­ ­ан­ском соци­ ­аль­ном учении­ утвер­ ­ди­лось мнение­ : част­ ­ ная собст­ ­вен­ность явля­ ­ет­ся важным­ усло­ ­ви­ем нормаль­ ­но­го разви­ ­ тия рынка­ , а следо­ ­ва­тель­но, эконо­ ­ми­ки, но для этого­ она долж­ на быть соци­ ­аль­но регу­ ­ли­руе­мой – преж­ ­де всего­ постав­ ­ле­на на службу­ обще­ ­му благу­ . Отсю­ ­да следу­ ­ет непри­ ­выч­ная для наше­ ­го постсо­ ­вет­ско­го обще­ ­ст­ва форму­ ­ли­ров­ка – част­ ­ная собст­ ­вен­ность в инте­ ­ре­сах чело­ ­ве­ка труда­ 3.

­ 1­ Раушер А.­ Частная собственность в интересах человека труда. М., 1994.

С. 215–216.

­2­ Там же. С. 216.

­3­ Там же. С. 216–217.

282

Основы истории социальной философии

Вновей­ ­шей христи­ ­ан­ской лите­ ­ра­ту­ре вновь подчер­ ­ки­ва­ет­ся необ­ ­хо­ди­мость серьез­ ­ной рабо­ ­ты воспи­ ­та­тель­но­го и культур­ ­но­го харак­ ­тера, о кото­ ­рой подроб­ ­но гово­ ­рит­ся в энцик­ ­ли­ке Иоан­ ­на Павла­ II «Centеsimus annus»1. В ней подчер­ ­ки­ва­ет­ся: «Разви­ ­тие не должно­ пони­ ­мать­ся исклю­ ­чи­тель­но в смысле­ эконо­ ­ми­че­ском, но и в смысле­ всеце­ ­ло чело­ ­ве­че­ском. Речь идет не только­ о том, чтобы­ поднять­ все наро­ ­ды до уровня­ , каки­ ­ми пользу­ ­ют­ся сего­ ­ дня самые­ бога­ ­тые страны­ , но и о том, чтобы­ путем­ соли­ ­дар­но­ го труда­ постро­ ­ить более­ достой­ ­ную жизнь, дейст­ ­вен­но способ­ ­ст­ вовать­ возрас­ ­та­нию творче­ ­ских способ­ ­но­стей каж­ ­дой отдель­ ­ной лично­ ­сти, ее способ­ ­но­сти отве­ ­чать собст­ ­вен­но­му призва­ ­нию и, следо­ ­ва­тель­но, призы­ ­ву Бога­ , в нем заклю­ ­чен­но­му»2.

Вконцеп­ ­ции соци­ ­аль­но­го рыноч­ ­но­го хозяй­ ­ст­ва зада­ ­чи реа­ лизу­ ­ют­ся в соци­ ­аль­ной поли­ ­ти­ке госу­ ­дар­ст­ва. Ее наибо­ ­лее су­ ществен­ ­ные пункты­ – право­ ­вая защи­ ­та моло­ ­де­жи и женщин­ , соци­ ­аль­ное обеспе­ ­че­ние в случае­ болез­ ­ни, инва­ ­лид­но­сти и в старос­ ­ти, созда­ ­ние сове­ ­тов предпри­ ­ятий, судов­ по трудо­ ­вым спорам­ , защи­ ­щаю­щих инте­ ­ре­сы рабо­ ­таю­щих по найму­ , и т. д. Как подчер­ ­ки­вал еще в после­ ­во­ен­ные годы­ один из созда­ ­те­лей концеп­ ­ции соци­ ­аль­но­го рыноч­ ­но­го хозяй­ ­ст­ва А. Мюллер­ -Ар­ мак, меж­ ­ду неоли­ ­бе­ра­лиз­мом, лежа­ ­щим в осно­ ­ве этой концеп­ ­ ции, и христи­ ­ан­ским соци­ ­аль­ным учени­ ­ем нет ника­ ­кой проти­ ­ вопо­ ­лож­но­сти3.

Правда­ , с этим согла­ ­ша­ют­ся не все предста­ ­ви­те­ли като­ ­ли­че­ ского­ соци­ ­аль­но­го учения­ , хотя­ они и призна­ ­ют, что по сравне­ ­ нию с палео­ ­ли­бе­ра­лиз­мом (старым­ либе­ ­ра­лиз­мом) неоли­ ­бе­ра­лизм озна­ ­ча­ет прибли­ ­же­ние к принци­ ­пам христи­ ­ан­ско­го соци­ ­аль­но­го учения­ . Здесь следу­ ­ет отме­ ­тить, что наибо­ ­лее четкая­ грань меж­ ду старым­ и новым­ либе­ ­ра­лиз­мом прово­ ­дит­ся именно­ христи­ ­ан­ скими­ фило­ ­со­фа­ми.

Они отме­ ­ча­ют: старые­ либе­ ­ра­лы (здесь родо­ ­на­чаль­ни­ком сле­ дует­ считать­ А. Смита­ ) вери­ ­ли, что после­ снятия­ оков со свобод­ ­ ной конку­ ­рен­ции начнет­ ­ся счаст­ ­ли­вый век всеоб­ ­ще­го благо­ ­сос­

­1­ См.: Kompendium der Soziallehre der Kirche. S. 272–273.

­2­ Окружное послание Centеsimus annus – Сотый год – Его Святейшества

папы Иоанна Павла II досточтимым братьям епископам, духовенству, монаше­ ствующим, верующим католической церкви и всем людям доброй воли в сотую годовщину обнародования энциклики Rerum novarum. Ватикан, 1991. C. 63. ­ 3­ См.: Müller-Armack A.­ Soziale Irenik. Köln, 1984. S. 7.

283

Раздел II. Социальная философия

тояния­ и братст­ ва­ различ­ ных­ слоев­ обще­ ст­ ва­ . Предус­ та­ нов­ лен­ ­ ная гармо­ ния­ рынка­ якобы­ авто­ ма­ ти­ че­ ски­ ведет­ к осуще­ ст­ в­ ле­ ­ нию соци­ аль­ ной­ справед­ ли­ во­ сти­ .

Но эти ожида­ ния­ не соот­ вет­ ст­ во­ ва­ ли­ капи­ та­ ли­ сти­ че­ ской­ дей­ стви­ тель­ но­ сти­ . Капи­ та­ лизм­ , опира­ ясь­ на рынок­ и конку­ рен­ цию­ , достиг­ огром­ ных­ успе­ хов­ в эконо­ ми­ ке­ . Но он же привел­ к обост­ ­ рению­ проти­ во­ ре­ чий­ меж­ ду­ трудом­ и капи­ та­ лом­ , вызвал­ к жиз­ ни так назы­ вае­ мый­ «соци­ аль­ ный­ вопрос­ ».

Неоли­ ­бе­ра­лизм, подчер­ ­ки­ва­ет­ся в христи­ ­ан­ской лите­ ­ра­ту­ре, откры­ ­то призна­ ­ет непра­ ­виль­ное разви­ ­тие старо­ ­го либе­ ­ра­лиз­ма и пыта­ ­ет­ся отго­ ­ро­дить­ся от него­ . Он не отри­ ­ца­ет роли­ конку­ ­рен­ ции, но прихо­ ­дит к пони­ ­ма­нию необ­ ­хо­ди­мо­сти ее орга­ ­ни­за­ции со сторо­ ­ны госу­ ­дар­ст­ва.

Вто же время­ христи­ ­ан­ские фило­ ­со­фы не соглас­ ­ны с тем, что

ив неоли­ ­бе­раль­ных концеп­ ­ци­ях эконо­ ­ми­ка обла­ ­да­ет своим­ ре­ гуля­ ­тив­ным принци­ ­пом в рынке­ . Зада­ ­чи, стоящие­ перед­ эконо­ ­ микой­ по осуще­ ­ст­в­ле­нию обще­ ­го блага­ , не могут­ быть реали­ ­зо­ ваны­ только­ на осно­ ­ве рыноч­ ­ных меха­ ­низ­мов. Здесь необ­ ­хо­ди­ма эконо­ ­ми­ко-поли­ ­ти­че­ская деятель­ ­ность госу­ ­дар­ст­ва, кото­ ­рая «спо­ собст­ ­ву­ет, стиму­ ­ли­ру­ет, регу­ ­ли­ру­ет, устра­ ­ня­ет недос­ ­тат­ки и обес­ печи­ ­ва­ет цело­ ­ст­ность»1.

На наш взгляд, разли­ ­чие концеп­ ­ций состо­ ­ит в том, что хри­ стиан­ ­ское соци­ ­аль­ное учение­ , исхо­ ­дя из своих­ принци­ ­пов, рас­ сматри­ ­ва­ет вопро­ ­сы регу­ ­ли­ро­ва­ния эконо­ ­ми­ки шире­ , чем неоли­ ­ бера­ ­лизм. По сути­ дела­ речь идет о регу­ ­ли­ро­ва­нии со сторо­ ­ны всего­ обще­ ­ст­ва. Есте­ ­ст­вен­но, деятель­ ­ность госу­ ­дар­ст­ва носит­ суб­ сиди­ ­ар­ный харак­ ­тер.

Вконцеп­ ­ции экосо­ ­ци­аль­но­го рыноч­ ­но­го хозяй­ ­ст­ва в систе­ ­му со­ циаль­ ­но­го рыноч­ ­но­го хозяй­ ­ст­ва орга­ ­ни­че­ски включа­ ­ет­ся эколо­ ­ги­ ческий­ компо­ ­нент. «Экосо­ ­ци­аль­ное рыноч­ ­ное хозяй­ ­ст­во – это цело­ ­ стная­ модель­ , в кото­ ­рой эконо­ ­ми­че­ская деятель­ ­ность поко­ ­ит­ся на соци­ ­аль­ной справед­ ­ли­во­сти и эколо­ ­ги­че­ской ответ­ ­ст­вен­но­сти»2.

Эта концеп­ ­ция согла­ ­су­ет­ся с точкой­ зрения­ като­ ­ли­че­ской церк­ ви: «Зада­ ­чей Госу­ ­дар­ст­ва явля­ ­ет­ся забо­ ­та о защи­ ­те и охра­ ­не та­

­1­ См. об этом подробнее: Песенко В. Н.­ Концепция экосоциального рыноч-

ного хозяйства и ее значение для модернизирующейся России // Социальная философия и история русской философии. Ростов н/Д, 2006.

­2­ См.: Friewald-Hofbauer T.­/ Scheiber E. Ökosoziale Marktwirtschaft. Strategie

zum Überleben der Menschheit. Wien, 2001. S. 36–40.

284

Основы истории социальной философии

ких коллек­ тив­ ных­ благ, как есте­ ст­ вен­ ная­ среда­ обита­ ния­ и че­ лове­ че­ ская­ среда­ , сохра­ не­ ние­ кото­ рых­ не может­ быть обеспе­ че­ но­ просты­ ми­ рыноч­ ны­ ми­ меха­ низ­ ма­ ми­ … Госу­ дар­ ст­ во­ … и обще­ ст­ во­ в

целом­ несут­ на себе­ долг защи­ щать­ коллек­ тив­ ные­ блага­ …»1.

В усло­ ­ви­ях нынеш­ ­ней глоба­ ­ли­за­ции во всех разде­ ­лах христи­ ­ анско­ ­го соци­ ­аль­но­го учения­ нали­ ­че­ст­ву­ет меж­ ­ду­на­род­ный ас­ пект.

Критерии международного нравственного строя

Сточки­ зрения­ христи­ ­ан­ско­го соци­ ­аль­но­го учения­ субъек­ ­та­ ми меж­ ­ду­на­род­но­го строя явля­ ­ют­ся преж­ ­де всего­ госу­ ­дар­ст­ва, а также­ и каж­ ­дый чело­ ­век, имеющий­ право­ жить в мире­ и безо­ пасно­ ­сти.

Суве­ ­ре­ни­тет госу­ ­дарств не явля­ ­ет­ся абсо­ ­лют­ным, он обосно­ ­ ван и огра­ ­ни­чен всемир­ ­ным общим­ благом­ , благом­ всего­ чело­ ­ вече­ ­ст­ва.

У госу­ ­дарств есть обязан­ ­ность соблю­ ­дать принцип­ соли­ ­дар­но­ сти в миро­ ­вом масшта­ ­бе, оказывать помо­ ­щь разви­ ­ваю­щим­ся на осно­ ­ве принци­ ­па субси­ ­ди­ар­но­сти2.

C­ этих пози­ ­ций в христи­ ­ан­ском соци­ ­аль­ном учении­ рассмат­ ­ рива­ ­ют­ся акту­ ­аль­ные пробле­ ­мы совре­ ­мен­но­сти, в част­ ­но­сти, про­ блемы­ глоба­ ­ли­за­ции.

На наш взгляд, в христи­ ­ан­ском соци­ ­аль­ном учении­ дана­ объ­ ектив­ ­ная карти­ ­на сложно­ ­го и проти­ ­во­ре­чи­во­го процес­ ­са глоба­ ­ли­ зации­ . Подчер­ ­ки­ва­ет­ся, что глоба­ ­ли­за­ция не созда­ ­ет совер­ ­шен­ ного­ мира­ , но она предла­ ­га­ет множе­ ­ст­во шансов­ эконо­ ­ми­че­ско­го, поли­ ­ти­че­ско­го, культур­ ­но­го, соци­ ­аль­но­го разви­ ­тия для всех лю­ дей. Эти шансы­ надо­ познать­ и исполь­ ­зо­вать в инте­ ­ре­сах преж­ ­ де всего­ бедных­ и слабых­ . Для этого­ необ­ ­хо­ди­ма глобаль­ ­ная ра­ мочная­ структу­ ­ра обще­ ­ст­вен­но­го строя и поддерж­ ­ка свобод­ ­ных право­ ­вых демо­ ­кра­ти­че­ских госу­ ­дарств вместе­ с эффек­ ­тив­ны­ми трансна­ ­цио­наль­ны­ми финан­ ­со­вы­ми инсти­ ­ту­та­ми3.

Сэтих пози­ ­ций представ­ ­ля­ет инте­ ­рес обще­ ­ст­вен­ная инициа­ ­ тивная­ группа­ «Глобаль­ ­ный план Маршал­ ­ла», создан­ ­ная в 2003 г. запад­ ­но­ев­ро­пей­ски­ми учены­ ­ми, в кото­ ­рую вошли­ предста­ ­ви­те­ли

­1­ См.: Окружное послание Centesimus annus – Сотый год…, п. 40.

285

Раздел II. Социальная философия

таких­ меж­ ­ду­на­род­ных орга­ ­ни­за­ций как Римский­ клуб, АТТАК­ – Меж­ ­ду­на­род­ная ассо­ ­циа­ция по контро­ ­лю за трансна­ ­цио­наль­ны­ ми корпо­ ­ра­ция­ми и другие­ . Осуще­ ­ст­в­ле­ние плани­ ­ровалось на­ чать не ранее­ 2008 г.

Основ­ ­ным направ­ ­ле­ни­ем «Глобаль­ ­но­го плана­ Маршал­ ­ла» яв­ ляют­ ­ся инве­ ­сти­ции бога­ ­тых стран в эконо­ ­ми­ку бедных­ по моде­ ­ ли плана­ Маршал­ ­ла после­ Второй­ миро­ ­вой войны­ , когда­ США оказы­ ­ва­ли помощь­ разру­ ­шен­ной Запад­ ­ной Евро­ ­пе.

Страте­ ги­ че­ ский­ замы­ сел­ плана­ состо­ ит­ в том, чтобы­ его вопло­ ­ щение­ стало­ осно­ вой­ всемир­ но­ го­ экосо­ ци­ аль­ но­ го­ рыноч­ но­ го­ хо­ зяйст­ ва­ , в кото­ ром­ мир, свобо­ да­ , безопас­ ность­ и благо­ сос­ тоя­ ние­ для всех людей­ были­ бы обеспе­ че­ ны­ на осно­ ве­ балан­ са­ эконо­ ми­ ­ ческо­ го­ , эколо­ ги­ че­ ско­ го­ и соци­ аль­ но­ го­ аспек­ тов­ разви­ тия­ 1.

Закан­ ­чи­вая обзор­ христи­ ­ан­ско­го соци­ ­аль­но­го учения­ , следу­ ­ет обра­ ­тить внима­ ­ние на такую­ его особен­ ­ность, важную­ для даль­ нейше­ ­го изуче­ ­ния, – соче­ ­та­ние верно­ ­сти прове­ ­рен­ным време­ ­нем принци­ ­пам и стремле­ ­ния к дальней­ ­ше­му разви­ ­тию на осно­ ­ве ис­ следо­ ­ва­ния акту­ ­аль­ных проблем­ дина­ ­мич­ной совре­ ­мен­но­сти.

Литература

Вальвер­ ­де К.­ Фило­ ­соф­ская антро­ ­по­ло­гия. М., 2000.

Ламперт­ Х.­ Соци­ аль­ ная­ рыноч­ ная­ эконо­ ми­ ка­ . Герман­ ский­ путь. М., 1993.

Овси­ ­ен­ко Ф. Г.­ Эволю­ ­ция соци­ ­аль­но­го учения­ като­ ­ли­циз­ма. М., 1987.

Осно­ вы­ соци­ аль­ ной­ концеп­ ции­ Русской­ Право­ слав­ ной­ Церкви­ . М., 2001.

Песен­ ­ко В. Н.­ Концеп­ ­ция экосо­ ­ци­аль­но­го рыноч­ ­но­го хозяй­ ­ст­ва и ее значе­ ­ние для модер­ ­ни­зи­рую­щей­ся России­ // Соци­ ­аль­ная фило­ ­со­фия и исто­ ­рия русской­ фило­ ­со­фии. Ростов­ н/Д, 2006.

Раушер­ А.­ Част­ ная­ собст­ вен­ ность­ в инте­ ре­ сах­ чело­ ве­ ка­ труда­ . М., 1994.

Соци­ ­аль­ное рыноч­ ­ное хозяй­ ­ст­во. М., 1997.

Соци­ аль­ ное­ рыноч­ ное­ хозяй­ ст­ во­ и соци­ аль­ ное­ партнер­ ст­ во­ . Ростов­ н/Д, 1996.

Юрье­ ­ва Т. В.­ Соци­ ­аль­ная рыноч­ ­ная эконо­ ­ми­ка: учебник­ . М., 1999.

Bader E.­ (Hg) Dialog der Religionen. Wien, Münster, 2005.

­1­ См.: Ein globaler Wirtschaftswunder // Publik-Forum. 2004. № 8; Rader­­

macher­ F. J.­ Global­ Marshall Plan. Wien, 2004; Möller U., Radermacher F. J.,

Riegler J., Socka­dar­ S. R., Spiegel P.­ ­ Global Marshall Plan. Stuttgart, 2004.

286

Основы истории социальной философии

Bauer J.­Prinzip Menschlichkeit. Warum wir von Natur aus kooperireen. Hamburg, 2006.

Freiwald-Hofbauer T.,­Scheiber E. Ökosoziale Marktwirtschaft. Strategie zum Überleben der Menschheit. Wien, 2001.

Globalisierung. Chance für alle. Karlsruhe, 2003.

Habermas J.­Zwischen Naturalismus und Religion. Frankfurt am Main, 2005.

Höffner J.­ Christliche Gesellschaftslehre. Kevelaer, 1997. Kompendium der Soziallehre der Kirche. Freiburg, Basel, Wien, 2006. Ockenfels W.­ Auch Demokratie braucht Moral. Köln, 2006.

Quarch Chr. und Kessler W.­ Menschensein bedeutet mehr als Geld verdienen // Publik-Forum. 2007. № 12.

Radermacher F. J. Global Marshall Plan. Ein Planetary Contract. Wien, 2004.

Rifkin J.­ Der Europäische Traum. Frankfurt am Main, 2006.

Sannen L.­and Carpenter J. A.­The Changing Face of Christianity. Oxford, 2005.

Soziale Grenzen des technischen Fortschritts. Wien, 1990.

Weiler R.­Einführung in die katholische Soziallehre. Ein systematischer Abriß. Graz, Wien, Köln, 1991.

287