Osnovy_filosofii_uchebnik_dlya_bakalavrov
.pdf
Основы истории социальной философии
Исполь зование двух разных крите риев «исто рического» озна чает у Геге ля, что его «народ ные духи » могут пони маться и са ми по себе – как госу дарства, преж де всего (т. е. в рамках поня тия об «объек тивном духе »), а с другой сторо ны – с точки зре ния «абсо лютного духа ». В этом втором случае они инте ресу ют Геге ля уже не сами по себе , а лишь тем, какую печать , ка кой след они оста вили во всемир ной исто рии. Посколь ку выс шие формы культу ры (искус ство, рели гия и фило софия, состав ляющие ступень «абсо лютного духа ») как бы надна циональны и внеис торичны и у них нет собст венных носи телей, таких как лично сти или наро ды, – то их конкрет ные формы и прихо дит ся разме щать в реаль ности, привя зывая к лично стям или наро дам, факти чески высту пившим в исто рии. С другой сторо ны, эти послед ние, в свою очередь , созда вая и творя нечто значи тельное в культур ном отно шении, как бы припод нимаются над исто ри ей и нацио нальностью. В общем , полу чается так, что идея (и ее развер тывание) принад лежит сфере , стране «абсо лютного духа », а носи телями ее или, точнее , ее отдель ных «момен тов» оказы ва ются именно «всемир но-исто рические лично сти» и «всемир но-ис тори ческие наро ды».
Гегель – идеалист и рацио на лист . Идея разу ма в ее абсо лют ной форме (она рассмат ри ва ет ся в логи ке ) соеди ня ет в себе , слу жит нача лом и концом того , что в его фило соф ской систе ме вы ступа ет обособ лен но , само стоя тель но и в проти во ре чии друг с дру гом – приро ды и духа (они рассмат ри ва ют ся соот вет ст вен но в фи лосо фии приро ды и в фило со фии духа ). Точно также в пони ма нии культу ры (духа ) абсо лют ный дух высту па ет у него осно вой , исто ком и целью лично ст но го (субъек тив ный дух) и обще ст вен ного (объек тив ный дух) аспек тов и реаль ных форм суще ст во ва ния в культу ре . Нако нец , идеализм и рацио на лизм Геге ля в его исто ри че ской концеп ции прояв ля ет ся в том, что идея абсо лют но го духа (идея свобо ды ) явля ет ся исто ком и целью того процес са разви тия , в резуль та те кото ро го она реали зу ет ся во време ни .
В доисто рическом состоя нии идея свобо ды суще ствует еще лишь как возмож ность, а в реаль ной жизни людей царит про извол , «борьба всех против всех». Это – хотя и потен циально духов ное царст во, но факти чески царст во живот ных, приро ды. С внесе нием начал нравст венности и права , с орга низацией го судар ственного поряд ка в эту стихию природ ного царст ва вно
231
Раздел II. Социальная философия
сится разум и впервые стано вится возмож ной свобо да. Причем , возмож ной в самой дейст вительности, а не только потен циаль но. Реали зация этой возмож ности и осуще ствляется в исто рии. «Всемир ная исто рия – утвер ждал Гегель – есть прогресс в созна нии свобо ды». Созна ние при этом пони мается не как имма нент ная харак теристика природ ного суще ства или отдель но взято го инди вида. Созна ние – это свойст во «духа ». По Геге лю, именно дух осозна ет себя в исто рии. И ступе нями этого созна ния и яв ляют ся как раз «идеи» конкрет ных наро дов («народ ных духов »), их «принци пы», а с другой сторо ны – создан ные на осно ве этих принци пов госу дарства. Правда , «хитрость разу ма» (ведь ходом исто рии правит , по Геге лю, разум ) приво дит к тому , что каж дый конкрет ный народ выдви гает и реали зует какую -то сторо ну или «момент » абсо лютной идеи. Поэто му исто рия и должна про должать ся до тех пор, пока абсо лютная идея духа – идея свобо ды – не утвер дится во всей своей полно те. Это и озна чает у Ге геля «конец исто рии».
Гегель смотрел на исто рию опти мистически. Он считал , что пример но за пять тысяч лет реаль ного исто рического време ни этот процесс уже факти чески завер шился. В каче стве того , что свиде тельствует об этом, он в разное время назы вал: Француз скую рево люцию 1789 г., импе рию Напо леона, Прусскую монар хию. Главное же состоя ло в том, что, по его мнению , свобо да в осно ве своей реали зовалась в мире во всей полно те. И произош ло это на Запа де, в Евро пе: «Всемир ная исто рия направ ляется с Восто ка на Запад , так как Евро па есть, безус ловно, конец все мирной исто рии, а Азия – ее нача ло». Свиде тельством того , что «мир поста рел» и дело исто рии подо шло к концу , Гегель считал и созда ние собст венной фило софской систе мы, в кото рой мир и
его исто рия полу чи ли полное мысля щее осозна ние , а процесс раз вития фило соф ской мысли завер шил ся .
В заклю чение обра тим внима ние еще на два момен та геге левской концеп ции, без кото рых ее сопос тавление с концеп цией Яспер са невоз можно. Оба каса ются перио дизации исто рическо го процес са разви тия. Уже было сказа но об исто ках и цели ис тории по Геге лю и, соот ветственно, о ее нача ле (Восток ) и конце (Запад ). А как структу рируется Геге лем процесс разви тия меж ду этими погра ничными точка ми? Рассу ждая о персид ской куль туре , мы обра тили внима ние на ее рубеж ный харак тер меж ду
232
Основы истории социальной философии
Восто ком и Запа дом. Как же представ лялся послед ний Геге лю от этого исто рического рубе жа и вплоть до конца исто рии? Его исто рия рассмат ривается Геге лем в трех разде лах, посвя щенных Греции , Риму и Запад ной Евро пе V–XVIII вв. Но в обобщаю щей перио дизации прогрес са свобо ды во всемир ной исто рии Греция и Рим объе диняются в «антич ный мир» и предла гается такая
форму ла: «Восток знал и знает только , что один свобо ден, гре ческий и римский мир знает , что некоторые свобод ны, герман ских мир знает , что всесвобод ны. Итак, первая форма , кото рую мы видим во всемир ной исто рии, есть деспотизм, вторая – де мократия и аристократия, третья – монархия». В этой фор муле отчет ливо присут ствует знаме нитая геге левская диалек ти ческая триада .
Для уясне ния геге лев ско го пони ма ния процес са разви тия ми ровой культу ры эта форму ла имеет двоякое значе ние . Во-первых , как указа ние на принци пи аль ное разли чие восточ но го (Китай , Индия и Персия ) и запад но го (Греция и Рим) типов культу ры еще в древно сти . Основ ным крите ри ем их разли че ния и даже полно го проти во пос тав ле ния явля ет ся для Геге ля разви тие лично ст но го нача ла , кото рое на Восто ке подчи не но «субстан ци аль но сти » ду ха, а в антич ном мире уже высту па ет само стоя тель но и свобод но, хотя этот мир «прекрас ной инди ви ду аль но сти » и бази ру ет ся на суще ст во ва нии рабст ва . Во-вторых , в форму ле Геге ля исклю читель ное место зани ма ет культу ра Запад ной Евро пы . Правда , ее исто ри че ское разви тие он считал возмож ным предста вить как своеоб раз ное повто ре ние уже пройден ных исто ри че ских этапов . Эпоху от завое ва ния Римской импе рии герман ски ми племе на ми до импе рии Карла вели ко го он считал возмож ным сопос та вить с персид ским культур ным миром , эпоху средних веков – с грече ским миром , а Новое время (начи ная с рефор ма ции ) – с римской эпохой . Но, с другой сторо ны , он утвер ждал : «Мы можем разли чать эти перио ды как царст во отца , сына и духа ».
Исполь зование христи анской симво лики здесь дале ко не слу чайно . «Герман ский дух, по мнению Геге ля, есть дух ново го ми ра, цель кото рого заклю чается в осуще ствлении абсо лютной ис тины как беско нечного само определения свобо ды… Назна чение герман ских наро дов состо ит в том, чтобы быть носи телями хри стиан ского принци па». Правда , христи анство высту пило на исто риче скую сцену еще в римскую эпоху , когда респуб лика смени
233
Раздел II. Социальная философия
лась импе рией. Но это, по Геге лю, было время , когда «в римском мире , …в его беспо мощности и страда нии от того , что он поки нут богом , совер шился разрыв с дейст вительностью». Новый и бо лее возвы шенный дух и открыл ся этому миру в лице христи ан ской рели гии. Начи ная с Констан тина Вели кого, она стала гос подствую щей в Римской импе рии (а затем в Визан тии). Одна ко «здесь христи анская рели гия присое диняется к уже сложив шей ся культу ре», тогда как у варвар ских наро дов (герман цев), кото рым еще только «предстоя ло усво ить начат ки циви лизации, пер вона чальные элемен ты право вого поряд ка, госу дарственного уст ройст ва», она оказа лась настоя щим «исход ным пунктом » их раз вития . Но как бы то ни было в ходе исто рии, решаю щее значе ние Гегель отво дил само му факту , что с появ лением христи анст ва в процес се миро вого разви тия обна ружился его дейст витель ный централь ный пункт – «ось» миро вой исто рии. Христи анский принцип («Бог позна ется как дух лишь таким обра зом, что он призна ется триеди ным») и явля ется этой осью, «вокруг кото рой враща ется всемир ная исто рия. Исто рия идет до этого пунктаи направ ляется отсюда далее ».
Осевое виде ние миро вой исто рии, как и присут ствие в соци альной фило софии Геге ля плюра листически-циви лизационной моде ли пони мания исто рического процес са (на чем мы настаи ва ем уже с 1987 г.), не отме няют того основ ного, что позво ляет ха ракте ризовать его фило софию исто рии, преж де всего , как исто риче скую диалек тику и принци пиальное идеали стическое пони мание исто рии. В этом послед нем пункте Гегель полу чил реши тельный отпор от своего главно го анта гониста в запад ной мыс ли – К. Маркса .
Материалистическое понимание истории К. Маркса.Соци
альная фило со фия марксиз ма – это, преж де всего , дети ще К. Мар кса, хотя и на началь ном этапе его форми ро ва ния , и особен но в разра бот ке и попу ля ри за ции общих идей опре де лен ную , а часто и значи тель ную роль играл также и его знаме ни тый сорат ник Ф. Энгельс . В оценке извест но го совре мен но го соци аль но го фило софа и марксо ве да Г. А. Бага ту рия станов ле ние мате риа ли сти че ского пони ма ния исто рии заня ло в творче ст ве Маркса сере ди ну 40-х гг. (пример но с 1843 по 1845–1846 гг.). Во время обуче ния в универ си те те и до лета 1843 г. Маркс стоял на идеали сти че
ских, гегель янских пози циях. Затем у Маркса произо шел идей
234
Основы истории социальной философии
ный пере во рот , в резуль та те кото ро го он пере шел на мате риа ли стиче ские пози ции . Случи лось это под влияни ем работ Людви га Фейер ба ха и нашло выра же ние в его руко пи си «Крити ка ге гелев ской фило со фии права ». Затем , в 1844 г. мате риа ли сти че ские идеи Фейер ба ха Маркс соеди нил с эконо ми че ским учени ем, создан ным на осно ве трудов Смита и Риккар до и с приме не нием трудо вой теории стоимо сти .
Летом 1843 г. Маркс пришел к мысли , что сущность госу дар ства пости га ет ся не через идею, не через позна ние идеи госу дар ства , а через анализ граж дан ско го обще ст ва , из кото ро го госу дарст во и вырас та ет , на кото ром осно вы ва ет ся , специ фи ку кото рого выра жа ет . В 1844 г., опира ясь на трудо вую теорию стоимо сти, Маркс уста нав ли ва ет фунда мент уже само го граж дан ско го обще ст ва и видит его в процес се мате ри аль но го произ вод ст ва людьми своей жизни . В это время Маркс пола га ет , что ход ис тории включа ет три основ ных этапа : первич ный тип произ вод ства и произ вод ст вен ных отно ше ний , в кото ром отсут ст ву ет от чуж де ние чело ве че ской сущно сти (сущность и суще ст во ва ние че лове ка совпа да ют ). Здесь чело век таков , каков он есть на самом деле . Вторая ступень насту па ет с разви ти ем част ной собст вен но сти и разде ле ния труда . С разви ти ем товар но -денеж ных отно ше ний проис хо дит отчу ж де ние от реаль но го чело ве ка его чело ве че ской сущно сти . Возни ка ет госу дар ст во как одна из отчу ж ден ных форм суще ст во ва ния чело ве ка . Финаль ная , третья стадия исто риче ско го процес са , по Марксу , будет представ лять собой обще ст во, в кото ром чело век возвра ща ет свою сущность во всех ее про явле ни ях – эконо ми че ских , право вых , фило соф ских , рели ги оз ных и т. д. Произой дет восста нов ле ние истин но го обли ка чело ве ка. Насту пит царст во разу ма и справед ли во сти . Высший расцвет эпохи отчу ж де ния – буржу аз ное обще ст во . Комму низм – третья , финаль ная стадия исто рии . Дости га ет ся он посред ст вом вели кой чело ве че ской рево лю ции . Главное произ ве де ние Маркса этого пе риода – «Фило соф ские эконо ми че ские руко пи си » 1844 г.
1845–1846 гг. – следую щий этап разви тия марксиз ма, кото рый закла дывает осно вы диалек тического и исто рического мате риализ ма в фило софии, а на этой базе – осно вы науч ного комму нисти ческого учения . Эти осно вы содер жатся в совме стном труде Маркса и Энгель са: «Немец кая идеоло гия». Фило софия Маркса состав ляет фунда мент мате риалистического пони мания исто рии.
235
Раздел II. Социальная философия
Маркс избе гал терми на «науч ная фило софия», пото му что фило софия по Марксу – форма разде ления труда и отчу ждения, кото рая поги бает вместе со своей осно вой. Созда ние науки об обще ст ве и чело веке, об исто рическом процес се разви тия – первый шаг на этом пути , теоре тический провоз вестник или интел лектуаль ная рево люция перед полным социа листическим пере воротом.
Интел лектуальная рево люция – часть глобаль ного эконо ми ческо го пере ворота, устра нения всех форм отчу ждения. Новые отно шения – комму нистические. Сущность исто рического мате риализ ма или мате риалистического пони мания исто рии видна из сказан ного – в своей обще ственной жизни люди вступа ют на каж дом этапе своей исто рии в объек тивные мате риальные отно шения друг с другом , представляющие собой фунда мент всех ос тальных отно шений – эконо мических отно шений, трудо вой дея тельно сти, уровня разви тия всех произ водительных сил, кото рые состав ляют источ ник разви тия обще ства. Произ водственные от ноше ния и произ водительные силы состав ляют способ произ вод ства и воспро изводства мате риальной жизни людей , из кото ро го вырас тает весь строй обще ственной жизни , надстрой ка, соз нание инди видов в обще стве, т. е. мате риальная жизнь людей и их обще ственное бытие опре деляют созна ние, а не наобо рот, как утвер ждал Гегель .
В 1845–1846 гг. извест ная форму ла : госу дар ст во –граж дан ское обще ст во допол ня ет ся поня ти ем о трудо вой деятель но сти и тру довой эконо ми че ской осно ве и расши ря ет ся до представ ле ния этого поня тия в исто ри че ски конкрет ную форму эконо ми че ско го бази са . Разде ле ние труда пока зы ва ет различ ные ступе ни ис тории (этого не было еще в 1844 г.). Маркс уста нав ли ва ет суще ство ва ние первич ной формы – племен ной , кото рая харак те ри зу ется следую щи ми особен но стя ми : люди зани ма ют ся соби ра тель ством , рыбо лов ст вом , охотой и только вступа ют на ступень ско товод ст ва и земле де лия . Для этого перио да харак тер на обще ст венная форма собст вен но сти .
С другой сторо ны, процесс обще ственного разви тия как про цесс смены спосо бов харак теризуется не как абст рактная смена первич ного обще ства вторич ным (а за ним – третьей формой ), а напро тив, он харак теризуется расчле нением по эпохам и культу рам. У Маркса еще нет полно го представ ления о Восто ке, но есть элемен ты описа ния азиат ского спосо ба произ водства. Отме чает
236
Основы истории социальной философии
ся суще ст во ва ние деспо ти че ской власти . Вторая и третья форма собст вен но сти (антич ная и герман ская ) имеют следую щую об щую черту : преоб ла да ет част ная собст вен ность , а также ее раз личные формы соеди не ния с общин ной собст вен но стью , что по рож да ет рабо вла дель че ские и феодаль ные типы произ вод ст вен ных отно ше ний . Этим типам произ вод ст вен ных отно ше ний соот ветст ву ют опре де лен ные типы госу дарств (полис , монар хия ). Тре тья форма собст вен но сти – буржу аз ная (капи та ли сти че ская ) еще больше разви ва ет заро див ший ся тип част но соб ст вен ни че ских от ноше ний , господ ство рынка . Госу дар ст во и раньше было тесно свя зано с форма ми произ вод ст вен ных отно ше ний , теперь же полно стью власт ву ет эконо ми ка , госу дар ст во только выпол ня ет функ ции надстрой ки . Проис хо дит полный разрыв меж ду этими сис тема ми . И госу дар ст во и право оказы ва ют ся на службе эконо ми ки. Специ фи ка данно го обще ст ва в возмож но сти комму ни сти че ского пере во ро та . Буржу аз ное обще ст во , с прису щим ему анта гониз мом и высо ким уровнем разви тия произ во ди тель ных сил, подго то ви ло смену обществ на бесклас со вое .
И еще: в преды ду щих трудах Маркс соци аль но -эконо ми че ски объяс нял госу дар ст во и право , т. е. надстрой ку обще ст ва , теперь же вся соци аль ная жизнь и созна ние бази ру ют ся у него на фун дамен те эконо ми ки . Произ вод ст вен ные отно ше ния имеют цело ст ный харак тер и опре де ля ют структу ру обще ст ва . Все элемен ты , в целом и по отдель но сти , полу ча ют полное выра же ние на капи та листи че ском этапе исто рии . Исто ри че ские процес сы харак те ри зу ются стихий но стью , а участ ни ки этих процес сов авто ном но стью . Комму ни сти че ская рево лю ция изме ня ет базис , а за ним изме ня ется и надстрой ка . Чело век начи на ет созна тель но творить исто рию. Появ ля ет ся науч ная програм ма хода исто рии .
В 50–60-е годы девят надцатого столе тия данная концеп ция усовер шенствуется Марксом в рабо те «Крити ка поли тической эко номии » и затем в «Капи тале».
Итак, созда те ля ми теории форма ций в рамках мате риа ли сти ческо го пони ма ния исто рии стали Маркс и Энгельс . Осно вы этой теории впервые были изло же ны как само стоя тель ная концеп ция в янва ре 1859 г. в преди сло вии к «Крити ке поли ти че ской эконо
мии». Обще ственная эконо мическая форма ция пони мается в ней как опре деленная, харак терная для време ни Маркса форма ор гани зации всей жизни обще ства. Весь «прогресс » исто рии при
237
Раздел II. Социальная философия
этом воспри нимается как станов ление этой форма ции обще ства, оказы вающейся послед ней анта гонистической форма цией. Явная двойст венность харак терна для Маркса : поня тие «Эконо мическая форма ция» и резко привя зано к совре менной ему эпохе (в этом случае азиат ский, антич ный и феодаль ный спосо бы произ водст ва мыслят ся как эпохи «прогрес са» в исто рическом станов лении именно данной , «Эконо мической» форма ции обще ства). С другой сторо ны, азиат ский, антич ный, феодаль ный и буржу азный спо соб произ водства были «прогрес сивны» и в ином смысле – как само стоятельные формы , сложив шиеся в опре деленные исто риче ские эпохи (в этом случае они могли соот ветствовать вполне оп реде ленным обще ственным формам (форма циям), вовсе не обяза тельно эконо мическим).
Полное выра жение эти идеи полу чили в «Капи тале» Маркса и рабо тах Энгель са 70–80-х гг. девят надцатого столе тия. В XX в. в рамках маркси стко-ленин ского вари анта форма ционной теории , кото рая изла галась в упро щенном виде , суть дела обычно своди лась к пяти членной форму ле обяза тельной исто рической после до ватель ности так назы ваемых «обще ственно-эконо мических форма ций»: перво бытнообщинной, рабо владельческой, феодаль ной, ка пита листической и социа листической. В 30-е и в 60-е годы бы ли попыт ки отка заться от этой прими тивной схемы в двух дис кусси ях, но без успе ха. Затем , с пере стройкой, все теории о фор мации , и простые и сложные , были выбро шены. Сего дня форма цион ная теория не явля ется больше обяза тельной концеп туаль ной осно вой для осмыс ления обще ственной жизни во всех ее ас пектах . Стоит разли чать прими тивный ленин ско-сталин ский ва риант и саму исто рическую теорию Маркса .
Маркс не утвер ждал прямо ли ней но го прогрес са и не гово рил о посту па тель ном разви тии обще ст ва вооб ще . Перво на чальная форма ция не вполне ясна в основ ных очерта ни ях (ро довая и общин ная теория ). В 50–60-е годы общин ная теория у Маркса преоб ла да ла (под влияни ем трудов Кова лев ско го и
Мауэра ). После знаком ства с трудом Морга на «Древнее обще ство » Маркс склонил ся в пользу большей реали стичности ро довой теории , но оконча тельного выбо ра не сделал . Пого во рим о родо вом обще стве или родо вой общи не. Ни первич ная форма ция, ни родо вой строй не имеют част ной собст венности. Маркс и особен но Энгельс счита ют, что как не важна родо вая
238
Основы истории социальной философии
ячейка для пони мания эконо мики, но все же решаю щее зна чение она имеет для пони мания семьи и брака (воспро извод ство насе ления). В тоже время , общин ная ячейка – первич ный способ инте грации в процес се мате риального произ водст ва средств жизни , и в этом смысле предше ствует более слож ным структу рам. Эта форма ция при разло жении, после утвер ждения земле делия и ското водства и появ ления част ной соб ствен ности, допус кает возмож ность не просто распа да и заме ны, а допус кает возмож ность исто рического движе ния и раз вития (во вторую и третью форму ).
Суще ствует два основ ных вари анта этого разви тия – в рам ках циви лизаций Восто ка и Запа да, т. е. здесь мы имеем дело с включе нием элемен тов циви лизационной теории в теорию фор маци онную. Смысл общих особен ностей Восто ка (Китай , Индия , ближний Восток ) следую щий: земле дельческая общи на сохра ня ется и консер вируется как соци альная ячейка без новых вторич ных произ водственных отно шений, кото рые в обще стве появ ля ются но, как бы, поверх общи ны. Они как бы надстраи ваются над первич ными. Част ная собст венность не разры вает цело стно сти общи ны, так как не дости гает главно го предме та – земли . Част ная собст венность охва тывает рабо чую силу людей , факто ры произ водства, продук ты труда , но не землю , кото рая оста ет ся собст венностью общи ны. Собст венность общи ны на землю на Восто ке харак теризуется неко торой услов ностью и когда суве ре нитет дости гает своего высше го преде ла, общин ная собст венность превра щается во владе ния суве рена. Земля стано вится объек том суве ренитета и собст венностью госу дарства. Соци ально-классо вая структу ра обще ства предель но проста , но в то же время цело ст на: госу дарство в лице прави теля и его немно гочисленного бли жайше го окру жения состав ляет один полюс , а все осталь ное на селе ние, кото рое и состав ляет массу произ водителей, – другой полюс обще ства. Госу дарство как суве рен имеет право на налог , взимае мый с произ водителей, а как собст венник земли на ренту в различ ных формах . Других субъек тов нет. Феода лов или ра бовла дельцев, как серьез ной силы в обще стве, нет. Отно шения в обще стве предель но прозрач ны. Господ ствует тоталь ная систе ма внеэко номического прину ждения. Власт вуют не рыноч ные зако ны, а госу дарственно-адми нистративная власть, кото рая явля ет ся в таком обще стве основ ной силой . Тер-Акопян дела ет вывод
239
Раздел II. Социальная философия
из поло же ний Маркса , что форма тако го обще ст ва явля ет ся не эконо ми че ской , а поли ти че ской .
Запад ное обще ст во , напро тив , харак те ри зу ет ся господ ством част ных отно ше ний , лично ст ные отно ше ния присут ст ву ют вез де. Отку да же берет ся , отку да возни ка ет второй вари ант распа да перво быт но об щин но го обще ст ва ? Есте ст вен ные прегра ды на Восто ке – огром ные терри то рии , внешние враги , природ но -кли мати че ские усло вия , особен но сти сельско хо зяй ст вен но го произ водст ва способ ст во ва ли концен тра ции власти и собст вен но сти в руках суве ре на и распо ло же ния осталь но го обще ст ва вокруг не го. В резуль та те – на Восто ке нет част ной собст вен но сти как ре шающе го факто ра , опре де ляю ще го структу ру обще ст ва . В то же время на Запа де ничто не меша ет разви тию част ной собст вен но сти. В антич ных усло ви ях посред ст вом завое ва ний или посред ст вом разви тия произ во ди тель ных сил личность выхо дит нару жу и разру ша ет осно вы общин но го строя. Возни ка ет и распро стра ня ется част ная собст вен ность на землю . Греки , римля не и герман цы дове ли лично ст ное нача ло до появ ле ния част ной собст вен но сти на землю . Возник аллод , т. е. полная собст вен ность на зем лю в отли чие от более ранней – услов ной . Общи на не рухну ла , но эконо ми че ская структу ра была разру ше на . Общин ные связи как уклад , как образ жизни не исчез ли , но базис в виде общин ной собст вен но сти на землю исчез . В перво быт ном строе царят коллек тив ная собст вен ность на средст ва произ вод ст ва , труд и его продук ты , землю и т. д. В пере ход ный пери од , когда разла га ет ся перво быт ная форма , неко то рое время сохра ня ет ся общин ная собст вен ность на труд и его продук ты , общи на сохра ня ет ся как форма жизнен но го устрой ст ва , но на новой ступе ни уже все ос тальные факто ры стано вят ся част ны ми .
На Запа де личность – авто номная, само довлеющая сила . Рас простра нены дого ворные гори зонтальные отно шения. На Восто ке же довле ет корпо ративный принцип орга низации обще ства. Особен ность Восто ка и Запа да в гори зонтальном и верти кальном принци пах построе ния обще ственных отно шений. На Запа де гос подству ет принцип «мой дом моя крепость », распро странено на тураль ное хозяй ство и нет рынка . Царит нера венство, обще ство делит ся на более и менее удачли вых, бога тых и бедных . Струк тура обще ственных ячеек услож няется. На Восто ке мы видим в этот пери од верти каль обще ственных и эконо мических отно ше
240