Введение

Цель данной курсовой работы – получение практических навыков по управлению энергохозяйством завода «ПОЛИМЕР».

Необходимо проанализировать потребности и возможности совершенствования системы электроснабжения (СЭС) завода «ПОЛИМЕР».

Проблема совершенствования СЭС актуальна, т.к. непрерывно растет нагрузка предприятия, показатели качества электроснабжения не отвечают требованиям, низкая надежность сетей, высокие потери, ужесточаются экологические нормы.

С другой стороны, появляются новые технологии и специалисты по ним, государство ведет политику помощи развитию производства.

Актуальность и нерешенность проблемы определяют следующую цель: разработать предложения по совершенствованию СЭС для повышения эффективности и качества работы предприятия.

В курсовой работе на практическом примере необходимо проанализировать внешние факторы и внутренние возможности осуществления изменений, сформулировать миссию машиностроительного завода и цели энергохозяйства по принципу SMART, запланировать изменения, используя график Ганта. Производится расчет текущих затрат на энергетическое обслуживание, составляется смета и определяются основные показатели энергохозяйства.

1. Качественный анализ вариантов проектных решений

На предприятия «ПОЛИМЕР» планируется провести реконструкцию ГПП, с целью уменьшения потерь электроэнергии, а значит ее сбережения.

Рассмотрим два варианта: 1. Оставить электроснабжение без изменений. 2. Провести реконструкцию ГПП.

Для того чтобы обоснованно принять решение о целесообразности вносимых изменений на предприятии проведем сравнительный анализ двух вариантов методом SWOT. Для этого составляются две матрицы, в квадрантах которых приводятся сильные (S), слабые (W) стороны каждого варианта, его возможности (О) и угрозы (Т) существованию данного варианта на предприятии.

Анализ SWOT вариантов электроснабжения приведен в таблицах 2 и 3.

Таблица 2 – Электроснабжение предприятия «ПОЛИМЕР» без реконструкции ГПП

S:	W:
Отсутствие необходимости поиска нового персонала для обслуживания нового оборудования установленного в ГПП; Отсутствие капитальных затрат; Отсутствие временного снижения производства, связанного с реконструкцией ГПП	Большие потери электроэнергии из-за перетоков реактивной мощности; В старой схеме электроснабжения проложены кабели заниженного сечения, что приводит к увеличению эксплуатационных расходов; Постоянное наращивание мощностей комбинатом, влекущее всё большие потери электроэнергии, кроме того старая схема ГПП не позволяет проводить дальнейшее увеличение производственных мощностей.
O:	T:
У предприятия имеется возможность, ограничить дальнейший рост потребления энергии (за счет изменения графика работы), что позволяет сохранить текущую схему ГПП.	Рост цен на электроэнергию; Увеличение спроса на электроэнергию у потребителей; Жестко ограничен дальнейший рост производства.

Таблица 3 – Электроснабжение предприятия «ПОЛИМЕР» с проведенной реконструкцией ГПП

S:	W:
Компенсация реактивной мощности непосредственно в месте её потребления; Устранение перетоков реактивной мощности; Простота эксплуатации и обслуживания устройств ГПП; Снижение потерь электроэнергии; Возможность дальнейшего увеличения потребления электроэнергии в связи с ростом масштабов производства; Снижение расходов на эксплуатацию оборудования ГПП; Снижение денежного ущерба связанного с количеством аварийных ситуаций в схеме электроснабжения предприятия.	Необходимость поиска обслуживающего персонала для установки и эксплуатации новых устройств установленных на ГПП; Необходимость разработки проекта нового электроснабжения комбината; Высокая цена на покупку нового оборудования.
О:	T:
Большое количество специалистов на рынке труда, способных обслуживать новое оборудование;	Инфляция.

Вывод:

Главным ограничением первого варианта, является невозможность дальнейшего расширения производства, кроме того также являются существенными недостатками завышенные расходы на эксплуатацию и большие потери электроэнергии. Хотя первый вариант и не требует капитальных затрат, но представляется более рациональным провести реконструкции ГПП, так как количество плюсов получаемых в этом варианте, значительно превышает количество минусов, в том числе и в денежном эквиваленте.

Выбираем вариант с реконструкцией ГПП.