Моделирование бизнес-процессов / Моделирование бизнес-процессов / I D E F / ОРИЕНТСОФТ / MULTI-VIEW_SCHEME

Много-проекционная1 система моделирования предприятия

A MULTI-VIEW ENTERPRISE MODELING SCHEME

Adrien R. Presley

Automation & Robotics Research Institute

The University of Texas at Arlington

7300 Jack Newell Boulevard South

Fort Worth, TX 76118, USA

Резюме

В огромной степени успех улучшения характеристик предприятия обуславливаются моделями процессов предприятия, созданных для анализа и проектирования этого предприятия. Настоящая работа описывает систему, которая поддерживает разработку много-проекционной модели предприятия и его процессов. В работе представлен обзор направлений, таких как ре-инжиниринг бизнес-процессов, интеграция предприятия и проектирование предприятия, использующие процессные модели. Затем, в работе представлена система моделирования, которая использует кортеж IDEF методов для создания модели предприятия из: проекции интегрированного бизнес правила, проекции операции, проекции ресурса, проекции бизнес-процесса и организационной проекции. Система выстроена вокруг IDEF5-модели предприятия так, чтобы выделенными оказались остальные проекции.

Введение

Существует множество публикаций подробно описывающих направления и методологии для улучшения характеристик предприятия посредством проектирования его процессов. Примерами могут служить исследования, связанные с тематикой ре-инжиниринга бизнеспроцессов, интеграции предприятия и проектирования предприятия. В действительности, все эти направления, хотя и с незначительными различиями в подходах, занимаются проблемой конфигурации процессов предприятия, которые обеспечивают выполнение целей предприятия. Общая, объединяющая идея этих подходов состоит в использовании моделей процессов, в качестве средства понимания и проектирования предприятия.

Ре-инжиниринг бизнес-процессов (РБП) стал общепринятой темой в практической и академической литературе. Опубликованные работы Davenport and Short [4], Hammer [7], Hammer and Champy [8], и Harrington [9] в основном соответствовали этому направлению. Парадигмы приписываемые РБП довольно широки. Некоторые, как Hammer [7] уверены, что РБП опирается на радикальные подходы типа «всё или ничего», а Davenport и

1 Концепция проекции уже давно является необходимым элементом модели предприятия. Достаточно посмотреть Европейские разработки в этом направлении, например, «Требования к методологиям моделирования предприятий» или более старые, с которых всё начиналось –

CIMOSA.

Harrington [4; 9] отстаивают менее решительные подходы. На поверку, даже установившиеся методы, такие как непрерывное улучшение процесса (continuous process improvement) [9] иногда рассматриваются как подвид РБП, т.е. существующие как его часть или как комбинация с более радикальных приёмов.

Многие сторонники РБП считают, что эффективные организационные улучшения могут быть достигнуты через перепроектирование, опирающееся на новую технологию [4; 12]. Проектирование нового процесса включает анализ возможностей автоматизации процессов и использования информационных технологий. Затем, новый процесс проектируется так, чтобы можно было использовать эти выявленные возможности. Такую, технологически готовую технику улучшения процесса, использует потоковый подход (workflow) [6]. Потоковый подход обращается к выявлению программных средств (системы документооборота, системы обработки образов, системы коммуникации и БД), которые автоматизируют и улучшают бизнес-процессы.

В работе Petrie [15] интеграция предприятия (ИП) определяется как задача улучшения рабочих характеристик сложных процессов путём управления существующими взаимодействиями между участниками. Он констатирует, что «ИП отличается концентрацией на улучшениях координации между взаимодействующими организациями, индивидами и системами» [15]. ИП это организационный процесс, который согласовывает цели производства, делает управляемыми процессы департаментов предприятия и интегрирует их в логистические цепочки между поставщиками и потребителями различных предприятий. Часто, использование термина ИП подразумевает автоматизацию и интеграцию компьютерных систем внутри организаций.

Представленное в этой работе исследование было предпринято под «вывеской» ИП. Хотя, ИП считается процессно-ориентированным подходом, мы попытались получить более целостный метод, чем РБП и ИП. Парадигма ИП рассматривает предприятие как сложную систему процессов, которые следует спроектировать для выполнения специфических организационных задач. Отстаивая ИП, совсем не обязательно рассматривать этот метод как метод, ориентированный на какую либо особую технологию, например, такую как информационная технология. Это обобщающий подход, начинающийся с явного рассмотрения целей и задач предприятия, а также, рассмотрения того, как каждый процесс должен быть спроектирован для выполнения этих целей и задач. Это подразумевает необходимость метода, который рассматривает все аспекты предприятия сверху вниз, включая его процессы, ресурсы, организацию (функции) и управляющие структуры. Это метод моделирования принимает во внимание ниспадающую природу проблемы проектирования предприятия и необходимость интеграции различных аспектов предприятия. Большинство доступных в настоящий момент методов моделирования, единовременно, ориентированы только на один или несколько аспектов. Даже в кортеже методов, таких как IDEF-методы, сквозная интеграция методов требует специального решения среди участников проектных работ.

Существующие методы моделирования не совсем адекватно поддерживают потребности проектирования предприятия. Кроме этих потребностей должна быть возможность:

Представлять несколько проекций предприятия;

Поддерживать несколько средств анализа;

Поддерживать нисходящее проектирование бизнес-процессов и предприятий;

Интегрироваться с доступными в текущий момент и признанными методами;

Поддерживать разработку и использование шаблонов в качестве вспомогательного средства проектирования процесса.

Важность описания предприятия в нескольких проекциях или перспектив хорошо известна. Также, известно, что существующие методы не в состоянии единовременно рассматривать несколько проекций предприятия [1; 3; 17]. У исследовательского института автоматизации и робототехники [16] существует пяти-проекционный метод, состоящий из проекции операции (activity), БП, организации, бизнес правила и ресурса. Проекция операции определяет функции, выполняемые предприятием. Проекция БП выделяет временную последовательность шагов, состоящих из процессов, которые используются предприятием для выполнения своих задач. Организационная проекция детализирует как само предприятие организованно. Проекция бизнес правила определяет сущности, управляемые предприятием и правила, регулирующие их взаимосвязь. Проекция ресурса моделирует ресурсы, управляемые предприятием.

Несколько проекций необходимо для моделирования нескольких перспектив, с позиции которых можно рассматривать целое предприятие. Конечно же, это не означает, что все эти проекции необходимы для каждой из моделей. Модель это абстрактное отображение реальности с исключёнными деталями мира, который неинтересны модельеру или заказчикам модели (конечным потребителям). Модель разрабатывается, чтобы ответить на специфические вопросы о предприятии. Поскольку модель отвечает на вопросы, для которых она была разработана, то, возможно, что только одной или нескольких из этих проекций будет достаточно.

Холонический подход представления процессов

Предлагаемая система моделирования использует метод субцелостных объектов (holon) для идентификации и представления операций и ресурсов предприятия. Впервые, термин «holon» был предложен Arthur Koestler [11] в качестве базового элемента для моделирования биологических и социальных систем в книге «Призрак в Машине». Термин, согласно Koestler, предназначен для описания какой-либо сущности, которая одновременно, «является целым внутри себя и частью других целых». Некоторые аспекты субцелостных объектов делают их привлекательными для представления процессов предприятия. Холарии состоят из субцелостных объектов, способных функционировать независимо, но, тем не менее, зависимых от других таких же объектов.

Холархия это временный агрегат субцелостных объектов, у которых имеется специфическое множество временных целей и задач. Достоинство холархии скрывается в способности к конструированию высоко-сложных, ресурсо-эффективных систем, которые высоко эластичны для внутренних и внешних возмущений, а также, адаптируемы к изменениям внешней среды.

Понятие субцелостных объектов и холархий применимо для таких социальных структур как предприятие. Производственное предприятие можно рассматривать как субцелостный объект, который содержит множество других субцелостных объектов, представляющих различные функции и структуры предприятия. Если использовать управляющую архитектуру [10] Автоматизированного Производственно Исследовательского Средства2 (AMRF), то предприятие может быть представлено пятью уровнями субцелостных объектов: мощности (facility), цех (shop), секция (cell), рабочая место (workstation) и

оснащение рабочего места (equipment). Внутри холархии, могут иметь место как иерархические, так и гетерархические (противоположность иерархии) управляющие структуры. Субцелостные объекты высшего уровня задают цели для объектов нижнего уровня и координируют всеобщее управление. Объектам нижнего уровня предоставляется автономия в собственных действиях и методе управления. Распределённое предприятие, состоящее из нескольких участвующих компаний,

2 Automated Manufacturing Research Facility

рассматривается как виртуальное предприятие являющееся субцелостным объектом верхнего уровня, а каждый партнёр предприятия формирует первый уровень объектов3. Кроме того, каждое предприятие, приемлемым для себя образом, при организации и управлении предпочитает обладать собственной независимостью.

Рассмотрев такие характеристики холархий [11], обнаруживается, что структура и поведение предприятий легко может быть представлена с помощью субцелостных объектов:

1.Двойная направленность: Каждый объект может как получать сигналы, так и отправлять их. Подобный «Поток» в холархии существует как в восходящем, так и в нисходящем виде.

2.Уровень поведения: Объект одного уровня это не обязательно «сумма» подчинённых объектов. Характеристики объектов в холархиях для одного уровня не являются показательными характеристиками для уровня выше или ниже.

3.Эластичность: Холархии это не жёсткие структуры. Они допускают модификацию и адаптацию. Субцелостный объект может быть частью нескольких холархий.

4.Открытая замкнутость: Вершина и основание холархий не являются абсолютными. Холархия может быть дополнена другой холархией или перемешана с другими холархиями.

Система моделирования предприятия

В этой разделе, рассматривается построение системы моделирования, направленной на удовлетворение потребностей процессного моделирования при проектировании предприятия.

Приведённое исследование концентрируется на верхнем уровне процессов предприятия. Хотя эта система моделирования применима для любого уровня предприятия. Модель строится путём постепенной спецификации пяти проекций, начиная с проекции бизнес правила и заканчивая проекцией организации. Для обеспечения непротиворечивости между проекциями, выполняются возвраты и уточнения ранее определённых проекций.

Система выстроена с помощью IDEF методов моделирования [14]. Кортеж IDEF методов моделирования был создан в 1980-х годах как результат проекта интегрированной компьютерной поддержки производства (ICAM) ВВС США. Каждый из IDEF методов устанавливает синтаксис моделирования и выполняемые шаги для описания конкретной перспективы предприятия. Разработанная система моделирования позволяет использовать IDEF0 (метод функционального моделирования), IDEF3 (метод фиксации описания процесса) и IDEF5 (метод фиксации онтологии).

Проекция бизнес правила (Business Rule View)

Модель бизнес правила показывает интересующие объекты в конкретной области (домене) и их взаимосвязи. Таким образом, бизнес-правило очень тесно связывается с онтологией. Согласно Benjamin [2], «онтология это описание видов предметов, как физических, так и концептуальных, наполняющих данную область существующими между ними ассоциированными свойствами и взаимосвязями, которые формулируются с помощью терминологии этой области»4. Для представления проекции бизнес правила в системе моделирования используется IDEF5-метод фиксации онтологии [14]. Этот метод

3http://www.kg.ru/Publish/artic35.htm

4“an ontology is a description of the kinds of things, both physical and conceptual, that make up a given domain, their associated properties, and the relationships that hold among them as represented by the terminology in that domain”

(IDEF5) облегчает сбор знаний о физических и концептуальных объектах вместе с их ассоциациями. Он обеспечивает средства для диаграммного отображения онтологии. В качестве дополнения существует структурированный текстовой язык для детальной характеризации онтологии. Рисунок 1 показывает часть модели предприятия. Окружности представляют виды (грубо, эквивалентные классу или типу) со стрелками, которые обозначают отношения. Как можно видеть все значимые объекты (План производства), понятия (Статусы операции) и операции (Поддержка производства) могут быть определены как сущности этой онтологии.

Рисунок 1: Частичная модель онтологии (Partial).

Модель бизнес-правила может считаться интегрированной моделью предприятия. Создание этой модели особенно важно, поскольку она формирует базис для остальных четырёх проекций. Сущности и отношения для всех проекций определяются в рамках проекции бизнес-правила. Каждая другая проекция строится путём извлечения сущностей и отношений, особых для этой проекции. Это помогает интеграции проекций и исключает избыточность при разработке проекций модели. Например, сущность ресурса определяется одни раз. Свойства и отношения для каждой проекции определяются постепенно по мере разработки остальных проекций. Даже после определения этих новых свойств и отношений в модели предприятия будет существовать только один экземпляр и определение этого ресурса. Это расходится с традиционными техниками, в которых существующий ресурс определяется в проекции операции, а затем переопределяется в информационной проекции, и т.д.

Проекция операции (Activity View)

Система использует IDEF0-метод функционального моделирования для отображения проекции операции. Метод используется для представления функциональной (т.е. операционноили процессно-ориентированной) среды разработки системы.

Относительно функциональной IDEF0-модели существует пять элементов (см. нижнюю часть Рисунка 2): операция (или процесс) представляемые блоками; входы представляемые стрелками втекающие в левую сторону блока; выходы изображаются

стрелками, вытекающими с правой стороны; стрелки, проникающие в верхнюю сторону блока, представляют ограничения или управления для операции; и последний элемент проникающие стрелки в нижнюю часть блока показывает механизмы, которые выполняют операцию [14].

Другая характеристика IDEF0-метода моделирования это то, что каждая операция или интерфейс (Inputs, Controls, Outputs, and Mechanisms) может быть декомпозирован на более детальном уровне анализа. Эта особенность особенно полезна при моделировании предприятия, когда детали операций нижнего уровня должны быть зафиксированы, но в тоже время, должны быть скрыты в моделях этого предприятия на верхних, более абстрактных уровнях. Это также непосредственно поддерживает Холонический подход нашей системы, в которой каждый субцелостный объект может быть декомпозирован на субцелостные компоненты.

Использование IDEF5-модели совершенствует уровень структуры стандартного IDEF0процесса. Модель ограничивается определением таких сущностей, которые включаются в модель. Идентифицированные процессы используются, чтобы создать список операцийкандидатов. Объекты и операции определяются в системе с дополнительными деталями так, чтобы появлялись некоторые свойства, которые должны быть обязательно определены в модели. Это делается путём определения небольшого базового множества свойств для операций, механизмов, ограничений и манипулируемых операциями объектов.

Figure 2: Deriving an IDEF0 Activity Box

Идентификация и спецификация IDEF0-операций из IDEF5-модели концептуально показано на Рисунке 2. В этом примере, идентифицируются операция под именем «Заполнение Заказов» и ассоциированные с операцией ICOM-мы. Созданная модель внутри этой операции будет идентична «стандартной» IDEF0-модели, которая отображает от трех до шести операционных блоков и взаимодействий между ними, которые определяются через поток стрелок между этими операциями. Детали этой деятельности позволят обновить онтологическую спецификацию для сущностей операции. Определяются свойства, включая описание этой операции и требуемые характеристики.

Проекция ресурса (Resource View)

Проекция ресурса определяет два основных аспекта: ресурсы необходимые для исполнения операции (характеристическая модель) и как эти ресурсы организованы и «расписаны» внутри организации. Для формирования проекции ресурса, акторы и исполняемые ими процессы связаны таким образом, чтобы по существу сформировать субцелостные объекты, которые были описаны выше. Такое связывание, акторов и процессов, позволяет представить интересующие атрибуты и рабочие характеристики в более холистической (целостной) манере. Предполагается, что только в случаях конкретного закрепления процесса за конкретным ресурсом, происходит действительная идентификация рабочих характеристик. Такая связь позволяет воспользоваться перспективными выводами. Подобное закрепление выполняется посредством выбора, которое осуществляется пользователем при содействии доступных аналитических средств. Как только определены исполнители операций процесса, то, могут быть определены рабочие характеристики всего предприятия.

Проекция ресурса строится из проекции бизнес правила. Два класса особенно важны: Операция и Актор. А также, важно их отношение, которое выражается атрибутами с именами «рабочая характеристика операции» и «рабочая характеристика актора». Оба атрибута рабочих характеристик могут быть двух типов: потенциальная и фактическая характеристика. Требуемая для операции потенциальная рабочая характеристика должна согласовываться с потенциальными характеристиками возможных акторов. Подобное согласование должно устанавливаться по множественным мерам, устанавливаемы ЛПР для выбора лучшей альтернативы. Общепринятые виды рабочих характеристик включают стоимость и время цикла.

Существует множество типовых методов анализа, которые могут быть применены. Цель настоящего исследования это разработка системы моделирования для поддержки как ручного, так и автоматизированного анализа и проектирования процессов предприятия. Подход, основанный на онтологии, осуществлялся для специальной поддержки применения средств автоматизированных рассуждений. Автоматизированный анализ и проектирование следует поддержать продвинутыми техниками, такими как искусственный интеллект и технологии имитации, особенно для оценки ресурсов и альтернативных путей исполнения процесса. Этот онтологический подход тесно связан с объектноориентированным методом моделирования процесса и анализа, который описывается несколькими авторами [1; 15; 16]. Наш подход должен способствовать автоматизации предлагаемой системы.

Проекция бизнес процесса (Business Process View)

Проекция БП определяет упорядоченную во времени последовательность, в которой исполняется процесс. Главное отличие между ней и проекцией операции это то, что проекция БП явно описывает эту последовательность, в то время как проекция операции этого не делает. Проекция БП это типовая абстракция нижнего уровня, которая описывает, что происходит в конкретном экземпляре или в конкретном исполнении процесса. А проекция операции описывает действия, которые могут непрерывно совершаться в рамках предприятия.

Проекция бизнес правила, по существу, описывает поведение отдельного актора. Оно не указывается, до тех пор, пока не определён актор, поскольку для проектирования предприятия нас в первую очередь интересует «что выполнено» в проекции операции. Как только это определено, нам становится интересно поведение, которое позволяет этой операции совершиться. Теперь, зная «что должно быть выполнено?» предприятием, при выборе ресурсов нам становится интересно «с помощью чего это можно выполнить?».

Принятый в этой системе моделирования холонический подход позволяет ресурсу выполнять операцию любым, подходящим для себя способом. Это значит, что «как это выполняется» (внутренне поведение) не интересно до тех пор, пока не определён актор. Поведение определяется множеством внутренних процессов, которые используются субцелостным объектом. Предприятие это исходный субцелостный объект, который должен быть определён. Субцелостные компоненты предприятия определяются и детализируются как такие же предприятия в дальнейшем.

Для любого актора могут быть созданы несколько сценариев процесса. Примеры включают альтернативные способы выполнения процесса с учётом существующих ограничений, а также, отслеживание транзита альтернативных входов актора. Спецификация процессной модели завершается повторной инспекцией модели бизнес правила. Возможно, что придётся разработать дополнительную IDEF5 подмодель для очерчивания ранее недоступной информации. Эта проекция процесса детализируется с помощью IDEF3-метода фиксации описания процесса [14].

Проекция организации (Organization View)

Проекция организации определяет структуры отчётности и ограничений, имеющих место для регулирования производительности сущностей и операций. Оба этих аспекта строятся путём рассмотрения модели бизнес правила. Многие из сущностей, определённые в других проекциях, также участвуют в проекции организации. Однако некоторые сущности определены специально для поддержки проекции организации. Среди адаптированных источников для разработки множества предопределённых видов и отношений, специфичных этой проекции, существуют работы Fox, и других [6]. Такие сущности подготовлены в рамках системы для содействия разработки этой проекции. Модельеру предлагается идентифицировать экземпляры каждого вида для завершения разрабатываемой модели. Результат этой деятельности это детализированная проекция организации в IDEF5. В эти сущности включены «объекты планирования», такие как цели, планы, политики и показатели. Устанавливаются играемые на предприятии роли и позиции агентов. Затем они связываются посредством множества управляющих и организационных связей друг с другом, операциями и объектами планирования.

Заключение

Эта работа представила систему моделирования, которая может служить средством проектирования предприятия. Представленная система будет позволять создавать обоснованный проект предприятия через конфигурацию его процессов. Эта система обращается к множеству недостатков традиционных систем моделирования. Современные методы моделирования обычно могут представить только один или несколько проекций предприятия и его процессов. Описываемая система в настоящей работе предусматривает возможность представления в интегрированном виде множества проекций предприятия. Эта интеграция проекций достигается с помощью централизованной модели, которая представлена IDEF5-моделью.

Настоящая работа представляет некоторое усовершенствование в области моделирования предприятия. Она показывает метод получения интегрированных многопроекционных моделей предприятия. Проведённое исследование определило онтологический подход к моделированию предприятию, который опирается на IDEF5метод. Представленные исследования и результаты должны быть доработаны путём спецификации сущностей и отношений на IDEF5-языке уточнений (elaboration language). Эти доработки будут служить дальнейшей формализации предложенной в этом исследовании метамодели. Метамодель может быть доработана путём спецификации более полных отношений и путём идентификации дополнительных сущностей и отношений. Другая главная область исследования это разработка библиотек или

хранилищ элементов моделей предприятия. Эти строительные блоки затем могут быть использованы при сборке конкретных моделей предприятия. Эти элементы должны позволять модельеру более адекватно и целостно генерировать модели конкретного предприятия. Такой библиотечный или централизованный подход также будет способствовать разработке шаблонов предприятия. Действительная ценность предлагаемой системы видится в будущей автоматизации системы. Автоматизация будет содействовать двум моментам. Первый, автоматизация будет значительно содействовать созданию, сопровождению и отображению моделей и хранилищ. Второй, анализ моделей будут значительно усилен при наличии автоматизации. Такое наличие моделей в электронном формате будет позволять реализовывать интеграцию нескольких аналитических методов. Многие подобные аналитические методы, такие как искусственный интеллект, симуляция и анализ затрат уже автоматизированы с помощью средств, поддерживающие эти методы. Другие развитые средства могут быть разработаны или интегрированы в предлагаемую систему моделирования. Предлагаемый общий метод представления с предусмотренной онтологией пригоден для такого использования.

ACKNOWLEDGMENTS

Research for this paper is funded in part by the State of Texas Advanced Technology Program Grant 003656-036 and by the National Science Foundation sponsored Agile Aerospace Manufacturing Research Center.

REFERENCES

1.Barnett, W., H. Hari and D. Liles (1995). "Object-Oriented Business Process Modeling." 4th Annual Industrial Engineering Research Conference, Nashville, TN, Institute of Industrial Engineers.

2.Benjamin, P., C.. Menzel, R. Mayer and N.Padmanaban (1995). “Toward a Method for Acquiring CIM Ontologies.” International Journal of Computer Integrated Manufacturing 8(3): 225-234.

3.Curtis, B., M. Kellner and J. Over (1992). “Process Modeling.” Communications of the ACM 35(9): 75-90.

4.Davenport, T. and J. Short (1990). “The New Industrial Engineering: Information Technology and Business Process Redesign.” Sloan Management Review 32(5): 554-571.

5.Fischer, L., Ed. (1995). New Tools for New Times: The Workflow Paradigm. Lighthouse Point, FL, Future Strategies Inc., Book Division.

6.Fox, M.., M. Barbuceanu and M. Gruninger (1996). “An Organisation Ontology for Enterprise Modeling: Preliminary Concepts for Linking Structure and Behaviour.” Computers and Industry 29(1-2): 123-134.

7.Hammer, M. (1990). “Reengineering Work: Don't Automate, Obliterate.” Harvard Business Review 68(4): 104-112.

8.Hammer, M. and J. Champy (1993). Reengineering the Corporation: A Manifesto for Business Revolution. New York, NY, Harper Business.

9.Harrington, H. (1993). “Process Breakthrough: Business Process Improvement.” Journal of Cost Management(Fall): 30-43.

10.Jones, A. and C. McLean (1986). “A Proposed Hierarchical Control Model Automated Manufacturing Systems.” Journal of Manufacturing Systems 5(1): 15-25.

11.Koestler, A. (1989). The Ghost in the Machine. London, Arkana Books.

12. Liles, D., M. Johnson, L. Meade and D. Underdown (1995). "Enterprise Engineering: A

Discipline?" Society for Enterprise Engineering (SEE) Conference, Orlando, FL, The Society for Enterprise Engineering.

13.Luftman, J. N., P. Lewis and S. Oldach (1993). “Transforming the Enterprise: The Alignment of Business and Information Technology Strategies.” IBM Systems Journal 32(1): 198-221.

14.Mayer, R., M. Painter and P. deWitte (1992). IDEF Family of Methods for Concurrent Engineering and Business Re-engineering Applications, Knowledge Based Systems, Inc.

15.Petrie, C., Ed. (1992). Enterprise Integration Modeling: Proceedings of the First International Conference. Austin, TX, The MIT Press.

16.Presley, A., W. Barnett, D. Liles and J. Sarkis (1995). "A Virtual Enterprise Architecture." 4th Agility Forum Conference, Atlanta, GA.

17.Zachman, J. (1987). “A Framework for Information Systems Architecture.” IBM Systems Journal 26(3): 276-292.

BIOGRAPHICAL SKETCH

Adrien Presley is a Research Industrial Engineer with the Automation & Robotics Research Institute (ARRI) of The University of Texas at Arlington (UTA). He received his Ph.D. and M.S. degrees from the Industrial and Manufacturing Systems Engineering department at UTA. His research interests are in enterprise modeling and analysis, management of technology, and artificial intelligence applications in manufacturing.