Рациональность экономической политики государства

Тезис, который мы как экономисты выдвигаем на первый план, состоит в том, что государственная политика, в отличие от господствующей формы собственности, не должна быть «частной». Государство в целом служит для восполнения недостатков (провалов) рынка и дополняет его там, где он сам не справляется. При этом генеральная цель государственной политики  «общественное благосостояние», т. е. увеличение общего потока доходов и богатства всех субъектов экономики. В тех случаях, когда эта цель подменяется задачами, которые отвечают частным интересам отдельных субъектов, мы становимся свидетелями «фиаско» или провала государственного регулирования. В реальной жизни практически не встречаются примеры чистой «рациональной» или «частной» политики: любое государство склонно производить и общественные блага, и так называемые «шлаки». Наша задача понять, от чего зависит «ориентация» экономической политики государства, т. е. необходимо установить факторы, влияющие на соотношение «общественных благ» и «побочных продуктов» государственного регулирования.

Институты власти

Основная гипотеза в рамках институциональной политэкономии заключается в том, что рациональность экономической политики во многом предопределяется институтами. Причем в данном случае мы обозначаем этой категорией институты власти  организации, которые составляют «государственную машину» и те алгоритмы, по которым они работают. Данные «правила» и «организации» призваны нацелить персональные интересы и эгоистические устремления политиков и чиновников на пользу всего общества.

Экономистам известно о том, что субъекты склонны обращать в свою выгоду любые преимущества, которые есть в их распоряжении. Преимущества, которыми располагают государственные деятели, это власть. Поскольку устремления всего общества и конкретного субъекта могут не совпадать и действительно часто расходятся, существует риск «нецелевого использования» представителем власти своих полномочий. Роль институтов, таким образом, заключается в том, чтобы этого не допустить.

Разделение властей

Неоинституциональная теория утверждает, что передача власти должна сопровождаться определенными механизмами, обеспечивающими ее надлежащее применение (т. е. соблюдение интересов того института, который наделил данного субъекта данными полномочиями). Один из основных инструментов, служащих для указанной цели,  это разделение властей. Если все полномочия не сосредоточиваются в одних руках, то создается определенная конкуренция, взаимный контроль и риск узурпации власти снижается. Исследователи выделяют два принципа разделения властей: функциональный и целевой.

Согласно первому современное демократическое государство должно строиться таким образом, чтобы различные ветви власти: законодательная, исполнительная, судебная были независимы друг от друга. Целевой принцип означает недопустимость контроля различных институтов власти со стороны одного субъекта или группы (например, какой-либо политической партии, влиятельной семьи и т. д.).

Данные принципы являются необходимым и достаточным условием для создания механизма разделения властей. Это означает, что одна и та же политическая группа, объединенная общими интересами, не должна одновременно контролировать и законодательную, и исполнительную власти, либо обе палаты парламента, либо президентский пост и суды. Кроме того, указанные властные структуры не должны выстраиваться в иерархию, т. е. непосредственно подчиняться друг другу. Государства, которые придерживаются этих принципов разделения властей и проводят свободные выборы, мы будем считать демократическими.