Цель государственной политики

В число важнейших факторов, составляющих экономическое благополучие нации, входит рациональность государственной политики. Это установленный факт, который не нуждается в пространных обоснованиях. Другой любопытный факт состоит в том, что рациональность и успехи государственного регулирования в разных демократических странах серьезным образом различаются. В связи с этим перед экономической наукой встает ряд проблем, которые не имеют пока однозначного решения. Почему демократическое государство, с которым связывают успешное развитие экономики, в действительности не всегда способно создавать для нее благоприятные условия?

Мы сознательно ограничиваем сферу внимания демократическими системами. Основных тому причин две. Во-первых, демократические государства, очевидно, достигли наибольших успехов в экономике. Во-вторых, это выбор большинства стран мирового сообщества и России в том числе. Исследования экономического развития в рамках тоталитарных систем также проводятся. Однако, несмотря на существование примеров динамичного роста экономик в таких странах, для них характерна нестабильность, которая вызвана во многом самим политическим устройством. Почему, несмотря на существование примеров экономического процветания, столь существенные различия в уровне благосостояния наций продолжают существовать и даже возрастают? Почему государственные организации, созданные для решения актуальных проблем всего общества, иногда служат частным интересам?

Действительно, политика государства может быть нацелена как на предоставление «общественных благ» и увеличение размеров «общего пирога» (назовем это «рациональной политикой»), так и на перераспределение ресурсов и удовлетворение частных потребностей отдельных влиятельных групп и субъектов («частная экономическая политика»). Для экономистов характерен «формальный» подход к термину «рациональность». Это означает, что под рациональными действиями всегда понимается «максимизация» определенной целевой функции. Поскольку речь идет о макроэкономике, то во главу угла ставится цель «общественного благосостояния». Соответственно, можно поставить знак равенства между «рациональным» и «приумножающим национальное богатство». «Частная» политика не может считаться совершенно бесплодной, так как она удовлетворяет потребности определенных слоев населения. Однако с точки зрения экономики в целом ее результаты  это «шлаки», бесполезные отходы. Ресурсы, которые могли пойти на изготовление «общего пирога», часто тратятся на производство таких «шлаков». Иногда они принимают форму неоправданных льгот и субсидий, а иногда «маскируются» под «общественные блага». Так, например, может появиться космического размера памятник в центре города, либо гигантская эстакада через тихую улицу, либо какой-либо другой в целом нужный, но неоправданно дорогой (с точки зрения «полезности» всего общества) объект. Все эти проявления слабости политической системы не только дискредитируют саму идею демократического общества. Они раздувают бюджет, ослабляют мотивацию субъектов экономики, приводят к пустой трате дефицитных ресурсов.