3.1. Диагностика позитивных и негативных тенденций ретроспективного характера, характеризующих финансовое состояние ОАО Копейского машиностроительного завода» (2012; 2013 годы)

Финансовый анализ ОАО «Копейского машиностроительного завода» (2012 год, 2013 год) позволяет оценить доминирующие тенденции ретроспективного типа, определяющие уровень финансового состояния предприятия с учетом его платежеспособности, устойчивости и эффективности.

Финансовый анализ позволяет выявить преобладание негативных факторов, связанных в основном с эффективностью работы ОАО «Копейского машиностроительного завода», тогда как позитивные факторы имеют отношение к платежеспособности и устойчивости.

К позитивны факторам можно отнести:

1. Рост капитала (активов) составил в 2013 году 3210,2 млн.руб. (1,070).

2. В структуре финансовых ресурсов преобладает перманентный капитал (2400,9 млн.руб), на долю которого приходится 74,8%. Перманентный капитал (2400,9 млн.руб.) превышает внеоборотные активы (2186,9 млн.руб.), что позволяет в 2013 году генерировать чистый оборотный капитал (304 млн.руб).

3. Предприятие располагает собственными оборотными средствами (304 млн.руб.), позволяющими покрыть более 30% текущих активов, при нормативе 10%.

4. Предприятие имеет нормальную финансовую устойчивость, потому что за счет собственного оборотного капитала и краткосрочных банковских заимствований (598,4 млн.руб.) предприятие перекрывает запасы (562,2 млн.руб.).

5. В 2013 году предприятие поддерживает достаточный уровень финансового равновесия, поскольку большинство финансовых коэффициентов, связанных с определением его уровня превышают нормативные значения

(таблица 34).

К отрицательным тенденциям относятся:

1. В 2013 году предприятие генерирует убытки про трем основным оценочным показателям прибыли, в том числе:

- операционный убыток составил 49,8 млн.руб.

- доналоговый убыток составил 103,9 млн.руб.

- чистый убыток составил71,3 млн.руб.

2. Рентабельность хозяйствования демонстрирует в 2013 году понижательную тенденцию по сравнению с предыдущим 2012 годом, причем рентабельность оборота составила (-2,2%), а норма прибыли (-3.2%).

3. Поскольку рост капитала сопровождается формированием чистых убытков ОАО «Копейский машиностроительный завод» в 2013 году имеет отрицательную рентабельность использования финансовых ресурсов, в том числе экономическая рентабельность составила (-2,1%) и финансовая рентабельность (-3,6%).

4. ОАО «Копейский машиностроительный завод» генерирует отрицательный эффект финансового рычага, что связано с убыточным хозяйствованием, позволяющим диагностировать его низкую инвестиционную привлекательность. По вине отрицательного эффекта финансового рычага ОАО «Копейский машиностроительный завод» потерял в 2013 году 99,5 млн.руб., чистой прибыли, что в 1,4 раза больше чистого убытка.

5. Нерентабельное хозяйствование сопровождалось в 2013 году потерей операционной прибыли 222,9 млн.руб., (причина - операционная убыточность) и чистым убытком 221,5 млн.руб. (причина – отрицательная норма прибыли).

З.2. Использование методики «Издержки-Оборот-Прибыль» для управления финансовыми ОАО «Копейского машиностроительного завода»

Финансово-экономическая информация, позволяющая реализовать методику «Издержки-оборот-Прибыль» для базового периода (2012-2013 годы) представлена в таблице 31.

Финансово-экономические показатели предприятия

Таблица 31

Показатели	Обозначения	Единица измерения	2012 база	2013 факт	Индекс роста
1	2	3	4	5	6
Годовая выручка	QЦ	млн.руб.	3036,7	2251,3	0,741
Полная себестоимость	QСком	млн.руб.	2802,1	2301,1	0,821
Переменные затраты (73,4%)	QСпрм	млн.руб.	2056,7	1689,0	0,821
Постоянные затраты (26,6%)	QСпст	млн.руб.	745,4	612,1	0,821
Прибыль от продаж	QПопер	млн.руб.	234,6	(49,8)	-
Годовой маржинальный доход	МД	млн.руб.	980,0	562,3	0,574

Сравнивая динамику доходов и расходов, отметим, что годовая выручка за два года снизилась на 25,9%, а полная себестоимость только на 17,9%, причем разрыв в темпе прироста составил 0,7 раза, чем можно объяснить переход от прибыльной работы в 2012 году (прибыль от продаж составила 234,6 млн.руб.) к убыточному хозяйствованию (операционный убыток в 2013 году составил 49,8 млн.руб).

На рисунке 4 представлены расчетные формулы, сопровождаемые методикой «Издержки-Оборот-Прибыль», которые будут реализованы в дальнейших финансово-экономических расчетах.

Зона убытков	QC > QЦ
Зона прибыли	QЦ > QC
Нейтральная зона	QC = QЦ
Точка безубыточности
Точка самоокупаемости
Порог рентабельности
Запас безопасности	ЗП = (Q-QК)
Запас финансовой прочности
Уровень рыночной устойчивости
Операционный рычаг

Рис.4. Расчетные параметры методики CVP

Реализация методики «Издержки-Оборот-Прибыль» для базового периода (2012-2013 годы) представлена в таблице 32.

Методика «Издержки-Оборот-Прибыль»

Таблица 32

Раздел	Наименование	Единица измерения		Формулы		2012 база		2013 факт		±Δ		Индекс роста
I. Критические объемы	Точка безубыточности	проценты				76,0		108,8		+32,8		1,432
	Порог рентабельности	млн.руб.				2307,7		2448,4		+140,7		1,061
		проценты		100%		76,0		108,8		+32,8		1,432
	Запас безопасности	проценты		ЗП = () 100%		24,0		(8,8)		-32,8
	Запас финансовой прочности	млн.руб.				729,0		(197,1)		-926,1
	Уровень рыночной устойчивости	проценты				24,0		(8,8)		-32,8
III. Операционный рычаг			-				4,2		(11,3)		-15,5

2012 год.

1. В 2012 году предприятие обеспечило режим самоокупаемости (1,084), что сопровождалось получением прибыли 234,6 млн.руб., и соответствующей рентабельностью оборота (7,7%).

2. К сожалению, приходится констатировать, что натуральные показатели, характеризующие годовой объем выпуска отнесены к коммерческой тайне, поэтому при реализации методики «Издержки-Оборот-Прибыль», отсутствует информация, характеризующая годовой выпуск и точку безубыточности в натуральном выражении.

3. Порог рентабельности составил 2307,7 млн.руб., или 76 % от годового дохода.

4. Запас финансовой прочности составил 729,0 млн.руб., или 24% от годовой выручки от продажи товаров.

5. Процентные характеристики по натуральным и стоимостным показателям должны совпадать, поэтому точка безубыточности составила 76% от годовой производственной программы в натуральном выражении, а запас прочности составил 24% от годового выпуска, исчисленного в натуральных единицах.

6. В 2012 году ОАО «Копейский машиностроительный завод» заканчивает с операционным рычагом 4,2.

7. Графическая интерпретация с использованием графика точки безубыточности для 2012 года представлена на рисунке 5.

2013 год.

1. В 2013 году предприятие не обеспечило режим самоокупаемости, уровень которой не достигает единицы (0,978), что сопровождалось формированием операционными убытками (49,8 млн.руб.), что соответствует убыточности операционной деятельности (-2,2%).

2. Порог рентабельности составил 2448,4 млн.руб., что превышает годовой объем от реализации товаров на 8,8 процентов; это согласуется с отрицательным запасом финансовой прочности, который составил в 2013 году (-8,8%).

3. Отсутствие запаса финансовой прочности (-8,8%) генерирует на ОАО «Копейском машиностроительном заводе» операционные убытки

(49,8 млн.руб).

4. Операционные убытки генерируемые ОАО «Копейским машиностроительным заводом» в 2013 году (49,8 млн.руб.) объясняют отрицательный операционный рычаг, который по итогам 2013 года составил минус 11,3.

5. График точки безубыточности для 2013 года подтверждающий расчетные параметры, полученные для ОАО «Копейского машиностроительного завода» представлен на рисунке 6.

деньги деньги

ОР= 4,2

QЦ = 3036,7 QС= 2301,1

QЦ = 2251,3 QП=

QС = 2802,1 QП= - 49,8

+234,6 (8,8%) (-197,1) ОР=

24% 729,0 (11,3)

QкЦк = 2448,4

QкЦк = 2307,7

QСпрм=

QСпрм = 1689,0

2056,7

76% 100%

QСпст= QСпст=

745,4 612,1

Qк Q Q Qк

натура натура

76% 24%

100% 108,8%

Рис.5. График точки безубыточности Рис.6. График точки безубыточности ОАО «Копейского машиностроительного завода» ОАО «Копейского машиностроительного завода»

(2012 год) (2013 год)

3.3. Разработка мероприятий целевого назначения обеспечивающих, в проектном периоде преодоление убыточности ОАО «Копейского машиностроительного завода».

Для разработки мероприятий целевого назначения, позволяющих в проектном периоде обосновать позитивную программу преобразований, используя при этом методику «Издержки-Оборот-Прибыль», необходимо располагать достоверной информацией, характеризующей как минимум динамику доходов (выручки), расходов (полной себестоимости), операционной и чистой прибыли (убытка).

При прогнозировании проектного периода могут быть реализованы три гипотетических варианта, каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки.

Первый вариант. Задается позитивная динамика стоимостных показателей, в которой темпы прироста выручки опережают темпы прироста полной коммерческой себестоимости, что гарантирует прирост прибыли от продаж и чистой прибыли предприятия. (Данный вариант является аналогом «планирование от достигнутого»).

Второй вариант. Динамика проектного периода задается с учетом трендов, сложившихся в предыдущие годы, что позволяет опираться на краткосрочные тенденции, которые проявлялись в базовом периоде при формировании выручки, калькулировании себестоимости, что отразится в оценочных показателях прибыли. К сожалению, этот вариант не подходит, поскольку 2013 год существенно отличается от 2012 года, по сравнению с которым ОАО «Копейский машиностроительный завод» потерял статут прибыльного предприятия и закончил 2013 год с убытками.

Третий вариант. При прогнозировании проектного периода целесообразно использовать расчетно-аналитические материалы, разработанные менеджментом предприятия, утвержденные исполнительной дирекцией и контролируемые акционерами Общества.

Во время преддипломной практики удалось ознакомиться с титулом этих мероприятий и убедиться, что содержание технических, технологических, организационных, маркетинговых мероприятий и их финансово-экономическое обоснование, к сожалению, подтверждено грифом для служебного пользования и является не доступными для внешней среды. При определении динамики стоимостных показателей проектного периода целесообразно воспользоваться нормативным документом внутризаводского назначения «Краткосрочный прогноз финансово-экономических показателей ОАО Копейского машиностроительного завода», подтвержденный комплексом мероприятий целевого назначения для служебного пользования (Таблица 33).

Извлечение из «Краткосрочного прогноз финансово-экономического развития оао «Копейского машиностроительного завода» выполненный менеджментом предприятия на период 2013-2015 годы

Таблица 33

Наименование			Обозначение		Краткосрочный прогноз финансово-экономических показателей					Примечание
					Динамика %		Структура %
Выручка от продажи товаров			QЦ		min 7,4%				Среднегодовой темп прироста выручки не должен снижаться ниже 7,4 процента; (в 2010-2012 годах годовые темпы прироста выручки колебались в интервале 6,8%-8,1%).
Полная коммерческая себестоимость			QС		max 0,57% на 1% QЦ				Темпы прироста себестоимости не должны превышать 0,57% на один процент прироста выручки от продаж.
Структура полной себестоимости	Постоянные затраты	QСпст				max 25,7%		Предел постоянных затрат 25,7 процента.
	Переменные затраты	QCпрм				min 74,3%		Минимальный объем переменных затрат не должен снижаться 74,3 процента.

Руководствуясь «Краткосрочным прогнозом финансово-экономического развития ОАО «Копейского машиностроительного завода», определяются абсолютные показатели проектного периода по доходам, затратам и финансовому результату, что позволяет регламентировать темпы прироста выручки и полной себестоимости, а так же структуру коммерческой себестоимости с учетом процентной доли постоянных и переменных затрат (Таблица 34).

Определение абсолютных показателей проектного периода, позволяющие реализовать для оао «Копейского машиностроительного завода» методику «Издержки-Оборот-Прибыль»

Таблица 34

Обозначение	2013 год	Проектный период						Примечание
		Динамика % (темп прироста)	Структура %	Абсолютное значение	±Δ	Индекс роста
QЦ	2251,3	+7,6%		2422,4	+171,1	1,076	В проектном периоде наблюдается позитивная динамика прироста доходов (+7,6%) и увеличения текущих затрат (+4,2%), то есть один рубль прироста дохода обеспечивает увеличение полной коммерческой себестоимости на 0,55%.
QС	2301,1	+4,2%		2398,7	+97,6	1,042
QCпст	612,1		25,5%	611,7	-0,4	0,999	Контрольный норматив 25,7%
QCпрм	1689,0		74,5%	1787,0	+98,0	1,058	Контрольный норматив 74,3%
QПопер	(49,8)			+23,7	+73,5		Превышение темпа прироста дохода (+7,6%) над темпами прироста полной себестоимости (4,2%) обеспечивает значительный прирост операционной прибыли.
МД	562,3			635,4	+73,1	1,130	Прирост маржинального дохода (+73,1 млн.руб.) согласовывается с увеличением прибыли от продаж (+73,5 млн.руб.) и уменьшением постоянных затрат (-0,4 млн.руб.).

Используя методику «Издержки-Оборот-Прибыль», определяются контрольные параметры проектного периода, включая критические объемы деятельности предприятия, запасы безопасности (прочности) и операционные рычаги (Таблица 35).

Определение контрольных индикаторов проектного периода для ОАО «Копейского машиностроительного завода»

Таблица 35

Наименование		Обозначение	Единица измерения	Расчетная формула	Проектный период
Критические объемы деятельности предприятия	Порог рентабельности	QкЦк	млн.руб.		2334,7
	Точка самоокупаемости	Ксам	проценты	100%	96,4
Запас прочности	Запас финансовой прочности	ЗФП	млн.руб.		87,7
	Уровень финансовой устойчивости	Уфин	проценты		3,6
Операционный рычаг		ОР	-		26,8

Таблица 35 позволяет сделать следующие выводы:

1. Отсутствие информации (гриф «для служебного пользования»), характеризующей натуральные (физические) объемы деятельности ОАО «Копейского машиностроительного завода» не позволяют достоверно определить точку безубыточности.

2. Порог рентабельности («критические объемы годового дохода») составил 2334,7 млн.руб., что соответствует 96,4 проценту годовой выручки от продажи товаров.

3. Точка самоокупаемости составила 96,4 процента годовой производственной программы, что согласуется с процентной характеристикой порога рентабелньости.

4. Запас финансовой прочности (запас безопасности) составил 87,7 млн.руб., или 3,6 процента от годового выпуска в натуральном выражении и годовой выручки от продажи товаров.

5. В проектном периоде предприятие генерирует прибыль в размере 23,7 млн.руб., что соответствует одному проценту рентабельности реализованной продукции и одному проценту рентабельности оборота.

График точки безубыточности ОАО «Копейского машиностроительного завода» для проектного периода представлен на рисунке 7.

QЦ = 2422,4 млн.руб Зона убытков Зона прибылей ОР = 26,8

3,6% QС = 2398,7 млн.руб ЗФП = 87,7 млн.руб QП = 23,7

Ксам QкЦк = 2334,7 млн.руб К

QС прм

Запас безопасности

96,4%

QС пст

Qк ? Qгод ?

96,4% Ксам 3,6%

Рис.7. График точки безубыточности (проектный период)

График точки безубыточности позволяет сделать следующие выводы:

1. В проектном периоде предприятие обеспечивает режим самоокупаемости, что позволяет генерировать прибыль в размере 23,7 млн.руб.

2. Порог рентабельности и точка безубыточности составили 96,4 процента от годового дохода, которые согласуются с годовой производственной программой.

3. В проектном периоде ОАО «Копейский машиностроительный завод» располагает незначительным запасом финансовой прочности, составившим 3,6 процента от годовой выручки проектного периода в размере 87,7 млн.руб.

Сравнительная характеристика графиков точки безубыточности по базовому (2013 год) и проектным периодом представлена на рисунках 8,9.

QC = 2301,1 QЦ = 2422,4 ОР = 26,8

QЦ = 2251,3 убытки (- 49,8) 3,6% QC = 2398,7 QП= 23,7

(-8,8%) ОР = (- 11,3) QкЦк = 2334,7

QкЦк= 2448,4

96,4%

100%

Qгод Qк Qк Qгод

108,8% 96,4% 3,6%

Рис.8. График точки безубыточности (2013 год) Рис.9. График точки безубыточности (проектный период)

Сопоставляя графики точки безубыточности по базовому (2013 год) и проектным периодом, представленными на рисунках 8 и 9, можно сделать следующие выводы:

1. В проектном периоде удалось преодолеть убыточное хозяйствование ОАО «Копейского машиностроительного завода», при котором предприятие не располагало запасом финансовой прочности (-8,8%).

2. В проектном периоде предприятие способно генерировать прибыль в размере 23,7 млн.руб., тогда как в 2012 году операционный убыток составил 49,8 млн.руб.,обеспечивая запас прочности 3,6 процента от годовой выручки, обеспечивая расходную (доходную) рентабельность в пределах одного процента.

3. В 2013 году предприятие имело отрицательный операционный рычаг (-11,3), то есть всякое увеличение доходов могло сопровождаться увеличением операционных убытков. В проектном периоде операционный рычаг составил 26,8, что гарантирует предприятию в будущем при увеличении выручки от продажи товаров значительный прирост операционной прибыли.

При оценке эффективности мероприятий, реализация которых в проектном периоде способна обеспечить преодоление убыточности ОАО «Копейского машиностроительного завода» и переход к рентабельной операционной деятельности, могут быть использованы две методики.

Первая методика позволяет оценить эффективность мероприятий, реализованных на ОАО «Копейском машиностроительном заводе» в проектном периоде в терминах маржинальных оцениваний (Таблица 36).