Лабораторные работы для иняза / младший школьный возраст / Слова
.docМетодика "Слова"
Эта методика является аналогом ассоциативного эксперимента. В течение определенного времени (2 мин) школьники должны были писать любые слова на заданное стимульное слово. Bсего в данной методике мы использовали три стимула: "школа", "игра", "экзамен”.
Инструкция: "Сейчас я назову вам слово, f вы должны будете; писать любые cлова до тех пор, пока не дам команды "Стоп". При уточнении инструкции желательно обойтись без конкретных примеров, так как дети в большинстве своем их повторяют.
Анализ результатов проводился по следующим направлениям.
I.Словарный запас. В программах для начальных классов есть нормативы по русскому языку, чтению, математике. Ток, к концу III класса школьники должны читать со скоростью 75 слов в минуту. Однако степень соответствия этим нормативам различна у разных школьников. Так, по данным Ю. К.Бабанского, слабоуспевающие ученики, читают почти вдвое медленнее, чем хорошо успевающие. Эти же различая относятся, естественно, и к другим аспектам усвоения программы по русскому язык, литературе. Количество слов. называемых нашими обследуемыми, может быть показателем богатства (или бедности) словарного запаса, а сопоставление с имеющимися в программах нормативами даст некоторую характеристику уровня актуального развития речи. Но для прямой, оценки соответствия или несоответствия нормам конкретного результата каждого ученика - пока еще нет оснований.
2. Орфографическая грамотность. В отличие от учебного, задания психолог не давал установки на правильность правописания и предупреждал, что оцениваться работа не будет и учителю ее не подадут. Поэтому в результате выявлялась "спонтанная" грамотность, а характеристикой ее служили ошибки, допускаемые детьми при написании слов. Мы считаем школьный психолог не обязан давать заключение о качестве грамотности учащихся на основе анализа этих ошибок, кроме явно выраженных случае, невнимательности. Его может интересовать количество их - среднее по классу, по всем параллелям, увеличение числа ошибок от первого к третьему стимулу, а также случаи резкого расхождения со средним результатом (полное отсутствие ошибок или, наоборот, очень больное их число). Качественный же анализ необходимо проводить совместно с учителем. Психолог, выделив наиболее распространенные ошибки обязан ознакомить с ними учителя данного класса и только тот может квалифицировать их гак случайные (для конкретного ученика), как несоответствующие возможностям детей этого возраста и как результат дефекта усвоения программы начальных классов.
3. Содержание ассоциаций, Стимульные слова являются достаточно значимыми для трехклассников, поэтому мы предположили, что содержание ассоциаций на каждый стимул пожег выявить сильные аффектные переживания связанные именно со школой. Предварительный эксперимент, проведенный на другом контингенте учащихся показал, что это возможно. Так например на стимул "экзамен" были ответы: "подготовка". "трудный, невмоготу, невозможно", "экзамен - нет экзамена". Однако в обследуемых классах таких ответов не было. Судя по наблюдениям за детьми, по беседам с ними, это объяснялось спокойным, деловым отношением к предстоящим экзаменам как у учителей, так и соответственно у учеников. Во всяком случае можно сказать, что наличие "аффективных" ответов является симптомом неблагополучия, но их отсутствие - еще не всегда показатель положительного отношения к школе, и в частности к экзаменам.
Задача первичного обследования не предполагала тонкого качественного анализа ассоциаций (за исключением указанных выше случаев), но при необходимости получения дополнительной информации его можно проводить по обычной схеме: широта, богатство словарного запаса (соотношение слов, наиболее "популярных" в данной выборке, и редких); содержание ассоциаций на каждый стимул (значения большинства слов на данный стимул гибкость или инертность мышления (по числу и величине смысловых гнезд в каждом ряду ассоциаций); анализ диссимуляциояных, редких ответов (например, написание большинства слов на начальную букву слова-стимула , написание только имен и т.д.).
Результаты обследования по методике «Слова» обязательно должны быть сопоставлены с фактической успеваемостью по русскому языку и чтению. Случаи резкого расхождения результатов тестирования и успеваемости необходимо специально анализировать совместно с учителем.
Таким образом, методика "Слова" дает возможность выделить детей, которые по тем или иным показателям требуют к себе внимания школьного психолога, но не дают пока еще оснований для включения их в "группу риска".