3. Маркс и Энгельс об эксплуатации (Ausbeutung, Exploitation). Психологизация рабочего в универмаге начала хх века.

Третий пункт будет поделен на три структурных момента: 1) концептуализация универмага как метахо́ры; 2) разъяснение понимания эксплуатации у Маркса и Энгельса с целью формирования понятия самоэксплуатации; 3) анализ функционирования психологизации рабочего в универмаге как механизма научного выражения и легитимации процесса самопроизводства и самоэксплуатации рабочего.

Итак, универмаг это метахо́ра. Я попытаюсь проанализировать пространство универмага согласно определениям этого понятия, данным Валерием Петровым на предыдущем докладе [*1]:

1) в пространстве универмага репрезентирован особый, неантагонистический порядок общественных отношений, а также многообразие пространства организовано в единый «считываемый» текст:

а) с точки зрения рабочего:

і) вот как отзывалась о работе в универмаге некая Элеанор Мур: «Работая в универмаге, всегда есть шанс развития и продвижения для женщины и для мужчины. Всегда есть шанс получить успех практически для любой девушки, если она умна, амбициозна и искренне болеет за дело ее фирмы. <…> Работа в универмаге является образованием самим по себе. Она развивает черты характера и учит понимать людей. Она делает тебя менее эгоистичным. <…> Если не обученная девушка идет работать в универмаг и показывает себя с положительной стороны, избегает экстравагантной одежды и понимает коммерческую сторону своего дела, то ее продвижение неизбежно» [8];

іі) в заметке с характерным названием «Универмаг, основанный на принципах гуманности» [10], помещена информация об одном из старейших универмагов Европы – парижском Бон Марше, в котором месье Бусико не только распорядился обучать в вечерней школе своих клерков английскому языку, чтобы встречать иностранных гостей, но и учил их музыке, проводил с ними физическим упражнениям. Рабочие в этом универмаге получали завтраки и обеды бесплатно, имели возможность участия в социальном страховании, а также пенсионном обеспечении;

ііі) Джон Уонамэйкер, создатель одного из первых универмагов в США, писал, что «<...> современный розничный магазин является средством обучения рабочих письму, произношению, английскому языку. Таким образом, он становится для амбициозных и серьезных работников чем–то наподобие университета, в котором их характер улучшается благодаря практическому приложению разумных инструкций [11]; кроме того, он заявляет, что «<...> все хорошие универмаги создают развлечения и зоны отдыха для работников, например, в одном универмаге обставлена комната для танцев во время перерыва» [5];

iv) в некоторых нью–йоркских универмагах продавцам читаются по утрам лекции о декоративном искусстве, чтобы те умели различать, как пишется в заметке, кресло эпохи Людовика XIV от ассирийского остова кровати. Как замечает автор, «<...> это хорошо и для универмага и для развития работников» [3].

Таким образом, универмаг репрезентирует, прежде всего, форму неантагонистических общественных отношений, выраженных в различных формах образования рабочих, создания условий комфортного труда и досуга на работе, обеспечение жизни. Интересы капиталистов и рабочих по видимости тождественны. То, что выгодно для капиталиста, является полезным для рабочего.

б) с точки зрения потребителя:

і) важнейшей отличительной характеристикой пространства универмага являлось то, что в нем можно было без принуждения к покупке прогуливаться, быть фланером. Эта характеристика находила свое отражения в рекламе универмагов. Так, реклама универмага в Скрэнтоне имеет следующие высказывания: «<...> все, кто хочет, могут собираться здесь и чувствовать себя как дома, могут приходить и уходить по своей воле» (the multitudes may assemble and feel at home, may come and go at will – [44]). Универмаг Мейера в Ричмонде делает основную ставку на свободу: «Свобода в универмаге отдается публике, а под публикой мы разумеем не только тех, кто пришел что–то купить, но и торговцев, работников, туристов и других, кого мы приглашаем поблуждать по своей воле в нашем универмаге, посмотреть на товары, на систему, на экономическую эффективность, без малейшего принуждения к покупке» [41].

іі) Артур Ирвин в статье «Приманки и соблазны больших магазинов» описывает новшества, которые внес в процесс потребления универмаг: а) поход в универмаг не определен заранее выбранным списком необходимых покупок; б) в универмаг привлекает преимущественно из–за своей соблазнительной атмосферы; универмаг подобен выставке, цирку (America goes to any one store as it goes to a circus or an exposition – because it is enticed there); в) но если цирк и выставка открываются и действует ограниченное время, то универмаг работает постоянно; г) универмаге не удовлетворяет уже заранее данные потребности, но создает новые; владелец магазина, подобно полисмену, встает на стражу «<...> наших Желаний и Вкусов»; д) даже если потребителю не по карману покупать товары даже по сниженной цене, по скидкам, то он может получить «<...> образование, посидеть в одной из тех комнат, обставленных как в каком–нибудь поместье, и посмотреть на то, как живут богатые и как мы должны жить; е) «<…> универмаг не только стимулирует непосредственное желание сделать покупку со стороны потребителей, но еще и старается оставить после себя хорошее впечатление. Он стремится сделать поход в него таким же счастьем и весельем, как и походы на ярмарку. Для этой цели он обеспечивает своих потребителей почти всем для получения удовольствия от жизни, начиная от игрушек заканчивая оркестровой музыкой <…>»» [22, p. 6, 9].

Таким образом, в пространстве универмага формируются неантагонистические отношения между ранее антагонистическими, противостояющими друг другу «экономическими масками лиц» (Маркс): рабочий–капиталист, продавец–покупатель. Стратегия образования, удовлетворения и создания потребностей, а также обеспечение комфорта, развлечения, свободного времени – все эти формы «цивилизующего влияния капитала» (Маркс), представляются в качестве основания для метахо́ры. В универмаге функционирует в частичной форме неантагонистическая, лишенная, по видимости, социальных противоречий, репрезентация капитализма как общественного целого.

2) пространство универмага репрезентируется в качестве нормы, идеала организации пространства в целом. Так описывается один универмаг в рекламе: «Это великий магазин. Быть во главе его подобно тому, как начальствовать над всем городом. В универмаге «Абрахам и Штраус» вы найдете пример идеального управления, построенного на этическом императиве, который должны распространять по всему обществу его исследователи – создавать величайшее благо величайшему большинству» [45]. Список пространственных аналогий феномену универмага в конце ХІХ века впечатляет: универмаг это университет, ярмарка, цирк, выставка, а теперь еще и город, образец для устройства любого пространства при капитализме, совмещающем интересы общественного блага и частной, коммерческой выгоды (не случайно в это же время в американском законодательстве была юридически закреплено такое совмещение в формате корпорации). Универмаг – это и средство развлечения и образования, это пространство отправления бизнеса, но при этом это пространство свободы, досуга. Благодаря такой организации пространства капитализм формирует особые неантагонистические отношения, выставляя напоказ свое «цивилизующее влияние».

3) Скрытие замещения и скрытия, скрытие пространственности. Метахо́ра как скрывающая репрезентация. По мысли Маркса, характеристикой социального пространства (производства) при капитализме является скрытие антагонистических отношений, отношений эксплуатации [35, s. 562]. В универмаге особая организация пространства скрывает пространство, которое скрывает антагонистические отношения. Точнее, репрезентация частичного пространства, а также функционирование в нем особых неантагонистических отношений скрывает пространственную определенность капитализма, скрытость антагонизма. В универмаге скрывается не только скрытость, но еще и замещение, то есть процесс превращения рабочего в квази–буржуа. Производительный процесс этого скрытия скрыт в форме уже трансформированного пространства, представленного в качестве нормы и средства легитимации развития капиталистических отношений. Если Маркс писал об уничтожении пространства временем в процессе обращения капитала [36, s. 471], то исходя из анализа универмага (и, потенциально, любой пространственной формы брендизации капитализма) нужно говорить об уничтожении пространства пространством. Именно благодаря такому скрытию–уничтожению пространства возможно превращение части социального пространства в репрезентацию а) целого социального пространства, б) капитализма в целом. Именно благодаря тому, что в пространстве как будто бы овеществлены неантагонистические отношения можно говорить об особой форме бренд–фетишизма. Если Маркс писал о товарном фетишизме, в котором общественные отношения рядятся в отношения между вещами, происходит овеществление лиц и персонификация вещей, то в бренд–фетишизме, отношения в частичных пространствах рядятся в неантагонистические общественные отношения, скрывая за собой антагонизм масок капиталистических отношений.

Из вышеизложенного становится ясно, что в универмаге функционирует особая форма эксплуатации, включающая в себя производство особой субъективности. Для того чтобы осмыслить эту новую форму эксплуатации, необходимо сначала определиться с понятием эксплуатации, обратившись к произведениям Маркса и Энгельса.

В их произведениях ярко отражены условия жизни и труда рабочих при капитализме через понятие эксплуатации (Ausbeutung, Exploitation). Определим это понятие через совокупность пунктов, найденных в корпусе их произведений:

а) капитал – это название для функции эксплуатации чужого труда (Name für die Funktion, fremde Arbeit zu exploitieren – [37, s. 488]);

б) краеугольным камнем капиталистического способа производства является тот факт, что рабочую силу капитал покупают по ее стоимости, но заставляет ее работать дольше [18, s. 214].

б) рабочий подвергается «варварской эксплуатации» (barbarischen Ausbeutung) [14, s. 378] и пр. Частная собственность на средства производства является источником бедности, умственной отсталости и политической зависимости рабочих (des gesellschaftlichen Elends, der geistigen Verkümmerung, der politischen Abhängigkeit – [17, s. 239].

в) в капиталистическом обществе средства производства превращаются в средства эксплуатации рабочей силы (in der kapitalistischen Gesellschaft können die Produktionsmittel <...> in Mittel zur Ausbeutung menschlicher Arbeitskraft verwandelt – [15, s. 258]). Лишь к середине ХІХ века рабочие стали отличать материальные средства производства от общественной формы эксплуатации (dem materiellen Produktionsmittel und dessen gesellschaftlicher Exploitationsform – [16, s. 284]).

г) эксплуатация, окутанная в докапиталистических способах производства религиозными и политическими иллюзиями, при капитализме выразилась в открытой, наглой, непосредственной форме (der mit religiösen und politischen Illusionen verhüllten Ausbeutung die offene, unverschämte, direkte, dürre Ausbeutung gesetzt – [38, s. 465]). В тоже время, товарный фетишизм и пространственное скрытие, открытые Марксом в «Капитале» опутывают иллюзиями и капиталистическую форму эксплуатации.

д) поскольку основой цивилизации является эксплуатация одного класса другим (die Ausbeutung einer Klasse durch eine andre Klasse ist), то и любой прогресс производства сопряжен с регрессом для эксплуатируемого класса; то, что хорошо для одного класса, является злом для другого [13, s. 171].

В универмаге тоже можно увидеть свидетельства варварской эксплуатации. Государственный инспектор Оскар Нельсон пишет, что в универмаге Фэйр, Хиллман и Бостон функционирует 10–часовой рабочий день. Продавщицы живут далеко от универмага – им нужно вставать в 6 часов, чтобы одеться, поесть и приехать в универмаге в 8 часов 15 минут утра; за опоздания они подвергаются штрафу. В обеденный перерыв они не могут нормально поесть дома, поэтому гуляют в центре, тратят свою зарплату на развлечения, подвергаются насмешкам и приставаниям в магазинах и кинотеатрах [«movie» theaters]. После работы, слишком узкие раздевалки вынуждают их выдержать очередь за своей одеждой. Женские клубы, поддерживаемые Чикагским женским клубом, Лигой в защиту потребителей, и Городским женским клубом борются за сидения для девушек. Государственная ассоциация торговцев выступала против этого нововведения, потому что собственники универмагов говорили, что они потеряют свой бизнес, если продавщицы будут сидеть, поскольку покупателям будет казаться, что они «не хотят, чтобы их тревожили» [9]. Мэри Сэнфорд сообщила Национальной лиге потребителей, что работа в универмагах является исключительной опасной для любой девушки из–за маленькой зарплаты. «Девушки, работающие в универмагах не живут достойной жизнью. У них недостаточно денег. А я знаю, что любой труд опасен для девушки, если он не позволяет ей насладиться нормальным отдыхом за свой счет» [43]. Чикагская коммиссия нравов сообщает, что «<...> за 5, 6 долларов в неделю девушка не может позволить себе купить одежду, сходить куда–нибудь, посмотреть что–то даже за те несколько грошей, которые остались у нее после выплаты квартирной платы и продуктов на неделю». В другой заметке автор пишет: «Спросите любого управляющего из зажиточного универмага на Стэйт стрит и он будет отвергать, что некоторые девушки в его универмаге продают свои тела ночью для того, чтобы получить деньги, платья и красивые вещи, потому что их зарплаты слишком маленькие» [47]. Эта варварская эксплуатация также привела к массовым забастовкам: в 1913 году в Буффало на забастовку вышло 2,500 работников универмага с требованиями увеличения зарплаты и выходных по субботам в июне, июле, августе и сентябре [6].

Однако в дополнение к варварской эксплуатации, в универмаге сформировалась цивилизующая, цивилизованная эксплуатация, основанная на биополитической заботе о рабочем, его обучении, образовании с целью эстетически и морально выверенного обслуживания потребителей⁴. Требования капитала к рабочему относительно становления последнего в форме квази–буржуа стали основой для возникновения самоэксплуатации, то есть производства субъективности рабочего для дальнейшей эксплуатации результатов этого производства. Таким образом, средства производства субъективности превратились в общественную форму эксплуатации рабочего. Точнее, самоэксплуатацию нужно определять как производство рабочего для его эксплуатации, производство–эксплуатацию рабочего. Такой симбиоз, функционирование в одном пространстве цивилизующего влияния капитала и эксплуатации создает видимость того, что весь труд рабочего является его производством–образованием, а не эксплуатацией. То есть, производительный процесс замещения политической определенности рабочего в буржуазную определенность основывается на двух уровнях скрытия: 1) скрытие в одном пространстве необходимого и прибавочного труда; 2) скрытие в одном пространстве производства и эксплуатации субъективности буржуазного рабочего. На основании этих двух уровней скрытия появляется видимость того, что прогресс для одного класса является прогрессом для другого класса, и в открытой, непосредственной форме теперь выражается не эксплуатация, а цивилизация. Эта видимость и является фактором метахо́ры.

Характерным способом сопротивления самоэксплуатации были индивидуализированные протесты, маркируемые в печати этическими понятиями – неучтивость, безразличие, лживость, хамство [4, p. 149]. Таким образом, формирование неантагонистических отношений срывалось благодаря отказу в бренд–субъективации себя. Неантагонистические отношения не могут существовать на антагонистической основе, частичность первых будет проявлена благодаря всеобщности последних – такова главная ограниченность метахо́ры. Сопротивление самоэксплуатации в заявленных формах является примером того, что у рабочих отсутствовало разграничение между средством производства субъективности и социально–исторически определенным средством эксплуатации, поэтому они, подобно луддитам, уничтожали «материальный» носитель общественных отношений, а не основу воспроизводства последних.

Эту ограниченность в форме научной легитимации пытается преодолеть психологизация, которая проникла в пространство универмага в 1910–1920–х гг. Психологизации универмага присущи такие характеристики: научная легитимация требований капитала к рабочему посредством психологической индивидуализации продавцов, а также классификации потребителей.

Главным стремлением капитала в универмаге является реализация прибавочной стоимости, заложенной в бренд–товарах. Достижение этой цели ранее предполагало морально–эстетическую дисциплину рабочего–продавца, то есть игру в субъекта. Но капитал ставит задачу научно обосновать требования капитала к рабочему–продавцу, при этом учитывая интересы рабочего. Этим обоснованием и занялась психология. Нередуцируемость статуса рабочей силы переводится в термины психологической нередуцируемости. Особенность психологизации заключается в том, что она универсализирует характерные черты класса буржуазии, частичность социальных пространств брендизации капитализма и самоэксплуатацию рабочего–продавца.

Фредерик Хаскин в газетной заметке «Психология бизнеса» пишет: «Психотехнолог решает, какие характеристики [рабочего] требуются для обеспечения высокой эффективности в процессе выполнения любой задачи. Увеличение производительности выгодно не только собственнику, но и рабочему, который, будучи назначенным на более подходящую для него должность, работает с меньшей усталостью и большим удовольствием. <…> Психолога в универмаге ждут много проблем, требующих глубоких познаний об отношениях индивидуума к любым запросам бизнеса». Далее, Хаскин приводит пример работника в универмаге, который не мог справиться с наплывом потребителей в одном отделе. Как оказалось, у него была обнаружена «психическая слабость восприятия и неспособность быстрого выполнения задач», поэтому его перевели в более спокойный отдел, в котором он мог бы не спеша обслуживать клиентов [20]. В другой газетной статье, Хаскин утверждает, что на смену «традиционной», невоспитанной и безучастной к клиентам, продавщице приходит «<…> уравновешенная, умная, молодая девушка, знающая потребителей и обладающая профессиональным обучением в сфере продаж товаров. <…> Эти продавщицы <…> понимают психологические особенности продаж. Большинство из них выработало в себе «шестое чувство», которое подсказывает им, какой метод применять для удовлетворения клиента. Например, некоторые потребители–женщины любят, чтобы им давали советы относительно их покупок, тогда как другие предпочитают, чтобы продавщица сохраняла молчание; третьим не нравятся, чтобы их касались, пока они трогают ткань; четвертые наслаждаются тем, что их долго ждут, возятся с ними и льстят им» [21]. В заключении Хаскин пишет: «Универмаг сегодня – это потрясающая организация, в которой каждый работник обучен работать для преуспевания своей фирмы, так же как и для своего собственного, личного роста». Таким образом, рабочий–продавец не только является результатом предварительного психологического отбора. Посредством отбора он обретает знание о качествах, необходимых для того, чтобы стать продавцом, но еще и получает знания о потребителях, их психологии. Требования капитала замещаются саморегулированием, самоэксплуатацией собственных психологических качеств с целью управления поведением потребителей. Как пишет Лорель Грэхэм о работе психолога Лиллиан Гилбрет в Нью–йоркском универмаге Мэйси: «Обращение с рабочими с учетом их собственных интересов стало центральным пунктом менеджмента и могло пониматься (вместе с политикой улучшения условий труда рабочего, а также обучающими программами) как часть общего движения за улучшения «промышленных отношений»» [19, p. 288-289]. Эксплуатация (отчасти) приобретает форму самоэксплуатации, точнее дополняется самоэксплуатацией. Как пишет Грэхэм: «Если продавщица станет подобием практического психолога, эксперта по психологии клиентов, то тем самым она уменьшит необходимость применения более авторитарных тактик менеджмента [по отношению к продавщице – И. И.]»⁵[19,p. 290].

Таким образом, капитал посредством психологизации рассчитывает объединить свои интересы с – уже психологизированными – интересами рабочих. Интересы рабочих с начала ХХ века заключаются в получении удовольствия от отчужденного труда. При этом отчужденный труд рабочих–продавцов не объективируется во внешних вещах, но опредмечивается в установлении частичных, жертвенно–буржуазных, перформативно–субъектных общественных отношений между продавцом как представителем бренд–товара и универмага в целом, и клиентом. В них царят уважение, понимание, самопожертвование (во всяком случае, со стороны продавца⁶). Установление таких отношений господствует над непосредственным производителем таких отношений, то есть, рабочим–продавцом, поскольку эти отношения являются результатом скрытия самоэксплуатации. Таким образом, рабочий–продавец, опредмечивая буржуазный идеал расчетливого, морально–эстетического, психологизированного субъекта, усугубляет отчуждение и легитимирует брендизацию капитализма и собственную самоэксплуатацию. Эта самоэксплуатация, будучи превращенной формой присвоения, является проявлением «цивилизующей функции капитала», научно легитимируется посредством техник личностного роста, формирования «шестого чувства» и пр. Таким образом, новая форма эксплуатации заключается в производстве квази–буржуазного рабочего для его самоэксплуатации, легитимированной посредством научных понятий и техник с целью оправдания, увековечивания капитализма.

Производство частичного пространства — универмага — содержащего в себе сочетание «цивилизующего влияния капитала» и самопроизводство как самоэксплуатацию, самопроизводство–самоэксплуатацию, сформировало особую организацию неантагонистических отношений, представленных в качестве идеала, нормы социального пространства, капитализма в целом. Жизнь рабочего как жертва жизни рядоположена с жертвенно–буржуазным проектом жизни, созданном в универмаге. Отличие от бренд–города состоит в том, что не вся жизнь подлежит патерналистскому, образовательному, буржуазному контролю, но жизнь в пределах универмага. Ключевой процедурой брендизации капитализма, выразившейся в универмаге вполне, является игра в субъекта — то есть, дисциплинирование рабочего как буржуазного квази–субъекта, квази–буржуазного потребителя.

Научная легитимация метахо́ры была произведена посредством психологизации как средства производства частичных пространств. Самопроизводство рабочего в качестве квази–буржуа здесь подчиняется научным понятиям и технологиям личности, формирующим способность рабочего распоряжаться своей свободой, ведь контроль за его автономным общением с потребителями не может быть осуществлен вполне, поэтому необходимо его собственная заинтересованность в эффективном функционировании капиталистического предприятия. Благодаря правильному расчету собственных психологических качеств и научной классификации качеств и характеров потребителей достигается не только личностный рост рабочего, но и экономическая устойчивость капитала. Психологизация рабочего обосновывает скрытие самоэксплуатации посредством самопроизводства, то есть «цивилизующего влияния капитала». Вампироподобный капитал высасывает жизненные соки из рабочего, но сохраняет последнему жизнь, тем самым приобщая его к вампирскому способу существования. Производство жизни без смерти – это идеология капитала, скрывающая производство жизни для смерти, самопожертвование жизнью. Но в форме социальных пространств брендизации капитализма это самопожертвование жизнью является производительным, цивилизующим процессом, который уравновешивается, пролонгируется посредством психологизации. В четвертом амфиболите лакановского означающего, на теоретическом уровне выражая обобществление психологизации ко второй половине ХХ века, объединяются функционирование означающего и jouissance. Означающее, как результат смерти отца, создает инстанцию смерти в означающем, запредельное несчастье повторения попыток невозможности репрезентации утраченного объекта или циркуляции вокруг объекта влечения, или совершения поступка как производства бессмысленного означающего, переориентирующего отношения субъекта с Реальным, большим Другим. Таким образом, имманентная логика означающего включает собственное уничтожение, превосхождение в особом способе своего существования. Это одна из самых фундаментальных проблем современной социальной философии, и одно из самых опасных «топей означающего», это настоящая смертельная трясина: представление о том, что все инобытийное присуще бытию в качестве бытийной возможности и условия существования бытия. Благодаря социально–пространственной археологии, представленной выше, возможно попытаться внести подлинную трансцендентность в это поле имманентности: в универмаге происходит превращение нередуцируемости статуса рабочей силы, нередуцируемости эксплуатации в пространственную практику нередуцируемости становления рабочим буржуазным рабочим, в постоянное воспроизводство «цивилизующего влияния капитала»; в психологизации этот процесс обосновывается и концептуализируется; но в тоже время, в пространственной практике универмага вырываются наружу классовый антагонизм, преодолевающий бинарную, циркулярную логику. В социальном пространстве различается «цивилизующее влияние капитала» и средства эксплуатации рабочей силы, в социальном пространстве нередуцируемость статуса рабочей силы утверждает себя как таковую, как предел саморазвития и самореволюционизирования капитала, как самоотрицание капитала.

Примечания

*1 – доклад Валерия Петрова – «(Мета)хора и означающее» - http://vk.com/metachora_i.

Литература

1. Маркс К. Капитал: критика политической экономии. Том первый. Сочинения / К. Маркс. – Изд. 2–е. – М. : Политиздат, 1960. – Т. 23. – 907 с.

2. Andrews L. Educate Shoppers, Is Cry of Saleswoman in Big City Store / L. Andrews // The Seattle star. – 1921. – 26 Aug. – P. 1, 18.

3. Art talks for salesmen // New York tribune. – 1900. – 04 Febr. – P. 8.

4. Belisle D. Retail Nation. Department Stores and the Making of Modern Canada / D. Belisle. – UBC Press, 2011. – 320 c.

5. Blessing to humanity. John Wanamaker's idea concerning the department store // The times. – 1899. – 10 Dec. – P. 12.

6. Buffalo department store girls strike for living wage and shorter hours // The day book. – 1913. – 1 May. – P. 1.

7. Colbeaux C. Marx avec Lacan [Electronic resource] / C. Colbeaux. – [Cited 2015, 23 Mar.]. – Available from : http://colblog.blog.lemonde.fr/2012/07/13/marx–avec–lacan/.

8. Dalton P. Girls, would you rather work in department stores or in kitchen / P. Dalton // The Spokane press. – 1910. – 29 Aug. – P. 4.

9. Department store bosses find new game to inflict hardships on shop girls // The day book. – 1916. – 22 Dec. – P. 5.

10. Department store on humane principles // The labor world. – 1903. – 04 Jul. – P. 1.

11. Department stores. John Wanamaker Before the Industrial Commission // Arizona republican. – 1899. – 16 Dec. – P. 1.

12. Eastman G. Psychology of salesmanship / G. Eastman. – Dayton, Ohio : The Service Publishing Company, 1916. – 267 p.

13. Engels F. Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staats / F. Engels. – Berlin : Dietz Verlag. – Marx–Engels–Werke–Ausgabe, 1962. – Band 21. – S. 25–174.

14. Engels F. Die Lage der arbeitenden Klasse in England. Nach eigner Anschauung und authentischen Quellen / F. Engels. – Berlin : Dietz Verlag. – Marx–Engels–Werke–Ausgabe, 1962. – Band 2. – S. 225–507.

15. Engels F. Herrn Eugen Duhrings Umwalzung der Wissenschaft (Anti–Duhring) / F. Engels. – Berlin : Dietz Verlag. – Marx–Engels–Werke–Ausgabe, 1975. – Band 20. – S. 5–307.

16. Engels F. Konspekt uber „Das Kapital" von Karl Marx. Erster Band / F. Engels. – Berlin : Dietz Verlag. – Marx–Engels–Werke–Ausgabe, 1962 – Band 16. – S. 243–288.

17. Engels F. Zur Kritik des sozialdemokratischen Programmentwurfs 1891 / F. Engels. – Berlin : Dietz Verlag. – Marx–Engels–Werke–Ausgabe, 1977. – Band 22. – S. 225–241.

18. Engels F. Zur Wohnungsfrage / F. Engels. – Berlin : Dietz Verlag. – Marx–Engels–Werke–Ausgabe, 1976. – Band 18. – S. 209–288.

19. Graham L. Lillian Gilbreth and the mental revolution at Macy’s, 1925‐1928 / L. Graham // Journal of Management History. – 2000. – Vol. 6, Iss: 7. – P. 285 – 305.

20. Haskin F. Business psychology / F. Haskin // Evening star. – 1915. – 07 March. – P. 11.

21. Haskin F. The modern shop girl / F. Haskin // Evening star. – 1916. – 24 July. – P. 3.

22. Irwin A. Great store lures and lodestone. How trade is made and held by the big shops that draw the crowd / A. Irwin // Omaha daily bee. – 1913. – 23 Mar. – P. 6, 9.

23. Lacan J. Autres écrits / J. Lacan. – Paris : Seuil, 2001. – 611 p.

24. Lacan J. D’un discours qui ne serait pas du semblant. Séminaire 1970–1971. Livre XVIII [Electronic resource] / J. Lacan. – [Cited 2015, 23 Mar.]. – Available from : http://boutinjt.free.fr/lacan/SEMINAIRES/18_SEMBLANT_70_71_AFI.DOC.

25. Lacan J. D'un Autre à l'autre. Séminaire 1968–1969. Livre XVI [Electronic resource] / J. Lacan. – [Cited 2015, 23 Mar.]. – Available from : http://boutinjt.free.fr/lacan/SEMINAIRES/16_AUTRE___L_AUTRE_68_69_AF.DOC.

26. Lacan J. Encore. Séminaire 1972–1973. Livre XX [Electronic resource] / J. Lacan. – [Cited 2015, 23 Mar.]. – Available from : http://boutinjt.free.fr/lacan/SEMINAIRES/20_ENCORE_7273_SEUIL.DOC.

27. Lacan J. L’envers de la psychanalyse. Séminaire 1969–1970. Livre XVII / J. Lacan. – Paris : Seuil, 1991. – 246 p.

28. Lacan J. Le logique du fantasme. Séminaire 1966–1967. Livre XIV [Electronic resource] / J. Lacan. – [Cited 2015, 23 Mar.]. – Available from : http://boutinjt.free.fr/lacan/SEMINAIRES/14_LOGIQUE_DU_FANTASME_66_6.DOC.

29. Lacan J. Le savoir du psychanalyste. Séminaire 1971–1972. Livre XIX–2 [Electronic resource] / J. Lacan. – [Cited 2015, 23 Mar.]. – Available from : http://boutinjt.free.fr/lacan/SEMINAIRES/19_2_LE_SAVOIR_DU_P_7172_PO.DOC.

30. Lacan J. L'éthique de la psychanalyse. Séminaire 1959–1960. Livre VII [Electronic resource] / J. Lacan. – [Cited 2015, 23 Mar.]. – Available from : http://boutinjt.free.fr/lacan/SEMINAIRES/07_L_ETHIQUE_59_60_AFI.DOC.

31. Lacan J. L'identification. Séminaire 1961–1962. Livre IX [Electronic resource] / J. Lacan. – [Cited 2015, 23 Mar.]. – Available from : http://boutinjt.free.fr/lacan/SEMINAIRES/09_L_IDENTIFICATION_61_62_A.DOC.

32. Lacan J. L'insu que sait. Séminaire 1976–1977. Livre XXIV [Electronic resource] / J. Lacan. – [Cited 2015, 23 Mar.]. – Available from : http://boutinjt.free.fr/lacan/SEMINAIRES/24_L_INSU_QUE_SAIT_76_77_AF.DOC.

33. Lacan J. Objet de la psychanalyse. Séminaire 1965–1966. Livre XIII [Electronic resource] / J. Lacan. – [Cited 2015, 23 Mar.]. – Available from : http://boutinjt.free.fr/lacan/SEMINAIRES/13_L_OBJET_DE_LA_PSYCHANALY.DOC.

34. Lacan J. Ou pire. Séminaire 1971–1972. Livre XIX–1 [Electronic resource] / J. Lacan. – [Cited 2015, 23 Mar.]. – Available from : http://boutinjt.free.fr/lacan/SEMINAIRES/19_1_OU_PIRE_71_72_AFI.DOC.

35. Marx K. Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie. Erster Band. Buch I: Der Produktionsprozeß des Kapitals") / K. Marx. – Berlin : Dietz Verlag. – Marx–Engels–Werke–Ausgabe, 1962. – Band 23. – S. 11–802.

36. Marx K. Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie / K. Marx. – Berlin : Dietz Verlag. – Marx–Engels–Werke–Ausgabe, 1983. – Band 42. – 875 s.

37. Marx K. Theorien uber den Mehrwert (Vierter Band des „Kapitals") / K. Marx. – Berlin : Dietz Verlag. – Marx–Engels–Werke–Ausgabe, 1968. – Band 26–3. – 663 s.

38. Marx K. Manifest der Kommunistischen Partei / K. Marx, F. Engels. – Berlin : Dietz Verlag. – Marx–Engels–Werke–Ausgabe, 1977. – Band 4. – S. 459–494.

39. Miller J.–A. Les six paradigmes de la jouissance [Electronic resource] / J.–A. Miller. – [Cited 2015, 23 Mar.]. – Available from : https://scribd.com/doc/111633827/Jacques–Alain–Miller–Les–Six–Paradigme–de–La–Jouissance.

40. Munsterberg H. Psychology and industrial efficiency / H. Munsterberg. – Boston and New York : Houghton Milton Company, 1913. – 321 p.

41. Our doors swing open to–morrow // Richmond dispatch. – 1898. – 20 Febr. – P. 16.

42. Ritter M. Une reprise / M. Ritter / La jouissance au fil de l'enseignement de Lacan. Sous la direction Jean–Marie Jadin et Marcel Ritter. – Toulouese: Éditions érès, 2009. – P. 173–180.

43. Says work in department stores is dangerous // The day book. – 1913. – 09 Apr. – P. 4.

44. Scranton's great department store // The Scranton tribune. – 1897. – 08 Dec. – P. 5.

45. The modern department store. Abraham & Straus’s Establishment a noteworthy example // The sun. – 1898. – 18 Dec. – P. 10.

46. Weber C. Subversion de la jouissance / C. Weber / La jouissance au fil de l'enseignement de Lacan. Sous la direction Jean–Marie Jadin et Marcel Ritter. – Toulouese: Éditions érès, 2009. – P. 129–148.

47. White slaver is sent to Bridewell // The day book. – 1913. – 16 Febr. – P. 1.

1 Означающее нехватки в Другом является «вписыванием в символическое jouissance в качестве означающего» (l'inscription symbolique de la jouissance en tant que signifiant); «jouissance не вне системы означающего, но в центре, в сердце Другого, определяемого означающим» [n'a plus sa place hors du système signifiant, mais en son centre, au coeur même de l'Autre défini comme lieu du signifiant; в 1960 – [42, p. 175]); Миллер пишет, что в «Ниспровержении субъекта» Лакан восстанавливает возможность означающего jouissance посредством Ф, означающего jouissance; осуществляется настойчивая попытка ввести jouissance в систему означающего: «C’est la jouissance comme impossible, hors symbolisee, qu’il essaye dans Subversion du sujet, de recuperer dans le signifiant sous la forme de grand phi. Quand il dit signifiant de la jouissance, il fait de grand phi en quelque sorte le symbole de das Ding, un signifiant absolutise. C’est la pointe de la tentative pour introduire la jouissance dans le systeme signifiant» [39].

2 Однако есть еще реальный jouissance, jouissance Вещи, который находится за пределами означающего: «La jouissance en tant que jouissance de la Chose renvoie au réel. C'est la jouissance réelle, massive, hors tout signifiant et signifié. Elle est hors-système, à entendre comme hors du système signifiant» [42, p. 174]; Миллер пишет, что означающее является следствием, а не причиной jouissance у Лакан в «Еще»: Alors que la jouissance etait, dans son enseignement, toujours secondaire par rapport au signifiant, et meme s’il l’a conduite jusqu’a une relation originaire, il faut ce sixieme paradigme pour que le langage et sa structure qui etaient alors traites comme une donnee primaire apparaissent comme secondaires et derives [39].

3 Кристиан Кольбо: «Отказ в jouissance результатов труда рабочего находится в центре капитализма» [7].

4 Фредерик Хаскин в статье «Современная продавщица» пишет: «Реклама является существенным средством привлечения людей в магазин, но после этого именно продавцы должны привести их к покупке товаров. <...> Исходя из этих обстоятельств, одна безразличная или неучтивая продавщица может стать причиной потери пяти клиентов» [21].

5 В чем же состояло содержание психологического обучения продавцов в универмаге. Л. Эндрюс в заметке ««Воспитывайте покупателей» - это крик души продавщиц в больших городских магазинах» пишет: «<…> и вот я [работаю] в одном из самых больших универмагов на побережье. Нас обучают «психологии продаж», и кроме того, что мы учимся стандартному обращению «Чем Вам помочь, мадам?», нас учат, что нужно обращаться с покупателями так, как будто они являются гостями у нас дома, приглашенные [в универмаг – И. И.] благодаря рекламе, а значит – мы должны играть роль хозяев, а они – наши гости» [2, p. 1]. Джио Истмэн в книге «Психология продаж» (1916) пишет: «Умение продавать это искусство. Продавец выполняет экономическую функцию, но принципы его искусства являются психологическими. В акте продажи продавец вступает в непосредственный контакт с психическими процессами. Продажи это, по существу, прикладная общая, индивидуальная и социальная психология» [12, p. 13]. В книге «Психология и экономическая эффективность» (1913) Хюго Мюнстерберг отмечает, что продавец должен определить в общении с клиентом, – к какому психологическому типу тот относится: «<…> [продавец] может раскрыть, является ли психика клиента более восприимчивой к логическим аргументам или внушению; может ли он рассчитывать со стороны клиента на инстинкт удовольствия, пробуждение эмоций, стремление подражать другим, тщеславие, желание быть бережливым или прикоснуться к роскоши» [40, p. 295].

6 «Может ли кто-нибудь ответить, почему так требуют, так много пишут, так много учат правильному отношению продавщицы к потребителю, но при этом нет ни у кого ни слова или даже намека на то, что и потребитель может быть должен немного быть сговорчивым, проявлять уважение, уметь прощать за ошибки» [2, p. 18]. «Клиент всегда прав», а значит – в дополнение к самоэксплуатации продавец должен сносить унижения, оскорбления и хамство потребителей, что в свою очередь, может привести к двум разным последствиям: а) увеличения самоэксплуатации со стороны продавца, б) хамство в ответ, что является превращенной формой сопротивления.

29