Конечно, не надо во всё слепо верить, я к этому и не призываю, но вспомни: надеюсь, читал мою статью о «жидкости сознания»; на самом деле, без разницы, является ли человек «суровым скептиком» или «суровым верующим». Итог в области психологических экспериментов и практик один.

То есть любая уверенность в чём-то на 100% — это лишний стимул «защитным механизмам» предотвратить появление чего-либо, что способно эту уверенность пошатнуть.

Пойми меня правильно, скорее всего, сейчас ты испытываешь некоторое негодование. Но, как это смешно не звучит — в области работы с психикой вера играет первостепенное значение.

24.4О сложности моделей

Вот я считаю, что не нужно сильно ударяться в какие-либо сложные модели, хотя это может, так сказать, «проф. привычка».

Я уже вроде говорил, что «Если человек понимает какую-либо тему, то он может её объяснить ребёнку восьми лет (или шести, точно цитату не помню, лол)». Я всегда стараюсь следовать этому правилу. Более того, иногда полезно пересмотреть свои концепции с этой точки зрения. Порой излишние логические конструкции только мешают.

Представь себе маленький шарик — это вот идея,

ты её видишь и понимаешь. Но сознание требует огранить её в какую-либо модель, и ты над этим шариком начинаешь строить сложные металлические конструкции/выводы, возводишь целые небоскрёбы и в результате под ними шарика часто становится не видно (и ему грустно и печально, что о нём забыли, уааа, хнык).

24.5О стремлении быть лучше других

>Очень многих одолевает соблазн писать о чём либо, не имея в этой сфере практических успехов, и это мега-фейл.

Да уж. . .

Мне кажется, человек просто склонен делать выводы и заключения, при этом не имея на то вообще каких-то причин и мотивов, и достаточных знаний для того. Ну тут, возможно, проявляется стремление Эго все упорядочить и вписать в существующую модель мира.

В итоге кругом выдающиеся специалисты, с легкостью ведущие беседы о работе мозга, квантовой механике и прочем.

Проблема в том, что у меня от этого постоянный баттхёрт, который я не пойму, как лучше реализовать. Ну, может, с опытом пройдет.

И ещё стопицот всяких других вещей. Это нормально, желание быть или хотя бы выглядеть умнее, сильнее, мудрее и т.д., чем остальные люди, вполне естественно, главное — просто его в нужное русло направлять, и не вестись на всякие самообманки.

Тут просто есть такой нюанс, что человеку для «игр» зачастую напарник и не нужен.

Если интересно, то почитай: Вадим Демчог — «Са-

моосвобождающая игра» (flibusta.net/b/172573). Он крайне занятно эту тему (театр одного актёра) освещает.

А вот баттхёрт это плохо, любую попоболь надо тщательно исследовать.

Вообще, тут хорошо работает позиция «стороннего наблюдателя». То есть ты не зацикливаешься на «Вот он урод, нихуя не знает, а строит из себя гения», а смотришь с точки зрения «Почему он так делает? Зачем? Что ему это даёт?» ну и т.д. Ну и, кроме того, тут можно ещё словить фейл на тему «просирания инфы»: вдруг тот человек что-то дельное вещал? Вообще, в любом случае можно выиграть:

1.Он вещает что-то дельное — ты об этом узнал.

2.Он вещает хуиту — ты понял, что он так считает, и побольше о нём узнал.

Всегда надо стараться из всего извлекать профит. Причём, чем менее, на первый взгляд, «профитная» ситуация, тем ценнее в итоге будет полученная инфа. Читать умные книжки, где всё разжёвано, может каждый, а вот находить знания в обыденных ситуациях намного сложнее.