37. Проблема моделирования в архитектурной деятельности.

Моделирование в искусстве функционирует прежде всего как созидательный процесс, в отличие от моделирования в науке, выступающего прежде всего как процесс познавательный. Но и в рамках искусства моделирование как созидательная, творческая деятельность не обладает всей полнотой реализации своих потенций. Поэтому особый психологический интерес представляет как раз такие формы созидательного моделирования, в которых с самого начала закладываются реальные преобразования существующей действительности, но при этом не утрачивается, а сохраняется целостный характер художественной деятельности. Одной из таких специфических форм моделирования является проектное моделирование, составляющее основное содержание профессиональной творческой деятельности архитектора

В отличие от моделирования, используемого в научной деятельности для познания сущности изучаемой реальности, проектное моделирование своей основной целью имеет непосредственное создание такой реальности. Если деятельность носит в основном познавательный, исследовательский характер, то психологически ведущим моментом и закономерным результатом этой деятельности являются понятия. Представления здесь играют, хотя и немаловажную, но безусловно подчиненную роль, обслуживая "понятийное" мышление. А в деятельности проектной и, шире, практической, созидательной, представления и понятия как бы меняются своими функциями. Здесь, наоборот, ведущим моментом закономерно становится представление, образ создаваемой реальности, определяя, как цель, способ и характер этой деятельности, а понятие выступает в своей подчиненной роли, обслуживая процесс представления будущего. Учитывая, что практическая, созидательная деятельность в принципе является фундаментом и главной, основной "формой" человеческой жизни, а познавательная деятельность составляет лишь ее относительно самостоятельный момент, можно утверждать, что представление как "единица" психической деятельности является основной "клеточкой" творческого, "опережающего", проектного моделирования действительности.

Поскольку в архитектуре основным содержанием является пространственные свойства и отношения, а архитектурное проектирование определяется нами как пространственное моделирование, то те средства, с помощью которых архитектор создает необходимые свойства и отношения проектируемых им объектов, можно в целом определить как пространственные модели.

Как составляющая деятельности архитектора рассматривается проектирование в качестве деятельности, направленной на формирование архитектурного пространства, т.е. моделирование будущего объекта — феномен, в результате которого из небытия возникает первоначальный образ, превращающийся в результате работы архитектора в огромный объем информации, предопределяющий целое и части будущей конструкции. Данная деятельность также является процессом сопоставления вариантов с неким эталоном — реальным объектом или мысленным образом (сопоставления могут быть как количественными, так и качественными): с одной стороны, они связаны с факторами объективными — свойствами и параметрами объекта, а, с другой, — с субъективными личностными мотивами архитектора. Проектирование направлено на анализ и моделирование различных аспектов объекта — градообразующие факторы, ландшафт, динамика населения, коммуникации, капиталовложения и т.д., а сведение этих моделей в общую — собирательную и есть процесс архитектурного проектирования; объект проектирования (здание, город и т.п.) — сложная система, включающая в себя многоуровневое множество подсистем более низких порядков, каждая из которых является объектом соответствующих проектных проработок.

38. Проблема понимания произведения архитектуры.

1. С точки зрения семиотики (Умберто Эко, «Отсутствующая структура»): Архитектурные сооружения воспринимаются двойственно – как функциональные элементы и как знаки. Здание означает определенную форму проживания, отсылает к определенной идее (соозначая некую общую идеологию), и при этом может обладать символическим смыслом или приобрести его со временем. Может выполнять функцию не только эстетического сообщения, но и эмотивного (беспокойство Барокко), фатического (связь объектов в среде) и металингвистического (площадь как способ экспонировать окружающие ее здания). Восприятие первичной (денотируемой) функции зависит от уровня осведомленности об архитектурном произведении и культуре, его породившей. Восприятие вторичного (коннотируемого) смысла зависит от эпохи и индивидуальных особенностей зрителя (готика ассоциировалась со сводами лесов Друидов в эпоху романтизма).

Первичная и вторичная функции могут утрачиваться, заменяясь и дополняясь другими смыслами. (Пирамиды).

Для У.Эко архитектура в целом – вид массовой коммуникации, так как она подчиняется требованиям общества. Но настоящие произведения архитектуры выделяются из этого ряда. Архитектура утверждает что-то новое постольку, поскольку убеждает жить по-новому.

2. Рассматривая то или иное архитектурное произведение, мы должны знать причины и цели, вызвавшие его постройку, иными словами, хорошо представлять себе историческую обстановку, время его создания. Знакомство с планом здания поможет нам многое понять и оценить сооружение по достоинству.

Под прочностью архитектуры мы понимаем прочность тех материалов и выполненных из них конструкций, которые образуют, если так можно сказать, как оболочку и костяк сооружения, так и отдельные его части — стены, перекрытия, внешние и внутренние опоры.

Естественно, что внешний вид всех этих элементов зависит от свойств и характера материалов — дерева, камня, железа, железобетона. В течение многих тысяч лет зодчие трудились над тем, чтобы найти художественные формы для конструктивных элементов зданий, выполненных в различных материалах. Так, столб, выложенный из крупных блоков камня, имеет свою художественную логику, свой характер, свое выражение, в то время как металлическая ажурная опора наделена иными свойствами и, следователь но, получает иное, чем в камне, выражение. Однако как бы ни были интересны те или иные конструкции, нам всегда следует помнить, что они находятся в зависимости от стоявшей перед архитектором общей цели, которой он руководствовался в сооружении того или иного здания. Следует также помнить, что весьма часто техническая, конструктивная сторона архитектуры остается пне поля зрения не специалиста. Но как бы ни были скрыты эти технико-конструктивные элементы здания, ими следует всегда интересоваться, поскольку они отражают и прогресс инженерно-конструкторской мысли, и понимание свойств материала, и наиболее рациональное решение практических задач строительства, и ряд специальных знаний.

39. Образность архитектуры.

По Ф.Т. Мартынову, «Философия, эстетика, архитектура». Архитектурная реальность имеет два слоя – конструктивно-упорядочивающий и образный, изобразительно-выразительный.

Легенду о Вавилонской башне и аналогичные предания у других народов можно рассматривать как предания об архитектуре, то есть о возвышенной деятельности, цель которой – достичь идеала (Неба), и в то же время прославиться, поразить воображение людей, создать впечатляющий образ прорыва из земного мира в небесный.

Образный, эмоционально-идейный строй архитектуры, ее язык, коммуникативные, информационные свойства, ее выразительная речь издревле рассматривались как ее неотъемлемое и важнейшее качество (некий универсальный язык).

Спектр образов – от замыкания в рамки «Мой дом – моя крепость» до Небесного Иерусалима – нового идеального мира. Между этими полюсами расположены образы, выражающие многообразные проявления материального и духовного бытия. Так, город в целом в своей планировке, объемно-пространственных структурных образованиях выражает определенный социокультурный мотив, духовную атмосферу, выраженную в системе архитектурных значений и символов. Это контекст, «дух» города (сравнение на примере С.Петербурга и Москвы).

Однако образ города создается не только общей структурой, но и микроструктурами (например, усадьбы в старых русских городах), а также обликом отдельных зданий и сооружений, когда они приобретают значение архитектурного символа. Значит, образ архитектуры включал в себя момент контекста среды и национальную представительность.

С началом индустриализации и урбанизации, с ростом однообразия и обезличенности архитектуры городов, резко обострилась проблема образности. Возникло две доктрины – последователи одной – Ф. Райт и В. Гропиус – считали необходимым символизировать лишь процессы и изменения в области технологии и строительных материалов. Р. Вентури, напротив, выступал за «декорирование сараев».

Образы в искусстве и архитектуре возникают благодаря различным сопоставлениям и противопоставлениям. Сопоставимые предметы или явления выступают в архитектуре в качестве знаков, а результат со / противопоставления – в качестве значений. Семиотический подход внес некоторую упорядоченность в изучение языка искусства и архитектуры, но он недостаточен для изучения смыслообразования в этих сферах. На это обращал внимание Бахтин, разделявший язык и речевое высказывание, не сводимое просто к тексту.

Символический смысл здание обретает, взаимодействуя в процессе бытийно – осмысляющего познания со всем миром и личностным откликом человека. В символе личная, уникальная позиция разрастается до космически универсальной. причем это может быть изначально утилитарная вещь.

Эстетически – интеллектуальная и эстетически-образная реконструкция мифопоэтического и религиозного истолкования пути может стать одним из способов бытийно-осмысляющего познания и формообразования в архитектуре.

Мифологические и религиозные представления воплощались в архитектуре (Круг – символ вечного пути; все дороги ведут к храму – колоннада собора Св. Петра в Риме).

В новое время переход к пониманию развития как прогресса привел к стремлению внести упорядоченность в хаотичную старую застройку в городах.

Внимание архитекторов к вокзалам, аэровокзалам позволяет эстетически выразить идею Пути. Но слишком прямые аналогии для художественного выражения не должны использоваться, они убивают воображение. (Мартынов хвалит креативность остановок транспорта в Екатеринбурге)

По мнению Мартынова, современный путь – в сторону коэволюции (сложной уравновешенной взаимосвязи с природой), а также – путь в космос. Они могут быть выражены образами архитектуры. Архетип обратного пути может быть выражен восстановлением памятников арх-ры, использованием мотивов арх-ры прошлого, образной трансформацией символов. Любое поселение должно иметь смысловой центр, при приближении к которому должны нарастать эмоциональные и смысловые впечатления (арки, стелы и др.).

Дальше рассматриваются архетипы моста, перекрестка, мирового древа (как смыслового центра) и возможности применения их образов в архитектуре.

40. Проблема архитектурной формы.

Изменчивость архитектурной формы.

Общие свойства арх. формы:

• искусственность

• творческость

• моделирующий характер форсы

• ассоциативность

• аналитичность

• антропологичность - антропометричность

• мерность

• протяженность

• упорядоченность

• утилитарно - надутилитарный характер

Частные свойства арх. формы:

• фронтальность

• глубинность

• прямо- и криволинейность

• мера пропорциональности

• мера масштабности

АФ –> ТО –> ИА

Понятие «форма» стало осуществляться с частями здания –> рассматриваются свойства форм.

Кринский, Ламцов, Туркус: 7 групп свойств арх. формы

1. геометрический вид

2. величина

3. положение в пространстве

4. масса

5. фактура

6. цвет

7. светотень

Виды арх. форм

1. объемная

2. плоскостная

3. линейная

4. пространственная (+ Соколов)

Новое определение формы – структура содержания.

Иконников: «Форма неотделима от материальной основы произведения зодчества, его объективных свойств и обращена к человеку».

Технический скелет + строительные материалы = АРХ. ПРОИЗВЕДЕНИЕ

Основание арх. формы = ПЛАН

Арх. форма небезразлична к окружающей среде; имеет двойственную природу: физическую и сущностную.

Сущность арх. формы = СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ

Сооружение становится архитектурой, если возбуждает у зрителя эстетические эмоции.

Распад ордерных форм –> большое число характеристик и описаний арх. формы.

Форма описывается как знак; три основных контекста:

1. исторический / этнографический

2. критический

3. теоретический

При смене арх. стилей –> тезисы о несоответствии формы содержанию.

Арнхейм: «Организация мысли = форма».

Форма как мыслительное образование принадлежит знанию, выражается в интерпретациях, истолкованиях, предписаниях, которые фиксируются в текстах, некогда в устных, а сейчас – в письменных (в основном).

Арх. форма = ЗНАНИЕ

Описание арх. форм –> 3 класса:

1. морфологические

• фиксируются пространственные параметры формы:

размеры

их соотношения

пропорции

цвет

фактура

и прочие характеристики, которые могут быть получены на основании процедур объективного «измерения» формы

+ семиотика

2. символические

• фиксируются исторические, научные, технические знания

• знания подразумевают функцию и ее связи с арх. формой

3.феноменологические

оперируют только одним описанием

некое содержание, присущее самому предмету

не может произвольно меняться (стена = препятствие, и не более того)

присуще всем людям по своей природе

22