менеджмент
.docxИ. Письменные стандартные инструкции — закрепляют правила выполнения работ и служат пособием для обучения персонала и последовательного совершенствования выполнения заданий.
12. Вознаграждение за производительность — признание про- ] дуктивности на рабочем месте в пределах ответственности работник i. Адекватная система оплаты дает ощущение значимости работнику.
Одна из наиболее известных цитат Эмерсона звучит следующим образом: «Истинная производительность всегда дает максимальные результаты при минимальных усилиях; напряжение, наоборот, дает довольно крупные результаты лишь при усилиях ненормально тяжелых» [39. С. 105]. В этой фразе кратко, но емко отражена суть и значимость той проблемы, которой он посвятил свою деятельность.
Трудно переоценить вклад в научный менеджмент супругов ф. и Л. Гилбрет.
Ф. Гилбрет родился в Фэйрфилде, штат Мэн, в 1868 г. Будучи сыном торговца скобяными изделиями, он унаследовал от отца необычную работоспособность и бережливость, характерные для пуритан Новой Англии. Отец умер, когда Гилбрету было всего 3 года. Рано овдовевшая мать перевезла семью в Эндовер, штат Массачусетс. А в 1878 г. они переехали в Бостон, где Гилбрет стал готовиться к поступлению в Массачусетский технологический институт. Несмотря на то что юноша успешно сдал вступительные экзамены, он принял неожиданное решение оставить учебу и поступил на работу учеником каменщика. В течение 10 лет, с 1885 по 1895 г., Гилбрет проделал путь от ученика до мастера и, наконец, до главного инже- нера-смотрителя, которым он стал в возрасте 27 лет. В этот период он впервые приступил к изучению трудовых движений и разработке усовершенствованного строительного оборудования, например специального помоста, облегчающего процесс кладки кирпича [44]. Л. Моллер родилась в Окленде, штат Калифорния, в 1878 г. Ее отец был преуспевающим промышленником, занимавшимся производством рафинированного сахара. Обладая замечательными академическими талантами, она смогла преодолеть господствовавшие в обществе предубеждения и получить степень бакалавра и магистра в Калифорнийском университете. Получив степень магистра, Лилиан тут же приступила к написанию докторской диссертации.
Работы этой супружеской пары во многом совпадали с работами Тейлора, но проводились независимо от него.
Основным исследовательским инструментом Гилбретов был анализ движений. Опыт и ошибка Гилбрета в его собственных поисках методов бритья — почти совершенная краткая характеристика специалиста по времени и движению.
Некоторое время он пытался бриться двумя бритвами, но отказался от этого. «Я могу сэкономить 44 секунды, — жаловался он, — но я потерял 2 минуты этим утром, накладывая повязку на свою шею». На самом деле его интересовала не пораненная шея. Его волновали две минуты [41].
Гилбреты стали одними из первых исследователей, которые использовали для изучения движения рук и тела киносъемку Они изобрели микрохронометр, с помощью которого регистрировали мельчайшие отрезки времени. Этот прибор помещался ими в кадр кинокамеры фиксирующей интересовавший их объект, что позволяло точно опре делить время, затраченное рабочим на каждое движение. Они соста вили список, в который входили 17 базовых движений, таких как «выбрать», «взять», «найти» и т.д., каждое из которых они назвали словом «терблиг» (обратное от прочтения их фамилии). При помощи «терб- лиг-диаграммы», т.е. поэлементной диаграммы, Гилбреты могли анализировать любую конкретную рабочую операцию. Как уже упомина лось выше, Ф. Гилбрета заинтересовал процесс кладки кирпича. В данной старинной профессии, в которой на протяжении веков не было выработано никаких значительных улучшений, казалось, труд но ожидать какого-то повышения эффективности. Однако Гилбрет произвел глубочайший анализ каждого движения каменщика и устранил, на его взгляд, излишние движения. Он установил точное положение работника во время кладки кирпича, положение его ног, расстоя ние до цемента и отрегулировал число сгибаний тела каменщика Рабочих научили вести кладку кирпича двумя руками одновременно. Более того, Гилбрет настоял на оптимальной густоте цементного раствора, для того чтобы каменщику не приходилось постукивать несколько раз по кирпичу, добиваясь нужной толщины раствора. При определенной густоте раствора достаточно было просто один раз на жать на кирпич рукой. В итоге Гилбрету удалось невероятное: число движений, приходящихся на каждый кирпич, было сокращено с 18 до 5, а в одном случае даже до 2. Каменщиков обучал новым методам работы их надсмотрщик. Те, кто не справлялись, были уволены, а рабочие, увеличивающие производительность своего труда, получали значительную прибавку.
Научные интересы Л. Гилбрет были в большей степени сфокусированы на человеческом аспекте. Ее муж умер в возрасте 56 лет, оставив на руках у Лилиан 12 детей, младшему из которых было 2 года, а старшему — 19 лет, но «первая леди менеджмента» продолжала свою научную работу. Она закончила разбор архива супруга, продолжала проводить семинары и консультации, читала лекции и получила ученое звание профессора Университета Парду [36]. Л. Гилбрет стала первой женщиной в США, получившей степень доктора психологии. Именно она положила начало менеджменту персонала.
Еще одним сторонником Ф. Тейлора и активным участником движения по научному управлению был Г. Гантт.
Г. Гантт родился немного позже своего учителя (Ф. Тейлора), но вырос совершенно в другом окружении. Семья Ганттов владела плантацией в штате Мэриленд, но потеряла свое состояние в результате Гражданской войны (1861—1865). И хотя позднее он смог поступить в колледж, его детство было довольно суровым. Он познал лишь немногое из того, что называют «хорошая жизнь», которая была знакома Тейлору. После окончания Технологического института с дипломом механика он стал помощником главного инженера (Ф. Тейлора) в компании «Мидвел стил». Они успешно сотрудничали и получили шесть патентов. Их деятельность была столь успешной, что Гантт последовал за Тейлором в компанию «Симоне ролинг», а затем на заводы «Бетлехем стил», откуда оба были уволены. Затем Гантт стал преуспевающим консультантом, открыл собственную контору и получил несколько важных назначений [17].
Объектом своего внимания Гантт, в отличие от своего учителя Ф. Тейлора, сделал не отдельные трудовые операции, а производственный процесс в целом. Низкую производительность Гантт объяснял тем фактом, что задачи и методы их решения формулируются на основе того, что сделано ранее, или на основе какого-либо одного личного мнения о том, как лучше выполнять работу. Он считал, что основные различия между наилучшей сегодняшней и прежними системами состоят в способах планирования и распределения задач, а также способах распределения поощрений за их выполнение.
Г. Гантт предложил график, который отображает плановые и реальные объемы на всех стадиях процесса производства. Подобные графики стали называть «графики Гантта». Можно сказать, что Гантт явился первооткрывателем в области оперативного управления и календарного планщювания.
Он был автором новой системы оплаты труда, которая достаточно резко повысила заинтересованность работников в выполнении и перевыполнении задания. В этой системе можно выделить элементы повременной и сдельной форм оплаты.
Г. Гантт в своей в работе, представленной Американскому обществу механиков в 1908 г., высказал идею об использовании инструктора для подготовки каждого рабочего предписанным методом. Однако его идея о том, что руководство должно учредить официальные программы подготовки, не получила широкого распространения до 1930 г. Это можно объяснить отсутствием полных знаний в отношении методов подготовки, а также тем, что руководство просто не придавало значения потенциальным преимуществам подготовки. Гантт подчеркивал ведущую роль человеческого фактора и строил планы «демократии» на производстве. Он также говорил о том, что бизнес должен нести социальную ответственность и служить обществу, потому что в силах последнего сокрушить этот бизнес.
Г. Форд — еще один талантливейший представитель школы научного управления, вошедший не только в историю менеджмента, но и в мировую историю научно-технических изобретений.
Если кто-то задастся целью создать список из десяти имен, ставших символом XX в., то в него, без сомнения, войдет и имя Г. Форда. Ибо Форд — не просто автомобильный король Америки и зримое воплощение «американской мечты». Он прежде всего символ организационного и технического прогресса, сознательный создатель общества массового потребления и социальных гарантий, т.е. всего того, что составляет лицо современного капитализма. О нем написано множество трудов. Но наибольший интерес, на наш взгляд, представляет автобиография Форда.
Будущий основатель промышленной империи родился 30 июля 1863 г. в семье мичиганского фермера, эмигранта из Ирландии. В 15 лет Г. Форд оставил занятия в школе и определился учеником механика в Детройте. Тяга к механике и изобретательству проявилась в нем очень рано. В свободное от работы время Форд занимался часовым делом, которым увлекался всю жизнь. В 1891 г. он занялся конструированием газолиновой тележки. Еще несколько лет ушло на совершенствование ее двигателя. В 1893 г. Форд становится главным инженером эдисоновской компании, специализировавшейся на освещении Детройта, а затем — в 1899 г. — главным инженером Детройтской автомобильной компании, из которой уходит в 1902 г. Год спустя он создает «Форд мотор компани». К этому времени Форд уже имеет репутацию изобретателя скоростных моделей, завоеванную благодаря участию его машин в автомобильных гонках. В 1906 г. Форд приобрел контрольный пакет акций своей компании.
Настоящим триумфом Форда стало внедрение модели «7», означавшее смену всех ориентиров в концепции автомобилестроения. Он создавал ее, как скульптор, отсекая все лишнее, делал не роскошную игрушку для избранных, а доступный по цене товар для тысяч и тысяч «средних американцев». Успех превзошел все ожидания. За годы производства модели «Т» (1908—1927) было продано свыше 15 млн автомобилей, легко завоевавших потребительский рынок.
Массовое производство потребовало стандартизации и унификации всех технологических процессов.
Форд был буквально помешан на диете и здоровом образе жизни, увлекался историей американской культуры, не был чужд филантропии. Однако его общественная деятельность — активные антиеврейские выступления, круиз мира во время Первой мировой войны, попытка стать сенатором — носила преимущественно скандальный характер.
Уверовав в собственную гениальность, Форд начал терять гибкость и чутье новатора. В 1930-е гг. произошли серьезные изменения в потребительском спросе, а Форд, преданный своей прежней концепции, их не учел. В результате ведущие позиции в автомобилестроении пришлось уступить другой крупной компании — «Дженерал моторе».
В сентябре 1945 г. Форд передал руководство компанией (до этого формально принадлежавшее его единственному сыну Эдзелю) своему внуку и тезке Г. Форду-второму и отошел от дел. Спустя два года — 7 апреля 1947 г. — в возрасте 83 лет Форд скончался [39].
«Террор машины» — так Форд характеризовал внедренную им систему управления. Четкая система контроля и планирования, конвейерное производство, непрерывные технологические цепочки — все это способствовало тому, что империя Форда работала в режиме автомата.
Форд первым установил на своих предприятиях минимальный уровень заработной платы и восьмичасовой рабочий день. Однако, улучшая социальное положение трудящихся, Форд предпочитал это делать исключительно по собственной инициативе. Поэтому в дальнейшем он упорно игнорировал давление профсоюзов, что в конце концов привело к затяжному конфликту с ними в 1937—1941 гг. На его заводах была создана социологическая служба со штатом 60 человек, что по тем временам было крупным новаторством. Основой новых методов организации производства и труда стал придуманный им движущийся сборочный конвейер. Каждый из рабочих, размещенных вдоль конвейера, осуществлял одну операцию, состоящую из нескольких (а то и одного) трудовых движений (например, поворот гайки ключом), для выполнения которых не требовалось практически никакой квалификации. По свидетельству Г. Форда, 43% рабочих можно подготовить за один день, 36% — в течение недели, 6% — за одну-две недели, для 14% — потребуется для обучения от месяца до года, а для 1% — °т одного года до шести лет.
Его философия вошла в историю управления как «фордизм». Ее суть изложена в трудах Форда «Моя жизнь, мои достижения» и «Сегодня и завтра».
Административная школа (1920—1950). Представители школы научного управления пытались рационализировать труд отдельного работника и концентрировали свое внимание на цеховом уровне. В от личие от них сторонники административной школы рассматривают проблемы управления организацией в целом.
Административная школа связана с именами А. Файоля — во Франции, Л. Урвика — в Великобритании, Дж. Муни, Э. Рейли, Л. Гьюлика, У. Ньюмэна, Л.Э. Аллена — в США, М. Вебера — в Германии и пр. В отличие от представителей научной школы (Ф. Тейлора, Ф. Гилбрета), которые начинали свою трудовую деятельность простыми рабочими, представители административной школы занимали довольно значимые посты. А. Файоль руководил крупной горнометаллургической компанией «Комамболь», Л. Урвик был консультантом по вопросам управления в Англии, Дж. Муни работал под руководством А. Слоуна в компании «Дженерал моторе» [28]. Возможно, именно это повлияло на формирование их теорий.
По мнению американских историков менеджмента, А. Файоль является наиболее значительной фигурой, которую дала науке управления Европа в первой половине XX в.
А. Файоль родился в 1841 г.; он был самым молодым студентом в группе выпускников Горного института Франции. Ему было всего 19 лет, когда он стал работать инженером на шахте компании «Ком- ментри-Фуршамболь-Деказвиль» («Комамболь»), С этой фирмой он связал всю свою профессиональную карьеру, а после ухода сохранил титул главного управляющего до своей смерти в 1925 г. К тому времени, когда Файоль пришел в компанию, она была убыточной. Когда же он уходил в отставку, фирма находилась в хорошем финансовом состоянии. Говорят, что Файоль не соглашался занимать такое положение, которое не имело бы прямой связи с его службой в «Комамболь» [17].
Выйдя в отставку в 1918 г., Файоль возглавил созданный им Центр административных исследований (впоследствии объединившийся с его согласия с французской организацией последователей Тейлора). Слава, признание, богатство — все это было у Файоля. Он был удостоен звания офицера ордена Почетного легиона, других государственных наград и научных званий. Однако меньше всего в нем наблюдалось желание воздвигнуть прижизненный памятник самому себе. Он прожил долгую жизнь и умел ей радоваться: был общительным, подвижным человеком, много занимался с внуками и правнуками, неустанно пропагандировал свою теорию и даже в последний год жизни не прекращал исследований — на сей раз организации работы французской табачной промышленности [391.
Анри Файоль создал теорию администрации. Его первая статья по данной тематике вышла в 1900 г., а его книга «Общее и промышленное управление» — в 1916 г. Задержка с публикацией книги, которая произошла из-за Первой мировой войны, привела к тому, что французы больше увлеклись распространившейся в ту пору теорией Тейлора и поначалу проигнорировали идеи своего соотечественника. Впрочем, вскоре они воздали им должное: образцовая организация и процветание «Комамболя», вклад компании в общенациональные усилия в годы войны — все это неминуемо привлекло внимание к трудам Файоля. Сам Файоль не раз подчеркивал, что никакого противоречия между его теорией и теорией Тейлора нет, просто они рассматривают разные уровни организации производства.
Файоль выделяет шесть групп операций, имеющих место в ходе осуществления производственной деятельности: технические (производство, выделка, обработка); коммерческие (покупка, продажа, обмен); финансовые (привлечение средств и распоряжение ими); страховые (страхование и охрана имущества лиц); учетные (бухгалтерия, калькуляция, учет, статистика и т.д.); административные (предвидение, организация, распорядительство, координирование и контроль).
Таким образом, Файоль в 1916 г. первым выделяет функции менеджмента. Функцию предвидения и планирования он понимал как исследование будущего и формулировку плана действий; организацию — как построение структуры, создание материальной базы производства и профессионального коллектива; координацию — как соединение и гармонизацию всех действий и усилий; а контроль — как отслеживание того, что все происходило в соответствии с установленными правилами и изданными приказами.
Он говорил, что организация начинается со стратегического плана или определения целей; развивается как способная их воплотить структура; поддерживается контролем и взаимодействием между руководителем и рабочей силой и контролем за ее деятельностью; обретает гармонию благодаря управлению, координирующему работу разных отделов; осуществляет проверку эффективности собственной деятельности с помощью независимых штатных департаментов.
Файоль считал, что руководитель добивается наилучшей производительности подчиненных, используя свои лидерские качества, знания о бизнесе и подчиненных, а также культивируя миссионерский энтузиазм. Свой богатый опыт продолжительной работы в промышленности А. Файоль обобщил в 14 общих принципах менеджмента (универсальных способах осуществления управленческой деятельности, следуя которым организация обязательно добьется успеха).
-
Разделение труда и его специализация предоставляют возможность развития профессиональных навыков сотрудника и повышения его производительности. «Цель разделения труда — увеличить производительность и повысить качество работы одновременно».
-
Полномочия, равные ответственности. «В общем, ответственности боятся в той же мере, в которой ищут власти, а боязнь ответственности парализует инициативу и разрушает многие полезные качества. Хороший лидер должен обладать смелостью и вселять ее в окружающих с целью вдохновить их на принятие ответственности».
-
Дисциплина, «т.е. послушание, труд, вкладываемая энергия, поведение и внешние признаки уважения в соответствии с соглашениями между фирмой и ее сотрудниками... Если дисциплина страдает или нет взаимопонимания между руководством и сотрудниками, то это является следствием непригодности руководства».
-
Единоначалие: каждый работник должен иметь только одного начальника без какой-либо путаницы в вертикали власти. «Везде: в человеческих отношениях, в промышленности, в коммерческой деятельности, в армии, в доме и в государстве — двойное руководство является вечной причиной конфликтов...»
-
Единство направления. «Один руководитель и единый план действий при единой цели. Это важнейшее условие единства действий, координации усилий и концентрации сил».
-
Подчинение интересов одного работника общественным интересам, примирение конфликта интересов, где это необходимо («Это представляет собой великую трудность менеджмента»). Способы ее разрешения: а) твердость и хороший пример со стороны руководства, б) максимально достойные соглашения, в) постоянный надзор.
-
Достойное вознаграждение. «Оплата труда повышает ценность персонала, поскольку улучшает условия жизни сотрудников, а также усиливает желание работать на всех уровнях, — следовательно, заработная плата должна быть предметом постоянного внимания руководителя».
-
Централизация или децентрализация. Решение вопроса о том, насколько необходимо быть независимым или зависеть от состояния фирмы и культуры ее персонала. «Поиск того, что даст наивысший результат, — вот сложность выбора централизации или децентрализации. Все, что увеличит важность подчиненности, — децентрализация, а все, что уменьшит, — централизация».
-
Скалярная цепь, или иерархический принцип менеджмента, — путь, «продиктованный необходимостью передачи полномочий и принципом единства в управлении, но не всегда быстрый». Скалярная цепь — это ряд лиц, стоящих на руководящих должностях
начиная от занимающего самое высокое положение и заканчивая руководителем низшего звена. «Ошибкой является беспричинный отход от иерархической системы, но еще большей ошибкой будет удерживать ее, когда она наносит вред бизнесу... Когда подчиненный обязан выбирать между двумя поступками и не может просить совета у руководства, он должен быть достаточно смелым, чтобы поступить так, как будет полезно для общего дела».
-
Порядок — материальный и социальный. «Социальный порядок требует точного знания человеческих потребностей и ресурсов их наполнения, а также постоянного баланса между ними».
-
Одинаковое отношение к подчиненным. «Руководитель предприятия обязан бороться за укоренение чувства равенства на всех уровнях скалярной цепи».
-
Стабильность рабочего места для персонала. «В массе своей персонал процветающих концернов стабилен, в компаниях, находящихся в упадке, — нет. Текучесть кадров в одно и то же время и причина, и следствие плохого управления. Но, конечно, изменений в кадровом составе не избежать... стабильность кадрового состава также зависит от структуры компании».
-
Инициатива. «Успешная реализация задуманного плана приносит огромное удовлетворение мыслящему человеку и является одним из сильнейших трудовых стимулов... Инициатива менеджера, получающая поддержку, если необходимо, представляет собой великий источник энергии бизнеса... Руководитель должен быть способен принести в жертву свое тщеславие ради того, чтобы предоставить своим подчиненным возможность испытать подобные чувства».
-
Корпоративный дух — единство персонала. В единении — сила. Руководству жизненно необходимо поддерживать настрой на рабочих местах. «Требуется настоящий талант, — писал Файоль, — для координации усилий, поддержки желания трудиться, развития умений человека и вознаграждения каждого по заслугам без возбуждения зависти или расстройства гармонии в отношениях» [21].
Файоль утверждал, что одни и те же принципы управления можно применять в организациях любой направленности, вне зависимости от их размера, — на промышленных предприятиях, в коммерческих, правительственных, политических или даже религиозных структурах, на любом уровне менеджмента. Он доказывал, что менеджмент имеет отношение ко всем сферам человеческой деятельности: бизнесу, управлению государством и даже домашнему хозяйству [36]. Сегодня уже многие авторы говорят о менеджменте как о всеобщей человеческой деятельности.
Связав стратегию с организационной теорией и уделив внимание развитию менеджмента и качествам лидера, Файоль на годы опередил свое время. И. Ансофф в «Корпоративной стратегии» (1965) говорил, что Файоль предвосхитил большую часть теорий современного анализа бизнес-практики, хотя П. Друкер в своей энциклопедии «Менеджмент: задачи, обязанности, практика» (1973) критиковал применение функционального подхода в крупных и более сложных организациях, чем во времена Файоля.
М. Вебер (1864—1920) — немецкий социолог и экономист, юрист по образованию, преподавал в университете Берлина и позднее стал профессором экономической теории в университетах Фрайбурга, Гейдельберга и Мюнхена. В 1918 г. он был членом совета, организованного для написания конституции Веймарской республики. Основной интерес для изучающих менеджмент и организационную теорию представляют идеи Вебера о теории структур власти, нашедшие отражение в его книге «Теории социальных и экономических организаций», впервые вышедшей в свет в 1924 г. — через четыре года после смерти автора.
Вебер описывает организационную деятельность на основе отношений власти. Рассматривая устройство предприятий, Вебер выделял три типа власти: рациональную, традиционную и харизматическую. Рациональная или рационально-законная власть (он считал, что она доминирует в современных организациях) основывается на системе продуманных целей и функций, рассчитанных на увеличение производительности организации, и внедряется в виде набора определенных правил и процедур. Власть в этой модели сконцентрирована в должности человека, но не в нем самом. Такую обезличенную, описанную без всякого критицизма модель Вебер назвал бюрократией. Он считал бюрократию одной из наиболее эффективных форм управления, так как она функционирует на базе общепринятых иерархий, вне зависимости от личностных особенностей и с помощью назначенных экспертов.
Традиционная власть в организациях рассматривалась Вебером как принадлежащая индивидууму, но не организации — такая форма типична для наследственной формы, где власть переходит к лидеру от его предшественника, как в семейном бизнесе. Коренится эта система в феодализме, с его правами и обязанностями, но все еще часто встречается в современных фирмах, где руководящие посты переходят по наследству. Идея традиционности, по Веберу, также проявляется в культуре тех компаний, где отношение «мы всегда так делали» превращается в оправдание критики со стороны новичков.
Харизматическая власть вряд ли найдет себе наследника, поскольку основана на определенных качествах индивидуума. Организации с харизматическими отцами-основателями, такими как Г. Форд или Т. Уотсон из IBM, склонны к мутациям либо в традиционную (наследственную) форму, с большим или меньшим успехом, либо в образование, определяемое безличными факторами, т.е. в рациональную, бюрократическую форму.
Вебер не сомневался, что последняя форма власти является опорой для эффективного руководства — вне зависимости от условий, в которых она оперирует. «Точность, скорость, отсутствие неопределенности, четкое делопроизводство, непрерывность, благоразумие, единство, строгая субординация, уменьшение трений между членами организаций и сокращение затрат труда и материалов — все это доведено до совершенства в чисто бюрократической организации, и особенно в той форме, где строго проводится единоначалие» [21. С. 272], — писал он.
Преимущество этой похожей на отлаженный механизм системы власти над другими состоит в ее иерархической форме, где роль каждого сотрудника определена регламентом, должности связаны четкой вертикалью власти, отлажена система процедур, определяющих порядок действия во всех ситуациях, которые встречаются в процессе функционирования организации, и где имеет место игнорирование личных качеств во взаимоотношениях между сотрудниками организации, а отбор и выдвижение работников происходит в соответствии с их квалификацией.