Часть 4. Правовое регулирование страхования

1. Понятие, виды страхования.

2. Субъекты отношений страхования.

3. Основные термины страхового права.

4. Понятие, условия и форма договора страхования.

5. Особенности имущественного страхования. Суброгация.

6. Особенности личного страхования.

Часть 5. Обязательства по оказанию юридических услуг

1. Договор поручения: общие положения.

2. Договор поручения: содержание, изменение, прекращение.

3. Действия в чужом интересе без поручения.

4. Договор комиссии: общие положения.

5. Договор комиссии: содержание, изменение, прекращение.

6. Агентский договор: общие положения.

7. Агентский договор: содержание, изменение, прекращение.

8. Договор доверительного управления имуществом: общие положения.

9. Договор доверительного управления имуществом: содержание, изменение, прекращение.

Задание по аудиторной самостоятельной работе:

1. Составьте претензию на ненадлежащую перевозку груза.

2. Составьте проект расписки о передачи денег по договору займа.

3. Решите задачи:

Часть 1. Транспортные обязательства

Задача 1. Предприниматель Николаев зафрахтовал у морского пароходства в г. Новороссийске грузовое судно на один рейс из Морокко в Россию для перевозки апельсинов. По договору перед погрузкой трюмы сунна должны были быть чистыми и свободными от постороннего груза.

Однако капитан судна до принятия груза Николаева в один из трюмов погрузил тонну бананов для реализации их в России. В связи с этим, он не смог принять на борт все апельсины. Находившийся там Николаев был вынужден возвратить тонну апельсинов их продавцу по пониженной цене и потерпел убытки.

С прибытием в Россию Николаев подал в суд иск к морскому пароходству, в котором представил расчеты подтверждающие то, что весь его груз должен был разместиться в трюмах судна и потребовал возмещения ущерба, как он полагал, из-за неквалифицированного размещения груза.

Должен ли суд удовлетворить иск фрахтователя в указанной ситуации?

Задача 2. Предприниматель Довженко заключил с железной дорогой договор перевозки из Краснодара в Москву красных помидор и слив. Железная дорога подала вагоны под погрузку его груза с опозданием на три дня. К этому времени груз начался портиться.

В результате при его реализации Довженко потерпел значительные убытки и подал в суд иск к железной дороге с требованием возмещения убытков, вызванных трехдневной задержкой подачи вагонов.

Железная дорога отказалась платить, мотивируя это тем, что задержка подачи вагонов была вызвана размытием полотна железной дороги из-за продолжительных ливневых дождей в 100 км от станции погрузки груза.

1. Какое решение должен принять суд?

2. Изменится ли решение суда в случае, если задержка подачи вагонов произошла по причине задержки выгрузки их предыдущим клиентом?

Задача 3. Судовладелец во исполнение обязательств по чартеру по­дал фрахтователю под погрузку морское судно. По условиям чартера фрахтователь своими силами должен был обеспечить погрузку на борт судна 10 тыс. кип хлопка общей стоимостью 5 млн долларов США.

В про­цессе осуществления погрузки кип хлопка в трюмы судна на его борту проводились работы по приведению судна в мореходное состояние, в частности ремонтировались люки трюмов, зафрахтованных для перевозки хлопка. От попадания искры от сварки возник пожар, в результате кото­рого половина всей партии хлопка, находившаяся в этот момент на бор­ту, сгорела.

Фрахтователь как грузовладелец предъявил иск к судовладельцу о возмещении убытков, причиненных утратой груза в размере стоимо­сти сгоревших кип хлопка (2,5 млн долларов США).

Судовладелец возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что судно было технически исправно, что подтверждалось свиде­тельством о годности к плаванию, выданным соответствующим орга­ном технического надзора. Требовалось проведение лишь некоторых работ для приведения грузовых помещений судна в состояние, обес­печивающее сохранность хлопка при его перевозке. Приведение судна в надлежащее мореходное состояние должно было завершиться к на­чалу рейса, что не противоречит законодательству, не предусматри­вающему абсолютное мореходное состояние судна уже к моменту по­дачи его под погрузку. Кроме того, перевозчик своими силами не имел возможности осуществить работы по ремонту люков трюмов в целях обеспечения их герметичности. Указанные работы, послужившие при­чиной пожара, осуществлялись третьей организацией, нанятой пере­возчиком, которая и должна нести ответственность за причинение вреда имуществу фрахтователя.

Как следует разрешить спор?