DPP_F_6_Istoriografia
.pdfТема 4.Историческиесочинениявизантийскихавторов (2ч.)
1.Византийская историография: общая характеристика (этапы развития, особенности).
2.Прокопий Кесарийский «История войн Юстиниана с персами, готами и вандалами»(VI в.): изложение официальной политической доктрины византийского двора и личная оценка событий политической и военной истории. Данные по истории Остготского королевства в Италии и Вандальского – в Северной Африке. Ценные сведения о византийской дипломатии вэпохуварварских завоеваний.
3.Константин Багрянородный «Об управлении империей» (X в.): политическая позиция автора; исторические, этнографические, политико-идеологические сведения.
4.Михаил Пселл и его «Хронография» (XI в.): источники; содержание; политические взглядыи оценки автора.
5.Анна Комнина и «Алексиада» (XII в.): источники, содержание, политические взгляды автора.
Источники Анна Комнина. Алексиада. М., 1965.
Константин Багрянородный. Обуправленииимперией. М., 1989. МихаилПселл. Хронография. М., 1978.
Прокопий Кесарийский. Войнасготами. М., 1950.
Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история.
М., 1993.
Памятники византийской литературыIV-IX вв. М., 1968.
Памятники византийской литературыIX-XIV вв. М.,1969.
Литература Вайнштейн О.Л. Западноевропейская средневековая историография. М.; Л.,
1964.
Вайнштейн О.Л. Историография средних веков в связи с развитием исторической мысли от начала средних вековдонашихдней: Учеб. М.;Л., 1940.
Гене Б. Историяиисторическая культуранасредневековом Западе. М., 2002. Косминский Е.А. Историография средних веков: V в. – середина XIX в.: Лекции.
М., 1963.
Репина Л.П. История исторического знания: Пособие для вузов / Л.П. Репина, В.В. Зверева, М.Ю.Парамонова. М., 2004.
Средневековая Европа глазами современникови историков. М., 1994.
Методические рекомендации
Подготовку к практическому занятию по данной теме необходимо начать с обращения к материалам учебника Л.П. Репиной «История исторического знания» (М., 2004; Гл. 4). После этого следует обратиться к трудам византийских авторов и научной литературе.
61
К первому вопросу. Необходимо выделить основные этапы и факторы развития византийской историографии, охарактеризовать каждый из этапов, отметить специфику творческого наследия византийских авторов. Следует обратить внимание на дискуссионный вопросо начале византийской историографии (вэтой связи важнообратиться к творчествуА. Марцеллина).
Изучение 2-5-го вопросовтемыпредлагается последующемуплану:
-краткая биографическая справка;
-общественно-политические взглядыавтора,их отражение вего трудах;
-источники,послужившие основой сочинения;
-содержание труда, основные оценки и выводыавтора;
-значение труда, его место и роль в развитии византийской историогра-
фии.
Выводом по данной теме должен стать ответ на вопросы: какое влияние оказали традиции античного историописания на становление византийской историографии; какое отражение нашли традиции христианского церковного историописания в трудах византийских авторов; в чем заключается своеобразие исторической мыслиВизантии.
Тема 5.Историческаяконцепция Никколо Макиавелли(1469-1527) (2ч.)
1. Никколо Макиавелли как представитель «политической» школы в историографии итальянского Возрождения. Общественно-политические взгляды Н. Макиавелли.
2.Трактат «Государь»:основыполитико-этическогоученияН.Макиавелли.
3.«История Флоренции» – военно-политическая и социальная история Республики.
4.Н. Макиавелли о роли христианской церкви и папства вистории Италии.
5.Н. Макиавелли о ролиРимской республикии Флоренции вистории Италии.
6.Национально-патриотическиеидеи втрудахН. Макиавелли.
Источники Макиавелли Н. Государь. М., 1990. Макиавелли Н. ИсторияФлоренции. Л.,1973.
Литература Барг М.А., Авдеева К.Д. От Макиавелли до Юма: Становление историзма. М.,
1998.
БрагинаЛ.М. Социально-этические взглядыитальянских гуманистов. М., 1983. Бурлацкий Ф.М. Загадкаи урок НикколоМакиавелли. М., 1977.
Вайнштейн О.Л. Западноевропейская средневековая историография. М.; Л., 1964.
Вайнштейн О.Л. Историография средних веков в связи с развитием исторической мысли от начала средних вековдонашихдней: Учеб. М.;Л., 1940.
ГарэнЭ. ПроблемыитальянскогоВозрождения. М., 1986.
Историография истории нового времени стран Европы и Америки: Учеб. пособие для студентоввузов/ Под ред. И.П. Дементьева. М., 1990.
62
Репина Л.П. История исторического знания: Пособие для вузов / Л.П. Репина, В.В. Зверева, М.Ю.Парамонова. М., 2004.
Рутенбург В.И. Жизнь и творчество Никколо Макьявелли // Макиавелли Н. История Флоренции. Л., 1973.
РутенбургВ.И. ТитаныВозрождения. Л., 1976.
Методические рекомендации
Подготовку к практическому занятию по данной теме необходимо начать с обращения к материалам лекции «Историческая мысль эпохи Возрождения» и учебника Л.П. Репиной «История исторического знания» (М., 2004; Гл. 4). После этогоследует обратиться к трудам Н. Макиавеллии научной литературе.
Кпервому вопросу. Первоначально необходимо рассмотреть основные вехи биографии Н. Макиавелли. Далее следует раскрыть идейные основы «политической» школы в историографии итальянского Возрождения. Выявив условия, оказавшие влияние на формирование мировоззрения Н. Макиавелли, проанализировать его общественно-политические взгляды. Основным выводом должно стать определение противоречий в его воззрениях на политическое устройство и власть.
Ко второму и третьему вопросам. Подготовка по этим вопросам темы предполагает обращение к основным трудам Н. Макиавелли – «Государь» и «История Флоренции», их историографический анализ. Следует уделить особое внимание источниковой основе этих трудов, авторским оценкам и выводам. Интересно сравнить взгляды Н. Макиавелли с воззрениями его современника, историка Италии, философа-гуманиста Ф. Гвиччардини. Следует раскрыть понятие «макиавеллизм» и обозначить собственную позицию по отношению к суждению Н. Макиавелли о том, что «для упрочения государства допустимы любые средства
—насилие,убийство, обман,предательство».
Квопросам 4 – 6. Эти вопросы предполагают более подробное рассмотрение взглядов Н. Макиавелли на роль христианской церкви и папства в истории, роль Римской республики и Флоренции в истории Италии. Особенно важно проанализировать размышленияН. Макиавелли о судьбе Италии,о дальнейшихпутях ее политического развития.
Тема 6. Развитиеисторическоймыслив Русском государстве во второй половинеXVIIв.(4ч.)
1.Основные тенденции в развитии русской исторической мысли вXVII в. Создание предпосылок для переходаисторических знаний внаучнуюформу.
2.Ф.И. Грибоедов и его «История о царях и великих князьях земли Русской»: источники и приемыихиспользования;содержание;оценки автора; значение труда.
3.«Синопсис»: проблема авторства;источниковая база; методика работы автора с источниками; содержание; назначение произведения.
4.С. Медведев и его записки о восстании 1682 г. Общественно-политические взгляды С. Медведева. Составление первого русского библиографического труда. Богословские сочинения.
63
5.Сочинение генеалогического характераИ.Римского-Корсакова.
6.«Скифская история» А.И. Лызлова: от исторического повествования к историческому исследованию (источники и методика работы с ними; приемы изложения материала; основные идеи автора;значение труда).
7.С.У.Ремезов и его деятельность по изучению сибирского летописания. «ИсторияСибирская» С.У. Ремезова.
Источники Лызлов А.И. Скифская история / Отв. ред. Е.В. Чистякова; сост. А.П. Богданов.
М., 1990.
Памятники литературыДревней Руси:XVII век. М., 1989.
Ремезов С.У. История сибирская. Летопись Сибирская краткая Кунгурская // Памятники литературыДревней Руси:XVII век. М., 1989. Кн. 2.
Литература
Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа XII-XVII вв. М., 1973.
Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVII – первая четверть XVIII вв.). М., 1976.
Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XIII – первая половинаXIX вв.). М., 1985.
Богданов А.П. Летописец и историк конца XVII в. Очерки исторической мысли «переходного времени». М., 1994.
Богданов А.П. Сильвестр Медведев// Вопросыистории. 1988.№ 2. Дергачева-Скоп Е.И. Из истории литературы Урала и Сибири XVII века. Сверд-
ловск, 1965.
Историография истории России до 1917г.: Учеб. для студ. вузов: В 2 т. / Под ред. М.Ю. Лачаевой. М., 2003. Т. 1.
Колосова Е.В. «Созерцание краткое» С. Медведева и традиции русской исторической повести вXVII в. // Русская литературанарубеже двух эпох(XVII – начало XVIII вв.). М., 1971.
Пушкарев Л.Н. История в общественном сознании России XVII в. // Вопросыистории. 1997. № 9.
Пушкарев Л.Н. Общественно-политическая мысль России. Вторая половина XVII века:Очерки истории. М.,1982.
РубинштейнН.Л. Русскаяисториография. М., 1941;2-е изд., СПб., 2008. Словарь книжникови книжности Древней Руси. СПб., 1993. Вып. 3. Ч. 2. Чистякова Е.В., Богданов А.П. «Да будет потомкам явлено…»: Очерки о русских
историкахвторой половиныXVII векаиих трудах. М., 1988.
Чистякова Е.В., Лукичев М.П. К биографии автора «Скифской истории» А.И. Лызлова // Археографический ежегодник за 1986год. М., 1987.
Чистякова Е.В. Формирование новых принципов исторического повествования (Этюды по русской историографии конца XVII в.) // Русская литература на рубеже двух эпох (XVII – началоXVIII вв.). М., 1971.
ШапироА.Л. Историография сдревнейших времендоXVIII в. Л., 1982.
64
Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917г.: Учеб. пособие.
М., 1993.
Методические рекомендации
Подготовку к практическому занятию по данной теме необходимо начать с обращения к учебной литературе (например, «Историография истории России до 1917 г.» / Под ред. М.Ю. Лачаевой. М., 2003. Т. 1. Гл. 3. С. 62-84). После этого следует обратиться к историческим трудам второй половины XVII в. и научной литературе.
Кпервому вопросу. Первоначально необходимо проанализировать условия и факторы развития историописания в Русском государстве в XVII в., выявить новые тенденции в развитии русской исторической мысли. Наибольшую трудность представляет проблема перехода исторических знаний в научную форму. Следует рассмотреть различные точки зрения на этот вопрос и систему аргументации каждой изних.
Квопросам 2 – 7. При изучении конкретных исторических сочинений, указанных в плане практического занятия, студентам рекомендуется:
1) изучить историюи время созданияисторического произведения, указать на его редакции и списки; рассмотреть биографию автора, обратить внимание на его происхождение, роддеятельности,мировоззрение, политические позиции;
2) раскрыть сущность исторической концепции автора, ее методологическую основу, трактовку отдельных исторических проблем (например, происхождения славян, начала Руси, внешнеполитических проблем Русского государства, народных восстанийи т.д.);
3) рассмотреть источниковую базу сочинения, выделить группы источников как отечественных, так и зарубежных, указать на методы работы автора с источниками, решение проблемыдостоверности источникаи факта;
4) выделить особенности стиля, приемы изложения и композиции материалависторическихтрудах.
Заключительный этап практического занятия предусматривает подведение итогов изучения темы. Необходимо определить общее и особенное в сочинениях второй половины XVII в. (провести сравнительный анализ), выявить тенденции развития исторической мысли этого периода. Студенты должны быть готовы к обсуждению вопроса о целесообразности выделения нового этапа в развитии российской историографии – последней четверти XVII в., связанного с началом научного осмысления исторических знаний. При подготовке к обсуждению студентам рекомендуется внимательно изучить статью Л.Н. Пушкарева, а также введениеи заключение монографии Е.В. Чистяковой и А.П. Богданова.
Тема 7.Историческаяконцепция В.Н.Татищева (1686-1750) (2ч.)
1. Мировоззренческие позиции В.Н. Татищева. Общественно-политические взгляды.
65
2.Теоретико-методологические основы исторических взглядов В.Н.Татищева. Татищевороли исторической науки,смысле и назначении труда историка.
3.«История Российская с самых древнейших времен»:
-история текста(редакции и публикации);
-структураработы;
-источниковая база; методика работы с историческими источниками; проблема достоверности татищевских«известий»;
-общаяконцепция русской истории и ее периодизация;
-трактовка отдельных проблем истории России (происхождение государства, формирование самодержавия и др.);
-значение трудаВ.Н.Татищевадля развитияисторической науки вРоссии.
Источники ТатищевВ.Н. Избранные произведения. Л., 1979.
ТатищевВ.Н. История Российская. М.;Л., 1963(любое другое издание).
Литература Алпатов М.А. В.Н. Татищев и западноевропейская история // Проблемы исто-
рии общественной мысли и историографии. М., 1976.
Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII – первая половинаXIX вв.). М., 1985.
Вернадский Г.В. Русская историография. М., 1998. Историки России. XVIII – началоXX вв. М., 1996. Историки России:Биографии. М., 2001.
Историография истории России до 1917г.: Учеб. для студ. вузов: В 2 т. / Под ред. М.Ю. Лачаевой. М., 2003. Т. 1.
Кузьмин А.Г.Татищев/ Великие деятели России. М., 1996. Кузьмин А.Г.Татищев. М., 1987.
Пештич С.П. РусскаяисториографияXVIII в. Л., 1961. Ч. 1-3.
Пронштейн А.П. Источниковедение в России. Эпоха феодализма. Ростов-на-
Дону, 1989.
РубинштейнН.Л. Русскаяисториография. М., 1941;СПб., 2008.
Русина Ю.А. История и теория источниковедения. Курс лекций. Екатеринбург, 2001.
Стенник Ю.В. Идея «древней» и «новой» России в литературе и общественноисторической мысли XVIII – началаXIX вв. СПб., 2004.
ЧерепнинЛ.В. Отечественные историки XVIII – XX вв. М., 1984.
ЧерепнинЛ.В. Русская историография доXIX века. М., 1957.
Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917г.: Учеб. пособие.
М., 1993.
Методические рекомендации
Подготовку к практическому занятию по данной теме необходимо начать с обращения к учебной литературе (например, «Историография истории России до
66
1917 г.» / Под ред. М.Ю. Лачаевой. М., 2003. Т. 1. Гл. 5. С. 102-116). После этого следует обратиться к историческомутрудуВ.Н. Татищеваи научной литературе.
Кпервому вопросу. Первоначально необходимо проанализировать основные вехи биографии В.Н. Татищева, обратить внимание на его род деятельности, формирование мировоззрения, общественно-политические позиции.
Ко второму вопросу. Необходимо выявить факторы, оказавшие влияние на теоретико-методологические основы исторических взглядов В.Н.Татищева. Особое внимание следует уделить его воззрениям на историческую науку, ее роль, социальные функции, а также представлениям В.Н. Татищева о смысле и назначении трудаисторика.
Ктретьему вопросу. При изучении «Истории Российской с самых древнейшихвремен»студентам рекомендуется:
1) изучить историю и время создания исторического сочинения, указать на его редакции; рассмотреть историюпубликации текста;
2) определить источниковую базу сочинения, выделить группы источников как отечественных, так и зарубежных, указать на методы работы автора с источниками, решение проблемы достоверности источника и факта; наибольшую трудность представляет проблемадостоверности татищевских «известий»;
3) раскрыть сущность исторической концепции В.Н. Татищева, ее методологическую основу, предложенный им вариант периодизации русской истории, трактовку отдельных исторических проблем (например, происхождения славян, образования Древнерусскогогосударства, внешнеполитических вопросови т.д.); 4) выделить особенности стиля автора, приемы изложения и композиции
материала; 5) определить значение труда В.Н. Татищева для развития исторической
науки в России; указать на оценки, данные дореволюционными, советскими и современными учеными;выразить собственное мнение по данному вопросу.
Тема 8.ДискуссияМ.В.Ломоносова инемецкихисториков Г.З. Байера иГ.Ф.Миллера поваряго-русскомувопросу(2ч.)
1.ПроблеманачалаРуси в статье Г.З. Байера(1693-1738) «Оварягах».
2.Варяго-русский вопрос в диссертации (речи) Г.Ф. Миллера (1705-1783) «О происхождении имени и народароссийского».
3.Замечания М.В. Ломоносова (1711-1765) на речь Г.Ф.Миллера. Полемика М.В. Ломоносова и Г.Ф. Миллера по проблеме генезиса древнерусской государственности.
Источники Байер Г.З. О варягах // Фомин В.В. Ломоносов: Гений русской истории. М.,
2006. С. 344-362.
Ломоносов М.В. Замечания на диссертацию (речь) Г.Ф. Миллера «О происхождении имени и народароссийского»// Там же. С. 399-440.
Ломоносов М.В. Полн. собр. соч.Т. 6. М.;Л., 1952;Т. 9. 1955.
Миллер Г.Ф. О происхождении имени и народа российского // Фомин В.В. Ломоносов:Гений русскойистории. М., 2006. С. 366-398.
67
Миллер Г.Ф. Описание моих служб. (Автобиография) // Миллер Г.Ф. История Сибири. М.;Л., 1937. С. 147-155.
Славяне и Русь: Проблемы и идеи. Концепции, рожденные трехвековой полемикой, вхрестоматийномизложении / Сост. А.Г. Кузьмин. М., 1998.
Литература Алпатов М.А. «Варяжский» вопрос в русской дореволюционной историогра-
фии // Вопросыистории. 1982. № 5.
Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII – первая половинаXIX вв.). М., 1985.
Белковец Л.П. К вопросу об оценке историографических взглядов Г.Ф. Миллера // ИсторияСССР. 1985. № 4.
Белявский М.Т. Ломоносови русскаяистория // Вопросыистории. 1961. № 11. Вернадский Г.В. Русская историография. М., 1998.
Гаврилова Л.М., Шапиро А.Л. М.В. Ломоносов в русской историографии XVIII в. // История СССР. 1986. № 6.
Глаголев В.П. Борьба М.В. Ломоносова против норманизма и разработка им антинорманской теории. М., 1961.
ГотлибЗигфридБайер – академик Петербургской Академии наук. СПб., 1996. Гурвич Д. М.В. Ломоносов и русская историческая наука // Вопросы истории.
1949. № 11.
Джаксон Т.Н. Герард Фридрих Миллер // Историки России XVIII – XX вв. Вып. 1. Архивно-информационный бюллетень № 9. Приложение к журналу «Исторический архив». М., 1995.
Историки России. XVIII – началоXX вв. М., 1996. Историки России:Биографии. М., 2001.
Историография истории России до 1917г.: Учеб. для студ. вузов: В 2 т. / Под ред. М.Ю. Лачаевой. М., 2003. Т. 1.
Каменский А.Б. Академик Г.Ф. Миллер и русская историческая наука XVIII века // История СССР. 1989. № 1.
Каменский А.Б. Ломоносов и Миллер: два взгляда на историю // Ломоносов. Сборник статей и материалов. Т. 9. М.,19
Мартысевич И.Д. Вопросы государства и права в трудах М.В. Ломоносова. М., 1961.
Международные связи России вXVII – XVIII вв.:Сб. ст. М., 1966.
Некрасова М.Б. Михаил Васильевич Ломоносов // Историки России XVIII – XX вв. Вып. 1. Архивно-информационный бюллетень № 9. Приложение к журналу «Исторический архив». М.,1995.
Пештич С.П. РусскаяисториографияXVIII в. Л., 1961. Ч. 1-3. РубинштейнН.Л. Русскаяисториография. М., 1941;2-е изд., СПб., 2008.
Сахаров А.М. Ломоносов-историк в оценке русской историографии // Вестник МГУ. Сер. 9. История. 1961. № 5.
Стенник Ю.В. Идея «древней» и «новой» России в литературе и общественноисторической мысли XVIII – началаXIX вв. СПб., 2004.
Тихомиров М.Н. Исторические труды М.В. Ломоносова // Вопросы истории. 1962. № 5.
68
ТихомировМ.Н. Русская историографияXVIII века // Вопросыистории. 1948. №
2.
ФедоровА.С. МихаилВасильевич Ломоносов. 1711-1765. М., 1988.
Фомин В.В. Исторический гений Ломоносова // Роман-журнал XXI век. М., 2005. № 8-9.
Фомин В.В. Кто же был первым норманистом: русский летописец, немец Байер или шведПетрей? // Миристории. М., 2002. № 4-5.
ФоминВ.В. Ломоносови Миллер:дваподходак решению варяжского вопроса // История и историки. М., 2004.
Фомин В.В. Ломоносов и Миллер: уроки полемики // Вопросы истории. 2005. № 8.
ФоминВ.В. Ломоносов: Гений русскойистории. М., 2006. ЧерепнинЛ.В. Отечественные историки XVIII – XX вв. М., 1984. ЧерепнинЛ.В. Русская историография доXIX века. М., 1957.
Шанский Д.Н. Запальчивая полемика: Г.Ф. Миллер, Г.З. Байер и М.В. Ломоносов // Историки России. XVIII – началоXX вв. М.,1996.
Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917г.: Учеб. пособие. М., 1993.
Шаскольский И.П. Антинорманизм и его судьбы // Проблемы отечественной и всеобщей истории. Генезиси развитие феодализмавРоссии. Л., 1983. Вып. 7.
Методические рекомендации
Подготовку к практическому занятию по данной теме следует начать с обращения к учебной литературе (например, «Историография истории России до 1917 г.» / Под ред. М.Ю. Лачаевой. М., 2003. Т. 1. Гл. 6. С. 117-142). После этого следует обратиться к историографическим источникам и научной литературе (в частности, к работам А.Б.Каменского, А.С.Федорова,В.В.Фомина).
Кпервому вопросу. Первоначально необходимо проанализировать биографию Г.З. Байера, раскрыть сферу его научных интересов. После этого следует обратиться к анализу его взглядов по проблеме начала Руси. Особое внимание надо уделить источникам, на которые опирался ученый, и его аргументации. Раскрыть основные тезисы работы Г.З. Байера «О варягах», положившей начало норманнской теории вроссийской историографии
Ко второму вопросу. Начать необходимо также с биографии Г.Ф. Миллера, особое внимание следует обратить на его участии в Сибирской экспедиции, его издательской деятельности, архивной работе, научные труды историка. В ходе подготовки необходимо ответить на следующие вопросы: какие исторические источники были введены Миллером в научный оборот; каковы принципы и методы работы ученого с источниками. Далее следует перейти к анализу взглядов Г.Ф. Миллера по варяго-русскому вопросу, для этого необходимо четко изложить тезисы его диссертации. Подводя итоги изученного вопроса, следует указать наоценки научной деятельности Миллера, данные дореволюционными, советскими
исовременными историками.
Ктретьему вопросу. В начале необходимо остановиться на анализе исторических взглядов М.В. Ломоносова. Рассмотреть как общие воззрения ученого на
69
всемирно-исторический процесс, историческую науку, задачи ученого-историка, так и трактовку конкретных вопросов отечественной истории, акцентируя внимание на проблеме образования Древнерусского государства. Следует также оценить уровень источниковедческой критики М.В. Ломоносова. Далее следует проанализировать контраргументы М.В. Ломоносова – основного оппонента Г.Ф. Миллера.
Выводом по данной теме должен стать ответ на вопросы: каковы причины возникновения дискуссии по «варяжскому вопросу» в середине XVIII в.; в чем состоит значение спора норманнистов и антинорманнистов в развитии российской исторической науки.
Тема 9.Историческаяконцепция НиколаяМихайловича Карамзина
(1766-1826)(4ч.)
1.Общественно-политические взглядыН.М.Карамзина.
2.Теоретико-методологические основыисторической концепцииН.М. Карамзина.
3.Русская история в концепции Н.М. Карамзина; трактовка отдельных проблем отечественной истории.
4.Источники «Истории государства Российского», приемы критики исторических источниковН.М. Карамзина.
5.Полемика современников вокруг «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина и ее влияние на становление направлений российской исторической науки XIX в.
Источники КарамзинН.М. Из«Записок о древней и новой России»// Сборник материалов
по истории исторической науки в СССР (конец XVIII – первая треть XIX вв.). М., 1990.
КарамзинН.М. ИсториягосударстваРоссийского:В 12т. М., 1989. КарамзинН.М. Обистории государстваРоссийского. М., 1990. КарамзинН.М. Письмарусскогопутешественника. Л., 1987.
Каченовский М.Т. От киевского жителя к его другу // Сборник материалов по историиисторической науки (конец XVIII – перваятреть XIX вв.). М., 1990.
Полевой Н.А. Рецензия на «Историю государства Российского» Н.М. Карамзина // Сборник материалов по истории исторической науки (конец XVIII – первая треть XIX вв.). М.,1990.
Муравьев Н.М. Мысли об «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина // Сборник материалов по истории исторической науки (конец XVIII – первая треть
XIX вв.). М., 1990.
Литература
Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII – первая половинаXIX вв.). М., 1985.
Бетужев-РюминК. Биографии и характеристики (летописцыРоссии). М., 1997. Вернадский Г.В. Русская историография. М., 1998.
Гомаюков С.А. Почему не была написана биография Н.М. Карамзина // Вопро-
70