Тема 1.4. Свободное и программное обеспечение с открытым исходным кодом

1.4.1. По с открытым исходным кодам

1.4.2. Бесплатное программного обеспечения, которое может заменить

лицензионные коммерческие пакеты

1.4.1. Программное обеспечение с открытым исходным кодам

С точки зрения распространения и использования программного обеспечения, программное обеспечение делят на закрытое/несвободное, открытое и свободное:

• Закрытое/несвободное ПО – это ПО, на которое пользователь получает ограниченные права на использование, даже приобретая его. Пользователь не имеет права передавать его другим лицам, то есть, обязан использовать это ПО в рамках лицензионного соглашения. Лицензионное соглашение, как правило, регламентирует цели применения, например, только для обучения, и место применения, например, для домашнего компьютера. Несвободное программное обеспечения, в зависимости от приобретенной лицензии может иметь различный функционал, который, как правило, тем шире, чем дороже приобретенная лицензия. Распространять, просматривать исходный код и улучшать такие программы невозможно, что закреплено лицензионным соглашением. Нарушение лицензионного соглашения является нарушением авторских прав и может повлечь за собой применение мер юридической ответственности. За нарушение авторских прав на программные продукты российским законодательством предусмотрена гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность. Предприятиям, нарушающим лицензионные соглашения, может быть предъявлен иск со стороны правообладателя, а ответственные сотрудники в организации могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности.

• Открытое программное обеспечение – имеет открытый исходный код, который позволяет любому человеку судить о методах, алгоритмах, интерфейсах и надежности программного продукта. Открытость кода не подразумевает бесплатное распространение программы. Лицензия оговаривает условия, на которых пользователь может изменять код программы с целью ее улучшения или использовать фрагменты кода программы в собственных разработках. Ответственность за нарушение условий лицензионного соглашения для открытого ПО аналогична закрытому/несвободному.

• Свободное программное обеспечение – предоставляет пользователю права, или, если точнее, свободы на неограниченную установку и запуск, свободное использование и изучение кода программы, его распространение и изменение. Свободные программы так же защищены юридически, на них распространяются законы регламентирующие реализацию авторских прав.

Впервые явно принципы свободного ПО были сформулированы в 70-х годах прошлого века Ричардом Мэттью Столлманом. В соответствие этим причинам, авторы свободных программ передают любому пользователю следующие права и свободы:

• «Нулевая свобода». Программу можно свободно использовать с любой целью

• «Первая свобода». Можно изучать, как программа работает, и адаптировать её для своих целей. Условием этого является доступность исходного кода программы.

• «Вторая свобода». Можно свободно распространять копии программы.

• «Третья свобода». Программу можно свободно улучшать и публиковать свою улучшенную версию — с тем, чтобы принести пользу всему сообществу. Условием этой третьей свободы является доступность исходного текста программы и возможность внесения в них модификаций и исправлений.

Перечисленные принципы легли в основу первой лицензии свободного программного обеспечения GNU General Public License (GPL), созданной Фондом Свободного Программного Обеспечения (англ. Free Software Foundation, сокращённо FSF), который и был основан Столлманом. Одной из задач этого фонда является контроль за соблюдением условий лицензий, а так же отстаивание прав разработчиков и пользователей программного обеспечения разработанного под GPL.

Со временем, возникали и другие версии лицензии свободного ПО, но до сих пор сохраняется понятие «GPL совместимая лицензия», указывающее на близость этой лицензии принципам впервые юридически закрепленным в GPL.

На сегодняшний день, последней версией GPL является версия 3. После ее появления некоторые разработчики предпочли сохранить условия использования своих программ в рамках версии GPL 2.1, другие приняли новую, более строгую лицензию.

ПО с открытыми исходными кодами (Free Software/Open Source) –это ПО, которое дает вам права на свободу использования, копирования, распространения, обучения, улучшения и  изменения программного обеспечения.

Эти "свободолюбивые правила", в течении последних лет дали большой толчок для создания сообществ разработчиков. GNU/Linuxявляется одним из самых успешных примеров разработки, среди проектов сообществ Free Software/Open Source.

Свободное ПО (Free Sostware)программы для ПК, которые распространяются на условиях, предоставляющих пользователям четыре ключевые свободы (права):

1. Свободное использование программного обеспечения в любых целях.

2. Свободное изучение и адаптация ПО к нуждам пользователей при условии открытого доступа к исходному коду программы.

3. Свободное распространение программного обеспечения (за деньги или безвозмездно).

4. Свободное усовершенствование и публикация ПО, включая распространение усовершенствованных версий, при условии открытого доступа к исходному коду программы.

Каждый пользователь свободной программы, в отличие от несвободной(проприетарной), является полноценным владельцем программы (обладает неисключительными авторскими имущественными правами на нее) и не зависит от воли разработчика программы или правообладателя.

Важнейшим следствием прав (2) и (4) является распространение свободной программы только при открытом доступе к её исходному коду.

Копилефт (copyieft) - система защиты прав пользователей свободных программ, разработанная в дополнение к действующему авторско-правовому законодательству(copyright). Основная идея копилефта заключается в обеспечении свободы программы, то есть однажды опубликованная на условиях копилефтной лицензии программа уже не может стать несвободной. При этом не все свободные программы являются копилефтными, многие распространенные свободные лицензии допускают превращение программы в проприетарную. Главным образом, это относится к лицензиям семействаBSD.

В настоящее время существует много свободных лицензий.

В первую очередь разнообразие свободных лицензий объясняется историческими причинами: ранние лицензии проще сформулированы, оговаривают меньше условий и не углубляются в юридические детали. По мере развития движения свободных программ, разработчики свободных программ столкнулись с новыми проблемами, например, с необходимостью решения проблемы патентов на ПО или согласования текстов лицензий с авторско-правовым законодательством различных государств. Попытки решения этих проблем приводят к появлению новых лицензий и усложнению их содержания.

Таким образом, в зависимости от конкретной юридической ситуации и намерений автора в разных случаях оптимальными могут быть разные лицензии.

Несмотря на то, что свободных лицензий насчитывается несколько десятков, их гораздо меньше, чем лицензий на несвободные программы. В среде свободного ПО наиболее распространены пять-шесть лицензий, под которыми выходит большинство программ. К ним относятся:

Лицензия GNU General Public License - самая популярная на сегодняшний день свободная лицензия, текущая версия которой (3.0) опубликована Фондом свободного программного обеспечения 29 июня 2007 г. Текст лицензии отличает достаточно свободная форма изложения и в то же время юридическая точность.

GPL- одна из официальных лицензий проекта GNU, стоящего у истоков движения свободного ПО. На условиях GPL и ее специальной версии LGPL, допускающей в отдельных случаях сочетание с программами, распространяемыми на условиях иных лицензий, опубликованы такие принципиально важные разработки, как ядро операционной системыLinuxи другие программы, которые входят в арсенал разработчиков ПО.

GPL - самая популярная и привычная для пользователей свободная лицензия, которая сохраняет свободу произведения при его распространении. Разработчику программы она дает гарантию, что его труд не будет использован в несвободных программах и, таким образом, всегда останется достоянием сообщества свободного ПО. Пользователю GPL предоставляет все преимущества свободных программ: копирование, изучение, модифицирование и распространение без каких-либо ограничений.

А можно ли продавать свободное ПО?

Да, можно. Программа не может считаться свободной, если её нельзя распространять на тех ценовых условиях, которые распространитель сочтет целесообразными. Тем не менее, следует понимать, что в мире свободного ПО существует активное конкурирующее предложение различных поставщиков, и практически все программы опубликованы в Интернете в свободном доступе вместе с исходными текстами. Таким образом, для того чтобы успешно продавать свободное ПО, необходимо обладать каким-либо конкурентным преимуществом – например, обеспечить более выгодную, чем у конкурентов, комплектацию ПО или сопроводить его оптимальным набором сопутствующих услуг. Приравнивание свободного ПО к «некоммерческому» или «бесплатному» ПО – это заблуждение, не имеющее под собой реальной основы.

Основной механизм, обеспечивающий существование свободного ПО в текущих правовых условиях, это так называемые свободные лицензии, которые представляют собой юридические документы, закрепляющие условия распространения и использования программ. В соответствии с терминологией ныне действующего Закона «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. N 5351-I адекватным отражением термина «лицензия» (license) в отечественных реалиях является «авторский договор», поскольку программа для ЭВМ с точки зрения авторского права есть лишь частный случай литературного произведения. В то же время в недавно принятой Четвертой части Гражданского кодекса, которая заменила собой Закон «Об авторском праве...» 1 января 2008 г., используется именно понятие «лицензия».

В целом для мира свободных программ справедливо правило: свободной можно назвать ту программу, которая распространяется на условиях одной из свободных лицензий. Программа, не сопровождающаяся лицензией, не может быть свободной, поскольку в этом случае она попадает под юрисдикцию действующих по умолчанию норм Закона об авторском праве, которых недостаточно для обеспечения свободы программы. Дело в том, что предусмотренные по умолчанию правомочия свободного пользования допускают установку программы лишь на одном компьютере или для одного пользователя сети и не разрешают (за исключением некоторых специальных случаев) модификацию и воспроизведение произведений.

Как уже говорилось, свободная лицензия закрепляет за пользователем четыре ключевые свободы или правомочия: на запуск программы, на ее изучение и адаптацию, на распространение и модификацию. Все свободные лицензии содержат эти условия, однако язык лицензий очень разнороден, в них зачастую вводятся дополнительные условия, которые не имеют однозначной трактовки. В связи с этим при возникновении вопроса о том, является ли какая-либо лицензия свободной, лучше всего обратиться к каталогу лицензий на сайте Фонда свободного программного обеспечения: там собраны наиболее распространенные лицензии, которые получили широкую поддержку в сообществе разработчиков и пользователей свободных программ.

Вместе с тем одного лишь предоставления пользователям четырех ключевых свобод может оказаться недостаточно для создания устойчивой инфраструктуры свободного программного обеспечения. Программа, лицензия которой закрепляет лишь эти четыре свободы, рискует в любой момент перестать быть свободной, то есть очередной пользователь (или, что реальнее, крупная компания-разработчик ПО) может попросту сменить лицензию и далее распространять программу без предоставления пользователям каких-либо прав и доступа к исходным текстам. Существует ли механизм, который позволил бы защититься от этой угрозы?

Фонд свободного программного обеспечения создал такой механизм. Это так называемый - копилефт(copyleft), который сохраняет свободы программ в условиях действующего авторско-правового законодательства («копирайта», copyright). Копилефт накладывает одно простое, но существенное ограничение: пользователь копилефтной программы не может закрывать исходные тексты программы, и если он распространяет программу, то должен обеспечивать закрепление тех же самых четырех свобод за всеми новыми пользователями. Таким образом, однажды опубликованная на условиях копилефтной лицензии программа фактически теряет возможность когда-либо стать несвободной.

Несмотря на то, что свободное ПО как явление имеет столь же длительную историю, сколь и сами программы для ЭВМ, термин «свободные программы» появился как противопоставление другому явлению: несвободным или проприетарным, программам. Хотя способы ограничения свободы пользователя программы чрезвычайно разнообразны и, соответственно, классифицировать несвободные программы можно по множеству критериев, в целом им свойственны закрытость исходных текстов и распространение на условиях, которые запрещают пользователю копировать программы и передавать копии другим лицам.

Такая модель распространения программ основана на авторско-правовом законодательстве, которое изначально создавалось в расчете на иные способы воспроизведения информации. Действительно, до появления компьютеров тиражирование произведения представляло собой трудоемкий процесс, который требовал доступа к специальному оборудованию (типографским станкам), поэтому многие нормы права затрагивали книгоиздателей, но не простых читателей, для которых создание копии не представлялось возможным или экономически разумным. С появлением компьютеров ситуация в корне изменилась: все пользователи вдруг оказались в положении «книгоиздателей» и столкнулись с ограничениями, о которых раньше не задумывались. Вполне естественное стремление поделиться полезной информацией с коллегами или людьми, разделяющими общие интересы, натолкнулось на противодействие авторско-правового механизма, созданного для решения иных проблем в другую эпоху и рассчитанного на другие условия.

Таким образом, программы, которые по умолчанию распространяются на условиях авторско-правового законодательства, являются несвободными. И для того, чтобы программы действительно относились к свободному ПО, в текст свободной лицензии необходимо включить положения, специально оговаривающие свободу программ.

В чем же преимущества свободных программ?

Какие же преимущества предоставляют свободные программы пользователям и разработчикам? Другими словами, какие практические выгоды следуют из упомянутых выше четырех свобод?

Для конечного пользователя свободные программы устраняют ограничения, связанные с невозможностью распространения и изучения программы, и, что важнее, — снимают зависимость от конкретного поставщика. Однажды получив исходные тексты и предоставляемые в рамках четырех свобод авторские права, пользователь может самостоятельно внести в программу изменения, а при нехватке квалификации — обратиться к стороннему разработчику, причем это может быть как автор программы, так и другое лицо. Таким образом, свободные программы способствуют усилению конкуренции на рынке программного обеспечения, хотя и с той важной оговоркой, что переводят основную область этого рынка из сферы продажи лицензий в сферу предоставления услуг по разработке, сопровождению и усовершенствованию программ.

Поскольку движение свободных программ сформировалось в сообществе разработчиков, а многие популярные свободные программы были написаны программистами для программистов, свободные программы предоставляют особые преимущества для специалистов. Это, во-первых, неограниченные перспективы профессионального роста и повышения квалификации, которые обусловлены возможностью непосредственного контакта с коллегами и участия в тех проектах, которые интересны самому разработчику. Во-вторых, использование свободных программ позволяет повысить эффективность разработки за счет доступа к огромному массиву свободного программного кода, который создан участниками сообщества за все годы его существования и пригоден для решения самых разных задач. Во многих случаях свободное ПО является эффективным механизмом преодоления порога вхождения в те сегменты рынка, которые предъявляют повышенные требования к сложности и функциональности программ (например, рынок операционных систем). Это особенно справедливо для малых компаний, которые не имеют возможности самостоятельно финансировать и проводить сложные дорогостоящие и долгосрочные проекты.

Понятия «свободное ПО» и «ПО с открытым кодом» часто воспринимаются как эквивалентные. Однако между ними есть определенные терминологические и юридические различия, которые, впрочем, не препятствуют их почти полной эквивалентности при практическом применении. Здесь мы раскроем историю этих терминов, рассмотрим их общие черты и отличия, сравним контексты их употребления.

К концу 1990-х гг. некоторые участники сообщества Open Source стали замечать, что свободные программы, несмотря на свой очевидный потенциал, не привлекают должного внимания компаний. Напрашивался очевидный вывод, что традиционная аргументация и самопозиционирование участников сообщества при взаимодействии с бизнесом неэффективны, а для ведения успешного диалога с коммерческими организациями нужны другие, более прагматичные аргументы, нежели те, что использовал Фонд свободного программного обеспечения (FreeSoftwareFoundation). В 1998 г. по предложению американских разработчиков Брюса Перенса (BrucePerens) и Эрика Рэймонда (EricS.Raymond) была создана организация «Инициатива открытых кодов» (OpenSourceInitiative, OSI). В основу проекта положена концепция о популяризации свободных программ с точки зрения их экономических достоинств, а не этических и культурных аспектов. Иными словами, Open Source Initiative — это попытка представить движение свободного ПО исключительно как коммерческое явление. Появился и новый, не вполне удачный термин — «программное обеспечение с открытым кодом» (ПООК): с одной стороны, открытость исходных кодов не единственный признак программного обеспечения, которое представляет Open Source Initiative; с другой, доступность исходных кодов сама по себе не говорит о соответствии программы определению Open Source Initiative. Тем не менее, понятие ПООК устоялось и часто используется как синоним «свободных программ», иной раз порождая двусмысленности.

Первым успехом Open Source Initiative стало сотрудничество с компанией Netscape (собственно, «запуск» OSI был непосредственно связан с фактом сотрудничества свободных разработчиков и Netscape). В то время веб-браузер Netscape Navigator, сыгравший важнейшую роль в ходе первоначальной популяризации Интернета, начинал испытывать сильную конкуренцию со стороны браузера Internet Explorer корпорации Microsoft. Разработчики Netscape понимали, что для противостояния софтверному гиганту и во избежание полной потери рынка нужны новые подходы. Идея использовать для разработки Netscape Navigator модель разработки ПООК, предложенная Рэймондом и Перенсом, показалась Netscape подходящей в критической ситуации. Так появился проект Mozilla, целью которого была разработка конкурентоспособного браузера с открытыми исходными текстами на основе Netscape. В силу позднего старта и недостаточно продуманного планирования проект так и не позволил Netscape удержаться на плаву. Фактически браузер был дважды переписан, прежде чем появились версии, пригодные для массового применения и способные конкурировать с браузером Inetrnet Explorer, который уже доминировал на рынке. Несмотря на то что компания Netscape к тому времени стала безнадежным аутсайдером, проект Mozilla постепенно набирал обороты и обретал популярность. Судьба браузера Mozilla и его исходных кодов больше не зависела от судьбы Netscape. И если сегодня о Netscape мало кто помнит, то разработки проекта Mozilla охватывают ощутимую долю рынка: по данным Market Share, в марте 2007 года веб-браузер Mozilla Firefox был установлен на 15% пользовательских компьютеров.

По замыслу Перенса и Рэймонда, ПО с открытыми кодами должно было стать не столько противопоставлением, сколько дополнением к свободному ПО, так как, считали основатели Open Source Initiative, свободному ПО недоставало коммерческой составляющей. Однако вскоре между ведущими лицами двух направлений наметились принципиальные расхождения. Бессменный лидер движения свободного ПОРичард Столлман (RichardStallman) настаивал на том, что умалчивание этических и культурных достоинств свободных программ нежелательно и что подобный компромисс может повредить сообществу. Со своей стороны, Эрик Рэймонд заявил, что доводы Столлмана «никого не в состоянии убедить». Сооснователь Open Source Initiative Брюс Перенс уже через год отошел от этого движения, опубликовав в одном из дискуссионных списков рассылки свое известное письмо, озаглавленное «Пора вновь говорить о свободном ПО».

Движение Open Source Initiative разработало и опубликовано состоящее из десяти пунктов «Определение ПООК», которое направлено, прежде всего на то, чтобы исключить представление, будто бы публикации исходных текстов достаточно для того, чтобы программу можно было отнести к ПООК. В соответствии с Определением лицензия на ПООК не должна препятствовать распространению программы и созданию на ее основе производных произведений. В Определении также перечислены антиконкурентные и ограничительные условия, которые недопустимы для лицензий на ПО с открытым кодом.

Если сравнить это определение с определением FreeSoftwareFoundation, то видно, что в содержательном отношении они практически не отличаются друг от друга, так как оперируют идентичным набором прав, которые предоставляются пользователям программ. Это приводит к тому, что проекты «свободного ПО» и проекты «ПОс открытым кодом» отвечают как определению Open Source Initiative, так и определению Free Software Foundation. То есть можно сказать, что между разработкой и распространением «свободных программ» и «программ с открытым исходным кодом» существенных отличий нет.

Однако разница в двух подходах к популяризации движения свободных программ сохраняется до сих пор. Термин «ПО с открытыми кодами» более популярен в деловых кругах. Здесь коммерческие интересы диктуют сохранение максимального нейтралитета в отношении этических и культурных вопросов, при сосредоточении основного внимания на вопросах экономической целесообразности. А термин «свободное ПО» более популярен среди активистов сообщества и разработчиков. В аналитических публикациях исследователей и правительственных организаций, где проявляется стремление рассматривать явление в его полноте, наметилась тенденция к созданию обобщающего термина, который бы объединял в себе оба «публичных лица» движения свободного ПО. В английском языке широко распространились аббревиатуры FOSS (Free and Open Source Software) и FLOSS (Free/Libre and Open Source Software). Они практически идентичны по смыслу и означают «свободное ПО и ПО с открытыми кодами». Отличие лишь в том, что во втором варианте слово «свободный» приводится как по-английски, так и по-французски, поскольку в английском языке словоfree также имеет значение «бесплатный», которое иногда препятствует чёткому пониманию явления.

Поскольку термин «свободное ПО» является содержательно более широким и исторически предшествует более узкому термину «ПОс открытыми кодами», то его использование представляется более уместным в тех случаях, когда речь идет о свободных программах как о комплексном явлении.

Другим важным аргументом в пользу понятия «свободное ПО» является то, что оппоненты свободных программ зачастую умышленно или из-за недостаточной грамотности подменяют понятия одно понятии другим. В результате, под «ПО с открытым кодом» начинают понимать любые программы, распространяемые под произвольными лицензиями, исходный код которых доступен с множеством принципиальных ограничений. Например, предоставление исходных кодов государственным органам для целей аудита без права модификации и возможности сопоставления с исполнимым кодом той же программы. Такие подмены, разумеется, противоречат определению понятия Open Source Software (которое не сводится к открытости кода), данному Open Source Initiative, и приводят к двусмысленным толкованиям. Поэтому в материалах проекта Info-foss.ru в русском варианте используется понятие «свободное ПО», а в англоязычном написании — FOSS.

Усилия сторонников свободных программ сталкиваются с более-менее организованным сопротивлением. В первую очередь им противостоят те компании участники рынка информационных технологий, бизнес которых основан на традиционной для проприетарного ПО продаже лицензий на программы. Свободные программы представляют собой угрозу для отлаженной бизнес-модели, позволяющей получать стабильную и достаточно высокую прибыль. Обладая массой масштабных внедрений и заключив множество крупных контрактов с правительствами, эти компании могут активно влиять на решения, принимаемые представителями государственных структур. Важно также, что высокая прибыльность и наличие значительного финансового потенциала позволяет лидерам рынка проприетарного ПО осуществлять массированное маркетинговое противодействие свободному ПО - от распространения буклетов рекламной направленности до заказа аналитических исследований, «демонстрирующих» недостатки свободного ПО. Компании, строящие свой бизнес на свободном ПО, как правило, сильно уступают в маркетинговой мощи лидерам проприетарного рынка. Однако в настоящее время ситуация частично компенсируется финансовыми и общественными инициативами крупных поставщиков, таких как Sun или IBM, а также государственной поддержкой. Наконец, важно и то, что, в отличие от свободного ПО, за проприетарными программами не стоит сообщество разработчиков, объединенных общими интересами.

Уже упоминалось имя Ричарда Мэттью Столлмана. Основатель движения свободного ПО, проекта GNU, Фонда свободных программ и Лиги за свободу программирования. Столлман также известный программист. Среди программ, автором которых он являетсястоит перечислить GNU Emacs (семейство многофункциональных расширяемых текстовых редакторов), Коллекция компиляторов GNU (GCC) и Отладчик GNU (GDB).

Ричард Столлман родился 16 марта 1953 года в Нью-Йорке. В 1974 году окончил Гарвард и поступил в Массачусетский технологический институт. Вскоре отказался от планов получения дальнейшего научного образования, но остался в МТИ работать программистом в лаборатории искусственного интеллекта. Разработка системы GNU началась 27 сентября 1983 года. 5 января 1984 года Столлман уволился из МТИ с целью посвятить свое время написанию свободной операционной системы, а также для того, чтобы институт не мог претендовать на какие-либо права на исходный код системы.

Изначально считалось, что движение за «освобождение компьютерных программ» – просто социальный протест отдельных нонконформистов и чуть ли не коммунистов. Действительно, добровольный отказ от законной экономической монополии на использование объекта авторского права, на первый взгляд, явно противоречит до сих пор бытующему представлению о рационально мыслящем субъекте, homo economicus. Подобный «экономический человек» должен, в теории, поступать исключительно рационально, в соответствии с личной выгодой, не отвлекаясь на различные «глупости» вроде традиций, морали и общественного блага. Одновременно и активисты «освобождения», такие как Столлмен и Лоуренс Лессиг (основатель Creative Commons), в своей риторике оперировали больше категориями морали, общественной пользы и прогресса, не пренебрегая острой критикой монополизма и корпораций, что зачастую лишь подтверждало аргументы их критиков.

За рубежом, с развитием движения, в рядах активистов появились и «умеренные», которые стали говорить на языке, более близком экономистам, и разрабатывать экономические модели, включающие так называемый «обмен дарами». Вместе с развитием движения и распространением «свободных» (Free) и немного позднее, «открытых» (Open Source) продуктов это вызвало интерес у довольно большого числа исследователей, а также коммерческих компаний. В целом, если отвлечься от критики со стороны идеологов, это привело к положительному результату: движение поддержали известные компании, и оно стало популярным, был проведен ряд исследований связанных явлений и процессов, начала формироваться правоприменительная практика, доказывающая легальность используемых в открытом и свободном ПО правовых механизмов.

Правовая неопределенность в вопросах связанных с СПО сохраняется в некоторых странах и сегодня. Не так давно в США получила завершение история, создавшая судебный прецедент для свободной лицензии Artistic License, что очень важно для ее дальнейшего применения.

Программист Р. Якобсен написал компьютерную программу и стал распространять ее на условиях лицензионного договора Artistic License, а компания «Кэминд ассошиэйтс» разработала на ее основе собственный продукт и стала распространять его, нарушая требования Artistic License.

Суд второй инстанции вынес решение в пользу Якобсена, создав таким образом прецедент, являющийся основанием для принятия аналогичных решений в подобных случаях.

В нашей стране рост популярности открытого и свободного программного обеспечения, так же, достаточно длительное время сдерживался неопределенностью на правовом поле. Считалось, в соответствии с законами РФ, что любое лицензионное соглашение должно быть нанесено либо на коробку изделия, либо поставляться отдельным документов в комплекте с ним. Другой сложностью стала трактовка Министерства по налогам и сборам, где делался вывод, что при безвозмездной передаче права собственности на изделие или результат творческого труда наступает факт дарения, а подарки облагаются налогами.

Ситуация стала проясняться только в последнее время.

На обращение в Министерство экономического развития РФ с вопросом «О правомерности использования субъектами малого бизнеса свободного программного обеспечения, распространяемого под лицензией GNU GPL различных версий», было получено письмо:

«Минэкономразвития России рассмотрело обращение об использовании свободного программного обеспечения и сообщает следующее».

В итоге был сделан вывод:

«Из указанного следует, что использование свободного программного обеспечения с соблюдением условий соответствующей версии лицензии GNU GPL соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об авторском праве и является правомерным.

Часть 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации закрепляет за каждым право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В связи с изложенным, по мнению Минэкономразвития России, использование свободного программного обеспечения не может являться основанием для применения санкций и создания препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности при контроле над соблюдением авторских прав».