Теория Языка / 15 ПРОСТОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

ПРОСТОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

Члены предложения как концептуальные и синтаксические категории

Предложение, как основная структурная единица синтаксиса, отличается целостностью формы и содержания. Это единство формы и содержания проявляется и в структуре самого предложения. В ней регулярно выделяются однотипные элементы на основе выполняемой ими функции и формального выражения, которые традиционно называют членами предложения. Функции членов предложения, в свою очередь, обусловлены тем смысловым содержанием, которое передает данное предложение в речи. Следовательно, член предложения — это важнейший структурный компонент предложения, выполняющий определенную синтаксическую функцию. Данная функция отражает связь этого элемента с другими членами предложения. Она обусловлена тем, что любое предложение выражает то или иное событие окружающего мира, в котором каждому участнику отведена конкретная роль: исполнитель действия, его объект, условия осуществления действия и т.д. То, как эта роль интерпретируется в языке, и определяет функцию членов предложения: подлежащее, или синтаксический субъект, сказуемое, или синтаксический предикат, дополнение, или синтаксический объект, обстоятельство, определение и некоторые другие. Таким образом, синтаксическая функция представляет собой единство семантического содержания и формы его выражения в предложении.

Члены предложения определяются на основе регулярной их выделенности в нашем сознании с помощью конкретных формальных средств. Для подлежащего в английском языке это, прежде всего, начальная позиция в предложении (некоторые другие позиции допустимы для отдельных моделей), для прямого дополнения — использование существительного после сказуемого и т.д. В то же время синтаксическая функция члена предложения обусловливает использование тех или иных морфологических и лексических средств для его выражения, а также учитывает коммуникативную значимость передаваемой информации, степень ее новизны.

Подобная специфика членов предложения, их многоплановость, а именно — отражение структурных, синтаксических, коммуникативных и семантических характеристик в их взаимодействии, порождает те многочисленные проблемы которые, по сей день остаются актуальными для синтаксической теории: соотношение членов предложения и частей речи, семантических и синтаксических функций, формально-грамматического и актуального (тема-рематического) членения предложения, а также проблема разграничения функций и реализующих их членов предложения, выделение главных и второстепенных членов предложения и т.д. С другой стороны, многоплановость данных синтаксических категорий объясняет существование разных подходов к их изучению и интерпретации: формально-грамматического (с позиций формального их выражения), содержательного (с точки зрения лексической семантики выражающих их средств), семантико-синтаксического, или функционального (в плане анализа их семантических функций, или ролей), коммуникативного (выделение темы и ремы, исходной точки, данного и нового в высказывании) и некоторых других.

Традиционное учение о членах предложения до недавнего времени основывалось на внешней, формальной структуре предложения. По определению В.В. Виноградова, члены предложения — это синтаксические категории, возникающие в предложении на основе форм слов и форм словосочетаний и отражающие отношения между структурными элементами предложения. И.И. Мещанинов, напротив, рассматривал члены предложения как лексически полноценные слова, участвующие в семантически полноценных членениях предложения. По его мнению, в основе выделения грамматических категорий подлежащего, сказуемого, определения, дополнения и других членов предложения лежат соответствующие понятийные категории субъекта, предиката, атрибута, объекта и др. Иначе говоря, И.И. Мещанинов, акцентируя содержательно-понятийный аспект в определении членов предложения, отмечал при этом отсутствие жесткого соответствия между частями речи и членами предложения. Так, например, наречие прямо, по мнению ученого, может выступать в функции определения, а не только обстоятельства, оказавшись в предложении в именной группе типа: дорога прямо в Париж вела через Варшаву и германские страны, в отличие от предложения Наполеон поехал прямо в Париж, где это слово является обстоятельством.

Категориально-понятийный принцип членения структуры предложения характерен и для лингвистической концепции Лондонской школы, представителем и одним из ведущих теоретиков которой является М.А.К. Хэллидей. Он рассматривает структуру предложения, с одной стороны, как фиксированное расположение элементов (например, ABC), а с другой стороны, как конфигурацию функций. При этом каждое место в структуре (А, В или С) дает потенциальную возможность для использования в нем языковой единицы определенного класса однотипных элементов, объединенных общей функцией (класса А, класса В или класса С соответственно). Другими словами, элементы в структуре предложения определяются по принадлежности к тому или иному классу: именная группа, глагольная группа, существительное, глагол, прилагательное и т.д. Причем именно функция и место в структуре, подчеркивает М.А.К. Хэллидей, обеспечивают выделение самих этих классов.

В основе традиционного деления членов предложения на именные, глагольные и адвербиальные в широком смысле слова лежит, по мнению М.А.К. Хэллидея, реализация одной из главных функций языка — функция передачи опыта, т.е. понятийная, или эмпи­рическая функция. Кодируя в языке наш опыт процессов, она реализуется в трех типах структурных элементов: сам процесс, его участники (одушевленные и неодушевленные) и сопутствующие им атрибуты и обстоятельства. Структура деления предложения на тему — рему (данное — новое, известное — неизвестное) обеспечивается реализацией текстовой, или речевой функции. Отсюда, делает вывод М.А.К. Хэллидей, каждый конституирующий элемент структуры представляет собой комплекс функций. Так, например, в предложении John threw the ball слово John имеет комплексную функцию и исполнителя действия, и данного, и темы, и субъекта, и, возможно, некоторые другие. Принцип интеграции целого ряда ролей в единый сложный элемент структуры, с точки зрения ученых Лондонской школы, является фундаментальной основой всей организации языка как функциональной системы.

Формальное членение предложения в некоторых западных синтаксических теориях (особенно в структурализме) было связано с выявлением иерархии двухчленных подчинительных связей между словами в его структуре. Например, анализ по непосредственно составляющим (НС-анализ) был направлен на выявление НС-структур в составе предложения. В рамках этих структур устанавливались непосредственные зависимости между составляющими элементами именных (NP) и глагольных групп (VP). Так, в предложении (S) An old man knocked on the door выделяются, прежде всего, две непо­средственно составляющие — именная группа an old man и глагольная группа knocked on the door. В каждой из этих групп в результате последовательного деления на непосредственно составляющие, в свою очередь, выделяются связи: между детерминативом-артиклем (Det) an и именной группой old man, между атрибутом (A) old и существительным (N) man, между глаголом в личной форме (Vf) knocked и именной группой on the door, между предлогом (Pr) on и именной группой the door и, наконец, между детерминативом-артиклем the и существительным door. Схематически все эти зависимости обычно представляются в виде синтаксического дерева:

По мнению М.Я. Блоха, анализ по непосредственно составляющим подтверждает выделение группы подлежащего и группы сказуемого как главных членов предложения и дает основание для выделения главных и второстепенных подчинительных связей в структуре предложения, а следовательно, главных и второстепенных членов предложения.

Для многих отечественных теорий, как формально, так и содержательно ориентированных, в целом характерно выделение подлежащего и сказуемого в качестве двух главных членов предложения, равноправных по своему статусу, т.е. признание двухфокусного принципа строения предложения. Данной точке зрения противостоит так называемая вербоцентрическая концепция строения предложения, в основе которой лежит теория валентностей, разработанная С.Д. Кацнельсоном (1972) и Л. Теньером (1988). Под валентностью понимается потенциальная способность глагола, которая заложена в его семантике, вступать в те или иные синтаксические связи с другими словами в предложении. Это определяет и суть самой вербоцентрической концепции. Она заключается в том, что глагол-сказуемое считается центром всех синтаксических связей в предложении, а его валентности (на субъект, объект, орудие как средство осуществления обозначаемого действия и т.д.) предопределяют состав всего предложения (открывают те или иные синтаксические позиции в составе предложения). Например, предложение, включающее глагол read, может иметь в своем составе подлежащее, прямое и косвенное дополнения, различные обстоятельства (Every evening he would read a book to his grandchildren), а предложение с глаголом write, помимо этого, еще и косвенные дополнения, выражающие орудие или средство: with pencil, in ink и т.д. Элементы, выражающие участников передаваемого события при этом называются актантами, а условия его осуществления - сирконстантами. Выделение обязательных (обычно субъектной и, реже, объектной) и факультативных (всех других) валентностей также позволяет разграничивать главные и второсте­пенные члены предложения.

Вербоцентрическая концепция строения предложения оказала весьма существенное влияние на развитие синтаксической теории. Некоторые идеи этой концепции использовались и продолжают использоваться по сей день во многих современных исследованиях. В то же время практика живого общения на том или ином языке показывает, что, с одной стороны, далеко не все предложения имеют глагольную основу. С другой стороны, подлежащее, с которого чаще всего и начинается любое высказывание, в структурном и содержательном плане может оказывать не меньшее влияние на формирование предложения. Именно выбор темы-подлежащего часто задает и осмысление самого глагола, например: The book reads well; The sign read the name of the village; The thermometer read 15° yesterday и т.д., где глагол передает залоговое значение медиальности (medial voice — средний залог).

Вербоцентрическая концепция, в частности, послужила основой для создания так называемой падежной лингвистики, которую Ч. Филлмор рассматривал как универсальный, или ролевой закон грамматики, действующий во всех языках, в которых членение предложения рассматривается с позиций семантических функций или ролей. В отечественной лингвистике данное направление развивалось под названием семантического синтаксиса. Помимо своей основной задачи — выявить падежные рамки разных глаголов (в том числе разные падежные рамки одних и тех же глаголов) и показать способы их синтаксической реализации — падежная грамматика (и еще в большей мере семантический синтаксис) также преследовала цель установить существующие семантические различия между формально однотипными членами предложения и продемонстрировать регулярные соответствия между синтаксической и семантической структурами предложения. Для этого выделялись различные семантические функции (или роли, актанты, падежи), которые на уровне предложения могут получать различное оформление или оставаться невыраженными. Количество таких функций, или падежей, как и используемые термины, в разных работах исчислялось по-разному.

Ч. Филлмор ввел в обиход понятие пропозиции, как набор отношений между глаголом и именами (или придаточными предложениями, если таковые имеются), без информации о времени и модальности. Эти отношения он и называл падежными категориями, или падежами. А.А. Худяков отмечал эту теорию в связи с оценкой ее роли в процессе номинации. Здесь же падежная теория рассматривается с точки зрения ее роли в построении структуры предложения.

К числу наиболее необходимых падежей относятся:

• Агентив (А) — падеж обычно одушевленного инициатора действия, называемого глаголом;

• Инструменталис (I) — падеж неодушевленной силы или предмета, который включен в действие или состояние в качестве его причины;

• Датив (D) — падеж одушевленного существа, которое затрагивается состоянием или действием;

• Фактитив (F) — падеж предмета или существа, которые возникают в результате действия или состояния или которые понимаются как часть значения глагола;

• Локатив (L) — падеж, которым характеризуется местоположение или пространственная ориентация действия или состояния;

• Объектив (О) — падеж вещей, который затрагивается состоянием или действием, — семантически наиболее нейтральный падеж чего-либо, что может быть обозначено существительным, роль которого в действии или состоянии определяется семантической интерпретацией самого глагола.

Ни один из этих падежей не является прямым соответствием синтаксическим функциям подлежащего или прямого дополнения. Вот некоторые примеры, которые приводит Ч. Филлмор (в скобках обозначены соответствующие семантические падежи членов предложения): John (A) opened the door (О) with the key (I); It is windy in Chicago (L)\ John (D) believed that he would win; We (A) persuaded John (D) that he would win.

Данные падежи, помимо характеристики собственно глагольной семантики и общей смысловой структуры предложения, способствуют выявлению семантических различий между однотипными членами поверхностной структуры предложения, как, например, между следующими подлежащими: John (A) opened the door — The key (I) opened the door. Эти различия объясняют возможность или невозможность использования других элементов в структуре предложения. В частности, подлежащее-агентив допускает, а подлежащее-инструменталис исключает употребление косвенного дополнения-инструменталиса в составе одного и того же предложения. Ср.: John (A) opened the door with a chisel (I) — *The key (I) opened the door with a chisel (I). В то же время, обсуждая семантические различия между следующими, например, предложениями: John planted peas and corn in the garden (имеется в виду только часть сада) и John planted his garden (весь сад) with peas and corn, — Ч. Филлмор и его последователи, однако, игнорируют тот факт, что именно позиция в структуре предложения подчеркивает данные семантические различия.

В целом, основной недостаток всех существующих синтаксических теорий заключается в их фрагментарности и одноаспектности (или монистичности) изучения членов предложения. Между тем, это категории многоаспектные, в которых взаимно пересекаются лексико-грамматимеский, лексико-семантический, функционально-семантический и собственно синтаксический аспекты. В единстве этих аспектов, вероятно, и следует искать решение данной проблемы. Более того, специфика разных членов предложения и сама их типология, по-видимому, и проявляется в том, насколько полно и в какой мере в них получают свое отражение те или иные аспекты. С этих позиций мы и попытаемся далее проанализировать состав и внутреннее со­ержание данных категорий в современном английском языке.

В качестве необходимого уточнения специально подчеркнем, что мы будем исходить из того, что любая языковая категория формируется по прототипическому принципу, а в основе формирования смысла любого предложения лежит интегративный принцип. Кратко поясним данные теоретические положения, на которых будет базироваться все дальнейшее изложение.

Так, прототипический принцип предполагает, что в составе категории (в том числе языковой) всегда выделяются центральные, наиболее типичные для данной категории элементы — ее прототип, и элементы периферийные, менее типичные. Прототипические элементы обладают наибольшим числом свойств, присущих данной категории, а элементы периферийные, соответственно, меньшим или даже только одним таким свойством. Принадлежность элемента к той или иной категории и определяется наличием у него данных, прототипичных для этой категории, характеристик. Члены предложения как синтаксические категории обнаруживают именно такую структурированность. Среди них можно выделить наиболее и наименее типичные подлежащие, сказуемые, дополнения и т.п. Периферийные элементы образуют переходные зоны между категориями, обеспечивая нежесткий характер категориальных границ, например, между дополнением и обстоятельством.

Типичность того или иного члена предложения определяется проявлением лексико-семантических, лексико-грамматических, функционально-семантических и синтаксических характеристик. Эти характеристики также обнаруживают определенную градацию по степени типичности для данной синтаксической категории. Например, для английского подлежащего наиболее характерно использование в этой функции существительного конкретной семантики в общем падеже, обозначающего лицо, которое является исполнителем действия (семантическая функция агентива) и занимает начальную позицию в предложении. Инертный субъект выражается иначе — дополнением (It seems to me). В русском языке активный и инертный субъект также оформляется в предложении по-разному, например, я знаю..., мне кажется....

Интегративный принцип формирования смысла предложения означает, что содержание предложения не складывается путем простого суммирования из значений его отдельных элементов, а является результатом интеграции, т.е. сложного взаимодействия их лексических и грамматических значений, а также структурного и коммуникативного значения самого предложения (наличие переходного/непереходного глагола-сказуемого, личной/безличной конструкции и т.д.). Соответственно и синтаксическое значение отдельного члена предложения не может оставаться независимым от значений других, связанных с ним, членов предложения, а также структуры и смысла всего предложения в целом. Другими словами, статус любого члена предложения должен устанавливаться с учетом всех перечисленных факторов лексического, грамматического и структурно-коммуникативного характера: лексико-семантического и лексико-грамматического значений слова, выступающего в роли данного члена предложения, его формального выражения, аналогичных значений и формы, связанных с ним других членов предложения, структуры самого предложения. В этом и проявляется многоаспектность члена предложения как синтаксической категории, которая позволяет, с одной стороны, охарактеризовать его в наиболее полном виде и, с другой — мотивировать его функцию в составе предложения.