Проблемы становления российской государственности

Существуют две основные гипотезы образования Древнерусского государства. Согласно норманской теории, опирающейся на Повесть временных лет XII века и многочисленные западноевропейские и византийские источники, государственность на Русь была привнесена извне варягами — братьями Рюриком, Синеусом и Трувором в 862 году.

Антинорманская теория основывается на концепции невозможности привнесения государственности извне, на идее возникновения государства как этапа внутреннего развития общества. Основоположником этой теории в русской историографии считался Михаил Ломоносов. Кроме того, существуют различные точки зрения на происхождение самих варягов. Учёные, относимые к норманистам, считали их скандинавами (обычно шведами), часть антинорманнистов, начиная с Ломоносова, предлагает их происхождение из западнославянских земель. Существуют и промежуточные версии локализации — в Финляндии, Пруссии, другой части Прибалтики. Проблема этнической принадлежности варягов независима от вопроса возникновения государственности.

В современной науке преобладает точка зрения, согласно которой жёсткое противопоставление «норманнизма» и «антинорманнизма» во многом политизировано. Предпосылки исконной государственности у восточных славян не отрицались ни Миллером, ни Шлёцером, ни Карамзиным, а внешнее (скандинавское или иное) происхождение правящей династии — широко распространённый в Средневековье феномен, никак не доказывающий неспособности народа к созданию государства или, конкретнее, института монархии. Вопросы о том, был ли Рюрик реальным историческим лицом, каково происхождение летописных варягов, связан ли с ними этноним (а затем и название государства) Русь, продолжают оставаться дискуссионными в современной российской исторической науке. Западные историки в целом следуют концепции норманизма.

Переход к феодальной раздробленности

Период политической раздробленности наступил в XII—XV вв. Это закономерный исторический этап в развитии феодализма.

Причины феодальной раздробленности и их следствия:

• Раздел древнерусских земель между наследниками великого князя киевского Ярослава Мудрого и последовавшая междоусобная княжеская борьба.

• Древнерусской экономики натурального характера не хватало подлинных экономических связей между отдельными княжествами.

• Рост боярских вотчин. К XII в. вотчины стали более вольными и независимыми. Феодалы стремились получить больше власти, чтобы закабалить свободных смердов-общинников, вести наступление на общинные земли. В XI—XII вв. рост и укрепление городов также ускорили процесс распада Древнерусского государства. Постепенно города стали требовать предоставления экономической и политической самостоятельности, в результате чего они превращались в центры различных княжеств со своими сильными князьями, которых поддерживали местные бояре.

• Упадок транзитной торговли. В результате крестовых походов установились непосредственные связи стран Западной Европы с Востоком по Средиземному морю, в то время как путь «из варяг в греки», пролегавший через Киев, утрачивал значение. Киев перестал играть роль крупного центра европейской торговли с Востоком, а великие князья киевские — силы, обеспечивавшей безопасность купцов.

• Набеги кочевников. В результате Древнерусское государство в середине XII в. распалось на 14 княжеств. В каждом из них боярство пыталось стать полновластным хозяином. Обособился от бояр Новгород с вечевой (республиканской) формой правления. Крупнейшими землями в эпоху феодальной раздробленности стали Владимиро-Суздальское и Галицко-Волынское княжества, Новгородская феодальная республика.