Литература

Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. - М., 1996

Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. - М., 1991

Виноградов В.В. О художественной прозе. - М.-Л., 1930

Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. - Ростов-на-Дону, 1995

Виноградов В.В. Избранные труды. О языке художественной прозы. - М., 1980

Граудина Л.К., Миськевич Г.И. Теория и практика русского красноречия. - М., 1989

Гофман В. Слово оратора. - Л., 1932

Гурвич С.С. и др. Основы риторики. - Киев, 1988

Захарова О. Риторика и западноевропейская музыка ХVII - первой половины ХVIII в. - М., 1983

Ковельман А.Б. Риторика в тени пирамид. - М., 1988

Кохтев Н.Н. Риторика. - М., 1994

Леммерман Х. Учебник риторики. - М.,1997

Львов М.Р. Риторика. - М., 1995

Мейзерский В.М. Философия и неориторика. - Киев, 1991

Михайличенко Н.А. Основы риторики. - М., 1994

Михайловская Н.Г., Одинцов В.В. Искусство судебного оратора. - М., 1981

Михальская А.К. Основы риторики. Мысль и слово. - М., 1996

Михальская А.К. Педагогическая риторика. История и теория. - М., 1998

Михальская А.К. Русский Сократ. Лекции по сравнительно-исторической риторике. - М., 1996

Мицич П. Как проводить деловые беседы. - М., 1983

Общая риторика. - М., 1986

Речи известных русских юристов. - М., 1985

Риторика и стиль. - М., 1984

Рождественский Ю.В. Введение в общую филологию. - М., 1979

Рождественский Ю.В. Теория риторики. - М., 1997

Сагач Г.М. Золотослів. - Київ, 1993

Сергеич П. Искусство речи на суде. - М., 1960

Смолярчук В.И. Гиганты и чародеи слова. Русские судебные ораторы второй половины Х1Х - начала ХХ века. - М., 1984

Сопер П.Л. Основы искусства речи. - Ростов-на-Дону, 1995

Стешов А.В. Как победить в споре. О культуре полемики. - Л., 1991

Чихачев В.П. Лекторское красноречие русских ученых ХIХ века. - М., 1987

Теория аргументации

Теория аргументации представляет собой тот редкий тип гуманитарной науки, который возник на наших глазах. Среди ее создателей бельгийский профессор Х. Перельман, профессора амстердамского университета Франц ван Ээмерен и Роб Гроотендорст, последние создали также Международное общество по исследованию аргументации со своим журналом. Объект изучения теории аргументации не нов, это оправдание или опровержение рациональным образом чьей-либо точки зрения. исходной посылкой стала неудовлетворенность двумя науками, традиционно сориентированными на высказывание: логика, по их мнению, слишком абстрактна, а лингвистика - слишком конкретна для этих целей. Аргументация определяется ими как “социальная, интеллектуальная, вербальная деятельность, необходимая для того чтобы оправдать или опровергнуть мнение, состоящее из набора высказываний и направленное на то, чтобы получить одобрение аудитории”(van Eemeren F. H. a.o. Handbook of argumentation theory. - Dordrecht, 1987. - Р. 7). Таков субъект теории аргументации. Новизна подхода состоит также и в ориентации на неформальные схемы аргументации, используемые в обыденном общежитии, на которые недостаточное внимание обращает формальная логика. Она , в принципе, не может сделать этого без потери своей системности и строгости. Кстати, на этот же срез вербальной действительности смотрят и другие логики, например, Анатолий Ишмуратов (Ишмуратов А.Т. Логический анализ практических рассуждений. - Киев, 1987).

В ряде своих работ Ээмерен и Гроотендорст связывают теорию аргументации с теорией речевых актов, поскольку общение им видится как обмен речевыми актами разной степени сложности. Аргументация считается сложным речевым актом.

Разрешение спора в их представлении проходит четыре стадии:

1. Стадия конфронтации, где выдвигается и подвергается сомнению точка зрения.

2. Стадия открытия дискуссии, где стороны договариваются о правилах дискуссии и защищают/критикуют точку зрения.

3. Стадия аргументации, представляющая собой реальную дискуссию, когда требуется дальнейшая аргументация для разрешения сомнений.

4. Заключительная стадия, где устанавливается то, как разрешен спор (ван Еемерен Ф.Х., Гроотендорст Р. Аргументация, коммуникация и ошибки. Спб., 1992, с. 36-37).

При этом авторы идут по пути описания тех реальных ситуаций, который не в полной мере были охвачены формальной теорией. К примеру, приписывание вымышленной точки зрения оппоненту типа “Как коммунист, он должен думать, что госпожа Тетчер - политик, которому не стоит доверять” (Там же. - С. 117). Другой способ ухода от непосредственного опровержения состоит в первоначальном искажении точки зрения оппонента, которую затем начинают опровергать. Они цитируют следующее высказывание лидера голландской лейбористской партии Вима Кока: “ Кок, приглашенный произнести речь на официальной церемонии, посвященной началу учебного года в университете, размышлял над тем фактом, что в нашем обществе есть важные виды работ, для которых все труднее становится найти людей. Почему бы не организовать по аналогии с национальной службой в войсках национальную службу социального обеспечения, предложил он. “Это была всего лишь идея”, говорит Кок, “но на следующий день “The Telegraph” опубликовала на странице 3 статью в 7 столбцов с заголовком: “Коку нужен подневольный труд”! Я почувствовал, что надо мной жестоко пошутили” (Там же. - С. 119). Правилом проведения такого искажения служит изменение точки зрения путем обобщения, когда квантификаторы “некоторые”, “несколько”, “пара” заменяются на “все”. Новый вариант точки зрения уже легче опровергнуть.

Совпадающей с ПР является четкая ориентация на реальный речевой контекст, а не на теоретические его обобщения, свойственные логике. Поэтому авторы вводят такие характеристики своей теории. Теоретики аргументации обращают внимание на разговорную речь (van Eemeren F.H. a.o. Speech acts in argumentative discussions. - Dordrecht, 1984). Под экстернализацией аргументации они понимают принципиальную ориентацию на вербальную коммуникацию. Под функционализацией аргументации понимается аргументация как целенаправленная деятельность, процесс, а не продукт. Под социализацией аргументации понимается ее коммуникативный и интерактивный характер, когда говорящий и слушающий поочередно меняются местами. Четвертой характеристикой данного подхода становится диалектификация. Можно говорить о про-аргументации или о контр-аргументации. “В любом случае один из пользующихся языком обращается к другому пользователю, который предположительно занимает позиции рационального судьи и который реагирует на аргументации критическим, в результате чего происходит критическая дискуссия” (Р. 15). Если логика сориентирована на аргументацию как на продукт, основным элементом становится обоснованность аргументов, риторика смотрит на эффективность деятельности, рассматривая аргументацию как процесс.

Теоретики аргументации разработали определенные правила проведения дискуссий. Есть правила для начальной стадии, для стадии аргументации и под. К примеру, требуется, чтобы оппоненты 1) установили, какие пропозиции они принимают совместно без аргументации, 2) какой процедурой они будут признавать совместно правильность аргументов.

В заключение отметим важность ряда ориентаций теории аргументации для ПР. Первое - это существенное внимание реальному речевому употреблению, а не вымученным, искусственным примерам. Анализируется подлинная речевая реальность. Второе - она не просто анализируется, а реально порождается. Теория аргументация задает реальные процессы порождения аргументов. Третье - это редкая для гуманитарных наук ориентация на собеседника как на равно-активного с говорящим. Все эти теоретические предпосылки делают теорию аргументации сильным инструментарием в руках специалиста по ПР, особенно когда дело касается, к примеру, политических дискуссий, которые у нас находятся пока только в самом зачаточном состоянии. Как только мы сдвинемся еще на один шаг вперед в демократизации нашей политической жизни, возникнет серьезная потребностям в знаниях нового рода, разрабатываемых в рамках теории аргументации.