1) Сопоставление денотатов двух или нескольких знаков и отраженных в них референтов или референтных ситуаций окружающей действительности:

- перифраза (тождество),

- метонимия (смежность),

- ме­тафора (сходство),

- антифразис (контраст).

Варианты:

- перифразы – эвфемизм, какофемизм, антономазия;

- метонимии – синекдоха, отношения «человек – одежда», «человек – орудие, предмет», аллегория (отношения «абстрактное – конкретное», чаще разворачиваемые в систему новых, вторичных сопос­тавлений и изобразительных средств), отношения «содержимое – содержащее», «изделие – материал», «конкретное – абстрактное», «произведение – автор», «речь – человек», мимезис и др.;

- метафоры – гипербола, мейозис, олицетворение, катахреза и инопия; антифразиса – астеизм.

2) Степень амплификации/тропеизации:

фигурные амплификации – представления, исключающие реальную пространственную или временную смежность, легче амплифицируются и труднее тропеизируются.

Отношения контраста богаче амплификациями, беднее тропами, отношения смежности, тождества и сходства – наоборот.

- Перифразе соответствует плеоназм (тождество),

- метафоре – сравнение (сходство),

- антифразису – антитеза (контраст), смешение стилей (контраст), градация (контраст и сходство), оксюморон (контраст, смежность и сходство) и др.

- метонимические амплификации труднее поддаются изучению.

3) Лексические и грамматические значения:

тропы – «аллеотеты», в то время как фигурные амплификации не имеют соответствующего специального названия.

4) Отношение к модальности:

- литота – троп, построенный на контрасте утвердительной и отрицательной модальности;

- риторический вопрос – троп, основанный на контрасте между вопросительной и утвердительной модальностью, с одной стороны, и отрицательной – с другой.

Им соответствуют коррекция (утверждение отрицается, а затем еще сильнее утверждается), гипофора, или эпилемма (поставленное под вопрос вслед за этим утверждается или отрицается).

5) Отношение к лицу:

- риторическое обращение – троп, основанный на отношениях смежности и контраста между значениями форм лица, наклонения, времени, числа.

Результаты классификации тропеических фигур отражены на рис. 6.

ТРОПЫ 1) ЛЕКСИЧЕСКИЕ ТОЖДЕСТВО СМЕЖНОСТЬ СХОДСТВО КОНТРАСТ ↓ ↓ ↓ ↓ перифраза метонимия метафора антифразис эвфемизм какофемизм антономазия синекдоха отношения: человек – одежда человек – орудие, предмет содержимое – содержащее изделие – материал конкретное – абстрактное произведение – автор речь – человек аллегория (абстрактное – конкретное в системе вторичных сопоставлений) мимезис гипербола мейозис олицетворение катахреза инопия астеизм 2) ФИГУРНЫЕ АМПЛИФИКАЦИИ ↓ ↓ ↓ ↓ (слияние сравниваемых представлений в одно, более сложное, предельное) ↓ ↓ ↓ ↓ тропов больше тропов больше тропов больше амплификаций больше плеоназм сравнение антитеза смешение стилей + + градация + + + оксюморон 3) ГРАММАТИЧЕСКИЕ – АЛЛЕОТЕТЫ ↓ ↓ ↓ ↓ литота (+/–) риторический вопрос коррекция гипофора эпилемма + +риторическое обращение

Рис. 6. Классификация тропов

Выделяются однотипные (сочетающие принципы построения однотипных изобразительных средств – амплификации, диаграмматические фигуры) и разнотипные гибридные образования (неспециальные изобразительные средства, легко сочетаются со специальными: усиление изобразительности добавлением определения, т.е. атрибутизацией и созданием сложного представления (о цвете волос, сравнивая его с цветом серебра и т.п.) – метафорический эпитет; плока (прибавление, антитеза, парономазия), антиметабола (прибавление, перестановка, антитеза и парономазия), гипаллага (размещение, метонимическая амплификация, метафора).

Для наглядности представим гибридные фигуры в виде рис. 7.

ГИБРИДНЫЕ ФИГУРЫ однотипные разнотипные неспециальные + специальные изобразительные средства амплификации метафорический эпитет = атрибуция + сравнение плока = прибавление + антитеза + парономазия антиметабола = прибавление + перестановка + антитеза + парономазия гиппалага = размещение + метонимическая амплификация + метафора и диаграмматические фигуры

Рис. 7. Классификация гибридных фигур

Хотя представленные выше типологии отвечают современному состоянию науки в целом, нельзя все классификации считать идеальными и законченными, поскольку разные ученые кладут в их основу различные критерии, часто противоположные. Это свидетельствует о том, что исследование тропов – одно из перспективных направлений языкознания, особенно в свете когнитивно-дискурсивной парадигмы.

Примем традиционную в риторике классификацию и будем рассматривать средства выразительности как совокупную систему риторических тропов и фигур, наиболее воздейственными из которых являются метафора, метонимия и их разновидности и комбинации.

В связи с тем, что одним из критериев дифференциации тропов является их роль в процессе коммуникации, представляется необходимым рассмотреть их функциональную природу.