Синтаксис ПП / Калинин А.Ф

А.Ф. Калинин

Инфинитивные предложения в системе типов простого предложения

Проблема статуса инфинитивных пред­ложений и их места в системе типов односоставных и двусоставных предло­жений может быть успешно решена путем их анализа в структурном (грам­матическом) и семантическом (номина­тивном) аспектах.

С т р у к т у р н ы й а с п е к т — это грамматическая форма предложения и его структура. Данный аспект обладает внутренней и внешней сторонами. Внут­ренней стороной его является граммати­ческое значение, внешней — граммати­ческие показатели. Грамматическим значением простого предложения является предикативность, которая свойственна любому предложению и проявляется в синтаксических категориях модального времени и лица [См.: Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения // Виноградов В.В. Исследования по русской гpaмматике. - М., 1975. - С. 268].

Структурный тип русского глагольного предложения с одним главным членом, представленным независимым инфинитивом с частицей бы или без нее называется инфинитивным предложением:

Вам не видать таких сражений. (Лермонтов); Лишь лета б нам дождаться. (Крылов)

Однако определение статуса инфини­тивных предложений как самостоятель­ного структурно-семантического типа в системе структурных типов русского простого предложения имеет неодно­значное решение в отечественной син­таксической науке.

Некоторые исследователи, в их числе и авторы ряда вузовских учебников по русскому языку, до недавнего времени совершенно неправомерно включали ин­финитивные предложения в состав без­личных, игнорируя особенности морфо­логического способа выражения в них главного члена и специфику проявления в данных структурах синтаксических категорий модальности, времени и лица [См.: Современный русский язык /Под ред. Е.М. Галкиной-Федорук. - Ч. II. Морфология. Синтаксис.- М., 1964.- C. 404-428; Попов Р.Н., Валькова Д.П., Маловицкий Л.Я., Федоров А.К. Современный русский язык. - М., 1978. - С. 315-316].

В современный период в научной грамматике и в вузовском преподавании курса «Современный русский язык» ин­финитивные предложения рассматрива­ются как самостоятельный структурно-семантический тип глагольных односо­ставных предложений. В школьной грамматике инфинитивные предложения без достаточных оснований объединяют­ся в один тип с безличными и рассмат­риваются как безличные предложения [См.: Бабайцева В.В. Русский язык: Теория. 5-11 классы: Учебник для общеобра­зовательных учебных заведений.- М., 1995. - С. 180-190].

В этой статье исследуется грамматичеcкое значение инфинитивных предложе­ний, выражения в них синтаксических категорий модальности, времени, лица, субъекта и агенса с целью выявления лингвистической сущности данных син­таксических конструкций в структурном аспекте.

Модальность, являющаяся одной из основных лингвистических категорий, изучена еще в недостаточной степени. Так, требуют своего уточнения границы этой категории, выяснение того, какому ярусу языка она принадлежит. У боль­шинства лингвистов нет расхождений в том, что категория модальности — это есть отнесенность содержания предложе­ния к действительности с точки зрения реальности / ирреальности (В.В. Ви­ноградов), устанавливаемая говорящим.

Модальные значения выражаются спе­циальными языковыми средствами: фор­мами глагольного наклонения, лексиче­скими единицами, формами синтакси­ческих, конструкций, интонацией. Факты языка и мышления при этом находятся в отношениях означающего и означаемо­го. Означаемое в категории модально­сти — это абстрагированные мышлением значения реальности / ирреальности, означающее — это морфолого-синтаксические, интонационно-синтаксические, лексико-синтаксические, конструктивно-синтаксические средства языка.

Модальность как единство означаемой и означающей сторон изучается на синтаксическом уровне — в предложе­нии. Каждому предложению русского языка присущи значения реальности или ирреальности. И именно «отношение содержания высказывания (точнее, пре­дикативного признака) к действитель­ности с точки зрения говорящего» со­ставляет первый аспект модальности [См.: Золотова Г.А. Очерк функцио­нального синтаксиса русского языка.- М., 1973. - С. 142]. Помимо этого говорящий выражает также субъективное отношение к сооб­щаемому в предложении, что является другим аспектом, или планом, категории модальности.

Таким образом, в категории модаль­ности выделяются два модальных плана, или аспекта. Это дало возможность разграничить два разных понятия: «объ­ективная модальность» и «субъективная модальность», которые приняты мно­гими лингвистами (Н.Ю. Шведова, Г.А. Золотова, П.А. Лекант, Б.С. Маслов и др.).

В инфинитивных предложениях проявляется объективная модальность реаль­ности / ирреальности, зависящая от способа выражения главного члена — инфинитива с частицей бы или без нее, от интонации и вопросительных частиц разве, ли, едва, неужели и др. В данных предложениях с побудительной или во­просительной интонацией, а также в повествовательных предложениях, в ко­торых главный член выражен инфи­нитивом с частицей бы, обнаруживает­ся объективная модальность ирреальности:

Не спрятаться ли нам? (Чехов); Не опоздать бы только к поезду... (Он же).

В повествовательных инфинитивных предложениях с главным членом - инфинитивом без частицы бы выражает­ся объективная модальность реальности:

Быть бычку на веревочке. (Пословица); Не расти траве После осени; Не цвести цветам Зимой по снегу. (Кольцов).

Как свидетельствует материал, объек­тивные модальные значения реальности / ирреальности в инфинитивных предло­жениях, как и в других типах односо­ставных глагольных предложений, могут осложняться частными модальными зна­чениями долженствования, необходимос­ти, желательности, неизбежности, воз­можности, невозможности и др., кото­рые обусловлены вещественными значе­ниями конкретного инфинитивного предложения, способом морфологичес­кого выражения главного члена, интона­цией и лексическими средствами. На­пример, в инфинитивном предложении Не избежать им лютой казни (Пуш­кин) выражается частное модальное значение невозможности, а в предложе­нии Одну минуту, еще одну минуту видеть ее, проститься, пожать ей руку (Лермонтов) выражается частное мо­дальное значение желательности.

В инфинитивных предложениях на фоне объективной модальности реаль­ности/ирреальности с помощью вводно-модальных слов и модальных частиц легко проявляется субъективная модаль­ность. По признаку наличия субъектив­но-модальных значений в инфинитив­ных предложениях можно выделить, по нашему мнению, группы с субъективно-модальными значениями уверенности, неуверенности, сомнения, возможности, невозможности, предположительности и некоторые другие. Например, в инфини­тивном предложении Мне тут, конечно, сидеть до морозов (Паустовский) на фоне объективной модальности реаль­ности выражается субъективно-модаль­ное значение уверенности, а в предложе­нии Быть, вероятно, завтра плохой погоде (Горький) выражается субъек­тивно-модальное значение предположи­тельности.

Категория времени служит для выра­жения отнесенности содержания к мо­менту речи. Синтаксическая категория времени хотя и имеет опору в морфоло­гических глагольных формах времени, обладает существенным отличием от морфологической категории времени. Так, морфологическая категория време­ни проявляется только в формах изъяви­тельного наклонения. Синтаксическая же категория времени выражается во всех типах предложений, даже и в тех предложениях, в которых употребляются формы повелительного и сослагательного наклонений, независимого инфинитива, а также в неглагольных предложениях.

Синтаксическая категория времени выражается или в системе временных форм предложения, образующих парадигму, или во вневременности. Вневременность — это одна из форм проявления синтаксического времени.

Синтаксическая категория времени является категорией уровня предложения, имеющей свои средства выражения, структурную схему предложения как член оппозиции, выражающий синтаксическое настоящее время, и глагольное слово (знаменательное и служебное) с его средствами словоизменения, поставленными на службу синтаксису [См.: Грамматика современного русского литературного языка. - М., 1970].

Инфинитивные предложения не обладают парадигмой временных форм. Это обусловлено тем, что в функции главного члена в них выступает инфинитив независимой позиции с частицей бы без нее:

[Сатин:] Какой ты любопытный, старина! Все бы тебе знать. (Горький).

Специфика инфинитивных предложений в выражении значений синтаксического времени состоит в том, что основным способом выражения времен значений в них является конструктизм синтаксический. Определенная часть инфинитивных предложений безотносительна к моменту речи, имеет значение вневременности:

Бездонную бочку не наполнить. (Пословица).

Значение вневременности несовместимо с употреблением в них распространителей конкретизирующего плана. В инфинитивных предложениях нередко проявляется расширенное настоящее время. Это время по-своему реальному значению выходит за пределы момента, но не имеет таких широких границ, которыми обладает значение вневременности. Реальное значение расширенного настоящего уже значения вневременности.

Расширенное настоящее время харак­теризуется не только совпадением дейст­вия с моментом речи, но и распростра­нением его на предшествующие или последующие моменты. Расширенное настоящее время свойственно инфини­тивным предложениям, в которых субъ­ект характеризуется, оценивается. В ин­финитивных предложениях с данным значением синтаксического времени главный член — инфинитив употребля­ется с частицей бы, например:

А вам, искателям невест, не нежиться и не зевать бы... (Грибоедов).

Лексические элементы с временным значением в структуре инфинитивных предложений влияют на выражение в них синтаксического времени. Так, де­терминанты времени уточняют, конкре­тизируют значение времени в инфини­тивном предложении. Например, в пред­ложении Отложить до завтра! (Горь­кий) значение будущего времени выра­жено детерминантом времени до завтра.

Ведущим способом выражения синтак­сического времени в инфинитивных предложениях является конструктивно-синтаксический. Вместе с тем опреде­ленную роль играет и лексико-синтаксический способ.

Синтаксические категории лица, субъ­екта и деятеля и их проявление в инфинитивном предложении весьма су­щественны для его характеристики, так как эти категории являются не только центральными в простом предложении, но и в значительной степени определяют понимание его грамматической структу­ры.

Синтаксическая категория лица выра­жает отношение высказывания к говоря­щему, к собеседнику или к третьему лицу. В инфинитивных предложениях форма главного члена — независимого инфинитива не содержит указаний на лицо. Но в структуре инфинитивного предложения может быть «объектный» член в форме дательного падежа, кото­рый выражает отношение высказывания к первому, второму или третьему лицу.

Так, в инфинитивном предложении Не выпить ли нам коньяку? Грустно что-то (Бунин) с помощью дополнения, выра­женного личным местоимением в форме дательного падежа, указывается отнесен­ность высказывания к первому лицу, а в инфинитивном предложении Тебе бы все с ружьем баловаться (Тургенев) кос­венное дополнение, выраженное личным местоимением ты в форме дательного падежа, указывает на отнесенность высказывания ко второму лицу. В инфини­тивном же предложении Помолчать бы Николаю-то (Горький) объектный член в форме дательного падежа соотно­сит высказывание с третьим лицом. Следовательно, в инфинитивных предло­жениях может выражаться отнесенность действия или состояния к одному из трех лиц.

«Объектный» член инфинитивного предложения в форме дательного падежа может рассматриваться «в семантическом плане как название лица или предмета, который должен (или может, не может и т. д.), с точки зрения говорящего, быть деятелем по отношению к потенциаль­ному действию, обозначенному главным членом» [Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском язы­ке. - М, 1986. - С. 94], т. е. речь может идти о выражении в инфинитивном предложе­нии потенциального деятеля (агенса).

Инфинитивные предложения, как, впрочем, и другие структурно-семанти­ческие типы односоставных глагольных предложений, анализируемые в структур­ном аспекте, в принципе являются бессубъектными. Субъект грамматичес­кий понимается нами как «словоформа с предметным значением, грамматически господствующая по отношению к слово­форме, которая называет признак пред­мета: Девочка весела; Олень бежит; бегущий олень» [Краткий справочник по современному русскому языку / Под ред. П.А. Леканта. - М., 1995. - С. 353].

Итак, анализ в структурном (граммати­ческом) аспекте инфинитивных предло­жений показывает, что они являются самостоятельным типом односоставных глагольных предложений, существенно отличающимся от других.

Семантический (номинативный) аспект исследует значение предложения. Семантическая структура предложения реализуется взаимодействием семанти­ческих компонентов.

Семантический тип предложения уста­навливается при опоре на общую семан­тику предложения.

Компонентный анализ семантической структуры инфинитивных предложений указывает на то, что они являются двусоставными (двучленными) независи­мо от того, формируются ли они только одним главным членом или при главном члене имеются обстоятельственные или объектные распространители.

В Русской грамматике-80 отмечается, что в семантической структуре «дейст­вие или состояние, о котором сообщается в инфинитивных предложениях, всегда соотне­сено с субъектом; семантика схе­мы: "желаемость, необходимость, воз­можность или невозможность осущест­вления действия, наличия процессуаль­ного состояния"» [Русская грамматика: В 2 т. - Т. II. Синтаксис. - М., 1980. - С. 373] (разрядка моя.- А. К.). Эти значения конкретизируются в пред­ложении. Семантический субъект дейст­вия или состояния, если он известен, выражается субъектным детерминантом:

[Васса:] Чудится мне. Не знавать мне покоя никогда! (Горький); Мне тут сидеть до морозов. (Паустовский); Не спрятаться ли нам? (Чехов).

Компонентный анализ инфинитивных предложений выявил, что типичными для данных предложений являются трехкомпонентные, четырехкомпонентные и пятикомпонентные семантические струк­туры, при этом семантический субъект в них имплицитен, а семантический пре­дикат представлен инфинитивом с час­тицей бы или без нее.

Трехкомпонентные семантические структуры инфинитивных предложений делятся на две группы.

1. Трехкомпонентные семантические структуры, состоящие из семантического субъекта, семантического предиката и семантического объекта. В этих семанти­ческих структурах действие или состоя­ние направлено на семантический объект, выраженный существительным или местоимением в форме косвенного падежа без предлога или с предлогом:

[Павел:] Поссорить бы их. (Горький); [Людмила:] Поговорить бы с ней. Кто это? (Он же); Опасный гонит сон она, Но не прогнать его! (Н. Некрасов); Пороть бы вашего брата! Экие люди! (Горький).

2. Трехкомпонентные семантические структуры, состоящие из семантического субъекта, семантического предиката и семантического конкретизатора, указы­вающего на время, место или способ совершения действия или проявления состояния и выраженного обычно наре­чием или существительным в косвенном падеже с предлогом:

Теперь бы петь... Но стал я хвор! А прежде был я пылок. (Некрасов); На улицу бы пойти! — мечтательно проговорил Павел. (Горький); Кутнуть бы хорошенько! (Он же); [Княгиня:] В Нерчинск! Заклад скорей! (Н. Некрасов); До утра бы теперь дотерпеть. (Симонов).

Четырехкомпонентные семантические структуры инфинитивных предложений делятся на три группы.

1. Четырехкомпонентные семантические структуры, состоящие из семантического субъекта, семантического предиката и двух облигаторных семантических объектов, обусловленных двухмерной валентностью предиката. В данных семантических структурах действие или состояние направлено на семантические объекты, выраженные существительными или местоимениями в формах косвенных падежей без предлогов или с предлогами:

[Глафира:] И тебе, девушка, этого не миновать. Любовь людям в корень. (Горький); И не прогнать ей дум своих, не позабыться сном! (Н. Некрасов); [София:] Вас бы с тетушкою свесть, Чтоб всех знатьев перечесть. (Грибоедов).

2. Четырехкомпонентные семантические структуры, состоящие из cсемантического субъекта, семантического предиката, семантического объекта и cсемантического конкретизатора. В данных семантических конструкциях действие или состояние направлено на семантический объект; семантический конкретизатор обозначает характеристики, при которых совершается действие или проявляется состояние. Семантический объект выражается существительным или местоимением в форме дательного падежа без предлога, а семантический конкретизатор — наречием или существительным в косвенном падеже с предлогом или без предлога:

[Губернатор:] Прекрасные мечты! … Не век же нам грустить? (Н. Некрасов); [Исправник] Сейчас непременно! Вас доставить на дом? (Горький).

3. Четырехкомпонентные семантические структуры, состоящие из семантического субъекта, семантического предиката и двух семантических конкретизаров, обозначающих характеристики, при которых совершается действие или проявляется состояние. Семантические конкретизаторы выражаются обычно наре­чиями или существительными в косвен­ных падежах с предлогами или без предлогов:

«Посидеть бы теперь у костра», — вздохнул я. (Горький); Целый день им обмеривать нужно, Чтобы вечером сытно поесть. (Н. Не­красов).

Пятикомпонентные семантические структуры инфинитивных предложений делятся на две группы.

1. Пятикомпонентные семантические структуры, состоящие из семантического субъекта, семантического предиката и трех облигаторных семантических объек­тов. В данных семантических структурах действие или состояние направлено на семантические объекты, выраженные существительными или местоимениями в формах косвенных падежей с предлога­ми или без предлогов:

[Губернатор:] А с вами?., с вами не знавать Ему счастливых грез, В себе он будет сознавать Причину ваших слез. (Н. Некрасов).

2. Пятикомпонентные семантические структуры, состоящие из семантического субъекта, семантического предиката, одного или двух семантических объектов и одного или двух семантических конкретизаторов. В данных семантических структурах действие или состояние на­правлено на семантический объект или семантические конкретизаторы; семанти­ческий конкретизатор или семантичес­кие конкретизаторы обозначают характе­ристики, при которых совершается дей­ствие или проявляется состояние:

Да, верю! Не долго вам горе терпеть, Гнев царский не будет же вечным... (Н. Некра­сов); [Стогов:] Спрятать бы ее в спокойное место на время. Но где такое место? (Горь­кий); Не затем же пускаться в дорогу, Чтобы в любящем сердце опять Пробудить роковую тревогу... (Н. Некрасов).

Данный перечень семантических структур инфинитивных предложений не является законченным, он может быть продолжен. Исследованный материал свидетельствует о том, что наиболее распространенными и продуктивными в современном русском языке являются четырехкомпонентные семантические структуры и прежде всего структуры, состоящие из семантического субъекта, семантического предиката, семантичес­кого объекта и семантического конкретизатора.

Таким образом, в семантическом ас­пекте инфинитивные предложения явля­ются двусоставными, между семантичес­кими компонентами этих структур выяв­ляются различные отношения.

Исследование инфинитивных предло­жений в двух основных аспектах: струк­турном (грамматическом) и семантичес­ком (номинативном) выявило различие в их типологии.

Инфинитивные предложения являются самостоятельным типом односоставных глагольных предложений в структурном аспекте; вместе с тем их следует опреде­лять как двусоставный тип простого предложения в семантическом аспекте.

Следовательно, при решении пробле­мы классификации и типологии предло­жения, в частности простого, необходи­мо исходить из аспекта исследования предложения, что имеет принципиальное значение в теоретическом и практичес­ком отношении при изучении синтакси­са простого предложения современного русского языка в вузе и в школе.