Тема 12. Философия истории: человек и исторический процесс, личность и массы, свобода и необходимость, формационная и цивилизационная концепции

1. В чем состоят различия в деятельности историка и философа истории?

Философы и историки по-разному смотрят на исторический процесс. Поэтому они часто не понимают друг друга. Историки подходят к изучению истории общества с позиций науки, их цель - получение достоверного, истинного знания в отношении любых конкретных, зафиксированных фактов и событий. Предмет истории как науки - реальный исторический процесс, как он складывался и развивался во взаимодействии отдельных стран и государств. Однако историки нередко сталкиваются здесь с проблемами, которые без философской помощи им не удается разрешить. К примеру, всем известно, что Петр I "прорубил окно" в Европу. С тех пор деятельность Петра получает самые противоречивые оценки у историков - от спасителя Отечества до Антихриста и предателя. Какую из множества этих оценок следует принять за подлинно научную?

Философы обязаны считаться с конкретными событиями истории, результатами и выводами исторической науки. Но предметом их исследовательского интереса выступает другой круг проблем: имеет ли история смысл и в чем он состоит? Куда, к какой цели "ведет" страну или мир история? В чем заключается направленность исторического процесса?

В философии истории последняя предстает в виде целостного процесса, связывающего воедино прошлое, настоящее и будущее. Но таким исторический процесс можно увидеть только в том случае, когда ему придана концептуальная оформленность, когда он устремлен, хотя бы в теории, к такому будущему состоянию, которое философ признает за конечную цель, неважно, в абсолютном смысле или в относительном. Философия истории, таким образом, вопреки ее названию, обращена равным образом от настоящего как в прошлое, так и в будущее.

Философия истории как теоретическое знание начинается с идеи истории. Откуда она берется? Отдельные намеки на нее, различные аспекты постоянно обсуждаются в различных сферах культуры общества. Философия призвана уловить эти умонастроения, составляющие самосознание определенной эпохи, и выразить в теоретической форме, в виде философского текста.

В философии истории, пожалуй, с наибольшей полнотой проявляется природа социально-философского знания. Философия выражает духовные, идеальные устремления конкретного общества или цивилизации, которым она пытается придать теоретическую форму, т.е. логически последовательно и упорядочение изложить смысл истории, который принимает для себя страна или цивилизация. Но это теоретическое знание нельзя назвать чисто научным знанием.

Философия истории выходит за рамки научно достоверного знания в сферу духовных исканий и свободы. Выходит с тем, чтобы, опираясь на исторический опыт и традиции, научное знание и искусство, все богатство культуры, выдвинуть и обосновать идеал совершенного устройства общества, будущего, к которому, по мысли философа, устремлена история и реализации которого люди должны всемерно содействовать

2. Где существует "историческая реальность", ведь актуально ее уже нет?

Историческая реальность – это то, что было в прошлом на самом деле, независимо от нашего знания о нём, это прошлое-в-себе. Историческая реальность действительно необратима и неизменна, но она и непознаваема. Философия уже неоднократно отмечала, что у исторической реальности “отсутствует свойство актуальности”. Однако никаких серьёзных выводов из этой констатации сделано не было. Расхождение между исторической действительностью обуславливается не только и не столько несовершенством познавательных методов, многообразием возможных интерпретаций одного и того же события, сколько неполнотой представленности реального прошлого в его действительных остатках. Чем к более далёкому прошлому мы обращаемся, тем меньше мы можем узнать, тем больше расхождение исторической реальности и исторической действительности. Однако нарастание этого расхождения в прошлом означает сближение по мере приближения к нам. Возможно ли в какой-либо точке времени их совпадение? Историческая реальность и историческая действительность совпадают в точке-теперь. Причём это совпадение всегда носит исключительно личностный характер.

Совпадение исторической реальности и исторической действительности на уровне личностного её переживания возможно благодаря тому, что субъект исторического познания всегда есть в то же время и субъект исторического действия. Само человеческое существование есть история, и это делает вообще возможной историю для нас. Со-бытие человека и истории есть всегда историческое событие с нами. Только то историческое событие, внутри которого мы находимся, может быть для нас реальным и действительным одновременно. Именно в этой точке следует искать экзистенциальные основания истории как таковой.

Вообще категория исторического события является ключевой среди категорий исторического разума и, вместе с тем, наименее исследованной. Различение исторической реальности и исторической действительности с необходимостью требует различения в-себе-события и для-нас -события как, соответственно, фрагментов первой и второй. Кроме того, мы предлагаем рассматривать с-нами-событие как особую форму бытия исторического, когда реальность и действительность совпадают.

Таким образом, предложенное различение исторической реальности как самого по себе прошлого и исторической действительности как прошлого, актуально присутствующего в настоящем, позволило наметить ряд проблем и возможных путей их решения. По-прежнему актуальными для философии истории остаются задачи выявления экзистенциальных оснований истории и трансцендентальных оснований исторического знания, анализа категориальной структуры исторического разума с использованием критического и феноменологического методов. Осуществлённое в духе критической философии различение истории “в себе” и истории “для нас” создаёт определённые теоретические предпосылки для дальнейших исследований в отмеченных областях.