Региональные аспекты экологизации экономики

Другим стереотипом является переоценка региональных аспектов эколого-экономической политики. Широко распространено мнение, что каждый регион должен разработать собственную концепцию устойчивого развития. Однако так ли это? Для России часто верен на первый взгляд парадоксальный тезис: экологические проблемы отдельных регионов можно решать за тысячи километров от самих этих регионов. Основную роль здесь будет играть уже отмеченная структурная перестройка.

В связи с этим существенной особенностью экологизации экономики и реализации альтернативных вариантов решения экологических проблем является возможное региональное несовпадение территорий, на которых функционируют объекты определенного сектора/комплекса, и территорий, где проявляется экологический эффект, положительные экстерналии от развития данного комплекса. То есть многие эколого-экономические эффекты реструктуризации экономики имеют явный межрегиональный ха­рактер.

Перечисленные в данной главе альтернативные варианты решения экологических проблем обладают высокой эколого-экономической эффективностью. Конечно, этими вариантами весь круг возможных альтернативных решений не исчерпывается. Сейчас поиск и реализация альтернативных вариантов чрезвычайно актуальны и именно на этом направлении находятся самые большие возможности по смягчению экологической ситуации в России. Однако такой поиск не всегда легок и очевиден. Многие варианты можно найти на основе межотраслевых балансов или других экономических инструментов. Нахождение некоторых вариантов затруднено в силу нетривиального характера связей между данным производством или видом деятельности и экологическими проблемами. Такие связи нередко довольно прихотливы и не лежат на поверхности.

Ярким примером регионального несовпадения экономического и экологического эффектов является энергосберегающая перестройка. В настоящее время российская экономика чрезвычайно энергоемка и, более того, этот негативный процесс развивается. В этих условиях простые меры по энергосбережению в Европейских регионах страны, где размещена основная часть потребителей энергии, позволят почти вдвое снизить первичную потребность в энергоресурсах для внутренних нужд за счет простых и дешевых технологических изменений в жилищно-коммунальном хозяйстве, промышленности, на транспорте, самой энергетике. Тем самым энергосбережение в европейской части страны дает возможность не проводить достаточно рискованные в экологическом и экономическом аспектах мероприятия по разработке новых месторождений нефти и газа в неосвоенных районах севера Сибири, морских шельфах Баренцева моря и Сахалина, избежать нового строительства атомных станций и т.д.

Другим простым примером неочевидности региональных аспектов альтернативных вариантов может стать вопрос: как уменьшить негативное воздействие на хрупкие экосистемы Тюменской области, где добывается нефть, за счет строительства картофелехранилищ в Нечерноземье? При некоторой парадоксальности вопроса ответ оказывается довольно простым. Сейчас Россия вынуждена закупать огромное количество продовольствия за рубежом, расплачиваясь за это прежде всего своими невозобновимыми энергоресурсами. В то же время значительная часть сельскохозяйственного урожая в стране теряется. Тем самым строительство современной системы хранения сельскохозяйственной продукции позволит увеличить продовольственный фонд, а, следовательно, сократить и экспорт нефти, и ее добычу.

В данном случае хорошо видно значение учета регионального фактора для формирования устойчивого развития. Так, развитие в аграрном секторе Европейской части России инфраструктуры и пере­работки может позволить снизить нагрузку на экосистемы энергодобывающих регионов Сибири и Дальнего Востока.

Отсюда следует и второй пример регионального несовпадения. Создание нормальной системы инфраструктуры и переработки в местах потребления сельскохозяйственной продукции и, соответственно, рост конечного потребления за счет ликвидации потерь позволят значительно снизить экологическую нагрузку в аграрных регионах-производителях благодаря возможному выведению деградированных земель из сельхозоборота. Зачем и дальше сохранять в обороте и истощать такое количество земли невозможно объяснить с разумных эколого-экономических пози­ций.

Учет межрегиональных эффектов экологизации экономики требует комплексного подхода к разработке экологической политики и концепции устойчивого развития с учетом регионального фактора. В условиях переходной природоемкой экономики России не всегда эффективны попытки создания чисто региональных программ по экологической стабилизации для отдельных территорий. Сейчас происходит растаскивание и "размазывание" мизерных экологических инвестиций по многочисленным регионам с минимальным экологическим эффектом. Необходим поиск таких точек воздействия, которые давали бы максимальный эколого-экономический эффект для различных регионов. Это подразумевает известную концентрацию средств и поиск эффективных альтернативных вариантов перед распределением инвестиций, дающих прямо или косвенно экологический эффект.

Сделанный вывод, конечно, не означает, что регионы должны ждать, пока центр решит за них все их экологические проблемы. Многие острые проблемы должны решаться немедленно (особенно связанные с ухудшением здоровья населения из-за экологических причин, сохранением биоразнообразия и пр.), и они могут быть решены только в регионах. Основная идея - чем шире региональный охват, тем быстрее и дешевле можно решить ряд экологических проблем, особенно долгосрочного порядка. Поэтому объединения типа Верневолжских, Уральских, Центрально-Черноземных и пр. регионов позволяют эффективнее реализовывать экологическую политику.

Таким образом, нахождение и реализация альтернативных вариантов решения экологических проблем можно сравнить в какой-то степени с медицинским искусством акупунктуры. Нужно найти такую экономическую точку, воздействие на которую даст максимальный экологический эффект. Это и есть реализация проверенного экологического принципа «мыслить глобально, действовать локально».

Отдельным является вопрос о механизмах реализации альтернативных вариантов решения экологических проблем. Этот вопрос будет рассмотрен в последующих главах при анализе роли государства и рынка, экономического механизма природопользования.

Выводы

В природопользовании требуется новая идеология, базирующаяся на отличных от узко «природных» подходах. В связи с этим нужна и другая иерархия, последовательность в решении экологических проблем. Целесообразна следующая последовательность и приоритетность в экологизации экономики и переходе к устойчивому развитию:

— альтернативные варианты решения экологических проблем;

— развитие малоотходных и ресурсосберегающих технологий, технологические изменения;

— прямые природоохранные мероприятия.

Важной чертой новой идеологии должен стать интегральный подход к экономике и экологии, анализ единой природно-продуктовой системы. Необходим макроподход при разработке и реализации эколого-экономической политики. Важно осознать, что экономия природных ресурсов может осуществляться на всех этапах природно-продуктовой вертикали (цепочки), связывающей первичные природные ресурсы с конечной продукцией.

Сейчас самым экологически и экономически эффективным направлением решения экологических проблем является форсированное развитие и упорядочение «внеприродных» отраслей и видов деятельности, т.е. альтернативные варианты. Здесь можно выделить структурную перестройку экономики. Она позволяет резко уменьшить общее потребление природных ресурсов за счет сокращения их структурного «перепотребления».

Инвестиции в альтернативные варианты решения экологических проблем могут дать гораздо больший экологический эффект по сравнению с затратами собственно на охрану природы. То есть экологическая ситуация может улучшаться и при сохранении/уменьшении затрат на охрану природы.

В целом реальная экологизация экономического развития, переход от техногенного типа развития к устойчивому позволят сэкономить и высвободить из производственного процесса огромное количество природных ресурсов, уменьшить загрязнения и отходы при увеличении конечных результатов.