4. Способы реконструкции научной истории (Имре Лакатос).

Имре Лакатос известен своей методологией научно-исследовательских программ. Она является развитием идей фальсификационизма Поппера (заключается в том, что не бывает окончательных теорий, есть только выдвигаемые гипотезы, для которых нужно искать не подтверждения, а напротив, пытаться фальсифицировать их, заранее придумать некий эксперимент, который мог бы опровергнуть данную гипотезу. До той поры, пока этого не удаётся сделать это, теория развивается. Как только она сфальсифицирована, необходимо отказаться от неё). Сам Лакатос называл её утончённым фальсификационизмом.

Вкратце суть этой методологии в следующем. Каждую теорию Лакатос называет научно-исследовательской программой, которая состоит из «жёсткого ядра» — основополагающих идей этой теории — и «предохраняющего пояса» вспомогательных теорий, которые помогают разрешать различные аномальные, исключительные случаи. Для заданного направления исследований обычно существует несколько различных научно-исследовательских программ и лидирует среди них та, которая может предсказать как можно больше фактов. Если же теория объясняет факты post factum, она является менее научной. Когда предсказательная сила теории ослабевает, можно остановиться, попытаться объяснить замеченные аномалии и даже превратить их в подтверждающие примеры. Если же кризис программы будет продолжаться, её место займёт другая конкурирующая программа. Таким образом, данная методология решает многие вопросы, с которыми не справляется фальсификационизм (в частности то, что учёные не отказываются сразу от тех своих теорий, которые были сфальсифицированы, а продолжают работать дальше в надежде, что удастся объяснить противоречия).

Данная статья написана в 1972 году, за два года до смерти Лакатоса (он умер в 1974 году от кровоизлияния в мозг, когда ему был 51 год), уже после того, как Лакатос написал свою известную работу «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ» (о ней я тоже напишу). Лакатос начинает работу с перефразировки Канта: «Философия науки без истории науки пуста; история науки без философии науки слепа». Далее развивается идея о том, что каждый, кто занимается рациональной реконструкцией науки, явно или неявно придерживается той или иной методологии, которая диктует ему то, какие факты более значимы, а какие нет.

Лакатос рассматривает четыре подхода: индуктивизм (мы основываем свои гипотезы, основываясь на [часто] повторяющихся фактах, эмпирическом материале, движемся от частного к общему), конвенционализм (научный прогресс состоит в построении более простых теорий, которые связывают факты воедино; конвенционализм принимает возможность существования ложных теорий, из которых могут следовать верные выводы), фальсификационизм и методология научно-исследовательских программ. Первые три подхода он всячески критикует (мне очень понравилась та часть работы, где Лакатос применяет методы фальсификационизма к самому фальсификационизму и к первым двум подходам и показывает их слабые места, а затем применяет свою методологию ко всем четырём подходам).

Развитие науки объясняется внутренней и внешней историей. Ко внутренней истории относится то, что происходило непосредственно в науке, а ко внешней — экономические, политические и другие факторы. Лакатос показывает, что его методология позволяет объяснить большее количество фактов с помощью внутренней истории. В целом, конечно, в этой работе большее внимание уделено всё-таки философии науки, а не истории науки. Но после прочтения действительно понимаешь, что философия науки и история науки должны тесно сотрудничать между собой.

Сам Лакатос выбирает для рациональной реконструкции такой подход. Для истории науки делается рациональная реконструкция, которая использует методологию для объяснения тех или иных сдвигов парадигм и т. д., а реально происходившие события (которые могут и не совпадать с реконструкцией по причине влияния внешней истории) даются в «подстрочных комментариях». Сам Лакатос осуществил данный подход в крайне занимательной (её гораздо легче читать, чем ту работу, о которой сейчас речь) книге «Доказательства и опровержения (как доказываются теоремы)».

5. Природа души в медицинских источниках Древнего Египта и Китая.

6. Учение о психике в философской системе Йоги.

Начнём с того, что в йоге человек не рассматривается как нечто, ограниченное лишь рамками физического тела. С точки зрения йоги, сознание человека или его «я» – это независимое духовное начало, свободное от ограничений тела, чувств и ума. Предметом исследования в йоге как раз и является изучение природы «Я», а также взаимоотношений сознания с умом и его функциями.

Итак, «Я» – это чистое сознание, объединённое с физическим телом и тесно связанное с тонким телом, состоящим из чувств, ума, эго и сверхсознания. Место пребывания сознания и его психический механизм называется читта.

Читта состоит из трёх главных систем:

1.ум (манас)-управляет всеми действиями тела (сознательными и произвольными) и всеми ощущениями (осознанными и незаметными). Это первичная сила мыслящего принципа. Манас – это разум, сознание ума, мыслительная способность, процесс мышления, внимание, первичный аспект мышления. Он воплощает бессознательные, инстинктивные желания личности. Он стремится к удовольствиям, поэтому даёт начало основным влечениям к пище, сексуальному удовлетворению, агрессивности, всей сенсорной и моторной деятельности и немедленному стремлению достичь эмоциональных целей. Функцией манаса является формирование памяти, собирание мыслей, воображение и формирование идей и картин для удовлетворения сознания и устранения неблагоприятных ситуаций.

2.эго (ахамкара) -Знать реальность, представить реальное сознанию и вычеркнуть из жизни нереальное – это исключительные функции эго.Ахамкара – это самосознание. Она отбрасывает все желания, ощущения, воображения и представления, которые не являются реальными или которые могут оказаться вредными для существования «я». Цель ахамкары – не допустить траты психической энергии на желания, которые не реальны. Путём отмены неблагоприятных желаний, ахамкара через манас направляет психическую энергию против враждебных сил, создающих напряжение и неудовлетворённость.

3.сверхсознание (буддхи)-Главная цель буддхи – третьего и основного компонента читты – найти истину. Буддхи – раздел читты, который выносит решения об условной и безусловной истине, низшей и Высшей Истине, относительной и запредельной реальности. Буддхи обнаруживает единство внутреннего и внешнего и достигает единства Вселенной. Буддхи даёт человеку осознать, что нужно не только подчиняться принципам реализма (чтобы обрести наслаждение, покой и избежать страданий), но и стараться понять кармические законы природы и вести себя согласно моральным и этическим нормам. Буддхи – это интеллект, рассудок, различение, суждение. Буддхи – это то, что «знает, что я знаю».

Во избежание путаницы, сразу же следует сказать, что значение понятий «ум» и «эго» в йоге несколько отличны от принятых в психологии.

7. Понятия кармы и майи, их современное повседневное понимание.

Ка́рма(«дело, действие, труд») — одно из центральных понятий в индийских религиях и философии, вселенский причинно-следственный закон, согласно которому праведные или греховные действия человека определяют его судьбу, испытываемые им страдания или наслаждения. Карма лежит в основе причинно-следственного ряда, называемого сансарой и применяется в основном для понимания связей, выходящих за пределы одного существования. В различных индийских религиях даются слегка отличающиеся друг от друга философские толкования понятия кармы.

Закон кармы осуществляет реализацию последствий действий человека, как положительного, так и отрицательного характера, и, таким образом, делает человека ответственным за свою жизнь, за все те страдания и наслаждения, которые она ему приносит. Результаты, или «плоды кармы», называют карма-пхала. Действие закона кармы охватывает как прошлые, так и будущие жизни человека. Деятельность, совершаемая человеком в освобождённом состоянии мокши, не производит плохой или хорошей кармы.

Понятие кармы уходит своими корнями к ранним Упанишадам, по которым все живые существа несут ответственность за свою карму — свои действия и их последствия — и за своё освобождение из круговорота рождения и смерти сансары. В веданте отводится определённая роль Богу как распределителю плодов кармы или как обладателю силы менять карму индивида. В общем, последователи буддизма и большинства традиций индуизма рассматривают естественные причинно-следственные законы как достаточное объяснение результатов кармы Согласно другой точке зрения, гуру, действуя как представитель Бога, может частично освободить ученика от его кармы

 

МАЙЯ(санскр.) — один из ключевых терминов индийской религиозно-философской традиции, буквально означающий «творение», «конструкция»; имеет несколько значений: магическая сила, процесс и результат процесса, иллюзия, видимость. Появляется уже в ведийский период; в ведийской литературе М. означает способность, преобразующую понятия творящего божественного ума в конкретные формы. Она приписывается богам и демонам, которые используют ее для разных целей: бог Варуна посредством М. творит соразмерный порядок в природе ,а Индра использует ее для защиты от демона Вритры, превращая себя в другие формы.В упанишадах М. приобретает метафизический смысл: она начинает толковаться как эманация феноменального мира космической личностью Брахманом.

 

майя подрузомевает доктрину о том,что все ощущается в проявленном мире иллюзорно.иллюзия означает нечно реальность-существует ,но мы воспринимаем и видим ее в неверных формах.