взаимодействии, саморегуляции и т. п. Обращенность рефлексии на себя означает введение себя в нормативные рамки, которые расши ряют нормативное содержание как основу для выработки отноше ний к исполнительской деятельности.

Управленческая рефлексия трехслойна: одна часть ее связана с рефлексивным типом анализа действий исполнителей и сервиса, другая обращена к рефлексии своих действий, а третья — к позици онности управленческой мыследеятельности. Третья часть находит ся на границе с авторефлексией безотносительно к профессиональ ным обязанностям управленца.

Рефлекcивная самоорганизация управленца основана на рас смотрении себя как субъекта и личности. Следовательно, в реф лексии отслеживаются не только решение управленческих задач и проблем, смена циклов управленческой деятельности, но и ли ния всего профессионального пути управленца. В частности, осо бое значение имеет фокусирование его внимания на своей спо собности к реализации фиксированных требований, их типа, цело стности, требований к профессиональной деятельности. В рамках такого акцентирования появляется возможность самоизменения и саморазвития.

4.4.3.ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕТОДОВ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ И РЕФЛЕКСИИ

Рассмотрим теоретический аспект взаимосвязи методов приня тия решений и рефлексии, проанализировав понятие “метод” в рабо тах классиков.

Д. Беркли: “Метод выводится из принципа, а правила вытекают из метода”.

Р. Декарт: “В мышлении нужны простые, точные правила, даю щие возможность без лишней траты сил пользоваться разумом; луч ше совсем не отыскивать истины, чем делать это без метода; правила показывают, как пользоваться разумом, чтобы не впасть в заблужде ние, не принимать ложное за истинное и без лишней траты умствен ных сил, постепенно и непрерывно увеличивать знания, способствуя тому, что ум достигает истинного познания всего, что ему доступно”.

350

О.Конт: “Метод изучается не отдельно от исследования, к которому он применяется”.

Д. Миль: “Метод — это правило”.

В. Даль: “Метод — это способ, порядок, принятый путь достиже ния в виде общих правил”.

Г. Гегель: “Метод есть знание, для которого понятие, душа содер жания, является средством познания, сущностью познавательной деятельности; это неограниченно всеобщее, сила, которой объект не оказывает сопротивления. Как орудие, метод является субъективной стороной средств, это форма содержания, объясняющее себя поня тие, предполагает осознание формы внутреннего самодвижения содержания; метод возникает как знающее себя понятие, имеющее себя своим предметом. Метод — это осознание формы внутренне го самодвижения содержания. К истине можно прийти, лишь под чинившись методу. Метод есть само знание, для которого понятие дано не только как предмет, но и как собственное субъективное действование, как орудие, средство познающей деятельности”.

С. Ожегов: “Метод — это способ теоретического исследования или практического осуществления чего либо”.

О.Анисимов: “Метод — результат обобщения многообразия описа ний деятельности, а также многообразий проектов и технологий дея тельности, рассматриваемых как принадлежащих определенному “единству”. Метод выступает как абстрактный способ, проект деятель ности, “применение” которого требует предваряющей мыслительной процедуры “конкретизации” до уровня проекта деятельности”.

Г. Щекин: “Методы управления персоналом подразделяются на три основные группы: экономические, организационно распорядитель ные и социально психологические”.

На основании анализа приведенных определений можно сделать такие выводы:

•метод находится в цепи: закон, принцип, метод, прием;

•метод — это оптимальное средство для разума при поиске истины;

•метод должен соответствовать объекту исследования;

•метод — норма, положение, установка, принятый образ мыслей;

•метод — это средство познания истины, когда мысли учитывают эмпирический материал, но построение идет в рамках понятийной конструкции;

•метод — порядок применения сил и средств исследователем;

351

•метод — это описание существующего многообразия деятельнос тей (эмпирики);

•методы направлены на реализацию трех групп целей Итак, метод действует в сложном и кооперативно структурном

пространстве (системе) деятельности, где он влияет на структурирова ние, объединение этих видов деятельности и определение функциональ ных связей между ними. Метод подсказывает, предписывает, разъяс няет, как нужно действовать для достижения целей деятельности.

Метод, как и другие нормы (цели, планы, проекты, программы и т. п.), экономит расход сил, времени за счет выпрямления траекто рии реального поведения человека. Ориентация на цель метода и его организующее воздействие на управляемый персонал придают пос тоянство, статичность их деятельности в конкретной ситуации, со держательность мышлению (структурированному целому всех зна чений, созданных языком общения). Однако при перенесении мето да в новые ситуации, в новые образцы действий и деятельности его содержательность становится опосредованной. Предпосылкой со держательности метода является рефлексия (процесс корректирова ния способа действия при преодолении затруднений в деятельнос ти), так как она приближена к ситуации, в которой прежний метод перестает быть адекватным.

При переходе от одной деятельности к другой нарушается пря мая зависимость метода от ситуации. Более того, он может стать над ней, когда появляется как сервис многих конкретных методов дея тельности или наряду с конкретными создаются абстрактные мето ды, обслуживающие общую организацию производства в этой ситу ации. Метод как норма деятельности абстрагируется.

Абстрагирование приводит к выходу из ситуативности, и содер жание метода становится иным. Сохраняется лишь функция метода, а содержание изменяется, приобретая качества абстракции. Абстра гирование позволяет выделить общее (конструктивность, средства, технологичность, предназначенность для конкретизации) в процес сах деятельности. Абстракция не предполагает прямого применения в действии, ибо ее нужно предварительно конкретизировать. В ходе конкретизации она является либо средством конкретизации, либо исходным материалом.

В случае средства конкретизации абстракция выполняет ориен тирующую и регулирующую функции. При дедуктивной конкрети

352

зации используется идея самораскрытия абстракции в диалектичес ком движении — применяется логическая форма чистого мышления Гегеля. Метод появляется в результате обобщения образцов конкрет ных норм в определенном множестве направлений деятельности. Предполагается применение метода как ориентирующего средства и преобразуемого материала. В последнем случае конкретизация как мыслительная процедура превращает метод в средство своего изме нения и конкретную норму.

Простейшим вариантом подобных обобщений и применения обобщенной нормы в средство построения более конкретных норм или их преобразования является стратегия.

Стратегия применяется не только как средство, но главным образом как исходный материал. Специфика состоит в содержа тельной ориентации конкретизации. В стратегии, прежде всего, усматривается будущее действие, а не ее средственно мыслитель ная основа. При использовании стратегии в функции средства из менения конкретных норм (целей, планов программ и т. п.) содер жательная ориентация позволяет сравнивать конкретное и абстракт ное действия. Мыслительная форма и сущность средства остаются “в тени”.

Основой метода являются его средственно мыслительная приро да и ответственность за правильность организации мыслительных процедур. Стратегии и методы имеют одну логико мыслительную генетическую базу, но с различными фокусировками, связанными с различием заказа на нормативные обобщения. При этом оперирую щий методом должен иметь логико мыслительное сознание, а стра тег не обязательно осознает эту необходимость. Связь метода с логи ко мыслительными и рефлексивно культурными акцентами и цен ностями человека влияет на связи между знанием и предписанием к деятельности в различных ситуациях.

Осознание ситуации приводит к выработке способа действий (ситуационному нормированию), к замене концептуальных основа ний в стратегии. Концептуальное представление ситуации перехо дит из фазы случайных фиксаций, фиксаций явлений к функции су щественного, “внутреннего” в деятельности. Это существенное и ста новится основанием построения стратегий. Переход от концепции к стратегии означает переход от отображения к существенно значимо му предписанию, где звенья процесса учитывают сущность не только

353

деятельности, но и перехода субъективного в объективное, мышле ния — в волю, социокультурного бытия субъекта — в социокультур ное бытие деятельности.

Если вместо стратегии вводится метод, то он фокусирует внима ние на своем действии как средства и побуждает к осознанию техно логии достижения цели, проявления самосознания, интеллектуаль ной воли в связи с построением ситуационной нормы. При этом каждый этап процесса мышления сопровождается этапом движения самосознания, движением в самоопределении.

Логика движения содержания концепции приводит к самоопре делению относительно стратегии, а субъективная сторона в само определении “поднимается” до уровня всеобщности, ценностного са мосознающего отношения. После самоопределения завершается конкретизация как стратегии, так и ценностей. Между стратегией, концепцией и ценностями существует определенный параллелизм в процессе самоопределения. Метод, в отличие от стратегии, перево дит этот параллелизм в мыслетехническую область. Следовательно, метод с его стратегической формой бытия благодаря концептуаль ности, сохранности в процессе самоопределения и реализации в субъективном измерении, ценностям гарантирует отсутствие заб луждений.

Изучение методов означает исследование рефлексии и рефлек cивной организации, самоорганизации, а также введение, использо вание и совершенствование концепций, научных исследований, их логико мыслительного и семиотического обеспечения и всего того, без чего нельзя создать бытие “параллелизма” указанных структур и механизмов [6].

ВЫВОДЫ

1. Феномен рефлексии проявляется из живых существ только у человека. Рефлексия — это представление в сознании человека того, что и как он делает. Она организует пространство и время челове ка, дает ему возможность переосмысливания своего опыта, его от ражения и проблематизации. Между способностью принимать ре шения, наличием “Я” и рефлексией существует определенная взаи мосвязь.

354

2.Рефлексия начинается с перехода к познавательному отноше нию человека к самому себе, к своему участию в жизнедеятельности, деятельности, общении и т. д. Поводом для “запуска” рефлексии яв ляются затруднение, “разрыв” в деятельности.

3.Рефлексия включена в работу механизмов самоорганизации при достижении стратегической цели и обеспечивает при необходи мости смену направления поведения. Она непосредственно связана

сконкретной ситуацией и динамикой, переходом внутреннего бытия во внешнее.

Динамика изменений механизмов в переходе от естественной к искусственно естественной культурной форме бытия является уве личением уровня абстрактности, всеобщности. Именно благодаря этому основание рефлекcивных процедур становится более абстракт ным, независимым от конкретных обстоятельств.

4.Мышление связывают с рефлексией, но оно может быть осу ществлено и вне рефлексивной функции, например в мыслекомму никации. Мышление опирается на самосознание и сознание. Реф лективное познание иное, чем “обычное”, обращенное на внешнее для познающего. Рефлексия обращена на внутреннее. В своей дея тельности человек двойствен: по содержанию он обращен вовне, а по форме зависит от его внутренней особенности построения деятель ности.

5.Процедура рефлексии состоит в следующем: лицо, принимаю щее решение, начинает испытывать затруднения в деятельности, переходит из деятельности в рефлексивную сферу, где исследует зат руднения, строит картину деятельности. Далее результаты иссле дования подвергаются критическому анализу, и на основании об наруженных причин затруднений изменяется норма. Рефлексия заканчивается возвращением в действительность. Она позволяет из менять деятельность человека на основе ценностного сопровожде ния практики, определенных критериев и ограничений в принятии решений. Это обусловливает необходимость формирования рефлек сивных способностей у человека, культуры рефлекcивной организа ции деятельности.

6.Стратегии и методы имеют одну логико мыслительную гене тическую базу, но с различными фокусировками, связанными с раз личием заказа на принятие решения. Осознание заказа и ситуации приводит к выработке способа действий, к замене концептуальных

355