8. Проблемы оценки эффективности использования ресурсов в сфере культуры

В зависимости от отраслевой ориентации в организациях пре­обладают различные типы материальных ресурсов. В библиотеках — это книжные фонды. В музеях — экспонаты. В клубных организа­циях — специальная аппаратура для организации культурно-досуговых и развлекательных мероприятий и программ. В парках куль­туры и отдыха — зеленые насаждения и аттракционная техника.

В новых экономических условиях, которые складываются в Рос­сии в процессе трансформации, развитие материальной базы организаций культуры становится одной из весьма существенных экономических проблем. Расширение территории музея-заповед­ника, парка культуры и отдыха или зоопарка с неизбежностью при­ведет к увеличению расходов на охрану и содержание. Увеличение книжных фондов в библиотеке или числа экспонатов в музее сопря­жено с увеличением расходов на содержание и обслуживание зда­ний и сооружений, на поддержание необходимого температурно-влажностного режима (климата) в занимаемых помещениях, и дру­гих расходов.

Фондовооруженность труда, фондооснащенностъ учреждений, коэффициенты экстенсивной или интенсивной нагрузки уже не могут удовлетворить специалистов, принимающих решение о размещении новых или расширении действующих учреждений культуры. В рыноч ■ ных условиях необходимы новые методы оценки принимаемых хозяй­ственных решений. Важнейшей для сферы культуры оказывается за­висимость между состоянием материальной базы и эффективностью ее использования. Поэтому развитие материальной базы может стать условием, которое необходимо для повышения эффективности ис­пользования уже имеющихся материальных ресурсов.

Общепризнанного метода оценки эффективности профессио­нальной деятельности в сфере культуры никто не предложил, а про­блема эффективного поведения элементарного «субъекта культу­ры» исследована недостаточно.

Между тем в отраслях культуры возможна многовариантность хозяйственных решений, проявляющаяся в нескольких аспектах.

1. Огромную роль в выборе хозяйственных решений играет субъективный фактор — индивидуальный характер человека, его место в системе выбора решений, права и полномочия:

■ в условиях, когда культурный продукт оплачивается из обоб­ществленных доходов — государственного или муниципального бюджета, решение о выделении бюджетных средств принимают чиновники органов государственного или муниципального управ­ления. При этом одни считают более важным финансирование

объектов культуры, а другие — дорожного строительства или озе­ленение города;

■ в условиях, когда культурный продукт оплачивается из част­ных доходов субъекта, решение зависит от его индивидуальных вку­сов, пристрастий, характера и духовных потребностей.

2. Влияет на масштабы принимаемых реаюний объективный набор таких факторов, как наличие и объемы имеющихся ресурсов.

3. Отдельные виды деятельности 8 сфере культуры экономичес­ки взаимозаменяемы и конкурентоспособны. Конкурентная борьба неизбежна как между активными субъектами — творцами культур­ного продукта, так и между пассивными субъектами — «потребите­лями» культурных благ и услуг. В условиях ограниченных ресурсов может возникнуть вопрос, какому виду деятельности отдать пред­почтение (например, из зрелищных — театру, кино или цирку).

Могут возникнуть противоречия между потребностями хозяйству­ющих субъектов и обществом в целом, при которых строительство объектов культуры отвлекает большие материальные ресурсы из об­щественного потребления. Возможно, по мнению населения, надо было прежде построить здание городской больницы или мост через реку.

Принимая конкретное решение, хозяйственник всякий раз должен взвесить его последствия. Эти противоречия в условиях социалисти­ческой системы хозяйствования разрешались на основе теории эф­фективности, которая включала двойной подход: с точки зрения хоз­расчетной оценки, и с точки зрения народнохозяйственной оценки.

Вопрос о выборе объективной оценки относится к важнейшим в теории экономики и принятия решений не только в условиях плано­вой экономики и советской модели хозяйствования, но и в условиях рыночной экономики и многоукладного хозяйства. Правда, здесь есть некий общепризнанный параметр, посредством которого измеряет­ся эффективность хозяйственной деятельности — «прибыль». Но со­временная экономическая теория не дает однозначной рекоменда­ции использовать прибыль в качестве абсолютной истины при приня­тии решений, которые выходят за пределы коммерческой структуры. Иногда хозяйственные решения принимаются муниципалитетами, иными государственными структурами, которые ответственны за рас­ходование обобществленных средств. И в этих случаях вопрос об оцен­ке, которая должна быть применена при выборе решений, становится очень важным для условий страны с рыночной экономикой.

Еще сложнее становится проблема, когда предстоит принимать решение в отношении сферы культуры, когда должно учитываться его социальные, экономические, технологические и организационные ас­пекты. Такая оценка может осуществляться с позиций всего общества (государства), региона, муниципалитета или конкретного коллектива.

Общеэкономические принципы оценки эффективности хозяйственных решений

Конкретная форма, вид, состав оценки и порядок ее примене­ния определяются «теорией эффективности», которая является важным разделом экономической науки. В рамках этой теории и разрабатываются модификации критериев эффективности приме­нительно к условиям хозяйственного строительства.

В основу построения показателей экономической эффективно­сти заложен принцип соотношения затрат и результатов. Эффек­тивность хозяйственной деятельности тем выше, чем в большей степени результаты превышают затраты.

Отношение эффекта к затратам является наиболее обобщаю­щей оценкой эффективности. Кроме обобщающей оценки могут применяться и частные. В этом случае берется эффект от исполь­зования какого-либо одного производственного ресурса и отно­сится к сумме затрат и результатам. Так, например, получают пока­затели трудоемкости, энергоемкости, материалоемкости, фондо­емкости. Применение частных показателей эффективности полез­но, но не дает окончательного ответа на вопрос, какой вариант хо­зяйственного решения предпочтительней.

Применяемая денежная обобщенная оценка также не является абсолютно и единственно правильной, поскольку не все затраты и результаты, по оцениваемому варианту, могут быть выявлены сра­зу. Иногда результаты могут проявиться только через некоторое (весьма отдаленное) время, а их естественная недооценка в момент принятия решения исказит его достоверность.

Существует несколько принципиальных подходов к оценке эф­фективности хозяйственных решений.

1. Оценивается эффективность текущих повседневных затрат, связанных с хозяйственной деятельностью. В этом случае говорят о рентабельности или окупаемости хозяйственной деятельности. Уровень рентабельности для предприятий, выпускающих матери­ альную продукцию, оценивается отношением прибыли к производ­ственным затратам, а для предприятий, связанных с оказанием ус­ луг, уровень рентабельности может быть оценен как превышение доходов над расходами, отнесенное к величине затрат.

Помимо эффективности эксплуатационных затрат в эконо­мике важное место занимает оценка эффективности капитальных вложений. Их особенность состоит в том, что капитальные вложе­ния, как правило, вкладываются задолго до начала эксплуатации предприятий, иногда в течение нескольких лет подряд не давая ка­кого-либо эффекта. В ряде случаев капитальное строительство ве­дется в условиях действующего предприятия. Это затрудняет и без

того сложную оценку эффекта. Ведь предприятие, находясь в ста­дии реконструкции, может давать некоторый эффект от действую­щей части производства.

3. Для оценки проектов, разработанных на техническое перево­оружение или реконструкцию, берутся не абсолютные значения рас­четной прибыли (превышения доходов над расходами) или рас­четной экономии затрат, а приросты расчетной прибыли и увели­чение экономии, которые будут иметь место вследствие осуществ­ления капитальных вложений.

Производственно-хозяйственные решения, которые принима­ют хозяйствующие субъекты, могут иметь различные источники финансирования.

Одним из направлений развития является новое строитель­ство, которое ведется несколько месяцев или лет за счет соб­ственной чистой прибыли или привлекаемых кредитов. Второе направление подразумевает дополнительное развитие и при­рост производственных возможностей за счет тех же источ­ников. Наконец, третьим направлением развития является мо­дернизация и техническое переоснащение действующих уч­реждений.

Во всех случаях для хозяйствующего субъекта, который прини­мает решение о развитии своей материальной базы, важно не толь­ко знать величину прибыли, получаемой от реализации своего про­екта и не только потребную величину одномоментных капитальных вложений, но и то, как их величины будут отличаться для разных вариантов. Например, в сфере культуры возможно несколько ре­шений: организовать на базе старой дворянской усадьбы, превра­щенной в музей-заповедник, конно-спортивную школу или дом от­дыха. Варианты потребуют разной величины капитальных вложе­ний и после запуска в эксплуатацию будут разными по величине эксплуатационных текущих затрат. Чтобы учесть объективные раз­личия, и применяется методика, которая получила название срав­нительной оценки эффективности.

При сравнении нескольких вариантов между собой, наиболее выгодным признается варианте наименьшей величиной приведен­ных затрат. Но для того, чтобы результат оценки можно было счи­тать достоверным, варианты следует привести к сопоставимым значениям. Это означает:

• тождественность получаемой продукции или оказываемых услуг;

• равенство объемов выпуска продукции и оказываемых услуг по вариантам;

• одинаковые сроки ввода в эксплуатацию.

Если по одному варианту объем выпуска услуг меньше, чем по второму, то недостающий объем должен быть компенсирован «из-вне» то есть другим предприятием. Это потребует дополнитель­ных эксплуатационных затрат, а возможно, и капитальных вложе­ний. Поэтому в сумму приведенных затрат по варианту с меньшим объемом выпуска услуг вводятся дополнительные затраты на ком­пенсацию объемов. В результате происходит «приведение» к еди­ному объему. Точно так же приводятся затраты по вариантам с раз­ными сроками начала выпуска продукции и услуг.

Критерий приведенных затрат дает оценку эксплуатации объек­та только за один год. Весь последующий период эксплуатации не охватывается оценкой. Между тем сумма эксплуатационных затрат по годам для проектируемых объектов может меняться в весьма широких пределах, отличаясь по вариантам.

В обычной постановке приведенные затраты не дают полной и точной оценки. Поэтому для сравнительной оценки альтернатив­ных вариантов с изменяющимися экономическими показателями применяются динамические методы оценки с интервальными кри­териями. Методика, которая построена на учете динамики, по сути, требует от экономистов учитывать меняющуюся цену денег. Смысл критерия приведенных затрат состоит в гом, что приведенные зат­раты определяются за достаточно продолжительный период вре­мени с начала строительства и на 15-20 лет эксплуатации пред­приятий, учреждений.

Оценка социально-экономической эффективности хозяйственных решений в сфере культуры

В отношении субьектов, участвующих в культурной деятельнос­ти, применять эти критерии можно лишь с определенными оговор­ками и в очень ограниченных условиях. Это обусловлено:

а)принципиальным своеобразием «продукта» культуры, кото­рый имеет двойственное воплощение в виде экономического и духовно-нравственного результата;

б)множеством субъектов, которые участвуют в сфере культуры,включая индивидуальных предпринимателей, государственных уп­равляющих структур, общественных организаций и творческих лич­ностей и т.п ;

в)различными формами участия каждого из субъектов. Одни рассматривают культурную деятельность как способ заработать на жизнь, другие воспринимают как метод воздействия на обще­ственное или личное сознание, а третьи используют свое участие в культурных акциях и программах как способ прямой или косвенной поддержки культуры индивидуума или всего общества в целом.

Методология оценки эффективности поведения субъекта культуры

Хозяйственный субъект вне зависимости от того, к какой груп­пе из числа охарактеризованных выше, может считать свою дея­тельность эффективной, если удалось решить несколько задач:

• не ухудшилось состояние материально-технической базы и ресурсов, владельцем которых ощущает себя данный субъект;

• наблюдается прирост капитала за определенный период вре­ мени и его величина превышает скорость инфляции в экономичес­кой системе;

• не произошло сколько-нибудь заметного падения духовно-нравственной нематериальной самооценки данного субъекта.

Эффективность хозяйствующих субъектов в реальной социаль­но-экономической системе, по мнению Г.М. Галуцкого, может быть описана математической моделью в виде функции, зависящей от трех переменных параметров-факторов:

• экономического — получаемого дохода в денежном исчис­ лении;

• психологического — улучшения личного самочувствия и ду­ ховного подъема от ощущения собственной значимости, продикто­ ванной индивидуальными духовно-нравственными стереотипами;

• социального — получаемого в виде реакции всего общества на поведение данного субъекта.

Оценка эффективности решений, принимаемых бюджетными учреждениями культуры

Хозяйственная и инвестиционная (строительная) деятельность в отраслях культуры широка и разнообразна. Соответственно ее отдельным элементам присущи особенности. Во-первых, для культуры хозяйственный эффект оценивать в денежном выражении можно далеко не для всех видов деятельно­сти. Например, для аттракционов, парков культуры и отдыха, цир­ков, кинотеатров денежная оценка вполне допустима и уместна, а для библиотек, музеев, клубных учреждений, сугубо денежная оценка хозяйственных решений представляется весьма спорной. В первом случае (аттракционы и пр.) вполне уместно применять экономические показатели, оценивающие эффективность произ­водственно-хозяйственной деятельности' прибыль, уровень рен­табельности; снижение затрат на рубль выпускаемой продукции или услуг, и другие.

А во втором (музеи, библиотеки и т.п.) улучшение результатов финансовой и производственно-хозяйственной деятельности не может и не должно происходить за счет снижения уровня творче-

ства и внедрения коммерческого подхода. Поэтому обязательным элементом в системе оценки социально-экономической эффектив­ности для отраслей культуры является система социальных ограни­чений. Без этих ограничений применять денежную оценку при вы­боре хозяйственных решений нельзя, вне зависимости от того, ре­шается вопрос об устройстве нового аттракциона, строительстве кинотеатра или о постановке нового спектакля.

Состав и содержание социальных ограничений определяется общественно необходимыми категориями в развитии культуры и искусства, той своеобразной нагрузкой, которая свойственна это­му виду духовной деятельности, той целевой установкой, которая поставлена перед культурой. Некоторые виды ограничений уста­новлены законодательно. Так, например, в Конституции России су­ществует статья, запрещающая пропаганду войны. Соответствен­но любой вид аттракционов, элементами которого является про­паганда насилия, жестокости, милитаризма, не может иметь права на реализацию. Он запрещен конституционно.

Смысл социальных ограничений состоит в следующем. Если при сравнении двух вариантов производственно-хозяйственных реше­ний в области культурного строительства на основе стоимостных показателей, хотя бы по одному параметру, решение не соответ­ствует требованиям, предъявленным к искусству, это решение не может быть принято, даже если оно обеспечит 10-100-кратный экономический эффект по сравнению с другими вариантами.

Оценка эффективности решений коммерциализированных субъектов культуры

Культурная политика общества, экономическая система кото­рого выстраивается на рыночных принципах, предполагает и до­пускает, что некоторое количество хозяйствующих субъектов име­ют или могут иметь откровенно коммерческую направленность.

Коммерциализированным субъектом сферы культуры здесь и далее понимается хозяйствующий субъект, который использует сферу культуры в качестве источника личных или корпоративных доходов, не считаясь при этом с двойственной природой культур­ного продукта. В их числе можно назвать игровые дома и казино, рестораны, танцевально-развлекательные и увеселительные цент­ры, специализированные центры досуга для извлечения собствен­ной выгоды, которая измеряется в денежном выражении.

Но здесь надо оговориться: нельзя путать «коммерциализиро­ванный» субъект с субъектом, который использует предпринима­тельскую активность в своей повседневной деятельности и при этом получает доходы от реализации платных форм.

Коммерциализированный хозяйствующий субъект считает воз­можным воспользоваться несовершенством человеческой приро­ды, хотя при этом может оказывать населению набор вполне при­стойных работ и услуг оздоровительного и досугово-развлекатель-ного характера.

Некоммерциализированный хозяйствующий субъект сферы культуры, использующий предпринимательскую активность, для решения повседневных проблем может стремиться к получению прибыли, но ни при каких обстоятельствах не должен пользоваться несовершенством человеческой природы и пороками

Общим признаком коммерциализации субъектов культуры яв­ляется стремление извлекать прибыль, не считаясь с тем соци­альным эффектом, который попутно при этом возникает в обще­стве и культуре Единственным критерием, по которому оценивает­ся эффективность коммерциализированных хозяйствующих субъек­тов, является общая доходность, прибыль и рентабельность дея­тельности.

Список литературы

1. Басова Е Исключительно за счет бюджетного финансирования проблем культуры не решиты / Е Басова // Справочник руководите ля учреждения культуры —2003 -№2 —С 7-11

2. Баженок С А О платных услугах бюджетных учреждении/С А Баже нок // Культура Управление Экономика, Право — 2004 — No 3

3. Басовский Л Е Экономика курс лекций / Л Е Басовский — М 2000

4. Богачева О Государственное финансирование сферы культуры и искусства / О Богачева // Вопросы экономики — 1999 — №10

5. Блохина Н С Формирование бюджета /НС Блохина // Справочник руководителя учреждения культуры —2003 — No 8 —С 6-14

6. Воронова Е Н Экономика культуры учеб пособие / Е Н Воронова

— Рязань Узорочье 1997

7. Галуцкий Г М Введение в экономику культуры / Г М Галуцкий — М 2001 - 318 с

8. Горушкина С Н Управление культурными процессами / С Н Горуш- кина // Справочник руководителя учреждения культуры — 2005 — №3 —С 7-10

9Иванов Г П Экономика культуры учеб пособие для вузов / Г П Иванов М А Шустрое — М ЮНИТИ ДАНА 2001 —184 с

10 Киселева Т Г Социально культурная деятельность учебник/Т Г Киселева Ю Д Красильников — М МГУКИ 2004 — С 368- 403

11Кафаров Г М Развитие платных услуг в учреждениях культуры / Г М Кафаров Г М Галуцкий О В Мазун — М МГУК 2003 —301 с

12. Морозова Е Я Экономика и организация предприятии социально культурной сферы учеб пособие/Е Я Морозова Э Д Тихонова — СПб Изд-во Михайлова 2002

13. Онуфриечко Г Культура и искусство в условиях рынка / Г Онуфри енко // Ориентиры культурной политики — М 1999 — ?56 с

12. Рубинштейн А Я Экономика культуры учебник/А Я Рубинштейн

—М Слово 2005 — 608 с

15Жильцова Е М Экономика сферы платных услуг / Е М Жильцова

—Казань, 1998

1