Неформальные группы и сети коммуникации

Сомнение в том, что статьи в научных журналах действительно предназначены для прочтения, может показаться смешным. Зачем еще ученые пишут о своих наблюдениях и результатах, если не затем, что хотят, чтобы их коллеги знали, чем они занимаются?

Некоторые социологи науки серьезно сомневаются в том, что главный смысл научных статей - это удовлетворение читательского спроса. С их точки зрения, функция научных статей - это, в первую очередь, маркирование интеллектуальной территории. Они свидетельствуют о проделанной исследовательской работе и представляют собой заявление об эксклюзивном владении конкретным сегментом определенной области знаний. Публикация статьи в научном журнале представляет собой заявку на интеллектуальное владение фрагментом науки, которая в результате является суммой "авторизованного знания". Научные публикации, таким образом, действуют скорее как записи в кадастре интеллектуальной собственности, нежели как способ коммуникации.

Есть ли какие-нибудь факты в поддержку этой точки зрения? Судя по имеющимся данным, ученые занимаются чтением литературы совсем не так интенсивно, как это можно было ожидать, если бы они были зависимы от нее как источника информации. В одном из исследований коммуникации в психологии Американская психологическая ассоциация пришла к довольно неожиданному результату. Оказывается, статьи, распространяемые через несколько тысяч экземпляров журнала, прочитываются всего лишь несколькими сотнями подписчиков. Свансон показал, что только 10 процентов релевантной биомедицинской литературы по исследованиям рака читается специалистами в этой области. Может быть, у них нет времени на чтение? Хагстром цитирует показательный отклик одного специалиста в области статистики: "Человек должен решить, что ему делать - читать или писать". Ему вторит Де Солла Прайс: "Журналы, в конечном счете, нужны не для того, чтобы читать, а чтобы в них публиковаться". Т.е чтение - не основное использование научных публикаций.

Каково же объяснение? Ученые рассеянны и неэффективны, они не читают, что было сделано до них, и снова и снова повторяют уже проделанное другими? Конечно, это не так. Ученые очень живо реагируют на вопросы приоритета и терпеть не могут переделывать то, что уже сделали другие, если только это не делается в целях репликации. Если они не читают в таком количестве, в каком мы ожидаем от них, причина может быть проста: они, вероятно, уже знают, что написано в статье. Активный ученый, находящийся в курсе, что происходит в его области, не зависит полностью от формальных каналов коммуникации, таких как журналы. Чем он активней, тем больше у него установлено неформальных контактов, помогающих ему отслеживать происходящие в научной жизни события. Он будет знать исследователей в своей области, знакомясь с ними на конференциях или через личную переписку, и ему будет известно об их исследованиях и находках задолго до того, как те будут официально опубликованы в журналах. Он будет знать, что происходит в его области, являясь членом неформальной научной сети - социального образования в науке, которое более известно под популярным названием незримый колледж.