3. Решение задач.

Методические указания:

Задачи представляют собой примерную ситуацию (правовой спор, вытекающий из сложившихся общественных отношений), которая могла бы сложиться на практике. Студенту необходимо разрешить сложившуюся ситуацию, использую полученные в ходе лекций и практических занятий знания. Решение задачи осуществляется студентом самостоятельно, в письменной форме, в ходе практического занятия, с использованием нормативно-правовых актов. На решение одной задачи выделяется не более 30 минут. После проверки преподавателем решения задачи, осуществляется работа над ошибками, обсуждение ситуации, изложенной в задаче.

Задачи:

Задача 1

Между российской компанией ООО «Самид» (Поставщик) и английской фирмой LLP«Ройал» (Покупатель) в г. Лондон был заключен договор поставки торгового оборудования. Согласно условиям договора, Поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку торгового оборудования путем доставки до места нахождения Покупателя, а Покупатель принял на себя обязательства принять товар и оплатить указанную в договоре сумму в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара. Однако после получения товара Покупатель уклонялся от оплаты поставленного товара. По истечении 2 месяцев с момента поставки товара Поставщик обратился в Арбитражный суд на территории РФ с требованием обязать Покупателя оплатить поставленный товар, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суду какой страны подведомственно данное дело? Какое решение или определение должен принять суд? Право какого государства подлежит применению к сделке?

Задача 2

Гражданин США Дж. Браун, проживающий на территории Германии, выдал в г. Берлин гражданину России Ильину В. доверенность на представление его интересов, связанных управлением недвижимым имуществом, находящимся на территории России. На протяжении двух лет Ильин В. исправно выполнял свои обязанности, и получал за это вознаграждение. Однако после заключения договора аренды с ООО «Наста», Дж. Браун выразил свое недовольство низкой ценой арендной платы и заявил, что заключенный договор аренды вообще является недействительным, т.к. выданная доверенность по форме нарушает требования, предъявляемые к таким документам по законодательству Германии. Ильин В. возражал против этого, ссылаясь на то, что выданная доверенность соответствует по форме требованиям, предъявляемым российским законодательством.

Вправе ли российский судебный орган рассматривать данный спор? Какая коллизионная привязка будет действовать в данном случае? Какое решение должен принять суд?

Задача 3

Гражданин Украины Ровненко А., постоянно проживающий на территории России, в период нахождения на лечении в Израиле в 1999 г. составил завещание и заверил его в консульстве России на территории Израиля. После его смерти в 2013 г. его брат Ровненко С., не указанный в завещании, обратился в районный суд г. Москвы с требованием включить его в круг наследников, поскольку завещание является недействительным, а наследников первой очереди у Ровненко А. нет.

Обоснованы ли требования заявителя? Праву какой страны подчиняется форма завещания? По праву какого государства будет определяться круг наследников в данном случае? Какое решение должен принять суд?