3. Особенности менеджмента в России

Нынешние руководители российских предприятий в основном изучали англо-американский опыт управления и теперь используют его в работе. Вершиной в образовании менеджера принято считать степень МВА (Master of Business Administration). Программы этих курсов также опираются на стандарты западного образца. В настоящее время большинство учебных материалов по менеджменту посвящено детальному изучению западного стиля управления; в учебниках лишь в общих чертах рассматривается опыт управления в других этнокультурных регионах. Робкие попытки разработать российскую стилистику менеджмента пока что оборачиваются идеями возврата на несуществующий "особый путь" России в социальной истории (и как частный случай исторического развития - в экономике); они не простираются дальше замены идей протестантской этики индивидуальной ответственности архаичной триадой общинности, православия и жесткой вертикальной системы управления. Некоторые полагают, что заимствование принципов одного лишь западного стиля управления менеджерами российских предприятий не слишком рационально: как по причине родовых недостатков цивилизации пуритан, так и из-за того, что этнокультурные окружения, в которых работают отечественные организации, не могут и не должны в полной мере воспринять западную культуру управления.

Еще менее результативно переносить западную корпоративную культуру в коллективы российских предприятий. Так, авторы совместного многолетнего российско-германского исследования интеграции организационных культур на совместных предприятиях Р.Писке и Ю.Агафонов (ими исследовано 21 предприятие с численностью персонала не менее 100 человек, аквизированное немецкой стороной в 90-х годах прошлого века) указывается, что при появлении нового собственника, представляющего иной тип носителей корпоративной культуры, качество сотрудничества и управления резко падает. Это происходит, несмотря на то, что (как полагает, например, Д.С.Монахов) "немецкая модель управления компанией, предполагающая построение четкой вертикали делегирования и разграничения ответственности... в большей степени приспособлена для адаптации к российским условиям". Стало быть, успех коренится как минимум не в одном лишь воспроизведении формальных структур и апробированных на Западе управленческих схем.

Агафонов и Писке убедительно показали, что из нескольких типов управленческих взаимодействий, которые могут возникать при кросскультурных контактах менеджмента, лишь взаимная интеграция различных моделей менеджмента (авторы называют это явление "тип управления "сотрудничество"") позволяет увеличить производительность труда, повысить до конкурентоспособного на мировых рынках уровня качество выпускаемой продукции, добиться экономического роста компании.

Измерения российских национальных культур по методу Гирта Хофстеда, проведенные самим Хофстедом в 1990-х годах и сопоставленные с более поздними исследованиями А.Наумова, позволили Наталье и Юрию Латовым подметить, что по ряду парных сравнений этнометрических параметров Хофстеда (например, "индивидуализм--дистанция власти") российские популяции равноудалены от кластера "западно-европейские этносы, включая США" и группировки стран Африки, Азии и Латинской Америки. При этом неожиданно близко от средних характеристик России, вычисленных по данным нескольких исследований, оказывается Япония.

Существенные различия ментальности российских "капитанов предприятий" и североамериканских менеджеров демонстрирует наиболее свежее (2003 год) из доступных нам исследование О.Струковой и В.Пушных, в прошлом году публиковавшееся на этих же страницах. Выборка российских респондентов составила 370 человек (все они были успешными руководителями или предпринимателями). Оставив на совести авторов утверждения о сходстве высших руководителей предприятий в России и США по некоторым не измеренным количественно признакам (например, отказу от пользования привилегиями, связанными с должностью: специальные столовые, автостоянки и т.д.), мы обратили внимание на ряд различий по параметрам "феминность--маскулинность" и "индивидуализм--коллективизм". Исследователи показали, что для россиян-руководителей отношения между людьми важнее бизнеса (для североамериканцев наоборот), люди работают, чтобы жить (североамериканцы живут, чтобы работать), отечественными менеджерами поощряются спокойная атмосфера внутри организации и стремление к коллективному результату (для североамериканцев поощряются конкуренция внутри организации и стремление каждого добиться наилучших индивидуальных результатов). Если россияне (по данным Пушных и Струковой) полагают, что люди (речь идет о руководителях разных уровней) должны быть скромны по умолчанию, то их американские коллеги настаивают на необходимости быть напористым и амбициозным.

Считается, что положительный результат от внедрения любых зарубежных методов управления возможен лишь в том случае, если они могут быть полноценно адаптированы к российской хозяйственной культуре. Возможно, мировоззренчески близким российскому является японский стиль управления или как минимум существенные его черты. Для России, почти на треть являющейся дальневосточной страной, это предположение не выглядит удивительным. К пользе внимательного изучения традиций японского менеджмента склоняют и неоспоримые экономические успехи Японии в ХХ веке, достигнутые вопреки крайней ограниченности природных ресурсов, перенаселенности и сокрушительному поражению империи Восходящего солнца во Второй мировой войне.