uchebniki_ofitserova / разная литература / Белорус конфа_Милиция_С108
.pdfценностями ехали в Новый Свет. Возросла роль индивидуума; каждый человек, опираясь на собственные знания, личные качества, мог рассчитывать на счастье и везение в новых землях. Именно благодаря себе, своим собственным силам, знаниям и умениям (а не традициям, социальному статусу и положению предков, как в средневековье), человек мог добиться чего-либо, заново строить свою судьбу.
Основа характеристики первооткрывателя в том, что он был способен оставить “вс¸ ради всего” - вс¸, что имел, ради надежды обрести счастье, славу и богатство в новой жизни на открытых землях.
ÓÄÊ 947.6
ИСТОРИК ГРОДНЕНЩИНЫ ПАВЕЛ БОБРОВСКИЙ
Е.И.Мелешко
Научн. руководитель: А.Н.Нечухрин, д-р истор. наук, профессор (Гродненский государственный университет
имени Янки Купалы)
Современная отечественная историография прида¸т большое значение творческому потенциалу исследователей белорусских земель второй половины ХIХ века. Именами А.Киркора, Е.Тышкевича, Е.Романова, П.Бессонова, М.Кояловича, И.Носовича и многих других краеведов по праву гордится белорусская историческая наука. К историкам, заслужившим благодарную память жителей Гродненщины, можно по праву причислить и П.О.Бобровского. Сегодня внимание исследователей привлекает не только его фундаментальное издание "Материалы для географии и статистики по Гродненской губернии" [1]. Его историко-исследовательские поиски завершились изданием ряда краеведческих работ, которые ещ¸ ждут своей очереди быть объективно изученными современной историографией.
Интерес к творчеству Бобровского раст¸т в среде отечественных историографов, но творческое наследие этого уч¸ного до сих пор не было предметом комплексного научного анализа. Поэтому автор ставит задачу собрать воедино разбросанные по отдельным источникам материалы о краеведческих работах Бобровского, проанализировать и дать историографический анализ ряду его трудов. Методологической основой работы являются принципы историзма и объективности, позволяющие исследовать научные позиции Бобровского в конкретно-исторической обусловленности его времени, индивидуальность его научного поиска.
Начало изучения Бобровским Западной Беларуси, пожалуй, следует отнести к 1857 году, когда в чине штабс-капитана он прибыл в
41
квартировавшийся в Вильно Первый армейский корпус. Там он вскоре приступил к возложенным на него занятиям с топографами корпусного штаба [2,42]. Эти занятия не ограничивались у Бобровского лишь служебными обязанностями. Хорошее знание края, исследовательский энтузиазм, широкая образовательная подготовка Павла Осипови- ча выделили его среди сослуживцев и позволили Генеральному штабу утвердить его кандидатуру для составления "Материалов" по Гродненской губернии. Эта кропотливая работа началась в 1859 году, а завершена была в 1863 году выходом в свет двух томов "Материалов" с двумя томами приложений.
За время подготовки издания Бобровский опубликовал ещ¸ несколько краеведческих очерков о крае, открывая российскому читателю примечательные места родной ему Гродненщины. В 1860 году в Гродненской губернской типографии издаются сразу две историкостатистические работы Павла Осиповича: "Законы движения народонаселения Гродненской губернии в пятнадцатилетний период"[3] и "Историко-статистический очерк города Гродно" [4]. Автор считает статистику "животрепещущей истиной", и она, по его мнению, может дать полное и объективное представление о положении края. В том же году "Виленский вестник" публикует несколько краеведческих очерков Бобровского. "Виленский вестник" с 1860 по 1865 год издавался под руководством А.Киркора - этнографа и публициста, уделявшего много внимания научному изучению и пропаганде края. Опубликованные в этом издании "Несколько слов о Зельвенской ярмарке"[5] и "Друскеникские минеральные воды" [6] Бобровского призваны были сформировать исторический взгляд и уважительное отношение жителей края к явлениям, ставшим для них уже обыденностью.
Много внимания историк уделяет историческим остаткам от древнерусской православной истории края. Его публикации в российской прессе "Колония Супрасль" [7] и "Рожаностоцкая римско-католи- ческая церковь" [8] открывали подспудное, забытое за время польского владычества православное наследие этих святынь. В данных статьях мы находим и подробное описание архитектурных и географических достопримечательностей, и местные легенды, политические и церковные события прошлого, с ними связанные, и их современное Бобровскому состояние.
В 1861 году изда¸тся обзорный труд исследователя - "Истори- ческие сведения о городах Гродненской губернии" [9], в котором автор прослеживает документальную историю наиболее известных местечек и городов края. Он с гордостью пишет о славной истории городов в период средневековья и сожалеет о том, что в подданство империи города вошли в состоянии упадка. Бобровский прослеживает
42
его причины и делает выводы о дальнейшей экономической судьбе края. Уже по этим изданиям можно проследить комплекс научных взглядов Павла Осиповича. Но наиболее полно его теоретико-мето- дологические взгляды представлены в "Материалах по Гродненской губернии". С точки зрения сегодняшнего дня это издание энциклопеди- ческого характера, рассматривающее Гродненский край во всех областях жизни. Автор его считает, что только таким комплексным подходом к явлению можно понять закономерности его развития. Прич¸м все отдельно изучаемые сферы - будь то климатические особенности, демографическая ситуация, народохозяйственная деятельность или описание флоры и фауны - органично связаны в повествовании. В авторской теории развития и состояния общественно-природной системы отдельно взятые области е¸ жизнедеятельности взаимообусловлены и детерминированы. По образцу позитивистского видения развития общества как организма, где отдельные элементы выполняют функции частей биологического организма, Бобровский объясняет сво¸ понимание существования этой цельной общественно-природной системы. Увлечение позитивистскими теориями отразилось на методологической основе исследования. Автор стремится к максимальной объективности в представлении фактов, почерпнутых из источников. Главнейшим способом в определении истины Бобровский видит статистический метод исследования, который, по его мнению, ещ¸ не наш¸л заслуживающего применения в российской науке. Бобровский проро- чит ему большо¸ будущее в изучении "состояния человека, семьи, общества и государства в разные эпохи их существования" [1,5].
Значимость "Материалов" проявилась и в их научной скрупул¸з- ности. Четыре тома издания включили в себя не только исторические очерки, статистические материалы, географические и этнографические описания, но и в помощь к ним - таблицы, диаграммы, иллюстрации и карты. Труд Бобровского к тому же выгодно отличается от своих предшественников по иным российским губерниям, имея наиболее полную источниковую базу. Автор сам да¸т в предисловии е¸ характеристику, обращая внимание на полноту и степень объективности источников. В пользу его собственной объективности говорит использование различных видов источников - летописей, современной статистики, народных сообщений и официальных материалов, а также трудов российских, польских и прусских историков.
Повествование вед¸тся от летописного упоминания о расселении славян на Гродненской земле. Подробно и обстоятельно указываются границы распределения балтских, восточнославянских и западнославянских плем¸н. Особый интерес вызвала в работе проблема ятвяжского элемента в этногенезе края. Приводя несколько гипотез о
43
их происхождении, Бобровский сам склонен считать верной версию о близости их к балтской семье. Исчезновение ятвягов в дальнейшей истории он объясняет ассимиляцией их со славянами, "со всех сторон их окружающими" [1,2].
Бобровский сознательно не удерживает изложение в географических рамках губернии, считая, что "описывая судьбу одного народа, необходимо коснуться истории стран сопредельных по тому влиянию, какое отразилось на настоящее положение обитателей страны" [1,3].
Первоначально наибольшее влияние, по мнению Бобровского, оказывала Галицкая Русь. В очерке отводится большое внимание галицкому князю Даниилу Романовичу. Автор считает, что он незаслуженно забыт в русской истории, когда по значению своих дел для восточных славян может быть оценен, как великие Александр Невский и Миндовг. Именно его правление сделало западные земли восточных славян политически весомыми и экономически преуспевающими. Вторая наиболее выдающаяся фигура в повествовании Бобровского для истории Западной Руси - это Витовт Великий. Победа над тевтонами, противостояние латинству, экономический подъ¸м государства, религиозная и национальная толерантность - вот неполный перечень достоинств литовского князя.
Для исторического краеведения работы историка важны прежде всего как первая попытка выделить в самостоятельный объект изуче- ния историю Гродненщины, отделив е¸ от событий уже сложившихся русской и польской политических историй. Российская историческая наука заметила настоятельную попытку автора определить этническую самобытность местного населения. Современной историографии нет оснований считать концепции Бобровского временными, обусловленными конкретной политической ситуацией. Аргументы, аналогичные концепции Бобровского, впоследствии применялись и в национально-де- мократических построениях истории Беларуси в начале ХХ века, и в марксистских исследованиях, что говорит о единых корнях проблемы. Яркое отличие Бобровского от других представителей "западно-русиз- ма" в том, что работы его - пример эклектизма методологии позитивизма и славянофильских общественно-политических взглядов.
Литература
1.Бобровский П.О. Материалы для географии и статистики России. Гродненская губерния. Т.1-2., прилож. к Т. 1-2.- СПб., 1863.
2.Венгеров С.А. Критико-биографический словарь русских писателей и уч¸ных. Т.4. - СПб.,1890.
3.Бобровский П.О. Законы движения народонаселения Гродненской губернии в 15-летний период. - Гродно, 1860.
44
4.Бобровский П.О. Историко-статистический очерк города Гродно // Памятная книжка Гродненской губернии на 1860 г. - Гродно, 1860.
5.Бобровский П.О. Несколько слов о Зельвенской ярмарке// Виленский вестник. - 1860. - ¹ 85, 86.
6.Бобровский П.О. Друскеникские минеральные воды// Виленский вестник. - 1860. - ¹ 67 - 73.
7.Бобровский П.О. Колония Супрасль// Журнал Министерства Внутренних Дел. - 1861. - ¹6.
8.Бобровский П.О. Рожаностоцкая римско-католическая церковь // Виленский вестник. - 1861. - ¹45.
9.Бобровский П.О. Исторические сведения о городах Гродненской губернии. - Гродно, 1861.
ÓÄÊ 321.01
ДОБЛЕСНЫ КНŸЗЬ ³ ŸГО РОЛŸ ¢ ЖЫЦЦ³ ДЗŸРЖАВЫ ПЕРЫŸДУ ВАЕННА-ПАЛ³ТЫчНАГА КРЫЗ³СУ
(ПАВОДЛЕ ТВОРА Н.МАК³ŸВЕЛ³ "ГАСПАДАР")
Я.Я.Касьцюшка
Навук. к³ра¢н³к: Я.А.Бро¢к³н, ст. выкладчык кафедры ¢сеагульнай г³сторы³
(Гомельск³ джзяржа¢ны ун³верс³тэт ³мя Ф.Скарыны)
Багатая рознабаковая спадчына волата ³тальянскага Адраджэння - Н³кало Мак³явел³ на працягу амаль пяц³ стагоддзя¢ успрымалася неадназначна, часцяком з рэзкапалярным³ ацэнкам³, абвострана эмацыйна, што звязана ¢ першую чаргу з так³м выб³тным пал³тычным творам, як "Князь". А менав³та "Князь" ("Гаспадар") з'я¢ляецца падставовай крын³цай для нашай працы. Мы спрабуем завочна весц³ дыялог з Н.Мак³явел³ цераз па¢тысячагоддзе ³ ¢ такой гутарцы мус³м вызначыць метадалаг³чныя падыходы. Найперш, гэта выпрацаваны анал³тычна-крытычны падыход з устано¢кай зразумець, высветл³ць, а не апра¢даць ц³ збрыдоц³ць. Для нас ¸сць рабочай акс³¸май, што як дзейнасць, так ³ творчасць людзей, тым больш з буйным талентам, абумо¢л³ваецца г³старычнай эпохай, не абсалютна, але ³стотна. Г.зн., што ³ндыв³д-асоба фармуецца ¢ працэсе антагенезу, уласнага жыцц¸- вага шляху пад уплывам пазаперсанальных фактара¢: сацыякультурнага, грамадска-пал³тычнага, эканам³чнага, прыродна-геаграф³чнага ³ духо¢най с³туацы³ часу. Адсюль вын³кае, што будзем разглядаць пал³тычную канцэпцыю Мак³явел³ ¢ шчыльнай сувяз³ з ягоным л¸сам, светапоглядам ³ ягонай г³старычнай эпохай - Рэнесансам ³ в³рл³вым³ падзеям³ ³ працэсам³ таго часу ¢ ²тал³³.
45
У дыхто¢най кн³зе "Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности" Батк³н Л.М. вылучае ³ анал³зуе лаг³чную раскол³ну ¢ трактаце "Князь", кал³ Мак³явел³ нечакана для сябе ад сва¸й першаснай лог³ка-ф³ласофскай устано¢к³ неабмежаваных магчымасця¢ "ун³версальнага чалавека" (³дэя пратэ³зму) прыстасо¢вацца да зменл³вых абстав³на¢ у працэсе мыслення, разгортвання твору, прыходз³ць да ан- тытэзы-жорсткай прыроднай зададзенасц³ ³ндыв³да, як³ мус³ць адпавядаць часу, абстав³нам, каб дасягнуць поспеху. Карацей, у дыхатам³³ Л¸с - Доблесць ( Fortuna-Virtu) Мак³явел³ грунтава¢ся на прыпуш- чэнн³, што Доблесць пры выкананн³ адпаведных умова¢ здольная паспяхова супрацьстаяць нягодам ³ ¢дарам Л¸су, але пад канец пал³тыч- най "драмы" ¢ся старанна выбудо¢вальная лаг³чная канструкцыя абрынулася, ³ раскол³на выразна праяв³лася прамой супярэчнасцю. Мак³явел³ творыць жорстк³ тэарэтычны эксперымент над паняткам дэсакрал³заванага ³ндыв³да, кал³ роб³ць крытэрыем, па край меры, маштабнай "гера³чнай" ³ндыв³дуальнасц³ здольнасць прадбачл³ва ³ эфекты¢на дзейн³чаць у вонкавым свеце, пасярод пераменл³вай г³сторы³, у разнастайных ³ звычайна варожых абстав³нах. ² жорстк³ эксперымент Мак³явел³ ¢ тым, што ³ндыв³дуальнае цэлае парадаксальна ¢ключана ¢ сваю ж частку, шматстайныя свомасц³ ³ здольнасц³ чалавека ¢зятыя ¢ ста¢ленн³ н³ да яго, а да вынесеных навонк³ мэта¢. Так што яго нават, як падавалася б, зус³м уласныя асабл³васц³ становяцца вонкава зададзеным³, уваходзяць у склад чыста пал³тычных умова¢, у раскладку г³старычных абстав³на¢. Мак³явел³ ¢ ходзе сва³х разважання¢ канструюе пратэ³чнага ³ндыв³да, як³ дзеля поспеху па-¢сяля- каму мус³ць мяняцца згодна з абстав³нам³, чын³ць, як ¸н (³ндыв³д) л³чыць патрэбным, г.зн., пераступаць межы сва¸й прыроды, з яе адз³нкавасцю ³ гато¢насцю, быць творцам самога сябе.
Тольк³ так³ чалавек можа стаць вял³к³м пал³тыкам ³ выратавальн³кам ²тал³³. Мак³явел³ разглядае асобу з боку ³ функцыянальна, цераз звужанае лаг³чнае рэчышча пал³тык³ над магчымасцям³ асобнага ча- лавека ³ таму з вельм³ моцным напружаннем, як н³хто ¢ ³тальянск³м Адраджэнн³. ² цераз гэты "сацыялаг³чны" падыход Мак³явел³, не¢прыкмет для сябе, выверну¢ рэнесансную канцэпцыю асобы (Чалавекабоства), выяв³¢ траг³зм яе г³старычнага станов³шча. Пад "асобай" тут разумеецца спецыф³чная з'ява (³ панятак, ³ тэрм³н) е¢рапейскага Новага часу, ³ менав³та ¢стано¢ка на самаабгрунтаванасць кожнай ча- лавечай ³ндыв³дуальнасц³. У Мак³явел³ можна наз³раць першы крыз³с ³дэ³ чалавека без свомасця¢.
Гало¢нае, што ³ як зраб³¢ Ч.Борджа, апыну¢шыся на чале дзяржавы, хай ³ з ласк³ фартуны. Цытата: "Разгледзе¢шы ¢сю паслядо¢- насць дзеяння¢ герцага, пераконваешся, што ¸н падв¸¢ дыхто¢ны
46
падмурак пад будучую магутнасць, ³ я л³чу не л³шн³м гэта абмеркаваць, таму што не здоле¢ бы даць новаму гаспадару лепшых наста¢- лення¢, чым прыклад яго дзеяння¢. ² кал³ ¢с¸ ж ув³шнасць герцага не прынесла пл¸ну, то ¢ тым не яго в³на, бо гэта адбылося ¢паследку незвычайнай ³ крайняй падступнасц³ фартуны" .
А гэта значыць, што доблесць правяраецца сабой жа: т.ч. паводз³ны мусябыць разабраныя ¢ сва¸й агульназначымай, перакана¢чай лог³цы. ² Ч.Борджа ¢зорны пал³тык, бо мае здольнасц³ пры розных абстав³нах прымяняць розныя сродк³, бо ³ вераломства Ч.Борджа тольк³ адно з сродка¢ побач з сродкам³ супрацьлеглым³.
Як³ прыхаваны сэнс мае "Князь", у чым сутнасць слыннага пал³тычнага трактату, у чым ³снасць вучэння Мак³явел³-мак³явел³зму? Сэнс, ³снасць у пал³тызме - ³дэалаг³чнай канцэпцы³, закл³канай апра¢даць пал³тыку як форму спецыял³заванай дзейнасц³, захаваць яе права на а¢- таномнае ³снаванне ³ функцыянаванне. Пал³тычныя мэты, як³я выпрацо¢- вае гаспадар - увогуле пал³тык, - успрымаюцца Мак³явел³ як абсалютна адвечныя, а¢таномныя, суздром не маюць патрэбы н³ ¢ як³м абгрунтаванн³, у т.л. ³ ¢ маральным апра¢данн³. Насамрэч, ³х аб'ектам урэшце з'я¢ляецца ¢лада (набыцц¸, утрыманне, умацаванне ³ пашырэнне ¢лады). А яна ¢ эпоху Мак³явел³ л³чылася асно¢най, кал³ не адз³най, ³ што гало¢нае, бессумн³¢най пал³тычнай кашто¢насцю. Разгортваючы далей адказ на пытанне, адзначым, што "Князь" - складаны пал³тычны трактат, дзе два якасна адрозных сэнсавых дачыненн³. Па-першае, тут утрымл³ваецца канкрэтная (прыватная) пал³тычная канцэпцыя.
Накшталт тых верша¢, што п³шуцца "дзеля апошняга радку" ("як³ прыходз³ць першым" - Г.Ахматава), "Князь" уя¢ляе сабой пран³зл³ва- шчыры закл³к да нацыянальна-пал³тычнага аб'яднання ²тал³³ ³ распрацаваны праект гэтага аб'яднання. Паспрабава¢шы ¢ л³таральным сэнсе на ¢ласнай скуры горыч паразы, усвядом³¢шы, накольк³ ня¢стойл³вым з'я¢ляецца м³лы яго сэрцу рэспубл³канск³ лад, устано¢лены на невял³кай тэрыторы³, Мак³явел³ прыйшо¢ да высновы, што жыццяздольнай рэспубл³ка можа быць тольк³ ¢ маштабах ус¸й ²тал³³ ¢ цэлым. Пры гэтым у ³сных умовах ¸н не бачы¢ ³ншага сродку яе аб'яднання, апроч ваеннай с³лы, пад к³ра¢н³цтвам мудрага, валявага, мэтаск³раванага гаспадара, гатовага на ¢с¸ дзеля дасягнення дадзенай пал³тычнай мэты, - так³м гаспадаром, як³ вытвара¢ся ¢ папярэдн³х главах. Вось палымяныя словы а¢тара: "Як народу ²зра³ля мус³ла быць у рабстве ¢ ег³пцян, каб Майсей выяв³¢ сваю доблесць, персам - у прыгн¸це ¢ м³дыйца¢, дабы К³р праяв³¢ вел³ч свайго духу, аф³нянам - у галасе, дабы Тэзей здзейсн³¢ свой подзв³г, так ³ цяпер, каб выяв³ла сябе доблесць ³тал³йскага духу, ²тал³я мус³ла дайсц³ да цяперашняй яе ганьбы: да большага рабства, чым габрэ³; да большага прын³жэння,
47
чым персы; да большай нязгоды, чым аф³няне: няма ¢ ¸й н³ галавы, н³ парадку; яна разгромленая, разрабаваная, здратаваная, растаптаная, спавергнутая ¢ прах… Як мол³ць яна Бога аб н³спасланн³ ¸й таго, хто пазбав³ць яе ад жорсткасц³ ³ гвалту варвара¢! Як спо¢нена яна ³мпэту ³ гато¢- насц³ стаць пад агульны сцяг, кал³ б тольк³ знайшлося каму яго панесц³.
Па-другое, у "Княз³" фармулюецца абстрактная (агульная) пал³тычная канцэпцыя, г.зн., канцэпцыя, у якой у агульным выглядзе вы- я¢ляцца пал³тызм - ³дэялог³я пал³тык³ як спецыял³заванай формы дзейнасц³. Зараз давол³ шмат працытуем наста¢ленн³ Мак³явел³, у як³х найбольш яскрава выкладаюцца арыг³нальныя думк³, як³я ³ ¸сць першым (г³старычна вядомым) тэарэтычным фармуляваннем пал³тызму. Гэтак, чытаем уважл³ва: "Бо адлегласць м³ж тым, як людз³ жывуць ³ як мус³л³ б жыць, настольк³ вял³кая, што той, хто адвяргае сапра¢днае дзеля муснага, дзейн³чае хутчэй на шкоду сабе, н³ж на дабро, таму што, жадаючы спавядаць дабро ва ¢с³х выпадках жыцця, ¸н нем³навальна заг³не, сутыкаючыся з мноствам людзей, чужых дабру. З чаго вын³кае, што гаспадар, кал³ ¸н хоча захаваць уладу, пав³нен набыць здольнасць адступаць ад дабра ³ карыстацца гэтай здольнасцю гледзячы па патрэбе". "Трэба ведаць, што з ворагам можна змагацца двума спосабам³: па-першае, законам³, па-другое, с³лай. Першы спосаб уласц³вы чалавеку, друг³ - зверу; але пакольк³ першае часта недастаковае, то прыходз³цца прыбягаць ³ да другога. Адсюль вын³кае, што гаспадар пав³нен засво³ць тое, што месц³цца ¢ прыродзе ³ чалавека, ³ звера… Гэтак, з ус³х звяро¢ хай гаспадар упадоб³цца двум: ³льву ³ л³се. Ле¢ ба³цца пастак, а л³са - ва¢ко¢, значыць, трэ' быць падобным на л³су, каб умець абыйсц³ пастк³, ³ на льва, каб спалохаць ва¢ко¢. Той, хто за¢с¸ды падобны льву, можа не за¢важыць пастк³. З чаго вын³кае, што разумны ¢радо¢ца не можа ³ не пав³нен заставацца верным свайму абяцанню, кал³ гэта пашкодз³ць яго ³нтарэсам ³ кал³ адпал³ пры- чыны, пабудз³¢шыя даць абяцанне. Такая парада была б нягоднай, кал³ б людз³ сумленна трымал³ слова, але людз³ дрэнныя ¸сць, слова не трымаюць, таму ³ ты мус³ш чын³ць з ³м³ таксама.
…гаспадару няма неабходнасц³ валодаць ус³м³ цнотам³, але ¸сць прамая неабходнасць выглядаць, быццам валодаем ³м³. Дзярзну дадаць, што валодаць гэтым³ цнотам³ ³ ня¢х³льна ³м следаваць шкодна, тады як выглядаць, быццам валодаем, - карысна. ²накш кажучы, трэба з'я¢ляцца ¢ вачох людзей спачувальным, верным слову, л³тасц³вым, шчырым, дабрачэсл³вым - ³ быць так³м насамрэч, але ¢нутрана трэба захо¢ваць гато¢насць праяв³ць ³ супрацьлеглыя якасц³, кал³ гэта неабходна. (Вось яна - пратэ³чнасць самадэтэрм³навальнага героя - Князя! Я.К.) Варта разумець, што гаспадар, асабл³ва новы, не можа выконваць ус¸ тое, за што людзей шануюць добрым³, таму што дзеля захавання дзяржавы ¸н часта бывае вымушаны йсц³ насуперак свай-
48
го слова, супраць м³ласэрнасц³, дабрын³ ³ набожнасц³. Таму ¢ душы ¸н за¢с¸ды мус³ць быць гатовы да таго, каб перамян³ць к³рунак, кал³ падзе³ прымуць ³ншы абарот ц³ ¢ ³ншы бок задзьме вецер фартуны, ц³ як было сказана, па магчымасц³ не аддаляцца ад дабра, але пры патрэбе не цурацца ³ зла.
Гэтак, князь пав³нен п³льна сачыць за тым, каб з языку ягонага не сарвалося слова, не спо¢ненага пяц³ названых цнота¢. Няхай тым, хто бачыць яго ³ чуе, ¸н прадстане як сама м³ласэрнасць, вернасць, адкрытасць, чалавечнасць ³ набожнасць, асабл³ва набожнасць. Бо людз³ збольшага мяркуюць па выглядзе, пакольк³ ¢бачыць дадзена ¢с³м, а пакратаць рукам³ - нямног³м. Кожны ведае, як³ ты з выгляду, нямног³м вядома, як³ ты насамрэч, ³ гэтыя апошн³я не пасмеюць аспрэчыць меркаванне большасц³, за сп³ной якой магутнасць дзяржавы. Пра дзеянн³ ¢с³х людзей, а асабл³ва гаспадаро¢, з як³х у судзе не спытаеш, заключаюць па вын³ку, таму няхай гаспадары стараюцца захаваць уладу ³ атрымаць перамогу. Як³я б сродк³ для гэтага не ¢жыць, ³х за¢жды пал³чаць годным³ ³ ¢хваляць, бо чэрнь ваб³цца бачнасцю ³ поспехам, у свеце ж няма н³чога, акрамя чэрн³, ³ меншасц³ ¢ ³м не застаецца месца, кал³ за большасцю ста³ць дзяржава".
Вышэйпрыведзеная цытата - кв³нтэсенцыя вучэння Мак³явел³, яго падставовая ³снасць: ус¸ падпарадкаванае карысц³, дзяржа¢най карысц³, пал³тычнай выгодзе. ² гэта пацвярджаецца пран³кл³вым сацыялаг³чным наз³раннем-гало¢нае падавацца, бо бачнасць ³ поспех валадараць масам³. Прычым не проста падавацца добрапрыстойным, аднак, ³ быць так³м, але ж "пры патрэбе не цурацца ³ зла" "дзеля захавання дзяржавы". Гэта першая навукова распрацаваная тэорыя ³магакраты³панаванне ¢я¢нага, вобраза¢ (³м³джа¢), с³мулякра¢, а не рэальнага зместу асоба¢ ³ працэса¢.
ÓÄÊ 937
РИМСКИЙ СЕНАТ В ПЕРИОД ПЕРЕХОДА ОТ РЕСПУБЛИКИ К ИМПЕРИИ И МОРАЛЬНОНРАВСТВЕННАЯ СИТУАЦИЯ ЭПОХИ
О.Г.Брель
Научн. руководитель: С.В.Телепень, канд. истор. наук (Мозырский государственный педагогический институт имени Н.К.Крупской)
В эпоху принципата во главе римского государства реально стоял один человек - принцепс. "Перед подданными он представал в каче- стве монарха и республиканского магистрата" [1, с. 24]. Плиний Млад-
49
ший в своем письме Аристону писал: "Сенат созывался или для полного безделья, или для величайшего преступления. Если задержанный или в насмешку или на горе себе он никогда не принимал серьезных решений, но часто горестные" (Плин. Младш. Письма. VIII, 14). Императору не нужен был альтернативный субъект власти. Поэтому он старался избавиться от сената как от возможного конкурента. У Плиния Младшего мы встречаем и такие строки: "сенат, сенат трепещущий и безмолвный: говорить то, что ты хотел, было опасно..." (Плин. Младш. Письма. VIII, 14). Регулярно используемым средством удержания отцов-сенаторов в подчинении у единоличной власти был страх.
Таким образом, одним из показателей смены социально-полити- ческого строя является изменение нравов, моральных ценностей. Нравственность римского общества эпохи перехода от Республики к Империи эволюционирует вместе с государством, и, если судить по сообщениям современников, в худшую сторону. Так, Тацит писал: "Жажда власти, с незапамятных времен присущая людям, крепла вместе с ростом нашего государства и, наконец, вырвалась на свободу" (Тацит. История. II, 38). Конечно, когда Рим был полисом и не имел провинций, граждане его были имущественно равны и никто не выделялся из общины. Но стоило римским легионам покорить весь известный тогда мир, как золото потекло в вечный город рекой. Доставалось оно не плебсу, а патрициям. И даже не всем патрициям, а только тем, кто, во-первых, участвовал в завоеваниях, а, во-вторых, оказывался ближе к власти.
"Пока римляне жили скромно и неприметно, соблюдать равенство было нетрудно, но вот весь мир покорился нам, города и цари, соперничавшие с нами, были уничтожены, и для борьбы за власть открылся широкий простор," - пишет Тацит (Тацит. История. II, 38). С момента первых завоеваний нравы граждан начали меняться. На первый план уже выходят не "...обучение ... военному делу, ... тяга к прекрасному оружию и боевым коням...", а "...распутство и пьянство..." (Саллюстий. О заговоре Катилины. 7).
Все явственнее становится социальная дифференциация римского общества. Даже в том, что касается общественной жизни: "...луч- ше допустить в курию детей благородного сословия, чем из простонародья" (Плин. Младш. Письма. X, 79). Правящие слои стараются не допускать плебс к власти не только в стране, но и в муниципиях. Уже друзей начинают делить по разрядам. Так, у Плиния Младшего есть упоминание об обеде, хозяин которого разделил вино на три сорта: для себя и Плиния, для друзей ниже и для отпущенников (Плин. Младш. Письма. II, 6). Разве это может сравниться с древнейшими временами, когда, например, после битвы люди "...поддерживали раненых своими щедротами и попечением..." (Тацит. Анналы. IV, 63).
50