uchebniki_ofitserova / разная литература / Белорус конфа_Милиция_С108
.pdfставляя ее явной сложности реальности; в-третьих, делает работу означающих в повествовании более очевидной, вместо натурализации их для ясности и согласованности означаемых.
Это была общая характеристика нереалистических фильмов. Теперь коротко обозначим то, что происходит на уровне построения сюжета (1), на уровне повествования (2), на уровне стилистики (3).
1.Построение сюжета: а) понимание нарративной линеарности изменяется сразу на нескольких уровнях (временной, пространственный); б) фабула является обычной кодифицированной конструкцией, опуская любую необходимость строгой "правдоподобности"; в) диегетический мир фильма вместо цельных, устремленных персонажей демонстрирует нам целый набор черт, которые часто невозможно собрать воедино
âодном персонаже; г) пространство и время диегетического мира фильма разорваны, предстают непоследовательно и нелинеарно.
2.Повествовательный уровень (наррация): неограниченность наррации не является конструктивным принципом в реконструкции фабулы; переход от объективной к субъективной глубине (психической субъективности) может не прояснять логику разворачивания событий - обращение к внутреннему миру персонажа важно само по себе; происходит трансформация, перевод психической субъективности в своеобразный субъективный реализм - поток умственной жизни и психологи- ческих ощущений; наррация не стремится заполнить пропуски, лакуны
âповествовании - мы можем говорить о низкой коммуникативности наррации; но степень самосознания наррации (та степень, с которой наррация обнаруживает свою адресацию к зрителю) велика - адресация к зрителю очевидна: титры, в том числе и в процессе повествования, внедиегетические вставки, прерывания в повествовании, взгляд актеров в камеру, их непосредственное обращение к зрителю. И, как результат всего, - двусмысленное представление событий. Могут стираться грани, разделяющие объективную диегетическую реальность, психологическое состояние персонажей и вставляемые повествовательные комментарии - фабульный мир как целое не существует.
3.Уровень стилистики: персонажи - как их поступки, диалоги, любая информация о них, так и их одежда, могут являться дезориентирующим элементом, так как зачастую лишены всякой мотивации и объяснения; установочная сцена, характерная для классического повествования, в нереалистическом кинематографе может игнорироваться; движение камеры необязательно должно прояснять ситуацию - зачастую оно не обусловлено какой-либо необходимостью; игнорирование системы классического континуального монтажа (нарушение 180-градусной системы, правила "30 градусов" и т.д.).
Все вышеперечисленные особенности являются наиболее общи-
ми характеристиками нереалистического кинематографа в целом. Не
271
обязательно все они с необходимостью должны присутствовать в конкретном фильме. Основная же черта, присущая всем нереалистическим фильмам, - это изменение отношений между фабулой и сюжетом: сюжет уже не подчиняется фабуле, а становится независимым и самодостаточным, что и обуславливает вышеперечисленные особенности.
Литература
1.Годар Ж.-Л. Главенство сюжета. Только о кино // Искусство кино. - 1998. - ¹1.
2.Женнет Ж. Фигуры. - Т. 2. - М., 1998.
3.Методологические вопросы изучения зарубежных концепций искусства. - М.,1981.
4.Строение фильма. - М., 1984.
5.Эко У. Инновация и повторение. Между эстетикой модерна и постмодерна // Философия эпохи постмодерна. - Минск, 1996.
6.Bordwell D., Thompson Kr. Film Art: an introduction. - McGrawHill, Inc.1993.
7.Bordwell D. Classical Hollywood Cinema: Narrative Principles and Prosedures // Narrative, Apparatus, Ideology. - New York: Columbia University Press, 1986.
8.Richard Neupert. The end: narration and closure in the cinema. - Wayne State University Press, 1995.
ÓÄÊ 301
МЕТОД СЕМАНТИЧЕСКОГО ДИФФЕРЕНЦИАЛА
М.В.Язневич
Научн. руководитель: Терещенко О.В. канд. социолог. наук, доцент
(Белорусский государственный университет)
При разработке социологического инструментария исследователи должны помнить, что созданный только на основе теоретической конструкции инструментарий, не учитывающий неосознаваемые компоненты представлений респондентов, будет некорректным. Одним из способов преодоления разрыва между теорией и эмпирией является метод семантического дифференциала (СД) - метод количественного и качественного индексирования значения с помощью двухполюсных шкал с определ¸нным количеством делений, задаваемых парой антонимичных прилагательных. СД позволяет реконструировать значимость тематики для субъекта, понимание и отношение к той или иной сфере жизни. Метод имеет большой диапазон применения, мо-
272
жет использоваться психологией, социологией, теорией массовых коммуникаций, эстетикой, политологией и т.д. Метод СД позволяет измерять коннотативное значение, связанное с личностным смыслом, установками, стереотипами и другими эмоциональными, неструктурированными и неосознаваемыми формами общения. Психологическим механизмом, лежащим, наряду с проекцией, в основе методики СД и объясняющим группировку шкал в факторы, является синестезия - мышление по аналогии, - знакомая каждому человеку. Например, запах может вызвать знакомую зрительную картину. Процедура СД осуществляется следующим образом: респондентам предъявляются объекты и предлагается соотнести интенсивность своего внутреннего ощущения по поводу их по очереди со всеми оценочными шкалами. Результаты квантифицируются и могут быть использованы в математических операциях. Оцениваемыми понятиями могут быть люди, слова, картинки и др. Набор прилагательных, фиксированный в шкалах, также может быть любым. Обычно используется 10-15 шкал, их количество зависит от целей и задач исследования. Цель использования СД: 1) раскрытие аффективных компонент смыслов, вкладываемых людьми в объекты (явления, понятия); 2) выявление факторов, определяющих смысловую значимость объектов для субъекта; пространство, образуемое этими факторами, является семантическим пространством (СП), где респондент размещает объект, оценивая его ка- ким-либо образом; 3) определение различий в восприятии человеком разных объектов (т.е. различие (дифференциал) объектов в СП); 4) выделение типов людей со сходной картиной смыслов, сходными СП.
Может возникнуть вопрос: почему "дифференциал", если денотативно (физически) разные понятия могут попасть в одну точку. На самом деле, СД направлен не на различение словарных значений, знания об объекте, а на различение субъективных реакций на эти понятия. Например, денотативное описание здания как большого объективно характеризует здание, но ничего не говорит о субъективном восприятии здания респондентом. Если же здание оценивать по коннотативным, оценочным шкалам СД (пр.,"сладкий - кислый"), мы не выясним объективных характеристик здания, но узнаем отношение к нему. В связи с этим вводится ограничение на сочетание шкал и понятий в СД. Шкала - это признак, который может быть объективно присущ или не присущ оцениваемому понятию. Признак "мужчина - женщина" присущ понятию "депутат", но не присущ понятию "красный цвет". СД составляется так, чтобы не допустить сочетания шкал и понятий, когда ответы будут буквальными, т.е. денотативными ("депутат Иванов - мужчина"). В первых исследованиях СД строилось СП на базе шкалирования разных понятий (пламя, мать); в результате было выделено три фактора, исчерпывающие 50-70% изменчивости:
273
"оценка" (приятный-неприятный, т¸мный-светлый); "сила" (сильныйслабый, прочный-непрочный); "активность" (активный-пассивный, быстрый-медленный); находилась система латентных факторов, в рамках которых респондент "работает", оценивая объекты. Тр¸хфакторная структура получалась и в широких межкультурных исследованиях. Объекты в различных культурах имеют разное значение, но структура их значений одинакова. Это не значит, что все оценивали объекты одинаково. Единство факторных структур указывает на неизменность семантических связей между шкалами; если испытуемый оценивает "порок" как хороший, то он для него и "сладкий". Из единства факторных структур и СП вытекает следствие: если структура СП одинакова для разных респондентов, то можно использовать результаты факторизации одной группы для проведения других исследований с применением СД (по крайней мере, классического СД). Ситуация меняется, если строить частный СД для определ¸нного понятийного класса. Выделяются дополнительные факторы СП, которые имеют разное содержание, но сохраняют преемственность, имеют корреляции с универсальным СД. Такие факторы конкретизируют базисные факторов в условиях узкого семантического класса. Например, шкалирование политических понятий показало, что все три универсальных фактора слились в один, который можно описать как "доброжелательный динамизм" в оппозиции к "злобному бессилию": множество политических понятий дифференцировались респондентами-американца- ми фактически по одному измерению. Одной из разновидностей частных СП являются личностные СД, построенные на базе прилагательных, обозначающих черты личности и характера, - эффективное средство диагностики социальных стереотипов (военного, домохозяйки, депутата). СД может использоваться как пилотажный метод перед опросом - для выявления когнитивной структуры сознания респондентов в исследуемой сфере, для учитывания в инструментарии всех выделенных факторов. В свою очередь, основой СД может быть контент-анализ, помогающий выделить наиболее важные понятия для оценки.
Перечислим преимущества СД: 1) СД позволяет шкалировать объект по признакам, к нему неприложимым, да¸т возможность выражения субъективного отношения; 2) исследователь зада¸т широту семантического класса понятий и может ориентировать СД на выделение как коннотативных, так и денотативных признаков. Недостатки СД: 1) исследователь может "проглядеть" фактор и не предоставить репрезентирующие его шкалы; полученные данные в этом случае не будут адекватными; 2) СД чувствителен к общим реакциям, т.е. в модели СД более над¸жен фактор "оценка"; 3) суждения, закодированные языком СД, необратимы, т.е. реконструировать понятие по точке СП невозможно.
274
Литература
1.Родионова Н. Семантический дифференциал//Социология. - 1996. - ¹7.
2.Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. - Москва, 1998.
3.Осгуд Ч. Приложение методики семантического дифференциала к исследованиям по эстетике // Семиотика и искусствометрия. - Москва, 1972.
4.Коробов В.К. Политические стереотипы избирателей // Демократические институты в СССР: проблемы и методы исследования. - Москва, 1991.
5.Петренко В.Ф. Основы психосемантики. - Москва, 1997.
6.Эткинд А.М. Опыт теоретической интерпретации семантического дифференциала // Вопросы психологии. - 1979. - ¹1.
7.Апресян Ю. Современные методы изучения значений // Проблемы структурной лингвистики. - Москва, 1963.
8.Дридзе Т.М. Организация и методы лингвопсихосоциологического исследования массовой коммуникации. - Москва, 1979.
ÓÄÊ 1
СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ СВОБОДЫ В КОНЦЕПЦИИ Э.ФРОММА
Е.В.Матусевич
Научн. руководитель: Е.В.Сажнев, канд. философ. наук, доцент (Белорусский государственный университет)
Проблему свободы с уверенностью можно отнести к числу веч- ных философских проблем. В настоящее время она приобрела особую актуальность, составляя предмет изучения многих наук, которые подходят к ее решению с социологических, экономических, полити- ческих, психологических, нравственных, исторических и других позиций. Опираясь на данные частных наук, философы размышляли о свободе, синтезируя эти данные, выявляя ее объективации, сущность, содержательные аспекты, взаимосвязи и взаимозависимости с социальной ответственностью и другими проявлениями человеческой природы, отражая общественно-исторические и социальные характеристики данного феномена.
Все философские проблемы Фромм превращает в определенную человеческую ситуацию. Даже крупные социальные явления трактованы им через призму персонифицированности. В своем стремлении раскрыть истинные мотивы человеческих поступков он избегает "он-
275
тологически-метафизической" постановки проблем. Человек появляется в этом мире случайно, более того, "абсурдно". Все люди одинаковы, поскольку разделяют адекватную человеческую ситуацию и ей присущие экзистенциальные дихотомии, считает Фромм. Человек, в отличие от животных, обладает самосознанием, которое является одновременно бесценным даром и непосильной ношей /"разум - благо и проклятье"/. Дихотомии представляют собой следствие базового противоречия человеческой ситуации: постоянная борьба за стремление к "прибытию в человеческое", к реализации личностного начала и желание вернуться к "определенности" и "безопасности" дорефлексивного, животного состояния. Таких основных дихотомий, по Фромму, три. Все остальные являются производными.
Первая и главная - противоречие между жизнью и смертью, вторая - между тем, что человек может реализовать, и тем, что он реализует, и третья - между одиночеством человека и его соотнесенностью с другими людьми.
Для большинства философских течений ХХ века /в частности, экзистенциализма/ свобода с самого начала предстает как данность: с осуществлением человеческого "проекта" свобода остается свободой. К ней ничего не прибавляется, и от нее ничего не убывает. Фромм считает, что свобода - это не факт, но возможность, и что "быть свободным" - "значит завоевать свободу". Человек действительно изна- чально обладает свободой, но здесь, по Фромму, нет никакого противоречия, так как заброшенность в мир, отсутствие жесткой детерминации представляет из себя низший, первичный вид свободы. Она номинальна подлинной свободе, которая заключается в сознательном и эффективном разрешении экзистенциальных дихотомий. В "Бегстве от свободы" Э.Фромм писал, что смешение двух типов свободы - первоначальной и простейшей "свободы от" с позитивной "свободой для" - приводит к тому, что человек останавливается там, где надо идти дальше. Путей разрешения этого противоречия, соответственно, тоже два: либо обретение как внешней /с миром, с другими людьми/, так и внутренней /с самим собой, обретение целостности своего собственного "Я"/ гармонии, либо путь назад: отказ человека от свободы в попытке преодолеть свое одиночество, изоляцию и бессилие, возникающие в результате разрыва между личностью и окружающим миром /действие механизмов "бегства"/. Осмысление всей проблематики сопоставляется с понятием отчуждения как деперсонализации, то есть невозможности реализовать свою сущность и удовлетворить глубинные потребности /в общении, в творчестве, в любви, идентич- ности и познании мира/. Если влечение к творчеству не получает реального выхода, возникает тяга к разрушению. Таким образом, твор-
276
чество и разрушение - это не только инстинкты, а прежде всего ответы на человеческую ситуацию в обществе. Альтернатива вполне четкая: творить или уничтожать.
Такой выбор, по Фромму, должен осуществляться с "полным знанием дела", сколь бы неприятным и болезненным оно ни было. Для совершения такого выбора необходимо отдавать себе отчет не только о тех обстоятельствах, в которых придется принимать решение, но
èо том, как человек видит себе эти условия. Но требуется ответственное дерзание, чтобы проявить свободу вовне. В экзистенциализме ответственность носит несколько анонимный характер: ответственность всех за все на самом деле означает снятие конкретной ответственности с конкретных лиц за совершение действия. Фромм смягчает посылки экзистенциализма, пытаясь ограничить ответственность сферой ее компетенции. "Человек ответственен в такой степени, в какой он способен выбирать", - утверждает философ. Индивид должен ощущать ответственность не в силу принуждения извне, а по велению совести, то есть изнутри. Однако на вопрос о социальных критериях такого разграничения теория Э.Фромма ответа не дает.
Èвсе же свобода является одной из неоспоримых человеческих ценностей, ибо она всегда есть выход из круга данностей, прорыв к новому, усмотрение и реализация новых ценностей. Она концептуальна в одном ряду с общеизвестной триадой: Истина, Добро и Красота / Благо/, которая способствует индивидуальному росту, самосознанию
èсамореализации. Однако закон диалектического перехода свободы к детерминации при осуществлении свободы остается - в силе, имея универсальное значение. Смысл этой "диалектики свободы" в самодетерминации. Детерминация осуществления свободы раскрывает свой конечный смысл как самодетерминация - как самоосуществление и самореализация свободы.
Литература
1.Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. - М., 1973.
2.Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 1990.
3.Фромм Э. Здоровое общество. - М., 1955.
4.Фромм Э. Иметь или быть? - М., 1986.
5.Фромм Э. Искусство любить. - М., 1956.
6.Фромм Э. Человек для себя. - М., 1941.
7.Fromm E . The Heart of Man Its genius for good and evil. New York, 1964.
277
ÓÄÊ 1.116
КИНЕСИКА ИЛИ ДВИЖЕНИЕ ТЕЛА. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ИЗУчЕНИŸ КИНЕСИКИ
С.М.Остархова
Научн. руководитель: И.И.Лещинская канд. философ. наук, доцент (Белорусский государственный университет)
Первый вопрос, возникающий при обращении к этой теме - терминологический. Научный инструментарий небезразличен к теории: в нем уже закладывается направление поиска. В психологии кинети- ческие движения иногда именуют выразительными. В выразительные движения психологи включают мимику и пантомиму, а в более широком их значении - интонацию и громкость речи. В термине ''выразительные движения'' подчеркивается внешнее состояние индивида. В лингвистике особый интерес проявляется к жестикуляции. При этом она рассматривается в виде одного из коммуникативных средств.
Âсвязи с этим все знаковые выражения человеческого тела предлагается рассматривать в рамках паралингвистики. В пределах данной работы попробуем выяснить соотношение между позой и жестом. Под позой обычно понимают статическое положение человеческого тела.
Âжесте, напротив, подчеркивается момент динамический. Но в сущности между позой и жестом нет резкой грани, поскольку поза - на- чальная или конечная фаза жеста, иначе - жест с нулевым движением. Отсюда, как справедливо полагают многие исследователи, и в ритуальных изображениях человеческого тела обычно фиксируется только конечная фаза движения.
Но жест можно рассматривать и как "серию" поз, имея в виду соотношения поз и жестов в мимике, танцах и других видах телесной выразительности, что в целом мы рассматриваем как кинесику, поскольку между ее отдельными частями есть не только внешние, но и структурные взаимосвязи.
Положение, что кинесика зависит от географической среды, занятий, материальных условий, быта, очевидны: способы ткачества, добы- чи огня и т.д. -все это предполагает те или иные позы. Можно привести и другие обстоятельства, воздействующие на кинесическое поведение людей: транспорт, одежда, мебель и т.д. В принципе можно даже говорить о кинесической моде, о которой писал еще М. Мосс, ссылаясь на воздействие американских фильмов на изменение походки во Франции. Все это так, но все это касается больше кинеморфем, выступающих единицами кинесического кода, который активно используется людьми.
278
Важно отметить, что кинесика в семиотическом аспекте - это такое высказывание, которое состоит из некой структуры и ситуационно варьирующих условий. Кинесика полисемантична. Она позволяет человеку дешифровать многочисленные сигналы, идущие из внешнего мира. Этим она существенно отличается от единиц языка. Так, поднятый палец имеет разные значения при игре в крикет и на аукционе. Кинесика имеет дело с соединением в одном акте субъективнозначащих и субъективно не значащих движений. Поза и жесты, помимо ориентации на внешнее коммуникативное действие, замкнуты на глубинные пласты эмоционально-личного отношения к жизни.
Из всего этого следует важное заключение: кинесика не является дериватом вербального языка, у нее свой генезис. Она не может быть диакритическим знаком такого мира. Причем начала этого генезиса находятся в первой сигнальной системе, но развитые уровни связаны с оперативными целями, которые возникают как результат функционирования всех систем человека. Исходно обладая самостоятельным, не зависимым от вербального языка генезисом, кинемы и кинеморфемы активно выступают не только в сфере коммуникаций по типу ''я-он", но и в коммуникации "я-я". Какая коммуникация первостепенна для кинесики? Аналогии с вербальным языком иногда препятствуют познанию сущности кинесики. При нерасчлененно-совме- стном их рассмотрении обращают внимание на то, что вербальный язык воздействует на слуховые анализаторы, а кинесика - на зрительные. Поэтому за кинесикой закрепляют только межличностную визуальную коммуникацию, тогда как для вербального языка допускают существование внутренней речи. Все это заставляет увидеть в кинесике одну из форм жизнедеятельности человека. Отличительная черта кинесики от других, более четко осознаваемых форм жизнедеятельности, заключается в том, что целесообразность кинесических движений, прежде всего кинем, скрыта от субъекта. Во внешне коммуникативном процессе кинесика участвует лишь частью своих возможностей. Основное ее воздействие - фасуинирующее, направленное на перестройку внутренних процессов организма, на изменение его физиологического и эмоционального состояний. Механизм эмоциональных возбуждений уже изучен - это корково-подкорковые комплексы, в которых главную роль играет новая кора головного мозга.
Этот механизм формирует индивидуальные, эмоционально окрашенные мотивации, необходимые для трансформации потребностей во внешне реализуемое целевое поведение Кинесика, таким образом, есть форма жизнедеятельности, которая обеспечивает функционирование других, более высоких форм, воздействию которых она подчинена. Отсюда ее определенные связи с языком, который активно влияет на ки-
279
несику в направлении превращения ее в один из параллельных кодов. Это явление довольно хорошо изучено. Но мало обращается внимания на кинесику как на текст, который раскрывает образно-этическое содержание личности. И в этом плане кинесика обладает основными тремя уровнями текста - связностью, цельностью, эмотивностью.
Литература
1.Азбука поведения. - М., 1990.
2.Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. - М., 1982.
3.Горелов И.Н. Невербальные коммуникации. - М., 1980.
4.Таранов П.С. Секреты поведения людей. - Симферополь, 1995.
5.Лабунская В.А. Невербальное поведение. - Ростов, 1986.
6.Язык жестов. - Мн., 1995.
ÓÄÊ 159.9
КОММУНИКАЦИŸ В УПРАВЛЕНИИ
В.В.Костюк
Научн. руководитель: О.В.Терещенко, канд. социолог. наук, доцент (Белорусский государственный университет)
Согласно принципам современного менеджмента, его эффективность обеспечивается прежде всего соединением воедино пяти факторов производства: капитала, информации, материалов, людей и организаций, самым главным из которых является человек. Именно человек становится целью менеджмента, а не только средством для достижения этой цели. Люди - самая большая ценность в любой организации. Компании приводятся в движение убежденными людьми, а не просто набором методов, трюков или технологиями.
Однако для того, чтобы группа людей могла вести совместную деятельность для достижения общей цели, ее члены должны хотя бы понимать, в чем эта цель состоит. Единого понимания общих целей невозможно достичь без системы коммуникаций с использованием различных информационных каналов. Система обратной связи позволяет при этом устранять возникающие недопонимания, а также помогает разрешать конфликты и противоречия. Коммуникации являются предпосылкой и условием процессов формулирования и реализации целей организации. Цель-миссия как самая общая цель организации представляет ее девиз, имидж. Цель-миссия выполняет важную коммуникационную функцию: во-первых, она информирует в девизе, в
280