Глава 12, которая называлась «профицит», ликвидирована. Там была всего одна статья. Но профицит как таковой остался – ушла норма из бк рф, но сам профицит никуда не ушел.

Когда встает вопрос о профиците? Для РФ этот вопрос совершенно конкретный. В период с 2005 по 2008 – бюджеты были глубоко профицитными, превышение доходов над расходами было колоссальным. Профицит был обусловлен неадекватно высокими ценами на нефть и другие сырьевые источники. Возникает логичный вопрос – если в бюджете столько денег, то почему было не пустить их на те расходы, которые относятся к функциям государства? Потому что мощности нашей экономики в этом периоде были таковы, что они не в состоянии были переварить такой объем денежных средств. Профицит был преодолен следующим путем – путем создания резервного фонда и фонда национального благосостояния. В самом же БК мы найдем нормы, которые регулируют управление этими средствами, цели, на которые они могут использоваться. Дело в том, что если бы деньги, образовавшиеся в бюджете за счет нефти, выдали в качестве зарплаты, то это привело бы к инфляции, которая в итоге все свела бы на нет, а потратить на инфраструктуру было невозможно в силу того, что мощности не позволяли это сделать, экономика на это была не рассчитана.

Виды профицита:

1. Начальный. Ситуация, когда формируется бюджет и утверждается закон о бюджете, и здесь может быть начальный профицит, но должны быть указаны цели, на которые будут использоваться эти средства (в нашем примере – это резервный фонд и фонд национального благосостояния).

2. Текущий. Профицит, образующийся в течение исполнения бюджета. Каждый год в середине года (июне) происходит корректировка федерального закона о бюджете, где происходит либо выравнивание доходов, либо снижение расходов (когда доходов мало) и таким образом профицит на этом этапе тоже преодолевается.

3. Итоговый (п. 4 ст. 94 БК РФ). профицит на момент окончания финансового года. Если на конец финансового года образуется профицит это по логике означает, что нужно внести изменения в закон о бюджете. Для того, чтобы этого не делать в конце финансового года, БК РФ предусматривает правило, в соответствии с которым органы, исполняющие бюджет, могут направить эти средства на те цели, которые прямо указаны в п. 4 ст. 94 БК РФ.

Вывод: профицит бюджета также возможен, регулируется и сам профицит бюджета не нарушает принципа сбалансированности, если соблюдаются требования БК РФ.

Дефицит бюджета.

Дефицит бюджета – превышение расходов бюджета над его доходами.

В отношении дефицита в БК РФ действует более развернутое и глубокое регулирование, поскольку угроза такого несбалансированного бюджета гораздо более значима, чем профицитный бюджет.

Нужно понимать, что дефицит любого бюджета имеет предельную величину и эти предельные величины мы найдем в БК (и это норма императивная и требующая исполнения – если она будет нарушена, то предусмотрено бюджетное принуждение). В отношении профицита бюджета предельных величин не установлено.

Виды дефицита бюджета:

1. Потребительский. Исключительно опасен именно он, когда разница между расходами и доходами, покрытая источниками финансирования, проедается – идет на выплату заработной платы, текущие расходы и т. д. Этот дефицит с экономической точки зрения считается вредным, отрицательным и его законодатель всячески подталкивает минимизировать.

2. Инвестиционный. Дефицит бюджета может быть и инвестиционным и в этой части он может приветствоваться, потому что он направлен на развитие экономики и в этом случае все средства, которые получаются от источников финансирования дефицита бюджета, вкладываются в развитие экономики, и, соответственно, это должно привести к будущим доходам, расширению экономики, увеличению налогового потенциала и т. д.

Если посмотреть на наш дефицит бюджета, то сказать, к какому он типу относится, затруднительно, потому что у нас с одной стороны есть инвестиционный фонд, внутренние составляющие которого как раз направлены на развитие, с другой стороны сейчас многие нормы бюджетного кодекса приостановлены в силу кризиса, а все то, что получается от источников финансирования дефицита бюджета, направляется на финансирование текущих расходов. идеология БК РФ заключается в том, чтобы дефицит был инновационный, но реальная ситуация привносит свои корректировки и от этого никуда не уйти.

По моменту возникновения

1. Первоначальный дефицит. Дефицит, заложенный в закон о бюджете на этапе его принятия. Он должен быть покрыт источниками финансирования дефицита бюджета

2. Текущий дефицит

3. Итоговый дефицит. Ситуация, когда на момент окончания финансового года обнаруживается превышение предельных величин. На этот случай БК РФ предусматривает отрицательные последствия, которые можно отнести к мерам бюджетного принуждения.

Предельные величины дефицитов.

Предельный объем дефицита федерального бюджета

Самое сложное.

Дефицит федерального бюджета не может превышать размер ненефтегазового дефицита федерального бюджета. Если перевести это на человеческий язык, то речь идет о том, что у федерального бюджета может быть дефицит и он может быть только ненефтегазовый.

Что значит «ненефтегазовый»? Это означает, что у федерального бюджета может быть дефицит, но он не должен зависеть от нашего экспорта нефтегазовых ресурсов. Он может быть допущен в ситуации, когда расходы больше доходов, исключая при этом доходы от экспорта нефти и газа. У федерального бюджета может быть дефицит, но образующийся в результате другого соотношения - соотношения иных доходов и обычных расходов.

Величина ненефтегазового дефицита не может превышать 4.7% от прогнозируемого в соответствующем финансовом году валового внутреннего продукта, указанного в федеральном законе о бюджете (ст. 96. 7 БК РФ).

• Дефицит может быть определенной величины и определенного качества.

ненефтегазовый дефицит финансируется за счет нефтегазового трансферта. Величина нефтегазового трансферта на соответствующий финансовый год утверждается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в абсолютном размере, исчисленном как 3,7 процента прогнозируемого на соответствующий год объема валового внутреннего продукта, указанного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

И только один процент из нефтегазового дефицита финансируется за счет иных источников финансирования (т. е. не за счет резервного фонда и не за счет фонда национального благосостояния). («Общий объем источников финансирования дефицита федерального бюджета, не связанных с использованием средств резервного фонда и фонда национального благосостояния, не может превышать 1 % прогнозируемого валового внутреннего продукта.»)

• Ненефтегазовый дефицит не может превышать 4.7 % процентов. При этом 3.7 % из них покрываются за счет нефтегазового трансферта и только 1 % покрывается за счет иных источников финансирования.

Предельный объем дефицита бюджета субъекта РФ

Здесь все проще.

Дефицит бюджета субъекта РФ не должен превышать 15 % утвержденного общего годового объема доходов бюджета (без учета безвозмездных поступлений).

Из этого правила есть два исключения:

1. Дефицит в объеме не более 10 % утвержденного общего годового объема доходов бюджета установлен для высокодотационных субъектов. Высокодотационные субъекты – субъекты, у которых в доходах дотаций и субсидий более 60 % процентов.

2. В случае утверждения законом субъекта Российской Федерации о бюджете в составе источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации поступлений от продажи акций и иных форм участия в капитале, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и снижения остатков средств на счетах по учету средств бюджета субъекта Российской Федерации, в том числе средств Резервного фонда субъекта Российской Федерации, дефицит бюджета субъекта Российской Федерации может превысить установленные ограничения (15 %) в пределах суммы указанных поступлений и снижения остатков средств на счетах по учету средств бюджета субъекта Российской Федерации, в том числе средств Резервного фонда субъекта Российской Федерации. (проще говоря, если у вас есть что-то ненужное, то его можно продать и в пределах полученных от продажи поступлений превысить установленный предельный объем дефицита бюджета (15 %); «но как известно, чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно сначала купить что-нибудь ненужное»)

Предельный объем дефицита местного бюджета

Дефицит местного бюджета не должен превышать 10 процентов утвержденного общего годового объема доходов местного бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Исключения:

1. Для муниципального образования, в отношении которого осуществляются меры, предусмотренные пунктом 4 статьи 136настоящего Кодекса, дефицит бюджета не должен превышать 5 процентов утвержденного общего годового объема доходов местного бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

2. В случае утверждения муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования о бюджете в составе источников финансирования дефицита местного бюджета поступлений от продажи акций и иных форм участия в капитале, находящихся в собственности муниципального образования, и снижения остатков средств на счетах по учету средств местного бюджета дефицит местного бюджета может превысить ограничения, установленные настоящим пунктом, в пределах суммы указанных поступлений и снижения остатков средств на счетах по учету средств местного бюджета.

Правило об итоговом дефиците

П. 4 ст. 92.1 БК РФ устанавливает императивное требование о соответствии предельного размера начального дефицита итоговому дефициту.

Нарушение этого правила влечет возможность применения мер бюджетного принуждения, в т. ч., приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов, а именно, дотаций на выравнивание и субсидий. Если бюджет субъекта федерации или муниципального образования зависит от дотаций и субсидий, а такая зависимость в разной степени существует более чем у 90 % региональных и местных бюджетов, сокращение или приостановление предоставления дотаций на выравнивание и субсидий – это очень серьезная вещь, поэтому вопрос о том, чтобы значения дефицита бюджета не превышали предельные стоит очень остро и все финансовые органы, организующие исполнение бюджета, очень внимательно за этим следят.

Вводится запрет на инфляционное финансирование дефицита любого бюджета. Речь идет о том, что Центральному Банку РФ запрещено приобретать и осуществлять первичное размещение государственных и муниципальных ценных бумаг. Почему? ЦБ – это федеральная экономическая служба, имеющая исключительное право печатать денежные знаки. Поэтому если ЦБ РФ напечатает рубли и на эти рубли купит государственные и муниципальные ценные бумаги, которые используются для целей финансирования дефицита бюджета, то товарная масса от этого не прибавится, прибавится только количество денег, что неизбежно приведет к инфляции. ЦБ РФ на первичном рынке государственных (муниципальных) ценных бумаг не работает. На коммерческие банки этот запрет не распространяется, но они работают уже за счет собственных активов, поэтому это уже другие экономические отношения, обеспеченные активами коммерческих банков, поэтому здесь угрозы, как если бы это был Центральный Банк, не возникает.

Источники финансирования дефицита федерального бюджета

Что законодатель разрешает использовать в качестве таких источников?

Виды источников финансирования дефицита федерального бюджета:

1. Внутренние источники (в валюте РФ)

2. Внешние источники (в иностранной валюте)

Обратить внимание на то, что законодатель в качестве источников финансирования признает не всю сумму поступления, а разницу (сальдо), т. е. применяет метод сальдирования, когда источником финансирования признается только разница между привлеченными средствами и выплаченными.

Внутренние источники – разница (сальдо) между полученными и погашенными

1. Средствами от размещения государственных ценных бумаг РФ (РФ как ППО имеет право выпускать облигации. Минфин в данном случае выступает эмитентом. Это традиционное средство, которое используется любым ППО для финансирования своего дефицита бюджета. При этом понятно, что выпуск такого рода ценных бумаг и использование этих средств в качестве источника финансирования дефицита бюджета есть ни что иное как финансовая пирамида, которая в конечном итоге приведет к тому, что мы сейчас имеем в Греции, Италии, Португалии, где госдолг оказался невероятно велик это достаточно рисковые вложения, но они самые быстрые, эффективные (в умелых руках), легкие (в смысле трудозатрат). Поэтому они разрешены, но с теми ограничениями, которые устанавливает специальный федеральный закон и когда происходит выпуск очередной серии этих ценных бумаг, то требования проспекта эмиссии данных ценных бумаг должны соответствовать закону).

2. Бюджетными кредитами (это заемные средства, которые предоставляются одним ППО другому ППО за счет средств соответствующего бюджета; В отношении федерального бюджета такие бюджетные кредиты могут быть получены только от субъектов РФ (но примеров подобного еще не было))

3. Кредитами кредитных организаций

4. Кредитами международных Финансовых организаций

5. Изменение остатков средств на счетах по учету средств федерального бюджета (т. н. суммовые разницы) в течение соответствующего финансового года.

6. Иные источники внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета (п. 1 ст. 94 БК РФ)

Внешние источники – разница (сальдо) между полученными и погашенными

1. Средства от размещения государственных ценных бумаг РФ

2. Кредитами иностранных государств

3. Кредитами кредитных организаций

4. Иные источники внешнего финансирования дефицита бюджета

Источники финансирования бюджета субъекта РФ

Здесь мы также видим применение принципа сальдирования и возможность использования как внутренних, так и внешних источников.

Внутренние источники финансирования дефицита бюджета субъекта РФ

Разница (сальдо) между полученными и погашенными:

1. Средствами от размещения государственных ценных бумаг субъекта РФ

2. Бюджетными кредитами

3. Кредитами кредитных организаций

4. Кредитами международных финансовых организаций

5. Бюджетными кредитами в иностранной валюте, предоставленными РФ в рамках использования целевых иностранных кредитов.

6. Изменение остатков средств на счетах по учету средств бюджета субъекта РФ в течение соответствующего финансового года

7. Иные источники внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета (п. 1 ст. 95 БК РФ)

Внешние источники

Вопрос о внешних источниках финансирования дефицита бюджетов субъектов РФ имеет длинную и очень разнообразную историю. В начале 90-х субъекты РФ получили право делать долги в иностранной валюте и с восторгом воспользовались этим правом – понаделали долгов в иностранной валюте. Потом был общий запрет – всем запретили делать долги в иностранной валюте. Потом было сделано исключение из этого общего запрета – разрешили Москве, Санкт-Петербургу и некоторым другим делать внешние заимствования. Потом запрет сняли и на сегодняшний день БК РФ запрета не видит, но это на самом деле иллюзия, потому что когда субъект РФ будет осуществлять размещение ценных бумаг в иностранной валюте, то проспект эмиссии он понесет регистрировать в Министерство финансов РФ, которое очень жестко отслеживает соблюдение требований, предусмотренных в ФЗ «О порядке обращения государственных (муниципальных) ценных бумаг». Поэтому реально на сегодняшний день внешние долги есть у СПБ, Москвы, т. е. разместить бумаги на международных финансовых рынках никто больше не сумел.

Источники финансирования дефицита местных бюджетов.

Никаких внешних источников быть не может. В остальном все то же самое.

Бюджетный кредит

бюджетный кредит - денежные средства, предоставляемые бюджетом другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, юридическому лицу (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), иностранному государству, иностранному юридическому лицу на возвратной и возмездной основах.

• Бюджетный кредит распадается на две части. Там, где бюджетный кредит предоставляется другому бюджету, он выступает источником финансирования дефицита бюджета. Там, где он предоставляется другому юридическому лицу, он источником финансирования не является, он играет другую роль.

Получатели бюджетных кредитов:

• Другие ППО - Российские ППО, Иностранные государства⁹

• Юридические лица (Бюджетным учреждениям бюджетный кредит не предоставляется)

Правовая природа бюджетного кредита.

С одной стороны это отношения займа и в этой части на ум приходит в первую очередь ГК. С другой стороны этот займ осуществляется за счет бюджетных средств, значит эти средства имеют режим бюджетных средств, а это уже бюджетное право.

• Вопрос о соотношении норм, которые регулируют бюджетный кредит – это коллизионное поле, где с середины 90-х годов идет битва между финансистами и цивилистами и, таким образом, вопрос о том, какова правовая природа бюджетного кредита, по-прежнему остается дискуссионным. Лектор считает, что бюджетный кредит по своей правовой природе это бюджетные правоотношения. Следовательно, нормы гражданского права применяются только в том случае, если нет норм бюджетного законодательства или есть прямая отсылка к гражданскому законодательству. При коллизии преимуществом будут обладать нормы бюджетного законодательства. (Кустова является сторонницей позиции, согласно которой отношения бюджетного кредита являются гражданско-правовыми; соответственно выводы при таком подходе прямо противоположные вышеназванным).

Определение КС РФ от 5 марта 2009 года № 253-О-О.

Постановление КС РФ от 20 июля 2011 года № 20-П

П. 4 ст. 93.4 говорит о том, что появился в 2007 году, вступил в силу с 1 января 2008 году, а потом законом от 24 ноября 2008 года этому пункту была придана обратная сила. Для того, чтобы рассуждать о возможности/невозможности применения обратной силы, необходимо понимать – это частноправовые отношения или публично-правовые? Этому и посвящены указанные выше решения КС РФ.

Наша задача к следующей лекции прочитать и тот, и другой акт. Мы их обсудим.

В чем суть дела. Проблема заключалась в том, что начиная с 90-х годов в каждом федеральном законе о бюджете предусматривалась возможность предоставления бюджетных кредитов юридическим лицам с определенной целью, но эти кредиты оформлялись гражданско-правовыми договорами (со стороны ППО выступал, как правило, Минфин). Во всех случаях эти кредиты были возмездными, возвратными и срочными. Но выдав кредит в 2003 году сторона этого договора совершено не интересовалась последствиями, и юрлицо, получившее этот кредит, его не возвращало, плату за него не вносило, истекал срок исковой давности, и, из-за этого страдал публичный интерес. Так продолжалось больше 10 лет. Потом в 2007 году законодатель опомнился и сказал, что надо бы все таки вернуть эти деньги, а для этого нужно ввести норму, которая отменяет исковую давность. Поэтому ввели п. 4 ст. 93.4. Но потом поняли, что эта норма не помогает, потому что исковая давность отменялась только на будущее и придали норме обратную силу. В этой ситуации, когда юрлицо 10 лет назад взявшее кредит и не вернувшее его вдруг теперь получает иск, а по условиям договора успела набежать огромная неустойка, судам пришлось призадуматься, потому что одна сторона заявляла о пропуске срока исковой давности, а другая говорила, что он не применяется, потому соответствующая норма имеет обратную силу и т. д. Практика пошла разнообразная.

Эти кредиты раздавались еще и под проценты, которые гораздо ниже банковских.

Бюджетный кредит

Это явление, которое в БК РФ присутствует в разделе «сбалансированность бюджета». Нам это говорит о том, что бюджетный кредит не относится ни к доходам, ни к расходам. Он относится к совершенно иному структурному элементу бюджета – заимствованиям. Соответственно, законодатель, помещая правовое регулирование бюджетного кредита в тему «Сбалансированность бюджетов и государственный (муниципальный) долг», направляет нашу мысль на то, что это особый правовой режим.

До 2007 года бюджетный кредит регулировался в совершенно ином идеологическом подходе и иных разделах Бюджетного кодекса, а именно, бюджетный кредит рассматривался как доход и как расход. Но сейчас на настоящий момент, начиная с 2008 года, когда вступил в силу закон № 63-ФЗ, правовое регулирование сосредоточилось именно в разрезе заимствований. Это означает особый учет этих средств и понимание того, что это возвратные и возмездные средства. Соответственно, бюджет, который их получает, должен эти средства вернуть и уплатить проценты за пользование бюджетным кредитом.

До 2007 года законодатель в БК РФ предусматривал не только бюджетные кредиты, но и бюджетные ссуды. Под бюджетными ссудами понимались такие же возвратные средства, но безвозмездные. БС предоставлялись прежде всего бюджетам иного уровня, однако в ходу практики были и бюджетные ссуды, предоставляемые юридическим лицам. Однако учитывая ситуацию с исполнением бюджетов, с невозвратом бюджетных ссуд и кредитов законодатель в 2008 году (63-ФЗ) очень резко поменял правовое регулирование, отказался от бюджетных ссуд (теперь такого понятия уже нет) и ввел по отношению к бюджетным кредитам совершенно иной подход.

Основная идея изменений в том, что бюджетные кредиты, которые использовались в конце 90-х – начале 2000-х годов в качестве финансовой помощи другим бюджетам или юридическим лицам эту свою роль выполнили и больше в этом инструменте необходимости нет.

Исчезновение бюджетных кредитов из широкого употребления объясняется тем, что во-первых наша экономика, которая стала подпитываться дорогой нефтью, была на подъеме, у нас появились профицитные бюджеты и, более того, оказалось, что на зарубежных финансовых рынках дешевле взять кредит, чем взять бюджетный кредит, т. е. тот аспект привлекательности бюджетного кредита, что процент по бюджетному кредиту ниже банковского, его дешивизна, исчез. Плюс нельзя не отметить того, что бюджетные кредиты сопровождались определенными коррупционными составляющими.

Поэтому если мы сейчас внимательно посмотрим статьи, которые регулируют бюджетные кредиты, то мы увидим, что их применение резко ограничено. Они остались, главным образом, только в межбюджетных отношениях, когда одно публично-правовое образование предоставляет бюджетный кредит другому публично-правовому образованию.

В ст. 93.3 БК РФ мы увидим, что условием получения такого бюджетного кредита в межбюджетных отношениях является отсутствие непогашенной задолженности у этого публично-правового образования, т. е. отсутствие невозвращенных взятых ранее бюджетных кредитов, ссуд, иных возвратных средств. Если такая задолженность есть, то бюджетный кредит не предоставляется.

Здесь ситуация распадается на два варианта

1. Те бюджеты, у которых недостаточно собственных средств и которые хотели бы получить такой кредит; если у них недостаточно собственных средств, то у них, наверняка, есть задолженность  лишены возможности получить такой кредит

2. Те бюджеты, у которых достаточнособственных средств инет задолженности, нет острой потребности в получении бюджетного кредита. Либо у них есть возможность получить кредитование в банке на более выгодных условиях.

• В межбюджетных отношения бюджетные кредиты сохраняются, они имеют правовое регулирование, но жесткие требования к получению этих кредитов ограничивают широту их применения.

Второй вид бюджетного кредита – это бюджетный кредит, который предоставляется юридическим лицам. Его применение также сокращено, но другим способом. В ст. 93.3 БК РФ законодатель пишет, что бюджетные кредиты юридическим лицам предоставляются только в ситуации связанных целевых кредитов.Другими словами, речь идет о том, что Российская Федерация получает иностранный кредит на международных финансовых рынках, целевой кредит (потому что в ФЗ о бюджете, когда осуществляется заимствование средств на международных рынках, указывается цель), и далее в рамках федеральной целевой программы эти средства могут быть предоставлены юридическим лицам для достижения цели, ради которой этот кредит и получался.

Условия предоставления бюджетных кредитов юридическим лицам

1. Возмездность бюджетного кредита (если иное не предусмотрено БК РФ или законом о бюджете)

2. Возвратность бюджетного кредита

3. Определение целей, условий и порядка предоставления бюджетного кредита в законе о бюджете

4. Отсутствие просроченной задолженности перед соответствующим бюджетом (в т. ч. и налоговой задолженности)

5. Отсутствие задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему РФ

6. Предоставление бюджетного кредита исключительноза счет средств целевых иностранных кредитов (ст. 93.5) либо в случае реструктуризации обязательств юридических лиц по ранее полученным бюджетным кредитам

7. Предоставление обеспечения бюджетного кредита – банковские гарантии. поручительства, государственные или муниципальные гарантии, залог имущества (обеспечение должно предоставляться в размере 100 %)

• Мы видим, что законодатель, казалось бы, задает очень жесткую схему, для того, чтобы обеспечить публичный интерес, т. е. возврат этого кредита и соответственно, уплату процентов за пользование этим кредитом

Однако, тем не менее, практика показывала совершенно иную картину и проблема этой практики как раз и привела к тому, что вопрос о невозвращенных кредитах попал в поле зрения Конституционного Суда РФ.

В чем состояла проблема, которая рассматривалась КС РФ применительно к бюджетным кредитам, которые предоставлялись юридическим лицам?

В 2007 году 63-ФЗом была установлена норма (п. 4 ст. 93.4), согласно которой Исковая давность на отношения по возврату бюджетных кредитов не распространяется.

Встал вопрос,

1. насколько конституционно исключение срока исковой давности в отношении этих невозвращенных бюджетных кредитов?

2. Допустимо ли придание соответствующим нормам обратной силы (1 января 2008 года соответствующая норма вступила в силу, а 24 ноября 2008 года появляется новый закон, который дополняет ее указанием, что эта норма применяется также к отношениям, возникшим до 1 января 2008 года, т. е. исковая давность отменяется с обратной силой)

КС РФ летом 2011 года высказал свою позицию.

Фабула дела. Минфин или другие органы в 90-х годах навыдавали кредитов, которые не были возвращены, по которым не были уплачены проценты. Т, е. наступил срок возврата, после чего истек срок исковой давности, однако со стороны публично-правового образования (РФ) никаких попыток вернуть эти средства не предпринималось. И потом вдруг, в 2000-х годах, Федеральное Казначейство, которое стало обязано этим заниматься, начало подавать в суды иски о возврате кредитов и получатели этих кредитов стали заявлять в суде о пропуске срока исковой давности и суды, соответственно, отказывали Федеральному Казначейству в удовлетворении его требований, хотя ни в какой норме бюджетного законодательства не указывалось, что к отношениям бюджетного кредита применяются нормы об исковой давности.

Тогда возникает вопрос: почему суды применяли нормы Гражданского Кодекса? Суды исходили из того, что это гражданско-правовые отношения. Являются ли они в действительности таковыми – это большой вопрос. Здесь свою неправильную (по мнению лектора) позицию высказал ВАС, признав эти отношения гражданско-правовыми и далее вслед за ним суды пошли по этому пути.

Суды основывали свою позицию на норме ст. 93.4 БК РФ – законодатель прямо говорит, что к отношениям бюджетного кредита применяются нормы гражданского законодательства, если иное не установлено в БК.

Однако эта формулировка, истолкованная ВАС РФ как очевидная, может иметь и другие толкования. Ведь нормы гражданского законодательства именно только «применяются»к отношениям бюджетного кредита.

Законодатель, с одной стороны, ориентирует на применение гражданского законодательства и указывает на то, что оно применяется, если БК РФ не содержит исключений. Но если рассуждать таким образом, значит все таки базовое регулирование принадлежит БК РФ, потому что он может ограничить, исключить применение гражданского законодательства.

Почему законодатель отсылает к ГК? потому что в БК нет порядка заключения каких-либо договоров. Зачем городить огород в БК, сочинять правила заключения бюджетных договоров, если можно воспользоваться устоявшимися и издревле известными договорными конструкциями.

В то же время практически кроме порядка заключения договора, никакие другие связанные с ним механизмы, предусмотренные в ГК, не применяются. Невозможны цессия, перевод долга, новация, прощение долга так, как это предусмотрено в ГК. В ситуации неисполнения договора действует механизм, предусмотренный именно Бюджетным кодексом РФ – например, бесспорное взыскание сумм неуплаченных процентов.

С точки зрения лектора это бюджетно-правовые отношения, к которым в определенных ситуациях, круг которых ограничен БК РФ, применяются нормы к ГК. С этой точки зрения исключение и непризнание исковой давности будет совершенно логичным указание законодателем на неприменимость исковой давности и придание этому указанию обратной силы является логичным.

Наш Заявитель и Конституционный суд РФ рассматривали эту проблему с позиции гражданско-правовой природы этого договора и, соответственно, аргументы и выводы строились на цивилистических подходах.

ВАС РФ (заявитель):

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации просит признать указанные законоположения не соответствующими статьям 8,15 (часть 4),19 (часть 1),46 (часть 1)и123 (часть 3)Конституции Российской Федерации, а также требованиямКонвенциио защите прав человека и основных свобод, вытекающим изпункта 1 ее статьи 6истатьи 1Протокола N 1.¹⁰По мнению заявителя, предоставляя Российской Федерации преференции в сфере исковой давности, оспариваемые законоположения нарушают баланс интересов государства и частных лиц, не обеспечивают сторонам равные процессуальные возможности при рассмотрении дела, не содержат определенности в отношении видов сделок, на которые исковая давность не распространяется, круга лиц, к которым могут применяться нормы о нераспространении исковой давности, и времени, с которого исковая давность не применяется; кроме того, придание обратной силы нормам бюджетного законодательства, ухудшающим положение лиц, получивших на основании гражданско-правовых сделок бюджетные средства, нарушает принцип правовой определенности, поскольку на момент возникновения обязательств в отношении бюджетных средств эти лица не могли предвидеть подобные последствия.

Ответ КС РФ:

Исходя из публичного предназначения средств бюджета как формы образования и расходования денежных средств с целью финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, федеральный законодатель закрепил в Бюджетном кодексеРоссийской Федерации общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

В качестве одного из способов государственного регулирования в области экономики и финансов Бюджетный кодексРоссийской Федерации использует предоставление бюджетных кредитов, т.е., согласно егостатье 6, денежных средств, предоставляемых бюджетом другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, юридическому лицу (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), иностранному государству, иностранному юридическому лицу на возвратной и возмездной основе. В отличие от коммерческого кредитования бюджетные кредиты, как правило, предназначены для решения социально-экономических задач, связанных с поддержкой той или иной отрасли, являющейся стратегической или значимой для обеспечения безопасности государства в широком смысле слова, либо субъекта хозяйственной деятельности, имеющего важное экономическое или социальное значение, либо объекта, сбой в функционировании которого может породить неблагоприятные последствия.

Выбор получателей бюджетных кредитов, приоритетных с точки зрения государственной поддержки, осуществляется на основании объективных критериев и в любом случае фиксируется согласно требованиям бюджетного законодательства.

Таким образом, правоотношения по поводу бюджетных денежных средств, будучи гражданско-правовыми, имеют явную публично значимую цель, что позволяет федеральному законодателю - исходя из необходимости соблюдения баланса конституционно защищаемых публичных и частных интересов и специфики взаимоотношений государства и получателей бюджетных средств - ввести специальный порядок возврата этих средств, в том числе с точки зрения сроков исковой давности.

Не может само по себе введение федеральным законодателем специального регулирования сроков исковой давности для взыскания задолженности по обязательствам в отношении денежных средств, предоставленных из федерального бюджета на возвратной и (или) возмездной основе, рассматриваться и как устанавливающее необоснованные преимущества или иммунитеты для государства, которое в данном случае не только действует в качестве участника имущественных отношений наряду с другими частноправовыми субъектами, но и реализует публичную регулятивную функцию - распределение бюджетных средств в публично значимых целях.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 20 июля 1999 года N 12-П, от 27 апреля 2001 годаN 7-П, от 24 июня 2009 годаN 11-П, Определение от 3 ноября 2006 годаN 445-О).

Соответственно, установление федеральным законодателем - в рамках принадлежащей ему свободы усмотрения в регулировании пределов реализации тех или иных прав во времени - чрезмерно длительных или не ограниченных какими-либо пределами сроков исковой давности по указанным требованиям государства без системного изменения законоположений, предусматривающих корреспондирующие обязанности затронутых ими субъектов, необходимые для выполнения их обязательств в условиях изменившегося правового регулирования, означало бы нарушение равноправия сторон и равных процессуальных возможностей в рамках реализации права на судебную защиту, гарантированных КонституциейРоссийской Федерации

4.3. Таким образом, введение в правовое регулирование правила о нераспространении исковой давности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации, на требования Российской Федерации, возникшие в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, не согласуется с вытекающим из КонституцииРоссийской Федерации принципом правовой определенности, недвусмысленности и ясности правового регулирования.

Однако поскольку период, в течение которого правила об общем сроке исковой давности к указанным требованиям не применялись, а именно с 1 января 2007 года (с момента введения в действие Федерального закона"О федеральном бюджете на 2007 год"), т.е. четыре с половиной года, на момент рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации настоящего дела не может считаться чрезмерно длительным, Конституционный Суд Российской Федерации полагает возможным воздержаться от признания положенийпункта 4 статьи 93.4Бюджетного кодекса Российской Федерации истатьи 116Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" не соответствующимиКонституцииРоссийской Федерации в той мере, в какой ими устанавливается не ограниченный по времени срок исковой давности применительно к требованиям государства, возникшим в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств.

Вторая проблема – это обратная сила этой нормы.

5.2. Вводя Федеральным закономот 26 апреля 2007 года N 63-ФЗ в Бюджетный кодекс Российской Федерациистатью 93.4, федеральный законодатель учел такое же по сути нормативное регулирование, содержащееся встатье 116Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" и действующее с 1 января 2007 года, которое и было интегрировано им впункт 4 статьи 93.4Бюджетного кодекса Российской Федерации как кодифицированного акта.

Соответственно, федеральный законодатель был вправе в порядке уточнения системной связи этих законоположений и их правовой преемственности внести Федеральным закономот 24 ноября 2008 года N 205-ФЗ вчасть 6 статьи 5Федерального закона от 26 апреля 2007 года N 63-ФЗ в качестве дополнения указание на то, чтопункт 4 статьи 93.4Бюджетного кодекса Российской Федерации применяется также к отношениям, возникшим до 1 января 2008 года. Это дополнение - поскольку оно предполагает возможность применения данной нормы БюджетногокодексаРоссийской Федерации к правоотношениям из договоров, по которым срок исковой давности, предусмотренный гражданским законодательством Российской Федерации, не истек до 1 января 2007 года, т.е. на момент первоначального введения правового регулирования, исключающего применение в соответствующих правоотношениях исковой давности, - не может рассматриваться как нарушающееКонституциюРоссийской Федерации, в том числе еестатьи 8 (часть 2),34,35,46 (часть 1)и55 (часть 3).

5. Согласно принципу недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему правовое положение граждан, который вытекает из КонституцииРоссийской Федерации и имеет общеправовое значение, федеральный законодатель, вводя в действие новые правовые нормы и признавая утратившими силу прежние, обязан, как того требуютстатьи 1,2,17 (часть 1),18,19,54 (часть 1)и55(части 2и3) Конституции Российской Федерации, соблюдать принципы справедливости, равенства и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и не вправе придавать обратную силу новому регулированию, если оно ухудшает правовое положение личности, ограничивает ее субъективные права, уже существующие в конкретных правоотношениях. (на самом деле такого общего принципа в конституции нет – есть запрет придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность и запрет придания обратной силы закону, ухудшающему положение налогоплательщика. если признать существование такого общего принципа, то мы с каждым днем должны жить все лучше и лучше).

КС говорит, что исключение исковой давности – это специальное регулирование и федеральный законодатель в силу наличия у него свободы усмотрения может установить подобное регулирование.

• Исключение сроков исковой давности – конституционно

• Обратная сила – конституционно в том истолковании, которое предлагает КС РФ (нет нарушений применительно к тем правоотношениям, по которым действовавший ранее срок исковой давности истек на момент первоначального введения в действие нормы об отмене срока исковой давности (1 января 2007 года)).

В постановлении много теоретических подходов, рассуждения о публичных финансах, дискреции законодателя – нужно ознакомиться.

Дефицит федерального бюджета

Совершенно нелогично возвращаемся к дефициту федерального бюджета, хотя мы и делаем это вслед за законодателем.

Здесь законодатель применяет совершенно иную конструкцию. Эта конструкция на сегодняшний день приостановлена в силу кризиса (до 2015 года).

В отношении федерального бюджета применяется понятие ненефтегазового дефицита – дефицита, не связанного с доходами от продажи нефти и газа как природных ресурсов, т. е. дефицит образуется в результате того, что остальныедоходы и расходы не совпадают, не балансируются и, соответственно, расходов оказывается больше, чемостальныхдоходов. Этот дефицит финансируется за счет нефтегазового трансферта. (для ответа на вопрос о том, сбалансирован ли бюджет, неважен размер дефицита – важно, чтобы были определены источники покрытия дефицита).

Нефтегазовый трансферт – это часть средств федерального бюджета, предназначенных для финансирования ненефтегазового дефицита за счет нефтегазовых доходов и средств резервного фонда (ст. 96.8 БК РФ).

Допустимая величина нефтегазового трансферта – не более, чем 3.7 % прогнозируемого валового внутреннего продукта (п. 2 ст. 96.8 БК РФ). А предельная величина ненефтегазового дефицита составляет не более 4.7 % от валового внутреннего продукта. Разница составляет 1 %, который падает на все остальные источники финансирования дефицита бюджета.

 дефицит, который утверждается в законе о бюджете, может покрываться нефтегазовым трансфертом и он покрывается им на 3.7. %, а оставшийся 1 % покрывается другими источниками финансирования дефицита бюджета.

Эта часть средств федерального бюджета образуется за счет нефтегазовых доходов и средств резервного фонда.

Нефтегазовые доходы федерального бюджета

Нефтегазовые доходы используются для финансового обеспечения нефтегазового трансферта, а также формирования резервного фонда и фонда национального благосостояния (ст. 96.6 БК РФ).

Т. е. сами эти нефтегазовые доходы имеют несколько целей

1) финансирование нефтегазового трансферта (а значит - дефицита)

2) финансирование резервного фонда (который уже никакого прямого отношения к дефициту не имеет)

3) финансирование фонда национального благосостояния (который еще дальше отстоит от дефицита)

Состав нефтегазовых доходов

• НДПИ (налог на добычу полезных ископаемых) в виде углеводородного сырья

• Вывозные таможенные пошлины на нефть сырую

• Вывозные таможенные пошлины на газ природный

• Вывозные таможенные пошлины на товары, выработанные из нефти

Все перечисленные составляющие нефтегазовых доходов подлежат зачислению в доход федерального бюджета в объеме 100 %.

Законодатель не делает для нефтегазовых доходов исключения в ст. 35 БК РФ, хотя их существование противоречит принципу совокупного покрытия расходов, который запрещает связь между доходами и расходами, чем исключает возможность целевых доходов.

Резервный фонд – это часть средств федерального бюджета, подлежащих обособленному учету и управлению в целях осуществления нефтегазового трансферта в случае недостаточности нефтегазовых доходов (ст. 96.9 БК РФ).

Нормативная величина резервного фонда (на 2009 год) – 5 147 500 000 тыс. рублей (примерно 5 трлн. рублей).

совокупный объем резервного фонда по состоянию на 1 декабря 2009 года – 2 238 580 000 тыс. рублей (примерно 2 трлн. рублей). нормативная величина достигнута не была.

На данный момент норма об установлении нормативной величины приостановлена.

Закон о федеральном бюджете на 2011 год ввел правило переходного периода о том, что нефтегазовые доходы, полученные в 2011 году сверх величины нефтегазового трансферта, то эти суммы будут использоваться на замещение объемов государственных заимствований и поступлений от продажи акций (т. е. не на формирование резервного фонда, а на эти цели). Но вторым абзацем в той же статье указано, что с 2012 года остаток этих средств, неиспользованных до конца 2011 года, будут формировать уже резервный фонд (потому что на самом деле это средства, которые должны попасть в резервный фонд и только необходимость использовать их на иные цели заставляет в 2011 году эту временную норму установить; соответственно, если эти средства окажутся не использованными, то как раз в силу обычного изначального правового режима они должны попасть в резервный фонд).

Управление средствами резервного фонда осуществляется Министерством финансов РФ. В БК указан конкретный перечень тех операций, которые могут использоваться при управлении резервным фондом и управление в данном случае предполагает а) сохранность этих средств б) прирост за счет умелого, эффективного использования этих средств. Средства могут размещаться в иностранную валюту и финансовые активы, причем не любые, а по перечню:

1. Долговые обязательства иностранных государств и др.

2. Долговые обязательства международных финансовых организаций

3. Депозиты и остатки на банковских счетах в банках и кредитных организациях

4. Депозиты и остатки на банковских счетах в ЦБ РФ.

Перечень допустимых операций закрытый, никаких иных Минфин сам придумывать не может – только то, что предусмотрено в БК РФ.

Фонд национального благосостояния

Фонд национального благосостояния – часть средств федерального бюджета, подлежащих обособленному учету и управлению в целях обеспечения софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан РФ, а также обеспечения сбалансированности (покрытия дефицита) бюджета Пенсионного фонда РФ (ст. 96.10 БК РФ).

Предполагалось, что он будет создаваться в ситуации, когда за счет нефтегазовых доходов полностью будет профинансирован нефтегазовый трансферт, потом будет сформирован резервный фонд до величины, установленной нормативно, и если после этого нефтегазовые доходы будут превышать эти показатели, то все, что будет сверх того, будет образовывать ФНБ.

Такие фонды достаточно модные, особенно последнее время. Когда государства их образуют, называются они красиво (фонд национального благосостояния, фонд поддержки будущих поколений и т. д.). они предполагают финансирование отложенных на сегодня расходов, т. е.расходов будущих периодов путем создания накоплений за счет избытка доходов текущего момента.

Данный фонд предназначен для софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан и обеспечения сбалансированности бюджета пенсионного фонда РФ, т. е., собственно говоря, это дотации пенсионному фонду, когда у самого пенсионного фонда дефицит бюджета.

ФНБ – это часть средств федерального бюджета, т. е. средства, которые образуются от нефтегазовых доходов федерального бюджета. Они подлежат обособленному учету и отдельному, самостоятельному управлению.

Источники ФНБ. ФНБ формируется за счет:

1. нефтегазовых доходов федерального бюджета в объеме, превышающем утвержденный на соответствующий финансовый год объем нефтегазового трансферта, в случае, если накопленный объем средств Резервного фонда достигает (превышает) его нормативную величину;

2. доходов от управления средствами Фонда национального благосостояния.

Управление средствами ФНБ

Управление также осуществляется Минфином РФ.

В БК РФ предусмотрены опять же допустимые финансовые операции. Средства могут размещаться в иностранную валюту и финансовые активы:

1. Долговые обязательства иностранных государств и др.

2. Долговые обязательства международных финансовых организаций

3. Депозиты и остатки на банковских счетах в банках и кредитных организациях

4. Депозиты и остатки на банковских счетах в ЦБ

5. Долговые обязательства и акции юридических лиц

6. Паи (доли участия) инвестиционных фондов

Если мы сравним с тем, что предусмотрено по резервному фонду, то мы увидим, что две последние позиции отличают как раз Фонд Национального Благосостояния. Средства резервного фонда в такие рисковые финансовые операции входить не могут, а для фонда национального благосостояния это допустимо.

Государственный долг РФ

Откуда он берется и у кого он может образовываться

До 1993 года право иметь долг принадлежало только самому государству – СССР, только он имел право делать долги и образовывать государственный долг

В результате перестройки с 1993 года право делать долги получили субъекты РФ и муниципальные образования. И они с таким энтузиазмом придались этому занятию и наделали столько долгов, что когда БК РФ формировался, это была очень серьезная проблема. Поэтому все правовое регулирование, которое мы видим сейчас в БК РФ – это реакция на сложившуюся проблему, регулирование сплошь запретительное, нормы все ограничивающее, практически везде нормативы и последствия нарушения этих норм. Долги у нас таким образом все равно могут делать все, но в определенных пределах.

Несмотря на то, что в ГК РФ указано, что каждый субъект РФ отвечает по своим долгам сам, есть решение ЕСПЧ (дело Герасимовой) – никто не освобождает РФ от ответственности за действия административно-территориальных образований, когда речь идет о правах граждан.

Что образует государственный долг РФ

1. Долговые обязательства¹¹РФ перед физическими и юридическими лицами РФ

2. Долговые обязательства РФ перед субъектами РФ, муниципальными образованиями (фантастика)

3. Долговые обязательства РФ перед иностранными государствами, международными финансовыми организациями, иными субъектами международного права, иностранными физическими и юридическими лицами.

Особенностью долга РФ является то, что РФ приняла на себя обязательства перед, главным образом, внешними кредиторами по долгам СССР – этот долг был принят и учтен как долг РФ.

Возникшие в результате государственных заимствований РФ, а также долговые обязательства по государственным гарантиям, предоставленным РФ, и долговые обязательства, возникшие в результате принятия законодательных актов РФ об отнесении на государственный долг долговых обязательств третьих лиц, возникших до введения в действие БК РФ.

Максимальный срок долгов, которые РФ берет на себя – 30 лет.

Бюджетный кодекс очень тщательно определяет структуру государственного долга РФ и, аналогично, субъектов РФ и муниципальных образований.

Структуры государственного долга РФ

Структура государственного долга Российской Федерации представляет собой группировку долговых обязательств Российской Федерации по установленным видам долговых обязательств.

Долговые обязательства Российской Федерации могут существовать в виде обязательств по:

1) кредитам, привлеченным от имени Российской Федерации как заемщика от кредитных организаций, иностранных государств, в том числе по целевым иностранным кредитам (заимствованиям) международных финансовых организаций, иных субъектов международного права, иностранных юридических лиц;

2) государственным ценным бумагам, выпущенным от имени Российской Федерации;

3) бюджетным кредитам, привлеченным в федеральный бюджет из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

4) государственным гарантиям Российской Федерации;

5) иным долговым обязательствам, ранее отнесенным в соответствии с законодательством Российской Федерации на государственный долг Российской Федерации.

Все, что не подпадает под эти виды долговых обязательств, государственным долгом не признается. Не может образовывать государственный долг то, что выходит за пределы установленных видов долговых обязательств.

Структура госдолга субъекта РФ – структура точно такая же (кроме последней позиции (5))

Структура муниципального долга – точно такая же (кроме последней позиции (5))

Каждое МО, субъект РФ ведет свою долговую книгу (это почетно, ведь право делать долг – это тоже определенного рода статус [=)]) и долговая книга МО является составной частью долговой книги субъекта РФ, а долговая книга субъекта РФ является составной частью долговой книги РФ (матрешка).

Долговую книгу РФ ведет Минфин РФ по правилам, установленным Минфином. Такая жесткая конструкция долговой книги а) обеспечивает тотальный контроль б) препятствует возникновению долговых обязательств, не предусмотренных БК РФ.

Управление государственным и муниципальным долгом.

Управление государственным долгом РФ осуществляется Правительством РФ. Но правительство у нас делегирует это полномочие Министерству финансов РФ уполномоченным органом по управлению государственным долгом РФ является Минфин РФ.

Управление госдолгом субъекта РФ осуществляется высший исполнительный орган субъекта РФ либо (если он делегирует) финансовым органом субъекта РФ в соответствии с законом субъекта РФ

Управление муниципальным долгом осуществляется местной администрацией в соответствии с уставом МО.

Статья 102 БК РФ разграничивает ответственность всех ППО по своим долгам. Общее правило заключается в том, что каждое ППО отвечает по своим долгам самостоятельно. Исключение – это государственные гарантии, т. е. публично-правовое образование не отвечает по долгам другого публично-правового образования если указанные обязательства не были гарантированы этим первым.

Для того, чтобы размеры долгов были существенно ограничены, целая группа норм посвящена как раз установлению предельных объемов заимствований, государственного и муниципального долга и последствий за нарушения этих ограничителей.

Предельный объем заимствований субъектов РФ, муниципальных заимствований

Предельный объем заимствований субъектов РФ, муниципальных заимствований в текущем финансовом году¹²не должен превышать сумму, направляемую в текущем финансовом году на финансирование дефицита соответствующего бюджета¹³и (или) погашение долговых обязательств соответствующего бюджета (ст. 106 БК РФ).

Предельный объем государственного долга субъекта РФ

Здесь применяется другой принцип. Он заключается в том, что долг не может превышать объема доходов текущего года.

Это общее правило. Есть исключение – еще более жесткий ограничитель, который относится высокодотационным субъектам (которые получают много финансовой помощи из федерального бюджета (много – это больше 60% доходов)) – предельный объем долга не должен превышать 50 процентов утвержденного общего годового объема доходов бюджета субъекта РФ.

Предельный объем муниципального долга – все то же самое.

Третий ограничитель, который вводит законодатель - предельные объемы расходов на обслуживание государственного долга субъекта РФ или муниципального долга. Ограничитель один и тот же для субъектов РФ и муниципальных образований – 15 % объема расходов. При этом в объем этих расходов не включаются субвенции. Таким образом, если объем этих расходов достиг 15 %, то никаких заимствований делаться уже не может, потому что в противном случае невозможно будет обслуживать новые долговые обязательства.

Просроченная задолженность по долговым обязательствам субъекта РФ, муниципального образования. Неисполнение в срок долгового обязательства приводит к возникновению просроченной задолженности и если объем этой задолженности превышает 30 % объема собственных доходов, то дальше применяются крайние меры – может быть введена временная финансовая администрация.