Апелляция

Первая форма обжалования – апелляция – просьба о перерешении дела. А – инструмент перенесения в суд втоой инстанции иска. Что является предметом апелляционного производства – иск или жалоба? Предмет деятельности А суда становится иск – из сущности А. Перенос иска в суд. А не вляется ли предметом жалоба?

Ст.320 ГПК: 2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Ч.4 ст.330 ГПК – безусловные апелляционные поводы – влекут отмену даже законного решения. На то они и безусловные («основаниями в любом случае являются»). П.4 – один из поводов вынесение решение принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Ст.321 – суды, в кот подается жалоба. Жалобы подаются в течение месяца. Срок на подачу жалобы , учитывая что для подачи мотивированной жалобы – с молмента получения решения в окончательном виде. Практика родила явление – предварительная жалобаю. Прежний срок – 10 дней был. Из опасения пропустить срок практика породила – немотивированные жалобы – предварительные – оформляется так же как и настоящая, в ней нет только мотивов, все остальное там присутствует. Отсутствует также квитанция об уплате гос пошлины. Эта предварительная жалоба будет оставлена без движения – ст.323. п.4 ч.1 ст.322 ГПК - требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. Дается срок для исправления недостатков.с того времени как вы подали предварительную жалобу, срок обжалования еще не течет. По совокупности этих сроков можно успеть вернуться из отпуска. Но сейчас срок месяц, его должно хватить, должна умереть предварительная жалоба.

Жалоба дБ мотивированной, оплачена пошлина, число копий и т.д. читать кодекс. Жалоба подается через суд постановивиший решение. Условия допустимости обжалования в ГПР устанавливаются и проверяются судом первой инстанции. Это делает суд решение кот обжалуется. В АПП другая ситуация – вопросы приемлимости жалоб проверяются самим вышестоящим судом. Жалоба подается через суд, постановивший решение. жалоба мб оставлена без движения, возвращена.

Ст.325 – на жалобу мб поданы возражения. По истечении все направляется в суд папелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не мб направлена в Ап инстанции.ю. ст.326 – отказ от жалобы, от иска, заключение мир соглашение.

Необходимо различать отказ от жалобы и отказ от иска – принципиальное различие. Отказ от жалобы влечет прекращение производства по жалобе. Прекращается производство по апелляционной1 инстанции. А производство по делу отказ – отменяется решение суда 1й инстанции и прекращается в целом производство по делу. Ст.326 прямо подчеркивает, что если жалоб подано несколько и кто-то один отказывается от жалобы, то прекращается только по ой жалобе, по кот совершен отказ. Если отказ от иска, то решение отменяется и прекращается производство по делу.

Ст.327 – порядок рассмотрения в ап=елляционной инстанции.

327.1 ГПК -0 пределы рассмотрения дела. Раскрывает сущность апелляционного производства. Зачем, для кого существует апелляционная. Пределы:

• Гносеологические (доказательственные) – какими доказательсвами распологает апелляцимя только те, кот были в 1й инстанции или новые можнол. Полная апелляция – принимающая новые доказательсва – не связана гносеологическими доказательствами. Неполная апелляция доп доказательсва не принимает и гносеологически связана тем результатом, кот приняты в 1й инстанции.

• Диспозитивные – рассматирвается в обжалованной только части или в необжалованной также. Это диспозитивные пределы.

Ст.327.1 ч.1 абз.2 Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Ст.322 ч.2 - Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Дополнительные доказательства апелляция принимает, только если будет ссылка на форс мажор процессуальный. Дополнительные доказательства апелляция не принимает никогда кроме случаев форс мажора.

Ч.1 абз.2 ст.327.1 – крайне неудачная формулировка. Идет смешение уважительных причин и форс мажора. Одгно дело когда приведены уважительные причины, другое, когда форс мажорные. Явно как-то избыточно. Что такое непреодолимая сила? Здесь все перепутано. Например, когда доказательство нашлось после вынесения решения – такое бывает в одном случае из миллиона. Из практики Шварца – ответ на запрос суда пришел после вынесения решения. Это сюжеты, когда доказательства вдруг после вынесения решения появляются.

Главная непреодолимая сила в процессе – это россицский суд, суд преодолеть невозможно. Вот вы просите допросить свидетеля, а суд отказывает и т.д. суд – это действительно то, что не зависит от стороны. Наиболдее типиичнный сюжет – когда суд, полагая доказательства ошибочными не собрал их.

В чем спорящие стороны скорее всего могут ошибиться. Если смысл истца и ответчика – доказывание, то ошибко они могут совершить в доказывании. Казалось, что доказательств достаточно, а оказалось, что недостаточно. Возникает вопрос, имеют ли участники процесса на исправление своего процессуального поведения. Существует ли апелляция для исправления ошибок, допущенными самими сторонами. Ст.327.1 сформулирована так, что не допускает исправление ошибок, допущенными самими сторонами. Это неправильно, это ошибка законодателя. Стороны имеют право на исправление ошибок процессуальношго поведения.

Неполная апелляция – это институт развитой состязательности, когда состязательность состоялось. Ибо ограничивать права в суде 2й инстанции можно пропрорциолнально первой инстанции. Все ратуют за неполную апелляцию, если полная то стороны плюют на первую. И вроде все правильно пишут. Состязательность не насаждается сверху, а насаждается снизу. Состязательность во 2й и 3й инстанции такая, какая в 1й инстанции – состязательность насаждается снизу, а не сверху. Сделайте порядок в 1й инстанции, а потом говорите, какая апелляция должна быть. Отработайте механизмы в первой инстанции. Но у нас все делается шиворот на выворот, поэтому у нас неполная апелляция. На современном этапе вне всякого соменения апелляция дБ полная, сегодня мы нуждаемся в полной апелляции. Неполная апелляция – следствие развитой состязательности. Суд может постановить решение написать: доказательств недостаточно, только если в протоколе есть запись предложено представить новые доказательства. Это все примеры того, как может не сработать. Закреплена модель неполной апелляции, но это неправильно. Это будет здорово, когда модель будет отработана.

Диспозитивные пределы. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления – ч.1 ст.327.1 ГПК. Если перенесение иска в апелляцию, то еще раз рассматривает иск. Что такое доводы? Играют ли они ту же роль, что играют основания в иске – индивидуализирующую роль? И можно ли говорить об индивидуализации жалобы.

Ч.2 В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Между ч.1 и ч.2 есть противоречие. Ч.1 рассматривает дело, ч.2 проверка законности и обоснованности – это взаимоисключающие моменты.

Если ч.2, то судья сначала читает решение. Если ч.1, то знакомится с делом, а не с решением, на решение 1й инстанции ему плевать, онг заглянет и посмотрит совпало его решегние мили не совпало, если совпало сохраняет, если не совпало – отменяет. Поэтому ч.2 и ч.1 принципиально противоречат друг другу.

Возникает вопрос явяется ли апелляция контрольной проверочной инстанции? Или это инстанция, где рассматривается второй раз иск? Принципиальная взаимосвязь гносеологических и диспозитивных пределов. Проверить что это значит? Проверяющего поставить в положение проверяемого и сказать правильно ли действовал проверяемый у тех условиях , в кот действовал. Когда говорим о проверке, проверяющего ставим в положение проверяемого. Появление в деле нового доказательства – это новая физиономия всего дела, тк доказательства оцениваются в совокупности, появляется новое, то вся совокупность переоценивается. Дело не в том, чем это закончится. Новое доказательство не означает. Что апелляция примет принципиально новое решение. Это уже повторное рассмотрение дела по существу. Важно, что деятельность апелляции перестает быть проверкой.

Как только появляется новое доказательство, так сразу происходит выход за пределы жалобы – автоматически. Также автоматически прекращается проверочная деятельность. Совокупность не позволит остаться в пределах довод жалобы. В ст.327.1 – гремучая смесь. Терминологически не могут определиться.

Но это еще не все. Ч.1 «рассматривает дело исходя из доводов». Дело есть дело, как его рассмтаривать исходя из доводов. Что значит исходя из доводов – предметом в таком случае является жалоба, а не иск, не решение. что такое доводы жалобы? Способны ли эти доводы индивидуализировать суд разбирательство? Ч.2 – если обжалована часть проверяется законность и обоснованность. Соединяе: если обжалована часть, то проверяется законность и обоснованность исходя из доводов. Вопрос: сколько там диспозитивных уровней? В обжалуемой части – первый, исходя из доводов 0 второй.

В обжалованной части исходя из доводов. Первая часть пролблемы – доказательство. Что такое проверить законность и обоснованность исходя из доводов. Как4 сочетаются закронность и доводы. Решение либо законное, либо незаконное. По доводам решение законное, но есть нарушения, но в отношение них нет доводов. Возникает проблема6 есть нарушения, но нет дроводов 0 реагировать или нет суду?

Второй абзац ч.2 - Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме – в полном объеме относится к обжалованной или необжалованной части. Закрывает ли в полном объеме доводы или не закрывают. Ч.3 - Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из всего этого еще более гремучая смесь – что такое эти доводы? Суд всегда стрит силлагизм, можно ли его представить не из нормы права, а из дроводов. Можно ли вообще применять норму по частям? Получается большой знак вопроса.

На экзамене задача: товарищь восстанавливается на работе, ему отказывают в первоц инстанции поает апелляцию. Суд говорит – здесь же грубо нарушена процедура. Но в ике нет доводов на счет процедуры, в жалобе тоже нет. Возникает вопрос: если рассматривается иск, то все рассматриваем. А если предмет – жалоба, то вопрос – индивидуализируют ли доводы жалобу. Можем ли мы его защитить, если он не привел таких доводов. Проблема доводов. Как же строится апелляция.

Суд рассматривает жалобу исходя из доводов и возражения на жалобу. ДБ возражения на жалобу – написаны дБ полемически. Можно ли в этих возражениях на жалобу писать что-то полемическую. Выстуаъпает вопрос: возражение – это доводы? Можно в виде возражений по факту подать жалобу или нет?

Какая правовая природа довода в жалобе и довода в возражении на жалобу?

Мораль: нужна нормальная человеческая полная апелляция, кот дБ нормальным повторным рассмотрением дела. Апелляция сегодня имеет слишком большие проблемы с недоработками первой инстанции.