Является ли представитель лицом, участвующим в деле

В теории спорный вопрос. То что представитель не является лицом, участвующим в деле, а лицом соприкасающимся с правосудием – идея Гурвича – у представителя нет интереса в деле, дело ведется от имени представляемого, совершает все действия от его имени, поэтому интереса нет.

Остальные ученые (большинство) – правильнее признать представителей лицами, участвующими в деле.

Некоторые: неправильно выбран критерий «интереса», он не важен, важен объем прав и возможность влияния на исход дела.

Означает ли, что права представляемого удваиваются, когда есть представитель? Может ли представляемый, что-нибудь говорить в суде, если у него есть представитель? ФЕРЕНС: у представителя свои права и права представляемого, представители получают гонорара – в этом его личный интерес; не стоит забывать, что есть участники, кот не имеют материальный, а только процессуальный интерес. Игнорировать саму необходимость заинтересовать представителя нельзя.

В советское время зак-во по-разному решало данный вопрос. Часть республик высказалось, что адвокат – лицо, участвующее в деле. Часть сказали, что адвокат – лицо, содействующее правосудию - странная концепция и неправильная – ФЕРЕНС. К сожалению в зак-ве сейчас вторая позиция. У каждого лица, содействующему правосудию свой комплекс прав. Где-то принимается компромиссный вариант.

Сколько может быть представителей у гражданина

Практически делают вывод, что их может быть несколько, сколько хочешь, столько и имей. Если буквально прочитать, то в ГПК – один представитель, а в АПК – несколько представителей. Если допускаем несколько представителей, то сколько их может быть? Ни АПК, ни ГПК не регламентируют количество представителей. Возможно ли согласование позиций и распределение ролей между несколькими представителями? Только закон о КС РФ говорит о количестве представителей – не более трёх.

Может ли быть представителем юридическое лицо

В законе сказано органы и представители. А могут ли быть органами органы юр лица? Все-таки органы юридического лица не подпадают под указание закона. Органы юридического лица могут участвовать в деле, но не являются представителями.

Может ли быть представителем юридическое лицо? ФЕРЕНС: не может, так как в статье речь идет о том, что представителями могут быть любые дееспособные лица, а у ЮЛ правосубъектность. Шварц и Мусин: ЮЛ мб представителями. Можно ли выдать полномочие на ЮЛ, процесс может вести конкретное лицо, человек, а не фикция – ЮЛ. ЮЛ не мб представителями. В советской действительности – гражданин доверял вести дело юридической консультации, а та давала конкретного адвоката, кот представлял доверителя. На практике встречаются такого рода договоры, когда представители – ЮЛ. ФЕРЕНС: это не правильно.

Лица, кот могут быть в гпр

Ст.49 ГПК предельна лапидарна. В свое время в кодексе 1964 года эта статья была обширна, пытались исчерпать все виды представительства. Кто же может быть договорным представителем? Если договорное представительство, то представителем может быть кто угодно, не только адвокаты. В некоторых странах действует адвокатская монополия де юре – Франция, Германия; де факто – США. Постановление КС РФ 16.06.2004 №15-П – признал норму АПК, устанавливающую адвокатскую монополию. Направление многих стран – отказ от адвокатской монополии. Если посмотреть на адвокатскую монополию с точки зрения граждан, то граждане не заинтересованы в адвокатской монополии. Адвокатская монополия означает, что гражданин должен сначала достаточно вложиться в адвоката. Таким образом закрывается доступ граждан к суду. ФЕРЕНС: наиболее эффективная система – гонорар успеха. В России никогда адвокатской монополии не было. С теоретической точки зрения адвокатская монополия целесообразно с точки зрения состязательного процесса, но вводить ее надо при обеспеченности населения.