1. Признаки внебюджетных фондов, предусмотренные бк. Создание каких фондов допускает бк?

Внебюджетные фонды предназначены для обеспечения важнейших конституционных прав, образуются вне слияния с денежными средствами. ст. 144 БК. Государственные внебюджетные фонды - это фонды государственных денежных средств, предназначенные для реализации конституционных прав граждан на социальное обеспечение по возрасту, болезни и инвалидности, в случаях безработицы и на охрану здоровья и получения мед помощи. С организационно-правовой точки зрения государственные внебюджетные фонды – это кредитно-финансовые учреждения, на которые возложено осуществление ряда государственных функций и которые наделены в связи с этим государственно властными полномочиями. БК допускает создание следующих фондов: государственные внебюджетные фонды, а именно: Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные государственные внебюджетные фонды (территориальные фонды обязательного медицинского страхования). Признаки внебюджетных фондов: 1. Имеют строгую целевую направленность. 2. Средства фондов используются для финансирования государственных расходов, как правило, не финансируемых из бюджета или финансируемых в небольших объемах. 3. Подавляющая часть доходов фондов формируется за счет страховых взносов юридических лиц. 4. Всё имущество и денежные средства фондов находятся в государственной собственности и не входят в состав бюджетов

2. Вправе ли ОМС создавать такие внебюджетные фонды и утверждать их бюджет? Нет, не вправе. Во-первых, у них нет таких полномочий, во-вторых, состав бюджетов государственных внебюджетных фондов установлен нормативно, перечень закрытый. Конституция создает достаточно существенную самостоятельность местного самоуправления. В курском деле КС сказал, что БК не содержит запрета муниципальному уровню, но источниками фондов не могут быть местные бюджеты, т.к. все возможные источники доходов отнесены к доходам местных бюджетов. Внебюджетные фонды имеют свои источники, регламентированные кодексом. Таким образом сформировать внебюджетные фонды невозможно, поскольку БК не предусмотрел источников их создания. Пожертвования от граждан могут быть сделаны только в бюджет.

3. Охарактеризуйте виды самообложения (правовая природа и к каким поступлениям относятся). Средства самообложения граждан (далее ССГ) – это разовые платежи граждан, осуществляемые для решения конкретных вопросов местного значения. ССГ – это источник доходов местных бюджетов, предусмотренных в БК РФ. Правовое регулирование содержится в ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления..». Согласно ст. 56 этого ФЗ размер данных платежей устанавливается в абсолютной величине, равной для всех жителей муниципального образования, кроме отдельных категорий граждан, пользующихся освобождением (их доля должна составлять не более 30 процентов от общего числа жителей МО).

4. Отличия указанных платежей и на какие счета зачисляются. Вправе ли омс устанавливать порядок уплаты обязательных платежей.

Правовая природа: Ст. 41 БК РФ формально юридически этот платеж включает в состав неналоговых платежей, однако это обязательный публичный платеж, который вводится на местном референдуме (сходе) граждан. В сравнении с налогами имеется отличие в целевом характере; при этом это обязательный индивидуально-безвозмездный платеж. Возник вопрос конституционности установления этого платежа: если это налог, то он не должен выводиться из-под ст. 57 Конституции РФ. Законодатель говорит, что это именно средства самообложения. В связи с тем, что платеж взимается на местном уровне и обеспечивает решение проблем местного значения, то, несмотря на отсутствие прямого встречного удовлетворения, присутствует некий элемент условной возмездности, поскольку изъятие приближено к местному уровню, к конкретным вопросам небольшой группы населения. Прямую выгоду будет иметь либо каждое лицо, либо большинство лиц на данной территории. То есть усматривается не чистый вид индивидуальной возмездности, а косвенная индивидуальная возмездность, где компенсируются затраты органа МСУ на улучшение жизни населения. На практике же происходит следующее: платежи вводятся, как правило, для привлечения дополнительных средств населения для мероприятий по благоустройству и социальному развитию. В нормативных правовых актах МО регулируется процедура, конкретные цели, размеры платежей. Основная же проблема на сегодняшний день состоит в определении порядка принудительного изъятия таких платежей, если они не вносятся добровольно. В нормативных правовых актах органов МСУ указывается на то, что они подлежат изъятию в том же порядке и в рамках тех же процедур, что предусмотрены и для налоговых платежей. Конституционность такого порядка вызывает вопросы, если федеральный законодатель этого не предусматривает. Сами органы МСУ воспринимают эти изъятия как изъятия налогового характера.

Задача 2

Казенное учреждение заключило договор и превысило лимиты. Федеральное Казначейство отказалось списывать денежные средства и приостановило операции по списанию. Считая действия ФК незаконными, финансовый орган обратился в суд и утверждал, что ФК вмешивается в процесс исполнения бюджета.

1. Функции ФК по проведению операций со средствами бюджета субъекта. Оценить с точки зрения КС. ФК осуществляет кассовое обслуживание бюджетов. Они ведут учет операций по расчетным и кассовым счетам, однако ФК не распоряжается средствами, находящимися на данных счетах бюджетов, управление осуществляют финансовые органы или иные уполномоченные органы. ФК осуществляет операции на основании платежных документов и в соответствии с кодами бюджетной классификации.

Позиция КС: ФК не вправе распоряжаться средствами бюджета субъекта РФ, определять направление их расходование и санкционировать выплаты с единого счета бюджета субъекта РФ, при том, что проведение и учет операций по кассовым поступлениям в бюджет субъекта РФ и кассовым выплатам из него с обязательным предоставлением финансовому органу субъекта РФ отчетности о кассовом исполнении бюджета осуществляется ФК в целях централизованного учета информации для обеспечения наиболее эффективного функционирования всей бюджетной системы и оптимальной организации межбюджетных отношений

2. Правомерны ли требования ФК? Требования ФК правомерны в той части, где они утверждают, что финансовый орган не должен был санкционировать платеж (так как были превышены ЛБО), однако сами действия ФК были неправильны, так как ФК не имеет права распоряжаться средствами, находящимися на счетах, они только проводят операции.

3. Правомерны ли требования финансового органа о признании действий ФК незаконными? Да, правомерны, так как ФК превысило свои полномочия, хотя их действия не относятся к их компетенции. Однако сам финансовый орган нарушил законодательство, так как казенное учреждение превысило ЛБО, и в этом случае, платеж нельзя было санкционировать.

Задача.

Высшие органы исполнительной власти трех субъектов российской Федерации приняли совместное решение о создании межрегионального казначейства для исполнения бюджетов этих субъектов. В соответствии с указанным решением казначейство должно находиться в совместном подчинении высших органов исполнительной власти каждого из трех субъектов РФ.

Правомерно ли такое решение? Возможно ли создание такого казначейства в форме государственного учреждения?

Ст.215.1 Нарушение принципа единства кассы. Не может Исполнителем бюджета является исп.орган нарушение принципа самостоятельности бюджетов.

1.Прокурор обратился в городской суд с заявлением об обязании администрации поселения организовать в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями сбор и вывоз твердых бытовых отходов, а также об обязании администрации муниципального района организовать переработку бытовых и промышленных отходов.

Однако представители местных администраций против заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что соответствующие муниципальные образования являются дотационными и не имеют финансовых возможностей для решения указанных вопросов, в связи, с чем в их местных бюджетах соответствующие расходы на 2009 год не запланированы. По мнению местных администраций, обращенные к ним требования приводят к необоснованному вмешательству в решение вопросов местного значения и нарушают принцип самостоятельности бюджетов.

Дайте правовую оценку ситуации.

Согласно п.18 ч.1 ст. 14 ФЗ-131 к вопросам местного значения относится «организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора»;

В силу ч.2 ст.18 ФЗ-131 «Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Статья 49. Экономическая основа местного самоуправления

1. Экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

2. Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.

Статья 50. Муниципальное имущество

1. В собственности муниципальных образований может находиться:

12) имущество, предназначенное для сбора и вывоза бытовых отходов и мусора;

Статья 53. Расходы местных бюджетов

ст.132 Конституции РФ

Публичный субъект принимает на себя денежные обязательства. Расходные обязательства (ст.6 БК механизм, инструмент), вытекают из закона или НПА. Бюджетные обязательства должны быть предусмотрены в з-не о бюджете на основании действующих расх.обязательств на текущий фин.год.

Дотации определяются в соответствии с единой методикой и порядком ст. 137 бк РФ, объем определяется законом о бюджете субъекта.

Нарушается Принцип сбалансированности ст.33 и ст.32 принцип полноты отражения доходов и расходов.

Задача МО сбалансировать бюджет. КС РФ – обязанность сбалансировать бюджет у субъекта РФ (т.к. он формирует консолидированный бюджет) – принципиально.

Отсутствие денежных средств не принимается.

Принцип самостоятельности не нарушается, поскольку МО должно предпринимать меры по сбалансированности.

1.Чьи расходные полномочия? 2.Действующее ли? 3.Кто должен сбалансировать? 4.Правовая позиция КС ? 5.И вообще отсутствие ден.средств не является основанием для игнор.расх.обязательств !!! Внести изменения в соответств часть бюджета (корректировка).

2.Законом одного из субъектов РФ «О государственной поддержке развития жилищного строительства» было предусмотрено формирование регионального внебюджетного фонда развития жилищного строительства. Однако прокурор принес на этот закон протест, полагая, что его принятие противоречит положениям Бюджетного кодекса РФ.

Дайте правовую оценку ситуации.

Какое место в бюджетной системе РФ занимают внебюджетные фонды? Создание каких внебюджетных фондов допускает Бюджетный кодекс РФ?

Проблема с в\б фондами… перечень исчерпывающий

Согласно ст.144 БК РФ перечень гос.фондов исчерпывающий ФОМС, ФСС, ПФ, бюджет территориального ФОМС из ст.10 состав.

Нельзя путать бюджетные фонды (условная денежная масса, выделенная на опр.цели – целевые фонды в рамках бюджета).

Внебюджетные фонды – самостоятельные юр.лица наделен властными полномочиями, особый статус опр. фед. законом – неком. организация – госуд. учреждения. (не попадают под - ни казенные, не автономные, ни бюджетные) в доктрине особый статус юр.лица публичного права (ЦБ, Гос.Корпорации).

У публ. субъекта особенные задачи в нормы ГК РФ эти организации не укладываются.

Признаки ВБ Фондовмогут реализовать участвовать в гр.обороте использовать ден. Средства

Публичный фонд ден.средств, фин.обязательства гос.ва по соц.обеспечения

1.Публичный страховщик, когда наступил страх.случай (страхователь работодатель, ИП, физ.лица, застрахованные лица) – обязательные страх.выплаты

2.Казенное учреждение (когда фонд свою деятельность на основании гр.правов.сделкам на осн.бюджетной сметы)

3.ГРБС (при Получение МБТ и распределение, доп выплаты пенсионерам ВОВ и т.д. за счет средств фед.бюджета исп.инфрастуктура и страхования – вып.расх.обяз. полн.публ.пр.образования )

Особый мех-зм формирования доходов – только РФ может возложить обязанность уплачивать взносы. У фонда должен быть свой доход.

Субъекты не могут создавать в\б фонды, могут назвать, но по сути это не будет фонд. Местных фондов вообще не могут быть.

Передача МБТ может вне рамок межбюджетных отношений.

Передача субвенции (полномочия субъекта) в территориальный фонд ОМС для исполнения публичных обязательств субъекта.

Принципы бюджетной системы :

Принцип единства

Принцип самостоятельности не применяется (31 БК для публичного пр.образования)

Принцип обособленности БС

Принцип иерархичности только ФОМС

Субъект м. выделить бюджетные ассигнования опр.гос.

В статье 10 БК РФ исчерпывающим образом указана структура бюджета РФ. Статья же 144 БК РФ, в свою очередь, исчерпывающим образом определяет состав государственных внебюджетных фондов:

• на федеральном уровне — 3 фонда;

• на уровне субъектов РФ — территориальные фонды обязательного медицинского стразования;

• на уровне МО не предусмотрено соответствующей возможности.

Кроме того, ст. 13 БК РФ, ст. 14 БК РФ и ст. 15 БК РФ содержат прямой запрет на использование органами государственной власти и местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств, предназначенных для исполнения расходных обязательств публично-правового образования, кроме следующих:

• бюджеты;

• федеральные государственные внебюджетные фонды;

• территориальные внебюджетные фонды на уровне субъектов РФ.

Таким образом, в рамках системного толкования можно сделать вывод о закрытом характере перечня внебюджетных фондов, из чего следует вывод об обоснованности позиции прокурора.

3. Комитет по образованию и комитет по культуре одного из субъектов РФ приняли решение о создании казенного учреждения «Школа искусств» в целях оказания услуг по музыкальному и художественному образованию учащихся, а также получения ими общего полного образования. В соответствии с этим решением финансирование деятельности учреждения должно осуществляться как комитетом по образованию, так и комитетом по культуре.

Оцените ситуацию на предмет соответствия принципам построения бюджетной системы РФ.

Нарушение принципа подведомственности. ГРБС. Должен определен в чьем ведении находится, учредительные документы, порядок назнач. Рук-ля и т.д. Определить распорядителя, он должен находиться в подведомственном реестре ГРБС.

Казенные учреждения получают ЛБО от ГРБС или распорядителя, другого не дано.

.

4. Суд общей юрисдикции удовлетворил исковые требования гражданина о взыскании с комитета по управлению муниципальным имуществом за счет казны муниципального образования ущерба, причиненного незаконными действиями комитета. Исполнительный лист, копия судебного акта и заявление взыскателя были направлены для исполнения за счет средств местного бюджета в финансовый орган муниципального образования. Поскольку в установленный срок решение суда не было исполнено, взыскатель обратился в службу судебных приставов-исполнителей, полагая, что решение должно быть исполнено путем обращения взыскания на иное имущество казны. Однако у руководства службы возникли сомнения относительно допустимости такого исполнения.

Возможно ли в соответствии с Бюджетным кодексом РФ направление средств, вырученных от продажи казенного имущества, непосредственно взыскателю, если такие средства согласно положениям БК РФ признаны доходами соответствующего бюджета?

На предмет соответствия какому принципу построения бюджетной системы РФ должна быть оценена приведенная ситуация?

В силу 69 БК РФ к ассигнованиям относятся – ассигнование на исполнение судебных актов. Таким образом поскольку по делу Ответчиком по делу привлечено МО, в бюджете МО должны быть предусмотрены соответствующие бюджетные ассигнования на исполнение судебных актов. Требования взыскателя должны быть удовлетворены в порядке предусмотренные ст.242.5 БК РФ.

Согласно ст.239 БК РФ – иммунитет бюджетов, взыскание на основании судебные решения. Финансовый орган должен был исполнить решение суда в течении 3х месяцев (ст.242.2 БК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 242.2БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с муниципального образования за счет средств бюджета должно быть произведено соответствующим финансовым органом в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение».

Поскольку Финансовый орган не исполнил, можно принципиально взыскать на иное имущество.

Как указано в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 «В силу данной нормы судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию на праве собственности имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание, только после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета.

Однако есть проблема, после реализации публичного имущества. Денежные средства становятся доходами соответствующего бюджета.

В силу принципа совокупного покрытия расходов и доходов (ст.35 БК РФ) нельзя привязать доходы к расходам. Т.е. денежные средства попадают в силу принципа единства кассы на единый счет бюджета (ст.41 п.3 БК РФ). Т.к. являются доходами муниципального образования, и должны учтены в дохода соответствующего бюджета, и только после того, как они будут учтены представительным органом в законе «О бюджете» они могут быть перераспределены и учтены в качестве расходных обязательств.

Взыскатель будет ждать, т.к. данные расходные обязательства могут удовлетворяться как в текущем году если представительный орган внесет соответствующие изменения в бюджет и их предусмотрит, так и в следующем.

Данная ситуация должна быть оценена с точки зрения принципов иммунитета бюджетов и принципа общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов означает, что расходы бюджета не могут быть увязаны с определенными доходами бюджета, поскольку БК не предусматривает привязку доходов от реализации имущества должника – публично-правового образования к расходным обязательствам, вытекающим из исполнения судебных актов, за исключением прямых ассигнований предусмотренных абзац 8 ст.69 БК РФ выделяемых на эти цели. Хотя вопрос являются ли эти ассигнования средствами дохода – открытый.

5. Решение о бюджете одного из муниципальных районов в составе этого бюджета был предусмотрен целевой бюджетный фонд для финансирования мероприятий по поддержанию в надлежащем состоянии районных муниципальных дорог. Формирование такого фонда предусматривалось за счет установленных субъектом РФ, на территории которого находился соответствующий муниципальный район, нормативов отчислений от транспортного налога в бюджеты муниципальных районов.

Допускает ли Бюджетный кодекс РФ формирование целевых бюджетных фондов?

Соответствует ли принципам построения бюджетной системы РФ формирование целевого фонда за счет налоговых доходов соответствующего бюджета?

Под целевым бюджетным фондом понимается фонд денежных средств, который образуется в соответствие с законодательством в составе соответствующего бюджета, но за счет целевых поступлений, за счет средств целевого назначения или за счет целевых отчислений от каких-то конкретных видов налогов.

Раходуются средства таких целевых фондов на основе отдельной сметы. Само существование целевых бюджетных фондов входит в противоречие с одним из основных принципов построения бюджетной системы — с принципом общего совокупного покрытия бюджетных расходов (предполагается, что никакой вид дохода не может быть привязан к конкретному виду расхода).

Между тем, БК РФ допускает создание фондов в рамках бюджетов бюджетной системы РФ, выделенной особой условной денежной массой, направленной на конкретные цели, представляющие собой часть средств соответствующего бюджета, подлежащих обособленному учету и управлению в целях обеспечения неотложных нужд (резервные фонды), софинансирование пенсионных накоплений (Фонд национального благосостояния) – однако формирование доходной части этих фондов не связаны формируется за счет общих средств бюджета, где денежные средства обезличены и приобретают форму общей ден.массы без привязки к конкретному виду доходов.

Задачи.

1. Комитет по управлению государственным имуществом одного из субъектов РФ предоставил в аренду нежилое помещение, являющее собственностью субъекта РФ. При этом арендатор предложил включить в договор условие о внесении платы по нему не в денежной форме, а в форме осуществления ремонтных работ по улучшению арендованного имущества. КУГИ выразил сомнения относительно соответствия этого условия положениям бюджетного законодательства.

Подлежит ли применению при разрешении возникшего вопроса бюджетное законодательство?

Исключает ли Бюджетный кодекс РФ неденежную форму оплаты по соответствующему договору?

Необходимо разграничить гражданско-правовые и бюджетные правоотношения. С т.з ГК запрета нет, в БК напрямую указано

Ст. 6 доход бюджета - только в форме денежных средств

Нарушается принцип единства кассы (ст. и принцип совокупного покрытия расходов, поскольку денежные средства должны быть зачислены в бюджет НА СЧЕТА Фед.казначейства (ч.1 ст.40 БК РФ, ст.42 БК РФ).

КУГИ не является ГРБС и не может определять расх.обязательства

БК РФ исключает неденежную форму оплаты по соответствующему согл. ст.6 (опр. доходы и расходы)

2. Гражданин К. обратился за выдачей ему лицензии на право приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. Однако в качестве одного из условий выдачи лицензии гражданину К. предложили уплатить единовременный сбор в размере 200 рублей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 июня 1998 года N 574 "О размерах единовременных сборов, взимаемых за выдачу лицензий, разрешений и сертификатов, предусмотренных Федеральным законом "Об оружии", а также за продление их действия". Гражданин К. полагал, что нормативные положения, послужившие основанием для взимания с него единовременного сбора в размере 200 рублей за выдачу лицензии на право приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, возлагают на граждан обязанность по уплате публичных платежей, не предусмотренных законодательством о налогах и сборах, что нарушает его имущественные права.

Дайте правовую оценку ситуации.

Какое место в системе доходов бюджетов отводится такого рода платежам? Допустимо ли их изъятие с конституционно-правовых позиций?

Правовая проблема: Налоговый или неналоговый сбор. – Это не налоговый сбор за юридически значимых действий, т.к. нет его в НК РФ.

Правомерен ли? КРФ каждый должен платить установленные законом налоги и сборы (ст.57). Сбор установлен ФЗ – компенсация затрат государства.

сбор за выдачу лицензии на приобретение оружия носит индивидуально-возмездный и компенсационный характер и по своей юридической природе является фискальным сбором, а следовательно, федеральный законодатель вправе установить его как в Налоговом кодексе Российской Федерации, так и в Федеральном законе "Об оружии", который, будучи специальным законом, регулирует общественные отношения по поводу оборота оружия, определяющие объект соответствующего фискального платежа. Общие принципы обложения таким сбором, ряд его существенных признаков, а именно субъекты (плательщики), объект обложения, облагаемая база, а также выраженное в общем виде требование к ставке сбора, исключающее возможность установления его размера в объеме, превышающем организационные и иные расходы, связанные с выдачей лицензии на приобретение оружия, предусмотрены непосредственно в названном Федеральном законе. ОПРЕДЕЛЕНЕ КС от 16 декабря 2008 г. N 1079-О-О

Размер сбора должен быть соразмерным, справедливым и покрывать расходы государства. Проблема неналоговых сборов существует во всем мире, в законодательстве Европы этот вопрос урегулирован. КС РФ считает данный фискальный сбор допустимым, поскольку он явл. доходом соотв. бюджета.

В данном случае понятие "законодательства о налогах и сборах" должно быть истолковано шире.

Так, сбор должен быть установлен в законе, но не важно в каком, с определением существенных элеменов сборообложения, то есть предполагается рамочное регулирование существенных элементов сборообложения. Детальное же регулирование может быть делигировано исполнительной власти в лице Правительства РФ. Определение КС РФ №1079-ОО 2008 года: при определенных условиях обязательные платежи, взимаемые в предусмотренном порядке, могут быть предусмотрены не только федеральным законом, но и постановлением Правительства, если они не носят налогового характера (то есть читай: "если это не налог").

3. На местном референдуме было вынесено решение об установлении обязательного разового платежа для жителей соответствующего муниципального образования в целях финансирования ремонта детских площадок на его территории. Десять жителей муниципального образования оспорили это решение в суд, полагая, что ремонт детских площадок должен осуществляться за счет налоговых и неналоговых доходов местного бюджета. Направление же на эти цели средств жителями муниципального образования может иметь исключительно добровольный характер.

Как в соответствии с Бюджетным кодексом РФ разграничиваются налоговые и неналоговые доходы бюджетов, а также безвозмездные поступления?

Какое место в системе доходов бюджетов занимают средства самообложения граждан? Возможно ли их отнесение к обязательным публичным платежам?

Согласно пп.9 ч.1 ст.55 ФЗ 131 пожертвования – неналоговый доход ст.41 БК РФ

Согл ст.56 «Под средствами самообложения граждан понимаются разовые платежи граждан, осуществляемые для решения конкретных вопросов местного значения. Размер платежей в порядке самообложения граждан устанавливается в абсолютной величине равным для всех жителей муниципального образования, за исключением отдельных категорий граждан, численность которых не может превышать 30 процентов от общего числа жителей муниципального образования и для которых размер платежей может быть уменьшен 2. Вопросы введения и использования указанных в части 1 настоящей статьи разовых платежей граждан решаются на местном референдуме (сходе граждан).

Есть обязательность платежа, но это не налог, т.к. подразумевает под собой условное встречное предоставление, он носит целевой характер. Допускается замена платежей натуральными работами.

Относится ли к обязательным публичным платежам? Вопрос открытый! Заимствован из Ср.вековой Франции.

Однако есть нарушение принципа совокупного покрытия доходов. Нет защиты, нет штрафа, нет пени, нет возможности воздействия на неплательщика, только «бойкот гр-н».

В данном контексте средства самообложения граждан являются источником, внешним по отношению к бюджетной системе, а потому он не относится к безвозмездным платежам. Это источник доходов местных бюджетов, предусмотренный БК РФ. Его правовое регулирование содержится в ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления (далее МСУ) в РФ" в ст. 56.

Под средствами самообложения понимаются разовые платежи для решения конкретных вопросов местного значения, которые устанавливаются в абсолютной величине, равной для всех жителей муниципального образования кроме отдельных категорий граждан, пользующихся освобождением (их доля должна составлять не более 30% от общего числа жителей МО).

Касательно правовой природы средств самообложения граждан, ст. 41 БК РФ формально юридически этот платеж включает в состав неналоговых платежей, однако это обязательный публичный платеж, который вводится на местном референдуме (сходе) граждан. В сравнении с налогами имеется отличие в целевом характере; при этом это обязательный индивидуально-безвозмездный платеж. В литературе его называют "разовым подушным налогом". Возник вопрос конституционности установления этого платежа: если это налог, то он не должен выводиться из-под ст. 57 Конституции РФ.

Законодатель говорит, что это именно средства самообложения. В связи с тем, что платеж взимается на местном уровне и обеспечивает решение проблем местного значения, то, несмотря на отсутствие прямого встречного удовлетворения, присутствует некий элемент условной возмездности, поскольку изъятие приближено к местному уровню, к конкретным вопросам небольшой группы населения. Прямую выгоду будет иметь либо каждое лицо, либо большинство лиц на данной территории. То есть усматривается не чистый вид индивидуальной возмездности, а косвенная индивидуальная возмездность, где компенсируются затраты органа МСУ на улучшение жизни населения.

4. Законом о бюджете одного из субъектов РФ было предусмотрено предоставление субсидий организациям автомобильного транспорта на возмещение затрат, связанных с оказанием транспортных услуг государственным органам субъекта РФ. Прокурор субъекта РФ усмотрел в этом противоречие федеральному законодательству, в том числе в связи с отсутствием в законе указаний на цели, условия и порядок предоставления названных субсидий, а также на порядок возврата субсидий при нарушении условий, установленных при их предоставлении.

Дайте правовую оценку ситуации.

Какие виды субсидий предусматривает Бюджетный кодекс РФ?

Правомерно ли предоставление субсидий того или иного вида в приведенной ситуации при условии определения субъектом РФ условий и порядка их предоставления?

Не установлен порядок предоставления и возврата субсидии п.2 ч.2 и ч.3 ст.78 БК РФ – следовательно прокурор прав, если субсидия выделяется напрямую из бюджета организации.

Поскольку субсидия предоставляется непубличному субъекту, должен действовать принцип прозрачности, изложенный в ст.36 БК РФ.

Между тем, БК РФ ст.78.1 ч.1 допускает предоставление субсидии бюджетным и автономным учреждениям на возмещение нормативных затрат в связи с иполнением ими гос.задания.

В нашем случае субъектами являются напрямую организации, порядок предоставления не определен з-м о бюджете

5. Между комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации одного из субъектов РФ и газетой был заключен договор о предоставлении субсидии за счет средств бюджета субъекта РФ на возмещение затрат, связанных с реализацией проекта в сфере массовой информации. При этом в соответствии с условием договора получатель субсидии обязался размещать в газете обязательную информацию о том, что проект реализован на средства субъекта РФ. В связи с тем, что в газете не была приведена соответствующая информация, комитет потребовал возврата предоставленной субсидии. В свою очередь газета настаивала на отсутствии оснований для возврата субсидии, поскольку средства субсидии были использованы строго по целевому назначению на финансовое обеспечение соответствующего проекта.

Дайте правовую оценку ситуации.

Какова природа договора о предоставлении субсидии? Ограничены ли стороны договора в определении условий договора субсидирования?

Ст.78 БК ПФ – субсидия носит безмозмездный, безвозвратный и целевой характер.

В соответствии с «Методическими рекомендациями органам государственной власти и органам местного самоуправления по вопросам реализации механизмов поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций» (утв. Минэкономразвития России) предметом типового договора на предоставление субсидий из бюджета является передача уполномоченным органом получателю субсидии для целевого использования средства. Получатель субсидии, согласно договору, обязуется выполнить программу (проект) в сроки и в порядке, которые определены договором. Таким образом, заключение договора на предоставление субсидий из бюджета первично, выполнение работ согласно договору – вторично. Данный вывод подтверждается условием возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Процедура заключения договоров, которые носят двусторонний и возмездный характер - выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд должна осуществляться по правилам и в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» (далее Закон о размещении заказов).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о размещении заказов, который устанавливает единый порядок размещения государственного заказа в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о размещении заказов во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

Согласно части 2 статьи 3 Закона о размещении заказов, под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ

3. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

 

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

 

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

 

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении

6. В соответствии с решением высшего исполнительного органа власти субъекта РФ были предусмотрены капитальные вложения за счет средств бюджета субъекта РФ в основные средства муниципального предприятия, осуществляющего на территории субъекта РФ пассажирские перевозки.

Оцените это решение на предмет его соответствия положениям Бюджетного кодекса РФ. В какой форме могут осуществляться субъектом РФ расходы на соответствующие цели и почему?

Допустимо ли в приведенной ситуации предоставление субъектом РФ субсидий муниципальному предприятию и почему?

В соответствии со ст. 62 ФЗ №131 «В целях предоставления местным бюджетам субсидий для долевого финансирования инвестиционных программ и проектов развития общественной инфраструктуры муниципальных образований в составе расходов бюджета субъекта Российской Федерации может быть образован фонд муниципального развития.

Отбор инвестиционных программ и проектов, а также муниципальных образований, которым предоставляются указанные субсидии, осуществляется в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Распределение субсидий из фонда муниципального развития между муниципальными образованиями утверждается законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год.

 

2. В целях предоставления бюджетам муниципальных образований субсидий для долевого финансирования приоритетных социально значимых расходов бюджетов муниципальных образований в составе расходов бюджета субъекта Российской Федерации может быть образован фонд софинансирования социальных расходов.

 

Целевое назначение, условия предоставления и расходования указанных субсидий устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

 

Отбор муниципальных образований, которым предоставляются указанные субсидии, и распределение указанных субсидий между муниципальными образованиями осуществляются по единой методике, утверждаемой законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

 

3. В случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, бюджетам муниципальных образований может быть предоставлена иная финансовая помощь из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в формах, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

 

4. В соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в фонд муниципального развития и фонд софинансирования социальных расходов могут зачисляться субсидии из федерального бюджета»

В соответствии со ст.79 ч.5 БК РФ бюджетные инвестиции могут предоставляться МУП, что влечет увеличение уставного фонда или увеличение осн.средств..

П-ий муниципальный район не был включен в перечень муниципальных образований – получателей субвенций из фонда компенсаций субъекта РФ. Глава муниципального района оспорил закон о бюджете субъекта РФ в Верховном суде республики. Представитель Правительства субъекта РФ в судебном заседании пояснил, что невключение муниципального района в перечень получателей субвенций обусловлено нарушением муниципальным образованием бюджетного законодательства. Доказательством наличия фактов подобных нарушений является привлечение Главы муниципального района к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств.

Правомерны ли доводы представителя Правительства субъекта РФ?

Каково место субвенций в системе межбюджетных трансфертов?

Имеет ли значение для разрешения спора факт применения к Главе муниципального района мер государственного принуждения за нарушение бюджетного законодательства?

Проблема задачи. Обжалуется не включение муниципального района в получателей субвенций.

Согласно ч.3 ст.140 БК РФ субвенции предоставляется едиными методиками, между всеми субъектами. Согласно ч.5 ст.136 БК РФ субвенцию нельзя отнять или приостановить..

Субвенция носит целевой характер – передача полномочий, из условий задачи следует, что Глава МР должен доказать что району передали полномочия в соответствии с законом субъекта «О бюджете».

Доводы Правительства не состоятельны, поскольку привлечение к административной ответственности не может влечь исключения публично-правового образования из числа получателей субвенции.

Для главы ст.74 №131 ФЗ –прекращение его полномочий

ч.5 ст.136 БК РФ распространяется на предоставленные субвенции.

289 БК РФ тут не применима, т.к. распространяется на руководителя

2. Министерство финансов РФ приостановило предоставление Н-кому краю субвенций из Фонда компенсаций на том основании, что краем было принято к исполнению расходное обязательство, не относящееся к компетенции органов субъектов РФ и возникшее в связи с установлением дополнительных пенсий по выслуге лет для военных пенсионеров. Представитель Губернатора Н-го края пояснил, что данный расход будет осуществлен за счет собственных средств краевого бюджета, а не за счет субвенций.

Дайте правовую оценку ситуации.

Правомерно ли приостановление выделения Н-кому краю субвенций?

Имеет ли значение для решения данного вопроса факт получения Н-им краем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности?

Согласно ч.5 ст.130 БК РФ приостановление субвенций не допускается.

Согласно ст.26.3 ФЗ №184 такого расходного полномочия не имеется, между тем согласно ч.6 ст.85 БК РФ субъект исключительно за счет собственных налоговых и неналоговых доходов субъект мог принять данные расходные обязательства.

Расходные обязательства РФ (субвенцию) приостановить нельзя, поскольку конечный получатель (гр-н) может обр в суд и суд обратит взыскание, т.к. передаваемые полномочия должны быть финансово обеспечены.

Субвенция зачисляется на отдельный счет – нецелевое использование невозможно.

Граждане Б. и К. обратились во Владимирский областной суд с заявлением о признании незаконными положений областного закона о бюджете в части разделения муниципальных образований на муниципальные образования «областного бюджетного регулирования», «районного бюджетного регулирования» и «городского бюджетного регулирования». Данная норма, по мнению заявителей, нарушает равенство прав местных бюджетов в межбюджетных отношениях, порождает подчиненность одного муниципального образования другому, поскольку предоставляет право распределения дотаций, субвенций и субсидий между бюджетами поселений муниципальным районам и городским округам.

Дайте правовую оценку ситуации.

Предусматривает ли Бюджетный кодекс РФ равенство бюджетных прав муниципальных образований? Прокомментируйте соответствующие положения Бюджетного кодекса РФ.

Согласно 31.1. БК РФ принцип равенства прав. Принятие законов которые будут ущемлять права отдельных муниципальных образований – недопустимо.

Проблема Нарушен принцип иерархичности бюджета. Одни из одного бюджета, другие получают МБТ из другого.

Правила предост. МБТ определяются едиными методиками, поэтому в данном случае неравенство.

Областной администрация на уровне областном будут более обеспечены, чем те которые на уровне города или района.

Согласно ст.137 и ст.138 создаются Фонды финн. поддержки поселений и поддержки гор. округов. Две методики одновременно работать не могут.

Невозможно одновременно обеспечить единую методику и учесть особенности каждого поселения – это труднее, чем с уровня с района, тем более что район сам может поучаствовать софинансирование.

Району передаются полномочия по распределению дотаций на выравнивание.

На уровне субъекта формируется Фонд компенсаций, который распределяет полученную Субвенцию районам с полномочиями, которая районом трансформируется в дотацию на выравнивание.

Районное регулирование допускается, т..к. это дотация на выравнивание. Назвать можно как угодно.

В бюджете субъекта РФ было предусмотрено, что размер фонда финансовой поддержки муниципальных образований рассчитывается с учетом передачи органам местного самоуправления образовательных учреждений, находящихся в ведении областного комитета по образованию. Однако образовательные учреждения так и не были переданы муниципальным органам в течение соответствующего финансового года.

Комитет финансов субъекта РФ направил местным администрациям письма с требованием возврата средств, предназначенных для финансирования образовательных учреждений, не переданных с муниципальную собственность. В случае невыполнения требований предполагалось уменьшение объема межбюджетных трансфертов на следующий год в сумме невозвращенных средств.

Дайте правовую оценку ситуации.

В какой форме были предоставлены межбюджетные трансферты муниципальному образованию?

Возможно ли изъятие у муниципального образования сумм межбюджетных трансфертов в приведенной ситуации?

Возможно ли уменьшение объема межбюджетных трансфертов в следующем году?

Проблема: Фонд финансовой поддержки – значит дотации на выравнивание.

Требования не правомерны, поскольку дотации выделяются с единой методикой ст.138 БК РФ на основании з-на субъекта О бюджете субъекта РФ.

Дотация выделяется на выравнивание бюджетной обеспеченности, чтобы все граждане субъекта имели равный доступ к гос.услугам – решение вопросов местного значения (финансирование полномочий ФЗ №131 ст.15-16).

Дотация – безвозвратна и безвозмездна (ст.242 БК РФ), поскольку она не целевая и может быть использована на любые вопросы местного значения. Принцип нецелевого использования тут применим не может быть.

Несмотря на то, что объекты не были переданы, дотации не могут быть возвращены.

Единственная возможность, внесение соответствующие изменения (коррективы) в закон субъекта «О бюджете субъекта РФ».

Ссылаться на ст.242, ст.138 БК РФ возврат дотации не предусмотрен БК РФ. В публичных отношениях допустимо то, что прямо указано.

Поскольку в новом году будет новая методика расчета дотации останутся в этом году прежними, и угрозы необоснованны. Если в следующем году объекты не передадут, то соответствующие изменения будут внесены.

5. Муниципальное предприятие ЖКХ в соответствии со статьей 14 Федерального закона «О ветеранах» предоставило группе граждан 50% скидку по оплате жилья и обратилось к финансовому органу субъекта РФ с требованием компенсации понесенных затрат. Не получив требуемой компенсации муниципальное предприятие обратилось в Арбитражный суд с иском к Министерству финансов РФ и финансовому органу субъекта РФ о взыскании причиненных убытков за счет казны РФ и казны субъекта РФ.

Дайте правовую оценку ситуации.

Кому должны быть адресованы требования о возмещении понесенных предприятием в связи с представлением льготы затрат?

Может ли иметь значение для ее разрешения факт получения субъектом РФ межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в той или иной форме?

Согласно п.8 ч.1 ст.14 закона «О ветеранах» данное расходное полномочие относится к РФ.

Необходимо установить «кому было передано расходное обязательство?».

Кто надлежащий Ответчик ? РФ. И только в суде можно будет установить предоставлена ли субвенция из фед.бюджета.

Как правило, РФ передает субвенцию субъекту, а субъект муниципальному району соответствующим законом.

Данная льгота адресная.

Задача выяснить на какой уровень была передана субвенция (в приложениях закона О бюджете, где написано какое полномочие передается а следовательно за ним субвенция, соответственно у субъекта такая же ситуация на его уровне.

Суд должен определить надлежащего ответчика. А вот если недостаточно субвенции, то однозначно будет взыскание с РФ в соответствии с разъяснениями п.18 Постановления Пленума №23

Положения БКРФо совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130,статей 133и136БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005),раздела 4Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

1.Управлением Федерального казначейства по одному из субъектов РФ в отделении Сбербанка РФ были открыты единые счета для зачисления доходов и осуществления расходов бюджета соответствующего субъекта РФ, а также зачисления доходов и осуществления расходов местных бюджетов. В то же время на территории субъекта РФ имелся расчетно-кассовый центр ГУ ЦБ РФ по соответствующему субъекту РФ.

Оцените правомерность действий органа Федерального казначейства.

При каких условиях допустимо обслуживание счетов бюджетов кредитными организациями?