22. Неандертальская проблема и пути ее решения.

Проблема неандертальской стадии состоит в том, какую роль играли палеоантропы в становлении человека современного типа.

Вопрос об участии палеоантропов в формировании современного человека решался по-разному. Существует мнение, что все группы палеоантропов, либо их часть могли дать начало современному человеку. Есть предположение, что палеоантропы участвовали в формировании человека путем метисации. Крайняя позиция по этому вопросу - выведение современного человека от Homo erectus, минуянеандертальскуюфазу. Эта позиция касается более всегоклассических неандертальцев, полностью исключая их из предков современного человека как крайне адаптированных к агрессивным условиям среды.

Остается проблемой причина исчезновения классических неандертальцев. Существует целый ряд гипотез на этот счет:

1. - их истребление более развитыми кроманьонцами;

2. - смешение неандертальцевс кроманьонцами;

3. - сочетание первого и второй причин;

4. - самоистребление неандертальцев в стычках с себе подобными в результате своей сверхагрессивности (свидетельства каннибализма и насилия над человеком) (гипотеза Я.Я.Рогинского);

5. - их гибель в результате экологической катастрофы;

6. - фантастическая гипотеза об уходе неандертальцев в труднодоступные районы Земли и превращение в "снежного человека".

Трудно сказать, какая из гипотез более соответствует истине. Скорее всего исчезновение неандертальцевобъясняется целым рядом факторов. Безусловно, укроманьонцевбыла более прогрессивная и совершенная материальная культура, развитая речь и более сбалансированное социальное поведение, о чем свидетельствует развитие верхнейлобной доли, являющейся центром регуляции эмоций и агрессии. Адаптация к крайне тяжелым условиям холодового стресса также сыграла свою роль в жизни неандертальцев. Об этом говорит крайняя специализация морфологического типа, вероятное отсутствие необходимой витаминизированной пищи, ультрафиолетового облучения, изоляция в ледниках, болезни.

Интересное предположение об исчезновении классических неандертальцев делает О.Гильбурд (1998), изучавший поведение народов Крайнего Севера, Сибири - хантов, манси, ненцев, селькупов. У них отмечается поведение, напоминающее проявление шизофрении у народов средней полосы - отсутствие жестов, гипомимия, вялая походка и ряд других поведенческих паттернов, свидетельствующих об экономии энергии. Такое поведение было названо " парашизоидией". У переселенцев-славян через некоторое время наблюдали сходное поведение с аборигенами Севера.

Можно предположить, что вследствие хронического холодового стресса поведение классических неандертальцев, как и их морфология, стало крайне специализированным, и они не сумели выработать наиболее адаптивную стратегию поведения, что и привело к их гибели.

Однако следует отметить, что классические неандертальцывсе же, не являясь непосредственными предками, принимали участие в формировании современного типа человека, смешиваясь с ним путем метисации. Поэтому современное человечество в своем генотипе и иногда в фенотипе имеет неандерталоидные черты.

Таким образом, так или иначе все локальные группы могли принимать участие в формировании человека современного типа Homo sapiens sapiens.

Возникает вопрос: а можно ли вообще среди многообразных среднеплейстоценовыхгоминид Европы выделить находки, относящиеся к линии сапиенса? Такие попытки предпринимаются. Одна из наиболее известных - концепция "пресапиенса". В ее основе - кладистический подход (от греч. "кладос" - ветвь), т.е. признание расхождения линий сапиенса и неандертальца в среднемплейстоцене. В качестве предков "пресапиенса" и "пренеандертальца" рассматривалась группа из Сванскомба и Штенгейма ( "Пресапиентная группа").

Новые исследования опровергли это построение.

Возможна схема эволюции гоминид с позиций "фамногенеза" (от греч. "фамнос" - куст), т.е. развитие по типу куста с несколькими ветвями и широким общим стволом. По этой схеме линия сапиенса выделяется в глубокой древности наравне с линиями питекантропаиавстралопитека.

Есть и другие группировки палеоантропологических материалов, более древние и архаичные находки причисляют к поздним эректусам, агоминидизСванскомбаиШтенгейма- к ранним сапиенсам.

Чешский антрополог Елинек считал, что в среднем и верхнем плейстоцене Европы был плавный переход от архаического комплекса признаков у древнейших гоминидк более прогрессивному. Это прямая эволюционная линия.

Общая картина морфологического разнообразия европейского населения того времени свидетельствует о сосуществовании популяций с разным уровнем морфологического прогресса. Ход сапиентации еще более усложняли, межпопуляционные контакты. Создается впечатление эволюции, происходящей по сетевидному типу.

Таким образом, хотя на некоторых черепах можно проследить отдельные признаки комплекса сапиентации, но все-таки в период среднего плейстоцена в Европе не обнаружено сформировавшегося человека современного типа