Экспериментальная (Ann Horban) / Eksperimentalnaya_psihologiya_2013_10_30_edited

Экспериментальная психология 2013.10.30

Виды валидности отличаются друг от друга. Выделяют внутреннюю и внешнюю валидность.

Взаимоинтерференция экспериментальных воздействий – явление, когда одни и те же испытуемые подвергаются нескольким воздействиям, и при этом первое воздействие воздействует на последующее (последующие воздействия зависят от предыдущих). Классический эффект – научение. Возможны и негативные интерференционные эффекты. Например, метод заучивания рядов бессмысленных слогов: заучивание девяти предыдущих рядов мешает запоминанию десятого, неизбежны интерференционные ошибки.

Тема лекции:

Методы экспериментального контроля переменных

Методы экспериментального контроля переменных можно разделить на две группы: контроль и управление независимой переменной и контроль над вмешивающимися переменными. Эти методы взаимосвязаны.

Существует ряд переменных, которые недоступны для контроля испытателей, поскольку испытуемые уже обладают какими-то свойствами. Гудвин разделяет независимые переменные на два вида: собственно управляемые независимые переменные (физические воздействия, управляемые психические состояния) и субъектные (сравнительно постоянные характеристики испытуемых, некие свойства субъекта, которыми он(а) уже обладает, которые можно варьировать с помощью подбора групп испытуемых, обладающих нужными качествами). Управляемые переменные иногда называют ситуационными, а субъектные – личностными.

Существуют две независимые схемы задания независимой переменной: внутрисубъектная и межсубъектная.

Внутрисубъектный экспериментальный план: все уровни независимой переменной последовательно предъявляются одной и той же группе испытуемых.

Группа > уровень раздражителя 1 > уровень раздражителя 2 > уровень раздражителя 3

Межсубъектный экспериментальный план: разные уровни независимой переменной предъявляются разным группам испытуемых, желательно одновременно.

Группа 1 > уровень раздражителя 1

Группа 2 > уровень раздражителя 2

Группа 3 > уровень раздражителя 3

Основная угроза МС ЭП – селекция: возможность подбора неэквивалентных групп.

С прагматической точки зрения одну группу испытуемых набрать проще, чем три.

Основная угроза ВС ЭП – взаимная интерференция экспериментальных воздействий: человек последовательно переходит от первых условий к последующим и может научиться в процессе (улучшить результаты) или, наоборот, устать (ухудшить результаты).

Фактор естественного развития: поскольку тестирование происходит не одновременно, а значит, растянуто во времени, испытуемые меняются и, соответственно, становятся неидентичными самим себе в начале эксперимента.

Проблема фактора фона: в промежутке между тестированиями могут произойти события, которые повлияют на результаты. Важно проводить эксперимент одновременно.

Недостатки одной из схем являются достоинствами второй.

В случае субъектной независимой переменной возможна только межсубъектная схема экспериментального плана. В случае управляемой независимой переменной возможны две схемы.

Две основных проблемы формы контроля вмешивающихся переменных: обеспечение эквивалентности групп испытуемых и обеспечение эквивалентности условий. Очень важно, чтоб управляя / варьируя независимой переменной, не варьировали ничего более. Но один фактор может «тащить» другие, которые за него «цепляются».

МЕТОДЫ КОНТРОЛЯ:

• Элиминация (по Дружинину) – форма контроля вмешивающихся переменных путем сведения их к нулю. Самый простой метод с логической (но не практической) точки зрения – элиминировать мешающий фактор. Но не стоит увлекаться: если очистить ситуацию от всех возможных побочных воздействий, ставится под угрозу внешняя валидность, а также очищенность среды может стать вмешивающейся переменной – сенсорная депривация, вызывающая изменения психики. В случае сенсорной депривации сводятся к нулю все ощущения, которые могут испытывать испытуемые. Задача решения проблемы сенсорной депривации была поставлена в связи с планами отправления человека в космос.

• Поддержание константности. В случае невозможности устранения фактора можно постараться поддерживать его действие константным. Если побочная переменная действует равномерно на протяжении эксперимента, то допустимо предположить, что полученный экспериментальный эффект от нее не зависит. Прием поддержания константности широко используется: например, нельзя элиминировать освещенность, но можно сделать так, чтобы ее уровень не менялся.

• Стабилизация процедурных условий – не менять экспериментальные задания / инструкцию. Пример: некоторый исследователь провел тест на интеллект и обнаружил корреляцию (на высоком уровне значимости) между порядковым номером испытуемого и интеллектом – каждая последующая была умнее. Ошибка исследователя оказалась в том, что он не зафиксировал текст инструкции и по мере ее повторения учился разъяснять задачу все понятнее, улучшая результаты последних испытуемых сравнительно с первыми.

• Балансировка. Сложный, но важный и полезный метод, который применяется в тех случаях, где иначе нельзя: в ситуации, в которой варьирование независимой переменной приводит к варьированию определенного связанного с ней фактора. Методом балансировки можно варьировать смешивающуюся переменную, не варьируя независимой. Создаются две группы: 1) специальная контрольная, где варьируется смешивающаяся переменная; 2) экспериментальная, где варьируются независимая и смешивающаяся переменные. Методом вычитания результатов второй и первой групп получаем независимую переменную. Метод имеет свою логику, предполагая, что действие двух переменных аддитивно (просто складывается), но так бывает не всегда. Метод вычитания широко используется в нейрофизиологических исследованиях (картография мозга): сначала замеряют активность кровотока в мозгу в состоянии бездействия испытуемых, затем просят выполнить задачу, а после вычитают из получившейся картины те зоны, которые были задействованы во время бездействия.

Задача: сравнить эффективность двух психотерапевтических методик. Исследуется речевая фобия (боязнь публичных выступлений). Испытуемые – студенты колледжа, которые, когда пытаются выступать, начинают запинаться, заикаться и так далее. Выявлялось действие поведенческой и рациональной психотерапии.

Метод поведенческой психотерапии – систематическая десенсибилизация: «боитесь пауков – идите к паукам», постепенное сближение с объектом страха.

Метод рациональной психотерапии – попытка выяснить и обсудить факторы детства.

Как минимум нужны две экспериментальные группы.

Прием балансировки:

ЭГ1 – ПП 100% эффективности

ЭГ2 – РП 60% эффективности

КГ1 – без воздействия (для изучения вмешивающихся переменных, например, спонтанной ремиссии – выздоровления человека без лечения) 32% эффективности

Результаты экспериментальных групп сравниваются с результатом контрольной группы.

Есть этические сложности с выделением испытуемых в контрольную группу.

Какая еще вмешивающаяся переменная имеет место в данном исследовании?

КГ2 – эффект плацебо (перед итоговым выступлением давали пустую таблетку и говорили, что она поможет успокоиться) 73% эффективности.

• Контрбалансировка. Метод используется в экспериментах с внутрисубъектным планом (одна и та же группа испытуемых подвергается нескольким воздействиям), чтобы избежать эффектов последовательности. Группа разбивается на две, и оба воздействия меняются местами.

Позиционное уравнивание по Гудвину:

Группа 1 > воздействие 1 > воздействие 2

Группа 2 > воздействие 2 > воздействие 1

Пример. В запоминании действует фактор края – первое и последнее запоминаются лучше всего. Если мы хотим вычесть данный фактор, то используем генератор случайных чисел и предъявляем стимулы для запоминания в случайном порядке. Позиционный эффект исчезнет.

• Рандомизация (случайный подбор) испытуемых в межсубъектном плане с целью подобрать эквивалентные группы с уравновешивающими друг друга личностными особенностями испытуемых.

Тема лекции:

Подбор выборки испытуемых

От отбора испытуемых зависят внутренняя, внешняя и конструктная валидности.

КРИТЕРИИ, КОТОРЫЕ ВЛИЯЮТ НА ВЫБОР ИСПЫТУЕМЫХ

1. Содержательный критерий. Подбор испытуемых для исследования должен определяться предметом и гипотезой исследования. Бессмысленно изучать произвольное запоминание у двухлетних детей или выяснять политические предпочтения бомжей. В группу должны попасть те испытуемые, которые обладают свойствами реальности, которые мы изучаем. Пример несоблюдения содержательного критерия: если экспериментальная группа – волонтеры, то контрольная группа – все остальные; подбирать контрольную группу также добровольным методом – неправильно.

2. Критерий эквивалентности испытуемых. Результаты, полученные на экспериментальной выборке, должны в равной мере распространяться на всех ее членов. Испытуемые должны быть эквивалентными друг другу, насколько это возможно (максимально однородная выборка). Мы должны задаться вопросами, какие свойства испытуемых влияют на исследование: например, брать одинаковых по возрасту, полу, темпераменту, уровню интеллекта и так далее.

3. Критерий репрезентативности. Группа лиц, участвующих в эксперименте, должна представлять всю часть популяции, к которой мы будем применять результаты. Часто выборка обладает свойствами, которые в генеральной совокупности не представлены, за счет того, что мы подбираем испытуемых в одном месте, в одно время, особым образом, что снижает репрезентативность выборки.

При исследовании двух примерно одинаковых выборок нам требуется не менее 50 человек. При исследовании одной выборки – 30 человек или больше. Если мы занимается разработкой психодиагностической методики – несколько сотен или тысяч.

Чем больше изменяемость изучаемого явления, тем больше должна быть выборка для учета всех вариаций. В психофизических исследованиях мало испытуемых, поскольку низкоуровневые процессы у людей практически не различаются.

Самый универсальный метод – метод рандомизации (случайный подбор). Формально метод рандомизации значит, что процедура отбора испытуемых должна обеспечивать равные шансы всем потенциальным испытуемым попасть в выборку. Технически случайный подбор осуществляется так: формулируется гипотеза и определяются границы генеральной совокупности – например, все петербуржцы, берется справочник всех жителей города, им присваиваются номера, которые выбираются с помощью рандомизатора, а затем людям звонят и просят поучаствовать в эксперименте. Подобная процедура используется и для подбора присяжных. Шансы попасть в выборку для всех испытуемых равные (пускай и маленькие).

Реально такая рандомизация для психологических исследований не делается. Происходит псевдорандомизация: не целиком случайный подбор. Например, человеку нужно сделать дипломную работу – и он(а) хватает на своем факультете первых попавшихся под руку и тянет участвовать в исследовании. Соответственно, испытуемые все имеют некое объединяющее их качество. Если брать людей на выходе из метро, то они также будут обладать определенными характеристиками – например, социальным статусом.

Псевдорандомизация накладывает определенные ограничения.

Стратометрический подбор (Дружинин), репрезентативное (приближенное) моделирование и привлечение реальных групп (если нужно исследовать психологический климат конкретного завода, то полученные результаты распространяются только на его коллектив, репрезентативность условна). Моделирование – достаточно сложная вещь. Нужно знать, какая генеральная совокупность изучается, чтоб определить, какими свойствами она должна обладать, а затем сформировать выборку, обладающую теми же свойствами.

Исследование стиля руководства в скаутских лагерях (Левин): они рассматривались как некая модель общества СССР. Правомерен ли такой перенос? Вопрос открыт. Выборка другая, но в ней моделируется свойство, которым должна обладать генеральная совокупность.

При проведении опроса, скажем, политических предпочтений из каждого социального слоя пропорционально набирается количество испытуемых для выборки (например, 20% – 2 человека из 10). Для психологии вариант неподходящий из-за неоднородности выборки.

Ann Horban