Экспериментальная (Ann Horban) / Eksperimentalnaya_psihologiya_2013_09_25_edited

Экспериментальная психология 2013.09.25

Субъективно человек чувствует иначе, чем мы можем зафиксировать извне.

Метод интроспекции появился задолго до Вундта, в частности активно применялся Сократом. Вундт применил метод экспериментальной интроспекции, чтоб познать личность другого человека в условиях эксперимента.

Материал по теме:

Эдвард Боринг – один из сильнейших американских экспериментальных психологов и историков экспериментальной психологии начала ХХ века. В 1953 году вышла его статья «История интроспекции», в 1990х переведена на русский язык и легко доступна онлайн. Внимательное осмысленное чтение занимает 20 минут.

Чтение по желанию:

• Нисбетт, Уилсон – «Говорим больше, чем знаем». Статья на тему того, что интроспективные отчеты чаще всего не только неверны, но и фантазийны. Нисбетт – ученый, который активно развивал социальную экспериментальную психологию.

• Шульц Д. и Шульц С. «История психологии» – увлекательно написанный учебник. Желательно читать полностью, но можно и лишь нужные главы по Вундту и Фехнеру.

• Лихи «История психологии» – более сложное чтение.

Угасание метода интроспекции. В каких направлениях пошла критика? Она разделилась на критику по содержанию и по методу, а также – географически (психология европейская, психология американская).

Первый вариант критики заключался в том, что не очень правомерно раскладывать сознание на элементы. Изучение отдельных элементов ничего не даст и неразумно. Сначала внутри интроспекции выделилось течение, что мы мыслим целостными образами, а впоследствии появляется такое направление в Европе, как гештальт-психология.

Структуралисты говорят, что наш первичный опыт – точки, объединяющиеся в целостное.

Гештальтисты говорят, что наш первичный опыт – по определению целостен, структура, которую мы можем разложить на элементы. Целое не равно сумме его частей.

Суть экспериментального подхода меняется: надо понять, за счет чего появляются целостные структуры. Объект внимания гештальтистов – внутренняя феноменология, что в содержательном плане происходит в психике.

f-феномен. Представьте себе элементарную картину: включается одна желтая лампочка, через несколько миллисекунд – другая. Мы видим перемещение света: не два отдельных элемента, а целостное организованное движение. Когда в 1950х годах решили продолжить эти эксперименты, психолог Холлерс несколько изменил фи-феномен. Если одна лампочка – красная, другая – зеленая, интервал 25 миллисекунд, что мы видим, когда они загораются? Плавное изменение цвета. Целостный опыт является более доминирующим над нами. Гештальтистам было сложно это объяснить, потому что они были под влиянием в том числе и физиологических открытий. Несмотря на то, что они действительно хотели изучить ментальный опыт, они придерживались идеи психофизического параллелизма. Многое о том, что мы знаем о психологии восприятия, мы знаем благодаря гештальтистам.

Второе, что было интересно гештальтистам – исследования мышления. Если мы предполагаем, что наш внутренний опыт целостный, то что значит решить задачу? Почему нам иногда сложно решать творческие задачи? Для того, чтоб разрешить задачу, нам часто надо переструктурировать элементы и увидеть ее иначе. Раскрытие сути задачи мы часто воспринимаем как «вспышку», озарение.

Самые известные исследования человекообразных обезьян принадлежат Келлеру. Эксперимент: обезьяна, ящик, банан; с помощью простых действий обезьяна подвигает ящик и достает висящий под потолком банан. Вторая ситуация: палка, банан, обезьяна; обезьяна палкой достает банан. Третья ситуация: палка, ящик, банан, обезьяна; обезьяна сначала пододвигает ящик – не может достать банан, потом пользуется палкой – не может, а затем одновременно использует и палку, и ящик и добивается результата, поскольку переструктурировала элементы задачи.

Ретроспекция – метод размышления вслух параллельно мышлению.

Известные гештальтисты: Курт Коффка, Макс Вертхаймер.

Литература для общего развития:

• Макс Вертхаймер «Продуктивное мышление». Легко и просто написанная книга с большим количеством примеров и экспериментов, с примерами процесса мышления Эйнштейна.

• Курт Коффка «Основы гештальт-психологии».

Так двигался процесс в Европе. А что же в Америке? Бунт против интроспективного подхода как ненаучного метода. Что был за дух времени? Эйнштейн разрабатывает теорию относительности, и людям становится понятно, что непонятно, как измерять теоретические понятия, потому что в разных системах они могут значить разное.

Питер Риджмен отстаивает в физике дух позитивизма: раз в науке стало все непонятно, надо давать определения понятию через способы их измерения. Теоретические понятия должны даваться не через теоретические конструкты, а через способы их измерения. Такое определение получило название «операционализм»: разложить явление на операции по его получению.

Что такое длина? С теоретической точки зрения – мера протяженности объекта. Если мы структуралисты, нам достаточно измерения через описательное объяснение. Важно четко эмпирически и рационально дать определение изучаемому конструкту. Именно эта философия начинает активно отстаиваться бихевиористами.

Джон Вотсон – родоначальник поведенческой психологии (бихевиоризма). Главное выдвигаемое им к науке требование: все, что нельзя операционально определить, является псевдопонятием или ненаучным. Активно отстаивается идея сбросить психику с изучения современности. Мы можем наблюдать реакции человека и некое воздействие на человека. Раз мы не можем преодолеть разрыв между стимулом и реакцией, а метод интроспекции не удался, то что надо удалить из этой формулы? Субъективное.

Объективны – стимулы. В стимулах не должно быть ничего психологического. Например, мы хотим проверить, как крыса научается бегать по лабиринту. Нельзя сказать, что сытая крыса не бегает из-за отсутствия мотивации. Слово «мотивация» употреблять нельзя, поскольку это субъективное. Нельзя сказать, что крыса бегает быстрее, потому что голодна. «Голод» - тоже субъективное переживание, вместо него определена «пищевая депривация» (депривация как лишение). Если крыса в процессе голодания теряет 25% веса, то пищевая депривация составляет 25%. Все, что нельзя измерить или потрогать, уходит из предмета исследований бихевиористов.

Возникла проблема: либо надо было отказаться от понятия страха, либо объяснить его через описательные внешние категории. История с маленьким Альбертом: когда у одной из аспиранток Вотсона родился ребенок по имени Альберт, в определенное время Вотсон пришел к нему и поиграл в белого мишку. Так несколько раз Вотсон играл с ребенком, а потом во время очередной игры произошел резкий громкий звук. Когда Вотсон после этого случая пришел к Альберту с белым мишкой, Альберт расплакался и начал бояться белого мишку, а заодно всего белого и пушистого.

Законы поведения проще всего описать на уровне животных, потому что у человека слишком разноплановый и сложный опыт. Основной объект изучения бихевиористов – животные: голуби, кошки, крысы. Никто из них не думал, что человек равен животному. Но они считали, что законы поведения животных переносимы на жизнь человека.

Вторая проблема – проблема мышления. Мышление – ненаблюдаемый процесс. Бихевиористы должны были отказаться от него, поскольку это – внутренняя проблема. Выход нашелся: когда вы думаете напряженно, то вы активно про себя проговариваете – этот феномен называется внутренней речью. Процесса мышления без процесса внутренней речи не бывает. Бихевиористы отметили этот факт. Мышление они определили как речь без звука. А если речь, то должны активироваться поведенческие реакции сродни тому, как это происходит при речи. Это действительно так.

При другой парадигме исследований был поставлен опыт, где 3 разных группы школьников решали задачи. 1 группа спокойно решает задачи, фиксируется время и проверяются результаты. 2 группа делает то же самое, но держит в губах карандаш. 3 группа держит карандаш в зубах. Держание карандаша в зубах позволяет губам «проговаривать». 1 и 3 группа наиболее эффективно выполнили задачу.

Бихевиористы устроили почти парадигмальную революцию. Разница между бихевиористами и Павловым безусловная. Павлов считал, что все психологические явления могут быть объяснены физиологическими. Бихевиористов интересовало, как воздействие окружающей среды связано с непосредственным поведением. Сам Вотсон продвинутым особо не был, довольно быстро он ушел из науки. Но основу американской науки он взбаламутил сильно.

Фредерик Скиннер – известный бихевиорист. Какова методология, такова и логика постановки эксперимента: Скиннер понимает, что связь не просто «стимул – реакция», но вероятностная. Часто сначала выступает поведение, а потом происходит процесс его подкрепления. Оперантное научение – сначала реакция, потом стимул (у Павлова – наоборот).

Идея статистического закона поведения. У любого человеческого поведения есть причина, которая может быть выявлена на каком-то из уровней анализа. Связь причины и следствия может быть опосредствованной.

Эксперимент «Ящик Скиннера» - эксперимент суеверного поведения. Откуда берутся длинные сложные формы поведения? Неужели все они закрепляются через воздействия окружающей среды? Да. Не нужно вводить никаких дополнительных переменных, чтоб это объяснить, нет нужды обращаться ко внутренней реальности. Что делает голубь в ящике Скиннера? Голубь ходит, взмахнул крылом, через некоторое время выпало подкрепление. Голубь хочет еды, машет еще раз. Связи между поведением и подкреплением нет, поэтому еда не появляется. Голубь повернулся – выпало подкрепление во второй раз. Голубь оборачивается еще раз – ничего. Тогда голубь дважды оборачивается и дважды машет крылом. В итоге получается «танец голубей» - сложная форма поведения, когда голубь пытается сделать то, что от него требует, как ему кажется, внешняя среда.

Через много лет был проведен эксперимент на людях. 4 кнопки. Нужно угадать правильную последовательность. Если нажмете правильную последовательность – загорится лампочка. Связь нажатия с лампочкой была случайной. Но люди вырабатывали сложные последовательности, не догадавшись о случайности событий. Когда исследователи пытались объяснить, что связь была случайной, подопытные проявляли агрессию и не верили.

Культура Карго. Во время Второй Мировой войны на островах с первобытными племенами размещались американские военные базы. Прилетали военные и заодно подкармливали эти первобытные племена. Через некоторое время произошло удивительное: так как племена получали на халяву еду и разные блага, они перестали заниматься охотой и собирательством и начали жить безбедно. После войны базы закрыли и больше никто не прилетал. Карго ждали Белую Птицу с едой, но она не прилетала, и тогда они попытались своим поведением вызвать эффект – маршировали по утрам, делали себе белые погоны, пытались полностью уподобиться предыдущей ситуации на поверхностном уровне. Парадигму опровергнуть сложно. Поэтому появилась теория, что Белую Птицу, которая летит на зов, ловят злые белые люди. И 40 лет прошло с тех пор, а они продолжали ожидать.

Есть 16 разных типов подкрепления по Скиннеру.

В чем проблема? С точки зрения науки – великолепно сделанные эксперименты. Но постепенно нарастает дух протеста против бихевиоризма. Пошел он в разных направлениях. В Европе в начале ХХ века как критика изучения сознания – элементарного или целостного – появляется психоанализ, который говорит о том, что вся основная картина действий происходит в бессознательном, именно там основные механизмы и законы поведения.

Ближе ко Второй Мировой войне, когда дух нацизма распространяется, многие немецкие ученые мигрируют в Америку. Психоанализ и бихевиоризм – два спорные подходы. Мы понимаем, что недоступны эксперименты с бессознательным. Нужно ловить ошибки, оговорки – моменты, когда внутренняя цензура не работает. Психоанализ убирает из психологии экспериментальный подход. Течение изучения внутренних переживаний переводит психологию частично в описательную науку.

После войны получает резкий всплеск противление объяснению поведения как инстинктивного и агрессивного – появляется вершинная психология как противоречащая глубинной (психоанализу), которая утверждает, что человека делают человеком вершинные переживания: ценности, идеалы, мотивации. Все нормальные: изучать надо не больных, а самых здоровых. Снова произошел переход от экспериментальной психологии в качественный подход (вторая метафизическая стадия). До сих пор проводятся количественные исследования, но психоанализ и гуманистический подход уводят психологию в описательный крен.

Одновременно развивается и другой протест: появляется в Америке третье течение – когнитивная психология или психология познания. Базовый постулат когнитивной науки такой: на самом деле невозможно описать связь поведения и воздействия без обращения к внутренней реальности человека, именно субъективное придает значение событиям, именно через репрезентацию объективного в субъективное происходит ответ. Мы всегда реагируем не на объективную реальность, а на свое представление о ней. Связь непрямая, она всегда обусловлена внутренним содержанием. А раз так, нам надо изучить, как этот опыт устроен.

Ситуация, воспринятая как реальная, будет реальной и по своим последствиям – теорема Томаса. Логика довольно проста: представьте себе, что сдать экзамен по экспериментальной психологии сложно. Вы испуганы, накрученные, готовящиеся, идете и думаете: «Какой кошмар! Всех спрашивают строго! Караул!». Вы приходите, вытягиваете билет, который хорошо знаете, но испуг в вашей голове реальный, вы не можете ничего сказать, получаете в итоге двойку и убеждаетесь в реальности ситуации. Реальное по ощущениям стало реальным по последствиям. Именно в ментальных структурах и ментальном содержании скрыты основы человеческого поведения.

В психологии два направления сейчас: экспериментальное и описательное.

Методологические требования ограничивают подход к экспериментальному изучению. Даже очень сложные вещи можно и нужно изучать экспериментально. Когда в США мигрировали гештальт-психологи, когда зародился когнитивизм, была вспышка потрясающе красивых экспериментов. Вся классика социальной психологии – это 1950-60е годы. Сейчас идет откат: есть сторонники экспериментального подхода, есть сторонники описательного, куда идти – нам решать самостоятельно.

Ленинградская и Московская психологические школы принципиально отличаются. Ленинградская школа сформировалась под влиянием Б. Ананьева. В Советском Союзе психология была скорее запрещена, лидером был Павлов, а зарождающиеся европейские течения были придавлены в 1920х годах. Ананьев пытается вывести из философского подхода психологию хотя бы на эмпирический уровень. В системах Ананьева очень сложно разобраться, но построение науки от эмпирики было жизненно необходимо в тот момент. Довольно сложно сказать, какая у школы теория, потому что как бы ее и нет. С традицией эмпиризма в петербургской школе надо бороться.

Московская школа шла по другому направлению (А. Лурия). Должна существовать цель деятельности до того, как деятельность будет совершена, чтоб совершать коррекцию действия. Идеальный результат предшествует действию. В Москве система начинает разворачиваться сначала на уровне физиологическом (человек как физиологическая система). Психика занимается и отражением, и опережающим отражением, что принципиально отходило от Павловского учения. В Москве на базе этого подхода и на базе работ Выготского формируется культурно-исторический подход или теория деятельности. С ней тоже много проблем, но ее начинают активно разрабатывать: как связана цель с образом будущего результата, как формируется программа действий. Ставя эксперимент, мы должны фиксировать не только отражательную функцию.

На следующей лекции начинаем говорить о конкретных измерительных подходах, что есть процесс измерения.