Стратификационная модель социальной системы

СТРАТЫ	ПОКАЗАТЕЛИ И ИНДИКАТОРЫ
	Богатство	Власть	Образование	Престиж
Элитарная	сверхбогатые	глобальная	ученая степень	наивысший
Высшая	богатые	национальная	высокообразованные	высокий
Средняя	зажиточные	региональная	средне образованные	значимый
Низшая	бедные	местная	малограмотные	низкий
Маргинальная	нищие	бытовая	безграмотные	нелегитимный

В данной модели константными являются страты и показатели. Что касается индикаторов, то они могут иметь национальное своеобразие. Например, в некоторых странах в качестве экономического показателя может быть взят размер частной собственности, в других – величина душевого дохода. Индикатор величины душевого дохода может соизмеряться с минимальной оплатой труда, с прожиточным минимумом или размером минимального душевого дохода в данной стране. Однако следует учитывать, что, например, малоимущими в странах Европейского Сообщества считаются граждане с доходом не менее 600 евро в месяц. В России такой ежемесячный доход характерен для среднеимущих. Властные индикаторы должны учитывать не только объем политической, но и интеллектуальной и духовной власти.

Отнесение к той или иной страте должно происходить посредством интеграции индикаторов всех четырех показателей. Национальную специфику также имеет престиж, который определяется не объективными, а субъективными индикаторами общественного мнения. Так, если российский профессор вуза по своим доходам признается зажиточным, его интеллектуальная влияние распространяется в пределах национального государства, уровень образования определяется докторской степенью, а престиж его профессии признается значимым, в результате он может быть отнесен к высшей социальной страте.

Предлагаемые зарубежными и отечественными социологами модели стратификации социальной системы, как правило, акцентируют внимание только на одном, главном экономическом показателе – уровне материального благосостояния, который и определяет место личности в стратификационной модели. Ф.Ф. Саетгалиева особо выделяет такой показатель как власть, которая, по ее мнению, носит универсальный характер, так как большой объем власти позволяет достигнуть высоких индексов по всем остальным показателям [23].

В 1991–1993 годах было проведено исследование экономической стратификации 17 стран Европы и Северной Америки. В результате было установлено, что, согласно расчетам экономического индекса, к верхнему слою принадлежат 7,5% населения этих стран, к среднему – 58,9%, к нижнему – 33,6%. Из приводимых в литературе данных относительно экономического положения населения США и России можно видеть разность экономической стратификации этих стран (см. табл. 3).

Таблица 3

Экономической стратификации населения США и России (в %)

СТРАТЫ	США	Россия
Элитарная	4	0,5
Высшая	20	7,5
Средняя	60	20
Низшая	15	60
Маргинальная	1	12

Как утверждает Ж.Т. Тощенко: «десятикратная разница в доходах самых богатых и самых бедных слоев населения является критическим пороговым показателем, превышение которого чревато социально-политическими потрясениями в обществе» [24]. В России разрыв в уровнях доходов 10% низко доходных и 10% высоко доходных достигает более 30 раз. В промышленно развитых странах этот разрыв не превышает 6-8 раз. Проводимые исследования показывают, что соотношение доходов 20% самых богатых и 20% самых бедных в разных странах выглядит следующим образом: в США – 12 к 1, во Франции и Великобритании – 9 к 1, в ФРГ и Швеции – 5 к 1, в Японии – 4 к 1.

Резкая поляризация между высшей и низшей стратой требует от государства принятия мер по экономической дестратификации, которые позволят уменьшить социальное напряжение существующего социального неравенства. Такими мерами могут быть: прогрессивные ставки налогов на высокие доходы, официально установленный минимальный уровень оплаты в соответствии с прожиточным минимумом, увеличение заработной платы работникам бюджетных учреждений, поддержка благотворительности, предоставление возможности получения бесплатного среднего и высшего профессионального образования, а также бесплатного медицинского обслуживания для малоимущих, повышение пенсий, льгот и пособий малообеспеченным слоям, социальная защита детей, инвалидов, престарелых. К сожалению, в России введение единого подоходного налога, замена льгот компенсационными выплатами, даже, несмотря на увеличение размеров минимальной оплаты труда и пенсий, повышение ставок бюджетникам, в конечном счете, при сегодняшней «рыночной» экономике, темпах инфляции, неосуществленной жилищно-коммунальной реформе, с расширением платного образования и медицинского обслуживания, не способствует эффективной экономической дестратификации российского общества.

Несмотря на то, что существует определенная зависимость и соответствие между экономическими, политическими, образовательными и профессиональными стратификационными показателями, однако не всегда только материальное положение личности определяет её принадлежность к той или иной социальной страте. Например, принадлежащие к элитарной социальной страте известные политики или выдающиеся ученые не обязательно бывают сверхбогатыми (в большинстве случаев по экономическим показателям они могут быть отнесены к средней социальной страте). Также некоторые, очутившиеся в маргинальной социальной страте, могут иметь высшее образование или прежде их профессии были престижными. Поэтому судить о принадлежности личности к той или иной социальной страте следует, исходя из комплексной оценки их индексов по каждому показателю. Так, невысокие индексы экономического и политического показателей могут быть компенсированы высокими индексами образовательного и профессионального показателей, и наоборот.

При субъективном и самооценочном способе определения места личности в стратификационной модели общества может возникать завышение или занижение некоторых индикаторов вследствие имитации или мимикрии реального социального статуса личности. Например, живущий в фешенебельном районе или посещающий элитный клуб человек со средним достатком будет восприниматься как принадлежащий к высшей социальной страте. Преувеличенно оцениваемый один из стратификационных показателей, позволяет человеку считать себя принадлежащим к более высокой социальной страте. Некоторые люди, которые имеют высокий индекс образовательного или профессионального показателей, но в быту ведут скромный образ жизни, могут быть отнесены окружающими к представителям низшей социальной страты. Если одни люди стараются всяческими средствами демонстрировать свою принадлежность к более высокой социальной страте, то другие, напротив, не хотят, чтобы их считали представителями высшей социальной страты.

Чтобы иметь реальное представление о социальном расслоении современного общества, социологам необходимо при описании стратификационной модели социальной системы использовать многофакторный анализ социальных статусов людей, учитывая всё многообразие стратификационных показателей. Графическое изображение построенной на расчетах социологов стратификационной модели социальной системы может иметь либо ромбовидный вид, когда к средней социальной страте будет принадлежать большинство населения, либо усечено пирамидальный вид, в случае если большинство населения будет принадлежать к низшей социальной страте.

Стратификационный подход к анализу общества, признавая правомерность социального расслоения, в то же время указывает на возможность стимулирования жизнедеятельности людей, способствует толерантному отношению к существующему социальному неравенству.