Задача 6
В данной задаче противопоставляются две конституционные ценности – право на охрану труда и здоровья людей (ч.2.ст.7) и право на свободу экономической деятельности (ч.1.ст.8). Надо посмотреть на проблему и с точки зрения безопасности, и с точки зрения противопоставляемой ценности..
Как известно, безопасность и здоровье граждан являются высшей ценность в государстве. С точи зрения этого принципа можно оправдать действия пожарной инспекции. Во многих НПА закреплено, что защита жизни и здоровья граждан должно обеспечиваться государством, органами гос.власти, организациями и проч. Объединениями. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. В ст.3 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливаются минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, такие как 2) пожарная безопасность. Пожарная безопасность необходима для нормальной жизнедеятельности человека, охраны его жизни,здоровья, безопасного труда. Из этого вытекает следующий НПА,а именно ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. В ст.1 . закреплены такие цели как защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. А как известно, в ст.20.4 КоАП РФ 1. Нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан, на юр.лиц.
Однако эти административные меры, по факту, начинают ограничивать свободу экономической деятельности,на что ссылается объединение «Вагонетка» . начинается конфликт ценностей. нормативное содержание свободы экономической деятельности как конституционного принципа входит, как свидетельствует практика Конституционного Суда РФ, прежде всего свободное от какого-либо воздействия принятие хозяйственных решений.
Конституционный принцип свободы экономической деятельности послужил основанием при вынесении Конституционным Судом РФ Постановления от 23.12.1997 N 21-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации".
Пунктом 2 ст. 855 ГК была установлена очередность, позднее измененная, списания денежных средств со счета клиента банка при недостаточности таких средств для удовлетворения всех предъявленных к нему требований.
Суть принятого решения сводится к обеспечению свободы клиента банка распоряжаться своей собственностью, т.е. денежными средствами, хранящимися во вкладах. Собственник сам вправе определять, что ему платить в первоочередном порядке - заработную плату или налоги. Следовательно, Конституционный Суд встал на защиту свободы экономической деятельности и частной собственности, так как новая редакция п. 2 ст. 855 ГК на деле оказалась грубым и неправомерным вмешательством государства в хозяйственные процессы. Эта новелла навязывала предприятиям обязанность выплачивать заработную плату, и тем самым они получали право не выполнять свои договорные обязательства перед контрагентами и коммерческими банками, создавая в результате спираль неплатежей.
Очень хороший пример, ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Он требует, что при любой обработке персональных данных о субъекте персональных данных, любая организация соблюдала определенные требования. Закон, очень криво и вульгарно воспринимаемый во многих случаях правоприменителями, толкуется как требующий, чтобы каждая организация с каждого работника получила письменное согласие на обработку персональных данных, как будто трудового договора недостаточно, нудно отдельное согласие (по определенной форме), причем, отсутствие этого согласия от каждого работника является основанием привлечения организации к серьезной административной ответственности (сейчас речь идет об усилении административной ответственности). 5 лет назад не существовало вообще административного контроля за оборотом персональных данных, и этот контроль, он нигде не сказался на реальной защите персональных данных, на реальном уменьшении использования тех персональных данных, которые не нужны в действительности. Согласие собирается на всякий случай. Пример, когда вроде ради благой цели появился еще один инструмент административного надзора, появилось еще одно ограничение, которое налагается государством.
Казалось бы, безопасность может оправдать все, но в реальности безопасность выливается в административные требования, в административные ограничения, в административные барьеры
Любой административный надзорный орган – это почва для коррупции и всех остальных злоупотреблений, которыми богата система исполнительной власти в нашей стране.
Пример ПО «Вагонетка» ровно такой же. Чем более дорогостоящее и менее выполнимое требование, тем можно больше выдавить из коммерсантов. -то соотноситься, а для этого нужно его нормативно регламентировать и создать условия для оценки.
В случае, описанном в задаче, административный контроль со стороны государства оборачивается созданием административных запретов на осуществление деятельности, так быть не должно.
Многие лица, наделенные властью, склонны ею злоупотреблять. Чтобы этого не происходило, закон должен создавать ограничения для такой власти. То есть, если пожарная инспекция делает не разумно и добросовестно, то её действия можно обжаловать и признать несоответствующими закону, неправомерными. Для того чтобы такое было установлено, закон должен создавать соответствующие ограничения.