
- •Михаил Бейлькин
- •Медицинские и социальные проблемы
- •Однополого влечения
- •Введение
- •Глава I. Мифы о гомосексуалах
- •Экскурс в историю
- •Миф №1: сексуальную ориентацию формирует воспитание, часто преступное
- •Миф №2: гомосексуальность – удел уголовников; тюрьмы – фабрики геев
- •Кое-что о терминологии
- •Миф №3: большинство геев – эталон психосексуального здоровья
- •Миф №4: геи – биологически ущербные “выродки”, угрожающие человечеству
- •Гетеросексизм и гомофобия, в том числе, интернализованная
- •Генетика пола и аномалии половых органов
- •Успехи и новые загадки генетики
- •Паранойя или преступный умысел?
- •Транссексуализм
- •Миф №6: гомосексуальность – удел немногих отщепенцев и развратников
- •Контрольные вопросы
- •Глава II. Альтернативный секс или патология?
- •Три взгляда на гомосексуальность как медицинскую проблему
- •Неврозы и акцентуации характера в сексологии
- •Гомосексуальная паника и её клинические варианты
- •Клинический анализ одного анонимного письма
- •Насколько можно доверять Фрейду?
- •Контрольные вопросы
- •Глава III. Гомосексуальность на заказ – эксперименты на животных
- •Половая дифференциация мозга
- •Гипоталамус, гипофиз, гонады – два типа саморегуляции системы
- •Если научная истина не по нутру…
- •“Я милого узнаю по походке”, или что такое импринтинг
- •Эксперименты с изоляцией детёнышей
- •Биологический смысл гомосексуальности животных
- •Урок, преподанный “голубыми” мышами
- •Контрольные вопросы
- •Глава IV. Виды гомосексуальной активности человека
- •Транзиторная гомосексуальность подростков
- •Заместительная гомосексуальность
- •“Ядерная” гомосексуальность
- •Транзиторная и заместительная гетеросексуальность гомосексуалов
- •Камуфлирующая гетеросексуальность
- •Истинная бисексуальность
- •Как разобраться в подвидах бисексуального поведения?
- •Гомосексуальность, возникшая по типу импринтинга
- •Невротическая гомосексуальность
- •Латентная гомосексуальность
- •Существуют ли гомо- и гетеросексуальный инстинкты?
- •Как он догадался, что я “голубой”?!
- •Контрольные вопросы
- •Глава V. Любовь: эволюционно-биологические и философские аспекты
- •Психоаналитик, не верующий в любовь
- •Эволюция любви
- •Гедонизм или аскетизм?
- •Весёлая мудрость любви: наслаждение и гедонизм на взгляд сексолога
- •Становление зрелой сексуальности
- •Критерии зрелости половой психологии
- •Контрольные вопросы
- •Глава VI. Блокада психосексуальной зрелости
- •Что мешает человеку любить?
- •Любовный зуд рядового Димы Лычёва
- •Криминальная история
- •Психогенность группового секса
- •Подростковая гомофобия
- •“Голубой” барон Мюнхгаузен
- •Любите ли вы Брамса?
- •Патопсихология садомазохизма
- •Контрольные вопросы
- •Глава VII. Парадоксы интернализованной гомофобии
- •“Фрустрированные экспектации” или обманутые ожидания
- •“Голубая” гомофобия
- •Дихотомия и континуум в полоролевом поведении
- •Интернализованная гомофобия – причина невротического развития
- •Интернализованная гомофобия и акцентуация характера
- •Медицинские аспекты совращения
- •“Души доверчивой признанья”
- •Несколько профессиональных замечаний
- •Парадоксы интимофобии
- •Парадоксы “голубой” ятрофобии
- •Глава VIII. Лечение, в котором нуждаются гомосексуалы
- •Сексуальные меньшинства в контингенте сексологического кабинета
- •Сделайте меня “натуралом”!
- •Ошибка Игоря Кона
- •Что могут современные психиатры и урологи?
- •Психотерапевтическая коррекция гомофобии
- •Профилактика неврозов, связанных с гомосексуальностью
- •Психотерапевтическая коррекция транссексуализма
- •Если коррекция не удалась
- •Контрольные вопросы
- •Глава IX. Социальные аспекты гомосексуальности глазами врача
- •“Голубой” цвет в спектре сексуальной революции
- •Психогенность группового и потребительского гедонизма
- •Гомосексуальность и спид
- •Спид и проститутки обоих полов
- •Потребительский гедонизм в России
- •Клуб "Три обезьяны"
- •Салон "Брошка"
- •Клуб "Самоволка"
- •Как нейтрализовать болезнетворный потенциал потребительского гедонизма?
- •Сексологический прогноз
- •Контрольные вопросы
- •Несколько еретических выводов вместо заключения
- •Словарь терминов
- •Список использованной литературы
- •Список рекомендуемой литературы
- •Глава I. Мифы о гомосексуалах 7
- •Глава II. Альтернативный секс или патология? 43
- •Глава III. Гомосексуальность на заказ – эксперименты на животных 58
- •Глава IV. Виды гомосексуальной активности человека 72
- •Глава V. Любовь: эволюционно-биологические и философские аспекты 98
Кое-что о терминологии
Поучительна история превращения термина “педераст”в злобно-презрительную кличку“пидор”.Он возник на основе греческого языка и родствен словам “педагог” (“воспитатель детей”), “педиатр” (“лечащий детей”), а также имени Эраст (“горячо любящий”). “Педераст” в буквальном переводе означает “ любящий детей”.
Гомосексуальные граждане греческих городов-полисов были,в основном, эфебофилами, любившими старших подростков или юношей. По закону Солона совращение несовершеннолетнего свободного грека жестоко каралось (в отличие от принуждения к однополому сексу мальчика-раба). Тем не менее, в древней Греции слово “педерастия” практически не употреблялось. Зато в более поздние времена этот термин стали использовать и как эквивалент слова “гомосексуализм”, и для обозначения анального акта с ребёнком, не достигшим зрелости; и, наконец, как аналог судебного термина “мужеложство”, подразумевая под этим анальный акт двух взрослых мужчин.
В наши дни в словарях и даже в специальной литературе, отечественной и переводной, царит неразбериха. В одних книгах всемирно известного человека именуют педерастом, вовсе не желая унизить его; в других – то же слово применяется для обозначения преступников, совершивших насильственный“педерастический акт”(то ли с ребёнком, то ли с взрослым партнёром). Самым ярким показателем того, насколько гомофобную окраску приобрёл термин“педераст”, стала его трансформация в бранные клички“пидор” (или“пидар”) и“педик”.Очевидно, что от употребления столь скомпрометированного термина следует отказаться. Это не относится к такому специфическому понятию, как “тюремная педерастия”, прочно вошедшему в современный лексикон.
Происхождение уголовной клички “петух”связано с очевидной ассоциацией: при орогенитальном акте пассивный партнёр совершает “клюющие” движения. Но и с этим не так всё просто, слишком уж многозначно восприятие петушиного образа. У многих народов с ним ассоциируется и сам половой член: вытянутая шея поющего петуха с задранной кверху головкой, увенчанной красным гребнем, напоминает эрегированный член. Недаромкок(петух) – иносказательное название пениса у англичан, американцев, французов. В стихах Артюра Рембо:
Salut à lui, chaque fois
Que chante le coq gaulois,
славится вовсе не поющий петух, а пенис, превращённый эрекцией в фаллос. При этом он становится символом мужской мощи не только героя стихотворения (“я постигаю магию счастья”), но и Франции в целом – ведь coq-то галльский!
Как известно, петух – птица не только сексуальная, но и драчливая. В уголовной интерпретации гиперсексуальный и агрессивный потенциал петушиной символики сохранился, но изменил свою направленность и приобрёл драматический оттенок. “Петух” – жертва бесправия, беззакония, бесчеловечности, царящих в “зоне”. По-видимому, на происхождение клички оказал влияние характерный зрительный образ: согнутый подковой тощий заключённый с тюремным “клифом”, стянутым с туловища к голове, с торчащими лопатками и выгнутыми кверху остистыми отростками позвонков напоминает его насильникам, видящим его сверху и сбоку, ощипанного петуха.
Насколько гомофобная терминология и идеология, заимствованная из уголовного мира, отравляет общественное сознание, свидетельствует общепринятый фольклор. Известна пословица, предупреждающая о возможности неожиданной беды: “Пока жареный петух не клюнул в зад!”Речь при этом идёт о том самом бесправном “петухе”, которого могут насиловать (“жарить”) все обитатели “зоны”. Если он сам кого-то“клюнет”(изнасилует в задний проход), то это означает крайнюю степень унижения жертвы насилия; иными словами, полную утрату им прежнего социального статуса.
Декриминализацию гомосексуальности вряд ли стоит сводить лишь к отмене уголовной статьи за мужеложство. И общественному мышлению, и современной лексике давно пора очиститься от гомофобных представлений и терминов, заимствованных из уголовного мира.
Термин “гомосексуалист” устарел. Принято говорить “гомосексуал”, а также прибегать к сленгу. Из английского во все языки мира проник термин “гей”. Активисты гей-движения выдают его за аббревиатуру, слово, составленное из начальных букв трёх слов“Good As You”,что в приблизительном переводе означает:“Ничем не хуже тебя”.Этим утверждается, что геи нормальны точно так же, как и представители сексуального большинства (гетеросексуалы или“натуралы”). На самом деле, термин восходит ещё ко временам провансальских поэтов-трубадуров, откуда он в XVI веке попал в английский язык. Всеобщее распространение ему принесло то, что по-английски “gay” означает “весёлый”. Сексуальная революция и движение за гражданские права подхватили этот термин, противопоставив мрачному “педераст”.
В России прижилось слово “голубой”. По мнению лингвиста Марка Пашкова, оно впервые появилось в середине 60-х годов ХХ века.Облюбовав площади и скверы Москвы, на которых издавна обосновались голубиные стаи, гомосексуалы получили кличку“голуби”.Места же их “тусовок” окрестили“голубятнями”.Постепенно самоназвание геев сменилось, исизые “голуби”стали“голубыми”,чему способствовали ассоциации, связанные с этим цветом (“голубые мечты”, “голубой цветок” поэтов-романтиков и т. д.). Гомофобы придают слову “голубой” оскорбительный оттенок. Вместе с тем, им охотно пользуются сами гомосексуалы; без обид они воспринимают его в разговорах и в литературных текстах. Поэтому употребление слова“голубой” вполне допустимо; в печати его обычно берут в кавычки, но многие авторы этим правилом пренебрегают.
Заметны перемены и в научной терминологии. С некоторыми из них можно согласиться, с другими – это вряд ли целесообразно. Так, возникли сомнения в правомочности термина “девиация”, предложенного психоаналитиками. Поскольку его можно перевести как “отклонение от правильного пути” (латинское de – “от” и via – “дорога”), кое-кто приписал ему дискриминационный характер. Между тем, он незаменим при размежевании двух понятий – девиации как атипичного полового влечения и парафилии (от греческих слов para – “около, рядом” и philia – “любовь, влечение”).
Последним термином обозначаются “нарушения сексуального влечения и предпочтения, выражающиеся поведенческими феноменами педофилии, эксгибиционизма, мазохизма, фетишизма, зоофилии, вуайеризма, сексуального садизма и т. д.”(Ткаченко А. А., 1999). Речь идёт о перверсиях (половых извращениях). Парафилиям свойственна аддиктивность, то есть зависимость поведения, напоминающая алкогольную. Термин берёт своё начало в латыни, где addictus означает – “увлечённый”, “пристрастившийся”, и в то же время, “обречённый”. В английском языке “addiction” – пристрастие, неистребимая привычка (например, к алкоголю и наркотикам).
Парафилии (перверсии) – это всегда “рост толерантности (отклоняемости сексуального поведения от нормативных стандартов), психофизический дискомфорт вне подготовки и реализации сексуальных эксцессов, увеличение продолжительности и повторяемости аномального сексуального поведения в виде серийности. <…> О зависимости (аддиктивности) при парафилиях можно судить по присутствию и выраженности обсессивно-компульсивной симптоматики, которая проявляется в труднопреодолимой тяге к действиям, снижении возможности контролировать своё поведение в период эксцесса”(Перехов А. Я., 2002). В быту таких субъектов именуют “сексуальными маньяками”.
Словом, отказываться от термина “девиация” не следует: он ясно выражает суть дела, звучит серьёзно и достойно. Надо лишь подчеркнуть, что речь идёт об отклонении не от психосексуальной нормы, а от стандартного гетеросексуального типа влечения и поведения.“Понятие же сексуального поведения, укладывающегося в границы нормы, является более широким, чем понятие типичного сексуального поведения” (Имелинский К., 1986).
Термин “нестандартное половое поведение” допустим лишь в случаях, когда его обидное истолкование исключено. Более удачный термин – “нетрадиционный секс”.
Самое существенное обретение психологической терминологии – понятие “гендер”, зародившееся среди феминисток и подхваченное психологами. Определённую роль в становлении учения о гендере сыграли кросскультурные исследования полового поведения. За ними вовсе не обязательно отправляться в Новую Гвинею или на Фиджи. Даже в Европе и в США представители разных народов ведут себя в сексе по-разному. Известно, что грузину, согласно традиции, приходится играть роль “гиперсексуального самца”. Похожий имидж у грека, испанца и латиноамериканца: мужчине положено быть “мачо” – грубым и сильным “самцом”, далёким от сантиментов; ему следует держать жену в повиновении и проявлять нетерпимость к любым отклонениям от стандартного мужского поведения.
Подобные наблюдения сочли доказательством факта, что тип полового поведения формируется лишь культурой и взаимодействием индивида с обществом (социальными интеракциями). Появился соблазн отделить “чисто социальное” от биологического, “животного”. Возникла концепция гендера, как совокупности “социокультурных и поведенческих характеристик и ролей, определяющих личный, социальный и правовой статус мужчины и женщины в определённом обществе” (Кон И. С., 1998). Иначе говоря, гендер – социальные, культурные, экономические и правовые аспекты взаимоотношения полов, полового самосознания и поведения. Изначально же слово “gender” служило в английском языке для обозначения грамматического рода, лишь изредка в шутливом плане означая “пол”.
В отечественной сексологии половая идентичность и полоролевое поведение всегда понимались в контексте неразрывного единства биологического и социального. Так, модель половой идентичности, предложенная Виктором Каганом, включает целый ряд уровней: “базовую идентичность (синтез врождённых нейропсихических особенностей и психологических установок, приобретённых в раннем детстве);персональную половую идентичность(сравнение собственных личностных характеристик с “калькой” личностей мужчин и женщин вообще);полоролевую идентичность(адаптационный образ Я как представителя пола) и, наконец,полоролевые идеалы”(Каган В. Е., 1991).
Говоря о гендерной роли, гомогендерной ориентации, трансгендеризме (транссексуализме), психологи имеют в виду то же, что и российские сексологи, но при этом полагают, что высвечивают именно социальные, а не биологические аспекты сексуальности. Между тем, одно неразрывно связано с другим. У нас формирование стереотипов полоролевого поведения, начиная с детства, понимается как “выбор половой роли наиболее соответствующей психофизиологическим особенностям ребёнка и идеалу мужественности (или женственности)микросоциальной среды” (Частная сексопатология, 1983). Словом, сексологи связывают полоролевое поведение с психофизиологическими возможностями индивида, то есть с той врождённой биологической основой, с которой взаимодействуют социальные факторы, воспитание, жизненный опыт. Для сравнения, по Гэрри Ф. Келли (2000):“Гендерная роль – внешнее выражение и демонстрация гендерной идентичности с помощью поведения, одежды и т. п., а также культурно обусловленные характеристики мужских и женских черт. <…> Решающее значение для формирования и закрепления сексуальных установок индивида имеет лишь социальная среда”.
Понятие “гендер” привилось: оно инициировало исследование социальных, культурных, экономических и даже лингвистических аспектов, связанных с полом. С этим спорить не приходится. Но психологи перегнули палку, “выплеснув из ванночки вместе с мыльной пеной и ребёнка”. Они лишь на словах придерживаются так называемой многофакторной модели, призванной объединить концепции, как биологического детерминизма, так исоциального конструктивизма. “Представители последнего направления вслед за Дж. Стоккардом и М. Джонсоном считают, чтопол биологический, врождённый (хромосомный и гормональный), может лишь помочь определить потенциальное поведение человека; главное же – пол психологический, социальный, на формирование которого оказывают большое влияние классовые, этнические, расовые вариации половых ролей и соответствующие им социальные ожидания общества”(Репина Т. А., 1987). Подобные установки, игнорирующие биологическую природу сексуальной ориентации, приводят к ошибкам и в теории, и на практике.
Это особенно досадно, когда ими руководствуются специалисты, всецело посвятивших себя работе с геями. Английские психотерапевты Доменик Дейвис и Чарлз Нил (“Розовая психотерапия”, 2001) правы, говоря о тщетности попыток изменить характер полового влечения гомосексуалов: “В прошлом с этой целью пытались использовать разные виды лечения, включая электрошоковую терапию, хирургические операции на мозге, кастрацию, введение гормонов и других биологических препаратов, различные виды психотерапии, главным образом, психоанализ. Ни один из этих видов лечения не оказался сколько-нибудь эффективным в плане изменения гомосексуальной ориентации на гетеросексуальную”. Казалось бы, всё ясно. Но эти же авторы полностью согласны с Ричардом Изэем (1989), утверждающим, что психотерапевт, опираясь на желание пациента добиться его любви (психоаналитический феномен “переноса”), способен изменить сексуальную ориентацию гея!“Однако это может вести к серьёзным последствиям для психического здоровья пациента”, – на полном серьёзе сокрушаются Дейвис и Нил, не замечая явного противоречия в обоих суждениях. Мало того, они предлагают“помнить о том, что сексуальная ориентация большинства людей не является устойчивой. Многие из нас в определённые моменты своей жизни занимались сексом с представителями обоих полов”.
Если уж сексуальная ориентация, действительно, так изменчива, то почему бы её и не сменить, выполняя волю клиента, озабоченного своей респектабельностью?! Авторы не способны дать вразумительный ответ на этот вопрос, поскольку предают анафеме все попытки нейрофизиологов выделить “главную причину гомосексуальности. <…>Между тем, подобные исследования продолжаются и сегодня. Они направлены на изучение биологических причин гомосексуальности, в частности генетических и гормональных факторов, например, особенностей гормонального баланса в пренатальный период”. Такие антидемократические и опасные, по мнению Дейвиса и Нила, “происки” учёных дискредитируют идею равенства геев и гетеросексуалов.
Психотерапевт, вооружённый знанием социокультурных аспектов гендерных отношений, но не разбирающийся в нейрофизиологических особенностях пациента, не вполне профессионален. Таковы издержки вульгарного социологизма в гендерном подходе. Недооценка биологической подоплёки, лежащей в основе различных типов гомосексуальности, стирает грань между ними, делая неэффективной помощь геям, обратившимся за ней к сексологу.
В лексиконе геев и психологов важное место отведено термину “coming out”, означающему “выход из подполья”, “самораскрытие”, “обнаружение”. Многозначность этого понятия особенно очевидна, если сопоставить определения, данные ему разными авторами. Так, Хэнли-Хеккенбрюк пишет: «“Обнаружение” предполагает комплекс изменений во внутри- и межличностной сферах и часто начинается в подростковом возрасте, продолжаясь в последующем, сопровождая разные события, связанные с признанием человеком своей сексуальной ориентации» (Hanley-HackenbruckP., 1989). Коен и Стайн считают иначе:«“Обнаружение” – термин, означающий сложный процесс развития, связанный на психологическом уровне с осознанием и открытым признанием собственных гомосексуальных чувств и мыслей. Для многих людей “обнаружение” означает публичное признание своей принадлежности к геям и лесбиянкам. При этом различные факторы влияют на то, будет ли формирующаяся у человека идентичность восприниматься им как положительное или отрицательное явление»(CohenT.S., SteinC.J., 1986).
Словом, “coming out” – это и осознание собственной гомосексуальной идентичности (в двух возможных вариантах – с её эго-дистоническим отвержением, либо с эго-синтоническим принятием), и публичное признание геем своей нестандартной сексуальности. При всей выразительности термина, он чересчур многозначен и потому не в меру противоречив. Обретение чёткой сексуальной идентичности, её интеграция в Я – необходимый этап становления индивида. Что же касается “обнаружения” или “самораскрытия” как отказа от вынужденной маскировки, то необходимость такого шага не всегда очевидна. Подталкивать к нему геев недопустимо; это может обернуться серьёзной бедой. Уместно ли, скажем, публичное признание собственной гомосексуальности в условиях тюрьмы?! Жизнь на свободе тоже не поощряет геев к откровенности. Пользоваться единым термином “самораскрытие” или “coming out”, обозначая им такие разные понятия как “осознание собственной гомосексуальной идентичности” и “открытое признание собственной сексуальной нестандартности”, не вполне логично.