нил котелок на кепку. Нужно и вести себя и одеваться так, чтобы возникло доверие у адресатов воздействия.)

2.×òî? (передается) — сообщение (текст). Убедительность сообщения с точки зрения логики будет рассмотрена далее.

3.Êàê? (осуществляется передача) — канал. В качестве канала информации выступают речь, письмо, электронные средства связи, радио, телевидение и т.д. Одна и та же информация, переданная по разным каналам, будет обладать различным убеждающим воздействием. Причем разные виды информации производят более убедительное впечатление по различным каналам: трудные для понимания сообщения более убедительны в печатном виде, а легкие — в видеозаписи.

4.Êîìó? (направлено сообщение) — аудитория. Результаты исследования в этой области опровергли традиционные взгляды на то, что логически и фактически обоснованная информация изменит поведение аудитории. Наиболее важным фактором оказалось взаимодействие информации и установок аудитории. В процессе убеждения нужно учитывать особенности аудитории и исходить из них (имеют значения пол, возраст, образование, профессия). К чисто психологическим факторам относятся настроенность аудитории к коммуникатору и передаваемой им информации: согласна ли она с коммуникатором или нет и подыскивает возражения. При этом нужно иметь в виду, что предупреждение о том, что сейчас последует спорное утверждение, стимулирует контраргуменатцию

èснижает убедительность. Отвлечение и рассеивание внимания при спорном сообщении, напротив, повышает убедительность. Как отмечает Д. Майерс, существует простое правило: убедительность снижается при повышении важности проблемы для адресата воздействия. Он легко может согласиться с инициатором воздействия в незначительных вопросах, в тех же случаях, когда обсуждаются важные вопросы, пытаться убедить в чем-либо людей — примерно то же самое, что толкать рояль в гору. Хотя цель и достижима, но потребует больших усилий.

5.С каким эффектом? — эффективность. Для того чтобы убеждение было эффективным, нужно обратиться к основам логики и теории аргументации.

7.4.Логические основы мышления и доказательства

В процессе общения люди не пассивно воспринимают и передают друг другу суждения и понятия об обсуждаемом предмете и своих действиях: они стараются убедить в правоте своих взгля-

207

дов собеседников, защищают, доказывают и отстаивают истинность своих суждений, опровергают те взгляды, которые они считают ложными.

Доказательство и его приемы всегда были в центре внимания логики как науки о мышлении со дня ее возникновения. Еще Аристотель, первым сформулировавший основные законы логики, считал, что люди тогда всего более в чем-нибудь убеждаются, когда им представляется, что это доказано. С. Поварнин в своей известной книге «Искусство спора: (о теории и практике спора)» писал: «Если построить дом, не считаясь с законами механики и других наук, — он рухнет. Так и доказательство: если его построить, не считаясь с законами и правилами формальной логики, — оно тоже рухнет»1.

Четыре закона правильного мышления

Законы правильного мышления изучает логика. Основными законами формальной логики являются: закон тождества, закон исключенного третьего, закон противоречия, закон достаточного основания, которые распространяют свое влияние на всю сферу мыслительной деятельности.

1. Закон тождества: в процессе определенного рассуждения всякое понятие и суждение должны быть тождественны самим себе, т.е. должны быть определенными и сохранять свою однознач- ность на протяжении всего рассуждения и вывода. Записывается закон так:

à= à = (åñòü)

Âмышлении закон тождества выступает в качестве нормативного правила. Он означает, что в процессе рассуждения нельзя подменять одну мысль другой, одно понятие другим. Нельзя тождественные мысли выдавать за различные, а различ- ные за тождественные.

Нарушение закона тождества приводит к двусмысленности, как, к примеру, с юмором показано у Н.В. Гоголя: «Ноздрев был

âнекотором смысле исторический человек. Ни на одном собрании, где он был, не обходилось без истории». В мышлении нарушение закона тождества проявляется в подмене понятий, в употреблении их не в том смысле, который употребляется в данной ситуации,

âподмене одного предмета обсуждения другим — и в результате люди говорят о разных вещах, думая, что говорят об одних.

1 Öèò ïî: Панкратов В.Н. Манипуляции в общении и их нейтрализация. М.: Институт психотерапии, 2001. С. 32.

208

2. Закон противоречия Аристотель считал самым достоверным из всех начал, свободным от всякой предположительности, сформулировав его так: «Невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении».

Более краткая формулировка: «Невозможно что-либо вместе утверждать и отрицать»:

a a (знак обозначает «и» — отрицание)

Идея, выражаемая законом, проста: высказывание и его отрицание не могут быть вместе истинными. Название закона противоречия связано с тем, что он говорит о логическом противоречии. Но в то же время он отрицает противоречие, объявляет его ошибкой и тем самым требует непротиворечности — отсюда другое распространенное название — закон непротиворечия.

Высказывание и его отрицание должны говорить об одном и том же предмете, рассматриваемом в одном и том же отношении. Эти высказывания должны совпадать во всем, кроме единственной вещи: то, что утверждается в одном, должно отрицаться в другом.

Приписывая одному и тому же предмету несовместимые свойства, можно допустить ошибку — логическое противоречие: «Обнаружено два трупа: один мертвый, а другой еще живой»; «Расследуйте анонимное письмо и о результатах сообщите автору».

Логическое противоречие — это противоречие непоследовательного, путаного рассуждения.

3. Закон исключенного третьего: из двух противоречащих суждений одно истинно, а другое ложно, а третьего не дано.

a a (знак означает «или»).

Для двузначной логики (где рассматривается только истинность или ложность) онтологическим аналогом этого закона является то, что в предмете указанный признак либо присутствует, либо отсутствует. Закон исключенного третьего требует ясных, определенных ответов, указывая на невозможность отвечать на один и тот же вопрос в одном и том же смысле и «да» и «нет». Он указывает также на невозможность искать нечто среднее между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого.

Этот закон нельзя абсолютизировать: он применим там, где возможно четкое решение одной из альтернатив, сформулированных в противоречащих суждениях. В процессе познания часто обнаруживаются неопределенные ситуации.

209

4. Закон достаточного основания: каждая мысль должна быть

достаточно обоснована, но и достаточное обоснование должно иметь достаточное основание. Достаточное основание — это любая другая мысль, уже проверенная и признанная истинной, из которой с необходимостью вытекает истинность другой мысли. И если конкретный вывод претендует на истинность, то он должен строиться на соответствующем фактическом или логиче- ском, но достаточном основании.

Доказательство: тезис, аргумент, демонстрация

Ïîä доказательством в логике понимается «процедура установления истинности некоторого утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых уже известна и из которых с необходимостью вытекает первое»1.

В доказательстве различают тезис, аргументы и демонстрацию. Тезис — утверждение (мысль), которое нужно доказать. Аргументы, èëè доводы, — это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они являются логическим основанием и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса? Демонстрация — это логическая связь между аргументами и тезисом. Если не существует логической связи между аргументами и тем, что доказывается, то само доказательство не получается (как правило, в этом случае доказывается другой, а не искомый тезис).

Тезис и аргументы доказательства по своей логической форме являются суждениями, выраженными в грамматических предложениях. Однако тезис и аргументы сами по себе, вне логической связи друг с другом, еще не составляют доказательства. Аргументы начинают приобретать определенное значение лишь тогда, когда из них выводится тезис. Процесс выведения тезиса из аргументов и есть демонстрация, которая всегда выражается в форме умозаключения. Это может быть отдельное умозаключе- ние, но чаще — цепочка умозаключений. Обоснование тезиса может принимать форму дедукции (выведение частного из общего), индукции (выведение общего из частного) или аналогии, которые применяются самостоятельно или в различных сочетаниях.

Понятие доказательства всегда предполагает, таким образом, указание посылов, на которые опирается тезис, и тех логических правил, по которым осуществляется преобразование утверждений в ходе доказательства.

1 Èâèí À.À. Логика. М.: Просвещение, 1996. С. 146.

210