Масштабы воздействия государства на экономику и социальную сферу

О большой роли государства в жизни современного общества свидетельствуют не только его доля в распределении ВВП (30-50%). Нет сомнения, что от размера средств, поступающих в бюджет и расходуемых на социальные нужды, во многом зависит развитие социальной сферы и её отдельных звеньев. Но есть такие государственные функции, эффект от выполнения которых мало зависит от размера затраченных бюджетных средств. Так, расходы на законотворческую деятельность и содержание центральных органов управления экономикой сравнительно невелики по объему, но воздействие их на социально-экономическое развитие является определяющим.

Вопрос об оптимальных размерах государственного участия в экономической сфере не случайно привлекает большое внимание учёных. Зарубежные исследователи в большинстве своём полагают, что между размером государственных расходов и экономическим ростом существует обратно пропор-циональная связь. Но это верно лишь в отношении развитых стран с высоким уровнем бюджетных отчислений на социальные нужды. Иная картина в развивающихся странах, где расширение государственных расходов, как правило, благоприятно сказываются на развитии как социальной сферы, так и самой экономики. В то же время любая экономика испытывает положительное воздействие от увеличения государственных инвестиций в образование и науку, в транспортную и информационную инфраструктуры. Большое значение имеет также участие государства в перераспределительных процессах в обществе, обеспечивающих борьбу с бедностью и чрезмерными социальными различиями. Многое, конечно, зависит от эффективности использования государством бюджетных средств, от качества административного управления, масштабов коррупции, действенности контроля за использованием ассигнований.

Количественный анализ с целью выявления оптимального размера государственного воздействия на темпы экономического роста, изменения величины ВВП на душу населения, индекса развития человеческого потенциала и его прироста показывает, что для развитых в экономическом и социальном отношениях стран оптимальная доля государственных расходов в ВВП находится в пределах 43-53%, для стран Азии и Латинской Америки – 21-35, для стран Центрально-Восточной Европы – 56-70, для России – 45-50%^.

Источниками пополнения средств государственного бюджета служат налоги и сборы, взимаемые из доходов предпринимателей и граждан. Уровень налогообложения в конкретной стране зависит от многих факторов, требующих специального рассмотрения.

Заметим, что предоставляется неправоверным утверждения некоторых авторов об исключительно рыночной основе взимания налогов^2. Сводя полити-ческую демократию к рыночным отношениям, они считают государство обычной фирмой по предоставлению услуг. Очевидно, что налоги в принципе являются платой за потребляемые налогоплательщиками общественные блага, которые государство предоставляет населению с учётом общественных потребностей. Однако одного слова только «плата» недостаточно для объявления таких отношений рыночными. Платить людям приходится за всё и не только деньгами, но и эмоциями, здоровьем и самой жизнью, но это не значит, что в жизни нет ничего кроме рынка.

Следует также заметить, что налоги лишь условно и умозрительно можно считать платой граждан за предоставляемые общественные блага. Ведь граждане и предпринимательство, являющиеся потребителями этих благ, не свободны в своих предпочтениях, так как у них нет реального выбора, каким обладают любые платежеспособные покупатели на рынке. Они не могут вместо уплаты налогов потратить свои средства на приобретение других товаров. А именно выбор характеризует рынок. Налогоплательщики не знают, какое конкретное благо они покупают, так как оплачивают блага целиком в традиционном наборе. Повлиять на расходование средств бюджета в момент уплаты налогов они не могут.

Большое значение имеет также правильное соотношение расходов государства на стимулирование экономического роста и решение социальных проблем. Ускоренные темпы развития временно могут достигаться в условиях забвения социального прогресса, но такое негармоничное развитие приводит в конце концов к замедлению экономической динамики.

В России государство долгое время было не в состоянии выполнять свою социальную роль. По мнению некоторых авторов, каковы бы ни были замыслы реформаторов по созданию необходимой стране более эффективной системы отношений собственности, «альянс» новых собственников-монополистов с государственной бюрократией подгонял эту систему под свои узкокорыстные интересы^. При справедливости исходного утверждения, что государство не может в рыночной экономике быть более эффективным хозяйствующим субъектом в сравнении с частными предприятиями, очевидно и то, что корпоративная система все-таки позволяет ему в необходимых случаях организовывать управление собственностью в рыночном режиме через профессиональных менеджеров. Ведь корпоративное управление предусматривает разделение функций между собственниками и менеджерами.

Каждая страна на конкретном этапе своего развития самостоятельно находила компромисс между экономической эффективностью и социальной справедливостью. Поиску такого компромисса способствовали здоровые взаимоотношения между государством, обществом и экономическими структурами, оптимальная система государственного управления экономикой с участием гражданского общества, наличие институционального механизма разработки и соблюдения общеприемлемых решений, высокий уровень политической и социальной ответственности власти и других участников экономических отношений.

В современной России суть этой проблемы состоит в совершенствовании работы органов государственного управления на всех уровнях иерархии в целях придания общественному развитию социальной направленности. Государство осуществляет присущую только ему деятельность по макроэкономическому управлению и развитию современной социальной сферы.