Состояние размещения производственной инфраструктуры отрасли в начале XXI века

На начало 21-го века производственная инфраструктура размещалась на территории России следующим образом.

Морские рыбные порты рыбохозяйственного комплекса страны в начале 21-го века включали 16 портов (Таганрогский принадлежал Росрыбхозу).

Дальневосточный бассейн: Владивостокский, Находкинский, Морской порт Зарубино, Петропавловск-Камчатский, Холмский, Невельский, Магаданский, Охотский, Совгаваньский.

Северный бассейн: Мурманский.

Застадный бассейн: Калининградский, Санкт-Петербургский.

Южный бассейн: Новороссийский, Таганрогский.

Каспийский бассейн: Астраханский, Махачкалинский.

Морские рыбные порты на данный период имели грузооборот на уровне около 50% их пропускной способности (от уровня 1991 г.), но обеспечивали обслу-живание отраслевого флота в достаточной степени (табл. 201). Порты требовали проведения капитального ремонта причальных и оградительных сооружений, холодильников, складов и др. Имелось незаконченное строительство оградительных сооружений, акваторий (Невельский, Холмский, Петропавловск-Камчатский МРП).

Таблица 201. Показатели функционирования морских рыбных портов в период 1991-2001 гг.в ценах 2003г.

Наименование	Ед. изм.	Годы
		1991	1997	2001
1	2	3	4	5
Всего по Госкомрыболовству России:
грузооборот проектный	тыс. т	12000	12400	12500
грузооборот фактический	тыс. т	9446,4	4154,7	4626,2
численность работающих	чел.	20403	11387	9320
в том числе по бассейнам:
Дальневосточный:
грузооборот проектный	тыс. т	5338,6	5200	5300
грузооборот фактический	тыс. т	4491	1413,6	1354,4
численность работающих	чел.	9975	5531	4075
Северный:
грузооборот проектный	тыс. т	3500	3500	3500
грузооборот фактический	тыс. т	3227	495	872,1
численность работающих	чел.	6300	2118	1972
Западный:
грузооборот проектный	тыс. т	2100	2600	2600
грузооборот фактический	тыс. т	1348,8	1746	1996
численность работающих	чел.	2820	2365	2348
Южный:
грузооборот проектный	тыс. т	550	550	550
грузооборот фактический	тыс. т	66,5	141,1	203
численность работающих	чел.	980	311	385
Каспийский:
грузооборот проектный	тыс. т	550	550	550
грузооборот фактический	тыс. т	313,1	359,6	567,1
численность работающих	чел.	328	562	540

Судоремонтное производство на начало 21-го века включало следующие основные предприятия (табл. 202).

Дальневосточный бассейн: Преображенская база тралового флота; Первомайский СРЗ; АО ХК «Дальморепродукт»-ОА «Ремфлот»; Приморский СРЗ; Гайдаманский СРЗ «Фреза»; СРЗ «Сахалиндок»; Невельский СРЗ; Охотский СРЗ и др.

Северный бассейн: Мурманская судоверфь.

Западный бассейн: Западно-Балтийский СРЗ.

Каспийский бассейн: Астраханская судоверфь, Мурманский СРЗ, Волго-Каспийский СРЗ, СРЗ «Судоремонт» (г. Махачкала).

Таблица 202. Показатели функционирования судоремонтных предприятий в период 1991-2001 гг.

Наименование	Ед. изм.	Годы
		1991	1997	2001
1	2	3	4	5
Всего по Госкомрыболовству России:
мощность	млн. руб.	8766,2	6062,4	3453
выпуск продукции	млн. руб.	7502	1765,7	1641,5
численность работающих	чел.	31624	13620	9069
в том числе по бассейнам:
Дальневосточный:
мощность	млн. руб.	5395,7	2885	2318,5
выпуск продукции	млн. руб.	4596,1	1433,8	1132,2
численность работающих	чел.	17891	7377	4761
Северный:
мощность	млн. руб.	1759,2	302,7	445,4
выпуск продукции	млн. руб.	1537,7	187,7	265,7
численность работающих	чел.	6545	3219	2127
Западный:
мощность	млн. руб.	806,5	468,4	469,2
выпуск продукции	млн. руб.	648,5	76,4	133,6
численность работающих	чел.	3320	1679	931
Каспийский:
мощность	млн. руб.	804,8	166,3	219,7
выпуск продукции	млн. руб.	719,7	67,7	110,3
численность работающих	чел.	3870	1345	1490

За период 1991-2001гг. предприятия снизили свои мощности в среднем до 20% от уровня 1991г. Численность работающих уменьшилась до 30% от уровня 1991г. Все судоремонтные предприятия работали убыточно.

Предприятия отрасли были физически изношены и морально устарели и были способны обеспечить только 15% потребностей в ремонте промыслового флота в условиях, если бы суда проходили требуемый плановый ремонт.

Однако даже в этих условиях предприятия были не в состоянии обеспечить полную загрузку своих мощностей в связи с отсутствием необходимых средств на ремонт судов у судовладельцев.

В составе машиностроительного производства в начале 21-го века было 12 предприятий (табл. 203).

Таблица 203. Показатели функционирования машиностроительных предприятий в период 1991-2001 гг.

Наименование	Ед. изм.	Годы
		1991	1997	2001
Всего по Госкомрыболовству России:
мощность	млн. руб.	956,8	585,5	471,3
выпуск продукции	млн. руб.	698,3	309,8	248
численность работающих	чел.	2912	3210	1975
в том числе по бассейнам:
Дальневосточный:
мощность	млн. руб.	286,6	240,8	196,8
выпуск продукции	млн. руб.	257	142,5	128,3
численность работающих	чел.	1680	1380	795
Северный:
мощность	млн. руб.	137,2	124,3	55
выпуск продукции	млн. руб.	145,2	84,8	42,1
численность работающих	чел.	н.д.	846	449
Западный:
мощность	млн. руб.	420	183,1	145
выпуск продукции	млн. руб.	196,9	59	91
численность работающих	чел.	940	660	450
продолжение табл. 201
Каспийский:
мощность	млн. руб.	112,9	37,3	74,5
выпуск продукции	млн. руб.	99,3	23,4	22,5
численность работающих	чел.	260	326	278

Дальневосточный бассейн: ОАО «Ураган-Аква (г. Партизанск), «Фрегат» Ко ЛТД (г. Владивосток), ОАО "Опыт"( Южно - Сахалинск), ОАО Дальреммаш».

Северный бассейн: Мурманский опытный машзавод, Фирма «Универсам», АЗОТ «Дизельмаш» (г. Кандалакша), АОЗТ «Холодмаш» (г. Кандалакша).

Западный бассейн: АО Матео (г.Калининград), АО «Судоремамашавтоматика» (г. Калининград).

Каспийский бассейн: Машиностроительное ПО «Октябрь», АО «Каспреммаш».

За период 1991-2001 гг. машиностроительные предприятия сократили мощности в среднем на 50%, а выпуск продукции – до 35% от уровня 1991 г. Численность работающих сократилась за этот период на 70%. Все предприятия работали убыточно. Из 15 машиностроительных предприятий в 2001 г. осталось только 12.

В состав сетеснастных предприятийв начале 21-го века входили:

Дальневосточный бассейн: АО «Снасть» (г. Владивосток), ЗАО «Находхинская фабрика орудий лова», АО «Невод», АООТ «Изготовитель орудий лова» (г. Невельск), АО «Корсаковская фабрика орудий лова» (табл. 204).

Северный бассейн: ОАО «Мурманская фабрика орудий лова».

Западный бассейн: ЗАО «Выборгсетеснасть».

Каспийский бассейн: Астраханская сетевязальная фабрика.

Центральный район: ОАО «Канат (г. Коломна), АО «Сетка», АО «Касимовсеть».

Западно-Сибирский район: ОАО «Тюменьсетеснасть».

Все основные сетеснастные предприятия (12 фабрик) работали в 1997-2001гг. относительно стабильно. Наблюдавшийся незначительный спад производства объясняется недостаточностью заказов со стороны судовладельцев.

Более подробная характеристика состояния размещения производственной инфраструктуры рыбной промышленности и хозяйства России в начале 21-го века приведена ниже.

Таблица 204. Показатели функционирования сетеснастных предприятий в период 1997-2001 гг.

В ценах 2003 г.

Наименование	Един. измерения		Годы
			1997	2001
1	2		3	4
Всего по Госкомрыболовству России: мощность выпуск продукции численность работающих в том числе по бассейнам: Дальневосточный: мощность выпуск продукции численность работающих Северный: мощность выпуск продукции численность работающих	млн.руб. млн.руб. чел. млн.руб. млн.руб. чел. млн.руб. млн.руб. чел.	1188,6 732,6 3082 206,7 154,2 440 47,0 23,8 150		1142,5 853,6 3792 145,2 90,8 285 38,0 15,7 70
Продолжение таблицы 204
1	2		3		4
Западный: мощность выпуск продукции численность работающих Каспийский: мощность выпуск продукции численность работающих Центральный район: мощность выпуск продукции численность работающих Нижегородская область: мощность выпуск продукции численность работающих Рязанская область: мощность выпуск продукции численность работающих Тюменская область: мощность выпуск продукции численность работающих	млн.руб. млн.руб. чел. млн.руб. млн.руб. чел. млн.руб. млн.руб. чел. млн.руб. млн.руб. чел. млн.руб. млн.руб. чел. млн.руб. млн.руб. чел.		44,8 34,0 166 111,3 38,7 214 498,7 268,2 724 168,0 146,2 950 28,0 19,0 160 84,0 48,1 278		43,7 32,9 173 135,2 80,2 232 498,7 459,2 893 151,2 128,5 842 35,0 106,6 930 95,4 36,4 327

Морские рыбные порты в рассматриваемый период (2001-2006 гг.) распола-гали глубоководными причалами, способными обслуживать крупные и большие суда. На их территории были размещены холодильные емкости, крытые склады. Морские рыбные порты являлись не только транспортными перегрузочными узлами, но и комплексными промышленными предприятиями по хранению и переработке морепродуктов, изготовлению и хранению тары, орудий лова и сетеснастных материалов, а также по техническому обслуживанию и ремонту судов.

В 2005-2006г. уровень использования пропускной способности морских рыбных портов по обслуживанию рыбопромысловых судов составил примерно 10-15% общего грузооборота.

Основными причинами низкого уровня использования морских рыбных портов для перегрузки рыбохозяйственных грузов являлись: уменьшение объемов вылова; снижение поставок рыбной продукции отечественными судами на территорию России (на экспорт направлялось до 50% продукции, произведенной на судах в районах промысла); сокращение численности промысловых судов, заходящих в отечественные порты, вызванные высокими тарифами на портовые услуги; увеличение пошлин на сдаваемую продукцию и времени таможенного оформления в отечественных морских рыбных портах.

Предпринимаемые шаги по выходу из кризиса, включали в себя: привлечение нетрадиционных грузов (металлопрокат, лесоматериалы), попытки создания свободных экономических зон вдоль причальной линии, создание контейнерных площадок, включение в состав морских рыбных портов нефтебаз для бункеровки судов всех типов и выход на региональные рынки торговли светлыми нефтепродуктами.

Судоремонтное производство. В последние годы рассматриваемого периода продолжалось выбытие физически изношенных и морально устаревших основных фондов. Загрузка их в этот период составляла около 50%, на отдельных предприятиях доходила до 70%.

Большинство предприятий - судовладельцев предпочитало размешать заказы на ремонт и модернизацию флота на зарубежных верфях, имевших высокий уровень квалификации специалистов и четко соблюдавших сроки выполнения работ. Основные причины: низкие кредитные ставки зарубежных банков, неудовлетворительный уровень и длительные сроки проведения ремонтных работ на отечественных заводах, таможенные барьеры на запасные части и оборудование для промысловых судов, которые в России не производились, а при их поставках из-за рубежа облагались непомерными пошлинами.

Практически все виды межрейсового технического обслуживания флота крупных предприятий - судовладельцев продолжали осуществлять на принадле-жащих им плавучих мастерских и в судоремонтных цехах. Отсутствие постоянной загрузки вынуждало судоремонтные предприятия выполнять непрофильные работы, например: ремонт оборудования ЖКХ и систем водоснабжения, изготовление контейнеров, выпуск модулей для газонефтяных буровых платформ и пр.

Машиностроение.Отраслевой машиностроительный комплекс в рассматри-ваемый период выпускал продукцию, адаптированную к условиям российской сырьевой базы, условиям промысла, структуре предприятий рыбопереработки. Сфера прикладной научной деятельности и ,особенно отраслевое машиностроение, несли значительные, часто невосполнимые потери. Из-за ограниченного финансирования были свернуты многие научно-исследовательские разработки технологического назначения в ФГУП «ВНИРО», ФГУП «АтлантНИРО», ФГУП «ТИНРО-Центре» и других НИИ. Из-за отсутствия заказов рыбоперерабатывающих предприятий практически развалился отраслевой машиностроительной комплекс, в том числе: ОАО НПП «Запрыбтехцентр» (г. Калининград), ООО «Севрыб-техцентр» (г. Мурманск), ОАО НПП «Касрыбтехцентр» (г. Астрахань) и др. Примечательно, что эти организации имели солидный опыт проектно-конст-рукторных работ по созданию новой техники, некоторых аналогов которой до сих пор не имеют зарубежные машиностроительные фирмы.

Машиностроительные предприятия отрасли в 2000-2006 гг. изготавливали технологическое оборудование для судов и береговых предприятий, запасные части к дизелям, изделия из пластмассы, цветное и черное литье, отдельные металлоконструкции. В решении технических задач по переработке гидробионтов было задействовано около 800 наименований оборудования, изготавливаемого 107 предприятиями машиностроительного и агропромышленного комплексов России и других стран СНГ. Однако доля оборудования для переработки рыбы на рынке пищевого оборудования России в 2006 г. составила всего 1,5%.

Спрос рыбоперерабатывающих предприятий на современное оборудование все больше перераспределяется в сторону импорта. В 2005 г. баланс потребления импортного и российского оборудования для переработки рыбы на 72,4% были удовлетворены за счет импорта, на 27,6% - путем использования продукции отечественного машиностроения.

Импортное оборудование удовлетворяло потребности в энергоемкости, в качестве готовых продуктов, экономичности. В силу причин объективного характера производство некоторых видов оборудования оказалось за пределами России. Например, достаточно сложное жестянобаночное оборудование, дорогие вакуум-закаточные машины и рыбомучные установки теперь производились на Украине.

В целом в 2006 г. уровень использования производственных мощностей предприятий, производящих технологическое оборудование, составил около 40%. Продолжалось сокращение объёмов выпуска технологического оборудования.

Основная причина-отсутствие средств у потребителей машиностроительной продукции. Ряд видов оборудования не имел спроса из-за практически полного прекращения производства рыбной продукции, для которой оно предназначалось. Спросом в 2003-2005 гг. пользовалось недорогое малопроизводительное оборудо-вание для предприятий малого предпринимательства.

Сетеснастное производство. Основу практически всех отечественных орудий промышленного рыболовства и технических средств для марикультуры в начале 21-го века составляли сетные и канатно-веревочные материалы, которые выпускались на 12 отечественных сетеснастных предприятиях. Кроме того, в 2006 г. продолжали развиваться новые комплексные производства канатов, промыслового вооружения, сетематериалов, садков и ловушек, расположенные на Северном и Дальневосточном бассейнах в местах концентрации рыбопромысловых производств.

Уровень использования производственных мощностей сетеснастного производства в 2006 г. составил около 75%.

Конкуренцию отечественному производству сетематериалов в последние годы рассматриваемого периода составляли китайские изделия. Только в 2003 г. в Россию из Китая было завезено около 7 тыс.т сетей низкого качества (практически по демпинговым ценам). Это не могло не поставить ряд отечественных сетеснастных предприятий на грань разорения (например, Астраханскую сетевязальную фабрику).

В тяжелом состоянии находилось АО “Сетеснасть”, объединяющая шесть российских фабрик. Только в 2004 г.отпускные цены на химволокно, являющееся основой производства сетематериалов ,увеличились на 32%.