Ресурсное обеспечение рыбохозяйственного комплекса в ретроспективе
Сырьевая база
Основные категории водных биоресурсов, осваиваемых Россией. Сырьевую базу отечественного рыболовства на 96% составляли запасы морских рыб, беспозвоночных (креветки, крабы, моллюск и иглокожие), млекопитающих, водорослей и морских трав. Объемы общих допустимых уловов (ОДУ) рыб пресноводных водоемов не превышали 3% возможного вылова, а продукция товарного рыбоводства составляла всего 1,2%.
Объемы ОДУ определялись для промысловых объектов внутренних морских вод, территориального моря, ИЭЗ и континентального шельфа Российской Федерации, а также в Каспийском, Азовском, Балтийском и Баренцевом морях, где промысловые запасы распределялись как в водах Росси, так и в водах сопредельных прибрежных государств. Объемы ОДУ таких видов биоресурсов утверждались и делились на национальные квоты в соответствии с решениями международных Комиссий по рыболовству.
В других районах Мирового океана водные биоресурсы были подразделены на:
- конвенционные,управление которыми осуществляли региональные междуна-родные организации (НЕАФК, НАФО – Северная Атлантика, АНТКОМ – воды Антарктики, ИККАТ – комиссия по тунцам Атлантического океана и др.);
- запасы в ИЭЗ зарубежных государств;
- запасы открытого океана (были пока нерегулируемые).
ОДУ конвенционных водных биоресурсов в Северо – Восточной Атлантикеопределялись на основе рекомендаций Международного совета по исследованиям Атлантического океана (ИКЕС),в Северо-Западной Атлантике– на основе рекомендаций Научного Комитета НАФО, аналогично в АНТКОМе, ИККАТ и др.
В ИЭЗ других государствнациональные квоты России определялись согласно ежегодным Протоколам соответствующих международных Комиссий. Такие соглашения по рыболовству имелись с Мавританией и Марокко, в зонах которых отечественный флот мог добывать до 0,5 млн.т пелагических видов (мелкая ставрида, мелкая скумбрия, сардинелла, сардина, рыба-сабля и др.). С другими государствами России были доступны в основном небольшие обменные квоты (Гренландия, Исландия, Фарерские острова, Япония, КНДР). В нетрадиционных для российского рыболовства странах возможные квоты устанавливались экспертно.
В открытой части Мирового океанаосновными районами крупномас-штабного промысла являлись ЮВТО (Юго-Восточная часть Тихого океана) и ЮЗТО (Юго-Западная часть Тихого океана). Основной объект промысла – океаническая ставрида - с возможным уловом до 1,5 – 2 млн.т. Вылов СССР достигал 1,3 млн.т.
Водные биологические ресурсы морей, омывающих берега России, могли обеспечить вылов до 3,5-3,9 млн.т. По сравнению с серединой 90-х годов возможный вылов в начале XXI – го века снизился на 1-1,2 млн.т. Причина этого – снижение запасов основного ресурсообразующего вида – дальневосточного минтая. Если в середине 90-х годов его добывали 2,5 млн.т., то в 2002 и 2003 гг. – всего 0,84-1,0 млн.т. Такое резкое сокращении было связано с естественными колебаниями численности вида и подрывом запасов нерациональным бесконт-рольным промыслом. Аналогичная ситуация складывалась с запасами камчатского краба на Дальнем Востоке, объем ОДУ которого с 33 тыс.т уменьшился к 2005г. до 2,0 тыс.т.
Многие другие ценные объекты промысла были подорваны браконьерством вследствие отсутствия действенного контроля за промысловыми районами из-за нестабильной системы квотирования. К таким видам можно было отнести: креветку, равношипного, волосатого и синего крабов, осетровых, треску Дальнего Востока, ценных полупроходных рыб во внутренних морских водах (судак, лещ и др.).
Наряду с браконьерством, состояние запасов зависело от кормовой базы. Так, подрыв кормовой базы каспийской кильки гребневиком привел к резкому снижению запасов этого важного для региона объекта. Этому способствовало также резкое увеличение уловов кильки Ираном в 90-е годы.
Дальний Восток.Суммарный объем ОДУ в морях Дальнего Востока составлял около 3 млн.т. Состояние сырьевой базы Дальнего Востока характеризовалось стабилизацией запасов минтая в Охотском море и ростом запасов минтая в Беринговом море. Это позволяло обосновывать на 2005 г. суммарный вылов минтая в объеме 1,2 млн.т (50% от общего ОДУ). Запасы трески к концу XX-го века сократились по сравнению с 1996 г. в 2 раза и в 2005 г. Ее ОДУ предпола-гались на уровне 74 тыс.т. Запасы камбалы могли бы обеспечить в 2005 г.вылов в объеме 136 тыс.т, запасы терпуга – 78,0 тыс.т, а запасы сельди – 255 тыс.т, наваги – 38 тыс.т. Запасы командорского кальмара, которого добывали тралами, позволяли вылавливать ежегодно до 80 тыс.т. Сравнительно стабильны были запасы палтусов – 24 тыс.т. В последние годы XX-го века быстро наращивались объемы уловов сайры. Ее улов был возможен в объеме 200-270 тыс.т.
Лососи.Важнейшими для экономики прибрежных районов Дальнего Востока являлись запасы тихоокеанских лососей. Их освоение во многом зависело от оперативного изменения утвержденных объемов ОДУ.
К концу 1980-х годов прошлого века в России сложилась эффективная система ведения промысла тихоокеанских лососей. Эта система включала в себя проведение учетов численности основных стад на разных этапах жизненного цикла, оценку физиологического состояния рыб и разработку на этой основе промысловых прогнозов. Система включала в себя также определение промыслового усилия, контроль за плотностью заполнения нерестилищ и организацию рыболовства. Рыболовство в последние пять-семь лет начинало выходить на международный уровень эффективности. Система эта – уникальна, подобной нет ни в США, ни в Канаде. Доказательством ее эффективности являлся высокий уровень уловов. За последние 15-20 лет они возросли со 130-170 тыс.т до 190-230 тыс.т. На 2004 г. прогнозировался вылов 260 тыс.т. Эта система – результат труда нескольких поколений специалистов – рыбохозяйственников – являлась, как и сами лососи, национальным достоянием, которое надо беречь и приумножать.
К сожалению, к концу XX-го века сложилась такая ситуация, при которой стало невозможно пользоваться теми возможностями, которые предоставляла система. В этот период величина допустимого улова устанавливалась распоряжением Правительства России, после того как научные разработки проходили государственную экологическую экспертизу. Изменить установленную величину можно было лишь на основании нового распоряжения Правительства. Потребность же в изменениях ежегодно возникала неоднократно, поскольку окончательную корректировку величины вылова возможно обосновывать лишь за две недели до начала прибрежного промысла после проведения учета лососей, идущих из открытого моря к берегам. Так, вначале XXI-го века в связи с мощными подходами горбуши к североохотоморскому побережью (Магаданская область) было подготовлено обоснование на увеличение ее вылова на 2700 т. Однако длительное согласование и утверждение представленного обоснования не позволило реализовать выделенные квоты. В результате в реках Магаданской области было отмечено почти двукратное переполнение нерестилищ горбуши, что могло привести к падению уровня ее воспроизводства в самом ближайшем будущем.
До 2001 г. вопросы оперативного изменения величины допустимого вылова решались на местах наукой и рыбоохраной.
В целях соблюдения принципов рационального рыболовства на промысле лососей необходимы такие законы и подзаконные акты, которые позволяли бы принимать решения на местах и вносить изменения в величину допустимого изъятия в течение 1-2 суток.
К числу слабо или неиспользуемых объектов промысла в морях Дальнего Востока относятся макруросы, акулы, скаты, мойва, песчанка, а также пелагические кальмары. Вылов последних мог достигать 250-450 тыс.т. Однако из-за отсутствия специализированного флота и низкой рыночной стоимости они не использовались.
Северная Атлантика. Традиционные районы промысла России в этом бассейне в последние годы обеспечивали вылов в объеме до 0,8-1,0 млн.т. Это, прежде всего, совместные с Норвегией запасы трески, пикши, палтуса, окуня, сайды, мойвы, креветки и камчатского краба, а также конвенционные запасы сельди, скумбрии, окуня, путассу.
Основную ценность представляли запасы трески и пикши. Ожидался рост их запасов и увеличение объемов ОДУ трески до 240 тыс. т. Запас мойвы в последние годы не обновлялся. Запасы камчатского краба позволяли ежегодно добывать 2-3 млн. экз. промысловых самцов.
В рассматриваемый период не квотировалась путассу и Россия могла реально довести свой вылов до 360-450 тыс.т. Сельдь могла обеспечить вылов в 2005 г. 118 тыс.т, скумбрия и окунь – 35 тыс.т и 45-50 тыс.т соответственно.
В Северо-Западной Атлантике запасы находились в депрессионном состоянии и здесь национальные квоты России были небольшие – палтуса – 3,25 тыс.т, окуня – 2,5 тыс.т и макруруса – 0,1 тыс.т.
Во внутренних морях России был возможен вылов до 250-280 тыс.т. В Балтийском море в начале XXI-го века освоение составило: салаки и шпрота – 41 тыс.т, трески – 3,7 тыс.т, речной камбалы – 1,4 тыс.т, тюрбо – 0,03 тыс.т, лосося – около 4 тыс.экз. В последующем ожидалось увеличение объемов ОДУ этих объектов и рост вылова Россией трески до 4,5 тыс. т, салаки и шпрота - до 66 тыс.т, пресноводных и полупроходных - до 8,5 тыс.т. Вылов камбалы должен был сохра-ниться в прежнем объеме.
Азово-Черноморский бассейн. В начале XXI-го века вылов мелких пелагических видов не превышал 40% ОДУ и составил по хамсе, тюльке и шпроту соответственно 7,2; 9,8; 21 тыс.т. Кроме того, было, добыто 850 т пиленгаса. Официальный вылов осетровых – 8 тонн.
В 2005 г. объемы ОДУ мелких пелагических рыб (хамсы, тюльки, шпрота) предполагались соответственно 15, 40 и 50 тыс.т; бычков – 7,5 тыс.т; пиленгаса – 3,5 тыс.т; осетровых для воспроизводства – 30 т (20 т – осетр и 10 т – севрюга). Можно было вылавливать около 4 тыс. т морских рыб (катран, мерланг и других), а также до 3 тыс. т полупроходных рыб.
Каспийское море. Вылов в начале XXI-го века в этом море сократился по сравнению с 2000г. в 2 раза в основном за счет сокращения вылова кильки. В 2005г. суммарный ОДУ намечался на уровне 90 тыс. т, из них килька – 31 тыс. т, сельдь – 9 тыс. т, полупроходные и речные рыбы – 49,8 тыс. т. Из этой группы заметно должна уменьшиться доля леща. Запасы сома, щука, воблы и судака будут находиться на низком уровне. Запасы осетровых позволяли в 2005г. рекомендовать к вылову до 1000т.
Мировой океан. К югу от Северной Атлантики традиционная сырьевая база советского рыболовства находилась в высокопродуктивных районах у Северо – Восточной и Юго-Восточной Африки: у берегов Марокко, Мавритании, Намибии и Анголы.
В рассматриваемый период рыболовные соглашения, заключенные с Марокко и Мавританией, позволяли России наращивать свой вылов до 0,5 млн. т. К сожалению, это была в основном мелкая пелагическая рыба: мелкая ставрида, мелкая скумбрия, сардина, сардинелла. Поэтому крупномасштабный промысел требовал госдотаций для предприятий, работавших в этих зонах. Формы последних могли быть различными: налоговые льготы, снабжение топливом по цене его себестоимости и др.
Другим крупным районом океанического промысла являлся «ставридный пояс» в южной части Тихого океана, где обитала океаническая ставрида. В 80-х годах ее запас достигал 20 млн. т, а вылов СССР – 1,3 млн. т.
Исследования России в этом районе показали, что запас находился в хорошем состоянии и был способен обеспечивать вылов до 1,5 - 2 млн. т и больше.
В водах Антарктики, согласно решениям АНТКОМ, устанавливались суммарные объемы ОДУ для криля и рыб без их разбивки на национальные квоты. Это – район, где СССР ранее добывал до 0,5 млн. т криля и до 100 тыс. т рыбы. Организация здесь крупного промысла также требовала госдотаций для предприятий, способных возобновить его. Потребности России в кормовой муке были огромны и вместо ее закупок за рубежом при организации госзаказа на ее поставку в России промысел этих ресурсов можно было бы организовать в ближайшие годы.
Мировое рыболовство: состояние и проблемы. Главные тенденции и исторические пути развития рыбной промышленности и хозяйства в мире, а также масштабы эксплуатации биологических ресурсов гидросферы формировались под воздействием запросов общественного развития.
В глобальном аспекте рыбохозяйственный комплекс рассматривался с двух позиций: во-первых, как источник продовольствия и, во-вторых, как способ получения средств к существованию.
Как известно, с быстрым ростом численности жителей нашей планеты все более обостряется проблема продовольствия, в частности, обеспечения населения белками животного происхождения, которые являются исключительно важным компонентом в балансе питания и жизнеобеспечения человека. Качественное питание достигается при обеспечении ежесуточной нормы потребления животных белков на уровне не менее 49 г, удовлетворительное – от 49 до 15 г и недостаточное – менее 15 г.1).Материалы ФАО свидетельствуют о том, что в 80-х и начале 90-х годов свыше 60% населения развивающихся стран фактически потребляли животного белка на уровне не менее 15 г. В общем балансе потребления животных белков доля рыбных белков в разных странах колебалась от 10 до 70%.
Определяющим фактором служил опережающий рост численности населения Земли по сравнению с ростом производства продуктов питания животного происхождения. Так, если ранее для удвоения численности населения планеты потребовалось 800 лет (с IX до XVII в.), то в XX в. это осуществилось всего за 60 лет. Например, в 1900 г. число жителей Земли составляло 1,5 млрд. чел., в 1960 г. – уже 2,9 млрд., в 1980 г. оно достигло 4,2 млрд. чел., а к началу 2000 г. по сравнению с 1900 г. увеличилось более чем в 4 раза. На 2050 г. демографы прогнозировали численность населения Земли на уровне 10 млрд. чел.
В обозримом будущем, безусловно, можно было ожидать, что научно-технический прогресс в агропромышленном комплексе позволит значительно повысить эффективность производства продовольственных товаров и существенно улучшить питание населения. Вместе с тем для всего мирового сообщества очевидно, что огромные потенциальные возможности в производстве белков животного происхождения кроются в рациональном и в то же время эффективном использовании биологических ресурсов гидросферы, и прежде всего Мирового океана.
Сложившиеся представления о запасах водных биологических ресурсов Мирового океана и их практическом вовлечении в хозяйственный оборот сформировались в результате, как исторического развития, так и комплексного изучения этих ресурсов и среды их обитания.
Морское рыболовство, получив первоначальное развитие во второй половине XIX в. – в начале XX в. в северных частях Тихого и Атлантического океанов, к концу XX-го века охватило практически все продуктивные районы Мирового океана. Успехи научно-технического прогресса и развитие производительных сил прибрежных стран, наряду с ростом спроса на белковые продукты животного происхождения, обусловили бурное развитие мирового промышленного рыболовства со второй половины XX столетия. За период 1900-1938 гг. мировой вылов увеличился с 4 до 21 млн. т. Довоенный же уровень общего вылова удалось достичь только в 1950 г. (21,1 млн.т).
Затем (1950-1970 гг.) наблюдалось бурное развитие рыболовства и скачкообразное нарастание уловов6 в 1960 г. – 40 млн.т, в 1970 г. – 70,8 млн.т. В последующий период (1971-1985 гг.) темпы роста уловов водных биоресурсов существенно снизились ( в 1975 г. уловы составили 72, в 1980 г. – 75,5, в 1985 г. – 86,4 млн.т). Следует заметить, что на этот этап развития пришлось резкое изменение международного морского правопорядка в связи с установлением многими прибрежными странами обширных экономических зон в наиболее биопродуктивных шельфовых районах Мирового океана. В 90-е годы происходили значительные изменения в направленности и результативности усилий человечества по использованию биопродуктивных возможностей обитателей гидросферы нашей планеты. До 2000 г. для мирового рыболовства было характерно дальнейшее увеличение уловов при снижении годовых темпов прироста: с 7,7% в 1970г. и 2,2% в 1990 г. до 0, 8% в 1997 г. В последующие годы после уменьшения уловов в 1998 г. отмечался снова прирост их. В 2000 г. по сравнению с 1999 г. уловы увеличились на 3,2%. Наиболее высокий уровень добычи гидробионтов – 131 млн. т. – был достигнут в 2000 г. (табл.75).
Таблица 75. Динамика мирового вылова рыбы и нерыбных объектов промысла в морских и внутренних водоемах и производства продукции из аквакультуры, тыс.т
|
Годы |
Вылов |
Аквакультура |
Всего |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
1990 |
84608 |
13075 |
97683 |
|
1991 |
83598 |
13728 |
97326 |
|
1992 |
85127 |
15409 |
100536 |
|
1993 |
86518 |
17803 |
104321 |
|
1994 |
92051 |
20839 |
112890 |
|
1995 |
92281 |
24382 |
116663 |
|
1996 |
93739 |
26592 |
120331 |
|
1997 |
94211 |
28606 |
122817 |
|
1998 |
87574 |
30487 |
118061 |
|
1999 |
93624 |
33381 |
127005 |
|
2000 |
95610 |
35477 |
131087 |
За период 1990-2000 гг. общемировой объем продукции рыболовства увеличился на 33,4 млн. т, или на 34%. Основная часть прироста приходилась на продукцию аквакультуры – 22,4 млн.т, или 67,1% общего прироста.
Продукция аквакультуры в течение 90-х годов росла постоянно – среднегодовой темп прироста за этот период составил 24,7%.
В 1998 г., по данным ФАО, уровень мировых уловов гидробионтов снизился на 3,9% и не превышал 118,1 млн. т. Падение общих объемов произошло в основном за счет океанического рыболовства в результате негативного влиянии на промысловую деятельность в Южной Америке природного явления Эль-Ниньо. Объем производства продукции аквакультуры за этот период увеличился на 6,6%.
Несмотря на продолжающееся увеличение вылова, во многих районах остается сложной проблема, связанная с переэксплуатацией рыбных запасов как результат превращения промысловой мощности за счет излишнего капиталовложения. Эффективное управление промыслов по-прежнему являлось важнейшей проблемой в области стабилизации и восстановления биомассы запасов, а также повышения показателей эффективности их использования. Чтобы достичь этого, по мнению специалистов ФАО, важно, чтобы страны создавали соответствующую инфраструктуру для управления своим рыбным промыслом и привели свои возможности в области управления в соответствие с теми требованиями, которые были отражены в Кодексе ФАО по ответственном рыболовству и других международных документах.
Активное развитие добывающего флота, отсутствие эффективной системы регулирования лова привели к сокращению промысловых запасов многих традиционных видов гидробионтов в результате резкого увеличения пресса на водные биоресурсы. Попытки сдержать рост добывающих мощностей на флоте в глобальном масштабе были обречены на неудачу, в том числе в связи с трудностями действенного учета, контроля и регулирования промысла в открытых водах. Как показывает международная практика, в рамках экономических зон отдельных стран эти проблема в известной степени разрешима. Об этом свидетельствовал взятый курс рядом стран на ограничение размеров и других параметров судов, ведущих промысел в их экономической зоне. Ограничения были введены не только по типам и производственной мощности судов. Но и по видам применяемых орудий лова и срокам ведения промысла тех или иных видов водных биоресурсов. При этом промысел отдельных видов гидробионтов в экономических зонах некоторых стран объявлялся исключительной привилегией национальных компаний.
Современный промышленный лов гидробионтов, который велся практически в течение всего года, входил в серьезное противоречие с имевшимися объемами живых ресурсов моря и вели к неблагоприятным, а подчас необратимым последствиям.
Следует подчеркнуть, что сырьевая база рыболовства не остается постоянной в пространстве и времени, она формируется в обширных зонах Мирового океана и внутренних водоемах. Весь ареал обитания, в котором протекают жизненно важные процессы, представляет собой единое биологическое целое, которое с точки зрения рационального рыболовства требует проведения единой государственной политики в области изучения, охраны, воспроизводства и использования водных биоресурсов.
Уже в начале 80-х годов возникла так называемая проблема в области устойчивого развития рыболовства. Если в самом начале она имела чисто биологический смысл, то очень скоро вобрала в себя среду обитания гидробионтов, а позднее – и экономику регионов. Решение данной проблемы потребовало поиска компромисса между сохранением запасов гидробионтов и потребностями промышленности.
Тезис Н.М. Книповича о том, что неисчерпаемых запасов в природе не существует, в рассматриваемый период как нельзя более актуален. Ослабление роли государства в сохранении и рациональном использовании водных биоресурсов подвергал угрозе истощения национального богатства прибрежных стран, в том числе России.
Для многих морских видов в последние годы был достигнут предел их вылова. Старая идея – каждый может иметь свободный доступ к любым ресурсам Мирового океана – в настоящее время все более подвергается критике, на смену ей приходит иной принцип – необходимость бережного управления водными биоресурсами и их рациональная эксплуатация.
Прибрежные государства постепенно стали ужесточать ограничения на добычу рыбы в своих водах, стремясь сохранить запасы, необходимые для то, чтобы уберечь от экономического и социального упадка рыбацкие поселения.
В прибрежной зоне рыболовства во многих странах были введены меры по снижению промысловых усилий на ограниченные ресурсы, в сохранении которых были заинтересованы все. Определенное развитие получили предложения по введению охраняемых морских районов, распространению закрытия отдельных районов. Так, в прибрежной зоне Англии был закрыт траловый лов судами длиной более 20 м, но разрешен промысел, например, ярусами, сетями или ловушками. Организация закрытия для промысла обширных акваторий служила определенным амортизатором для неблагоприятного воздействия возможных переловов промысловых запасов в открытом море, а более строгие правила доступа к запасам прибрежной зоны создали необходимые предпосылки для защиты в первую очередь молоди рыб.
Серьезной проблемой при этом оставалось участие в управлении рыбными запасами каждого судовладельца и рыбака, для которых чаще всего дилемма между прибылью и сохранением запасов решилась в пользу первой. При этом поиск путей противодействия «черному» рынку торговли гидробионтами, пойманными сверх национальной квоты, во многих государствах шел в направлении уточнения отношения рыбаков к ресурсам как к собственности, от которой зависело их благополучие не только сегодня, но и в будущем.
Все эти вопросы как никогда были актуальны и для России, где проблема, связанная с неучтенной официальной статистикой вылова, стояла гораздо острее, чем в развитых странах. Россия постепенно меняла отношение к экономической политике в области рыболовства. Вся работа иностранного флота в отечественных водах отныне стала подчиняться законам формирующейся рыночной экономики. Разрабатывались и внедрялись в практику новые принципы и нормы в области внешнеэкономической деятельности. Практически была ликвидирована практика широкого доступа к отечественным ресурсам на бесплатный или взаимной основе.
Кроме регулирования количества промысловых судов и промысловых участков, в ряде районов были установлены соответствующие сезоны лова отдельных видов рыб. Практически по всем районам определялись общие допустимые объемы вылова водных биоресурсов по видовому составу; предпринимались серьезные меры по совершенствованию системы отчетности (в том числе путем расширения компьютеризации управленческого процесса в области вылова гидробионтов).
Однако необходимо было признать и существующие реалии – нельзя иметь в одном и том же месте и продуктивное рыболовство, и биологическое разнообразие, и малонарушенные донные экосистемы. Последние требования несовместимы с первыми. Она могут быть выполнены только при закрытии района для промысла или ограничении активных способов лова. Они должны в обязательном порядке применяться в местах размножения объектов промысла, а также в заповедниках. Сегодня нет альтернативы снижению негативного воздействии на экосистемы при донном траловом лове, если мы хотим сохранить ценные виды гидробионтов. Поэтому вопрос заключался не в том, как сохранить морскую среду нетронутой, а в том, как эксплуатировать водные биоресурсы разумно, в условиях обеспечения устойчивого рыболовства. При этом, несомненно, задача сохранения рыбных запасов в конкретных районах промысла нередко вступала в противоречие с развитием рыболовства, в первую очередь в части максимизации прибыли, чему, например, в России в немалой степени «способствовало» отсутствие действенной государственной поддержки отрасли.
В рамках мероприятий по защите окружающей среды во многих странах мира проводятся исследования, позволяющие добиться снижения прилова морских млекопитающих при добыче основных объектов промысла, который особенно высок при промысле креветки. Применение более совершенных орудий лова и принятые меры в последние годы снижали попадание морских млекопитающих (китов, дельфинов) и акул в прилов на 80%.
Одним из проявлений политики сохранения водных биоресурсов является принятие ОДУ, как на национальном, так и на международном уровнях. В ЕС ОДУ впервые были приняты в 1983 г. при определении и распределении квот на промысел сельди, трески, пикши, скумбрии в Северном море.
В 1998 г. Европейская комиссия по рыболовству предложила на основе результатов последних исследований экспертов и Консультативного комитета существенно пересмотреть в сторону уменьшения ОДУ по большинству объектов промысла. Сокращение величины ОДУ коснулось добычи в отдельных районах таких видов рыб, как треска, мерланг, сельдь, камбала, сайда, хек и др.
Все бо́льшее распространение получила практика заключения международных конвенций по промыслу ряда видов водных гидробионтов в некоторых районах Мирового океана. В этих документах, как, например, по окуню моря Ирменгера и Северо-Атлантического хребта, определяются размеры ежегодной квоты на вылов и распределение ее между странами.
Несмотря на сокращение водных биоресурсов большинства районов Мирового океана, по мнению экспертов ФАО, в рассматриваемый период еще существовали регионы и промысловые виды, запасы которых недостаточно эксплуатировались. К ним можно было отнести мерлузу Южной Атлантики, некоторые виды ставриды, сардин, мелкие пелагические рыбы в водах Мозамбика, Сомали и т.д.
В течение последних 15 лет рост мировых уловов был связан в основном с увеличением добычи промысловых объектов с низкой стоимостью. Например, доля таких видов рыб, как минтай, ставрида, сардинелла, сардина, анчоусы, составляла более четверти мирового вылова, а их стоимость не превышала 6% общей выручки от реализации его. На долю 13 самых ценных видов рыб и беспозвоночных, таких как лососевые, тунцы, треска, кальмары и креветки, приходилось около 80% стоимости мирового улова. При этом большая часть запасов этих видов гидробионтов находилась под чрезмерным давлением промысла. Несмотря на жесткие правила регулирования добычи, их запасы, а, следовательно, и уловы продолжали сокращаться, вызывая рост цен на них.
На уменьшение размеров промысловых запасов оказывал влияние не только чрезмерный промысел, который в последние годы благодаря мерам, предпринимаемым правительствами большинства прибрежных стран, был существенно ослаблен, но и изменение климатических и гидробиологических условий в районах промысла. Так, циклы в динамике запасов дальневосточных сельдей практически согласовывались с близкими по продолжительности изменениями климатологических процессов в северо-западной части Тихого океана. Последние вызывали ландшафтные изменения в экосистемах пелагиали дальневосточных морей и соответствующие перестройки в структуре сообществ гидробионтов и численности доминирующих видов рыб.
Нельзя было считать неожиданным и снижение уловов трески в Баренцевом море, так как промысловый и нерестовый запасы трески в рассматриваемый период имели тенденцию к уменьшению и на начало 2000 г. составляли, по оценке ВНИРО, 1,5 млн. т и 0,3 млн. т соответственно, что было ниже среднемноголетнего уровня (2,4 и 0,6 млн. т). Такой низкий уровень запасов был обусловлен в первую очередь интенсивным промыслом в предшествующие годы и уменьшением темпов роста рыб в результате ограниченности кормовой базы, вследствие того, что тепловое состояние вод Баренцева моря в последние годы было ниже нормы. При этом данная ситуация должна сохраниться и в 2000-2003 гг. Норвегия, ужесточая контроль за промыслом трески, по существ пыталась де-факто исправить ситуацию, связанную с увеличением ОДУ по треске, так как снижение ОДУ, согласованное с Россией, она считала невозможным.
Важное место в развитии мирового рыболовства занимал экспедиционный промысел в открытых районах Мирового океана и экономических зонах прибрежных государств. Этот вид промысла достиг своего пика в середине 70-х годов, когда уловы составили около 10 млн. т, из которых на долю СССР приходилось свыше 5 млн. т.
После введения экономических зон страны, практиковавшие экспедиционный промысел, вследствие вынужденного ухода из прибрежных зон иностранных государств, начали интенсивное освоение запасов открытых районов Мирового океана. В результате, после некоторого падения уловы экспедиционными флотами в 1990 г. превысили 9 млн. т, что соответствовало 10,5% общемировых морских уловов. Основу этого промысла составляла добыча минтая и кальмара в северной части Тихого океана, ставрида – в ЮВТО, кальмара и путасу – на Патагонском шельфе, тунцов – в Индийском океане.
В конце XX-го века мировой экспедиционный промысел велся главным образом в экономических зонах развивающихся стран. Наиболее активен в этой области рыболовства был Евросоюз, который имел ряд соглашений с другими странами по взаимному промыслу в зонах, вводу судов в зоны прибрежных государств на условиях импорта из этих стран различного рода товаров, а также соглашений, в соответствии с которыми ЕС вводил суда в зоны других государств, как правило, развивающихся, на условиях оплаты. Всего ежегодный уровень платежей ЕС за право промысла составлял 350 млн. долл. США.
Япония традиционно ассигновала значительные средства малому прибрежному сектору рыболовства, а не крупным компаниям, ведущим экспедиционный промысел. Однако ситуация изменилась и значительные субсидии предоставлялись судовладельцам, которые вели экспедиционный промысел тунцов, кальмара и осьминогов в водах развивающихся стран. Агентство рыболовства Японии ежегодно ассигновало 100 млн. долл. США на право допуска судов. Еще 100 млн. долл. шло на помощь рыболовству этих стран с целью обеспечения гарантированного стабильного доступа. Вместе с тем правительство Японии не стремилось спасать весь экспедиционный флот. Так, лишенный государственной поддержки флот, который раньше вел промысел минтая и лосося в водах США и России, к концу XX-го века, значительно сократился. Весь экспедиционный флот, количество судов которого в 1975 г. превышало 700 ед., в 1997 г. насчитывал всего 250 судов. Наиболее резко уменьшилось количество крупнотоннажных судов – со 127 в 1990 г. до 35 в 1997 г.
Особое место среди главных рыболовных держав, осуществляющих экспедиционный промысел, занимал Китай. Он оставался единственным государством, которое проводило политику постоянного расширения этого вида промысла: количество судов буквально с нуля в 1990 г. возросло до 300 судов в 1997 г., а уловы за это же период увеличились с 20 до 500 тыс. т.
В конце XX-го века суда КНР вели промысел в Тихом и Индийском океанах, а также в Атлантике, главным образом у берегов стран Западной Африки, заполняя вакуум, возникший в каждом регионе после ухода судов бывших социалистических стран. Экспедиционный промысел тунца осуществлялся в основном в южной части Тихого океана, в Индийском океане. Объемы добычи его возросли с 2 тыс.т в 1991 г. до 20 тыс.т в 1997 г. С целью форсирования развития этого вида промысла правительство предоставляло государственным компаниям суда, право беспошлинного приобретения промыслового вооружения, оказывало финансовую помощь островным государствам, обеспечивало свой флот иностранной валютой.
По имеющейся информации, общие платежи за право допуска экспедиционных флотов ЕС, Японии, КНР, США, Тайваня и Республики Кореи суммарно составляли около 750 млн.долл. США. В целом же мировой улов судами экспедиционного промысла сократился до 5 млн.т в год, или до 6% общих морских уловов.
Обнадеживающим, хотя и несколько парадоксальным, являлся тот факт, что при общем сокращении уловов России за период 1992-1998 гг. с 5,6 до 4,5 млн.т уловы в экономических зонах иностранных государств за эти годы уменьшились только с 1,2 млн.т до 853 тыс.т и составляли около 20% от общего вылова. Российский промысел в экономических зонах иностранных государств осуществлялся на основе межправительственных соглашений (476 тыс.т) и на коммерческой основе (377 тыс.т в 1998 г.). Более серьезным и даже обвальным являлось сокращение российских уловов в открытой части Мирового океана – с 404 до 99 тыс.т. Такое значительное сокращение было вызвано как экономическими причинами (в первую очередь промысел в ЮВТО), так и ужесточением регламентации промысла в открытых районах Мирового океана.
Таким образом, среди основных факторов, препятствующих достижению и поддержанию уровня устойчивого промысла в Мировом океана, можно выделить следующие:
использование избыточного промыслового усилия, не соответствующего состоянию ресурсов и вызывающего уменьшение многих рыбных запасов ниже того уровня, который позволяет осуществлять эффективное и устойчивое рыболовство в долгосрочной перспективе;
выброс части улова в море и другие отходы в рыболовстве;
деградация окружающей среды, в том числе водной, в прибрежных зонах.
Первый фактор напрямую был связан с открытым и свободным доступом к большинству запасов, которые использовались многими сообществами рыбаков, не проявлявшими заинтересованности в их рациональной эксплуатации. Второй фактор являлся следствием коммерческой незаинтересованности рыбаков в части улова и прилова, несовершенства орудий лова и неэффективности управления рыболовством.
Не существовало простого решения проблемы, связанной переловом. В то же время всеми в большей степени признается, что в экономически развитых странах, ведущих интенсивное рыболовство, включение в решение этой проблемы рыночно ориентированной стратегии контроля за промысловым усилием оказывается более эффективным, чем другие подходы. К сожалению, первые результаты правительственных мер в прибрежных странах по снижению перелова имели много негативных моментов: безработица среди рыбаков, уменьшение поставок рыбных товаров и рост цен на них. И, тем не менее, несмотря на имеющиеся трудности, правительства стремились осуществлять регулирование промыслового усилия. Эксперты АО считали, что если управление рыболовством не будет существенно улучшено, ежегодные морские уловы могут вскоре сократиться примерно на 10 млн.т. До недавнего времени падение объемов улова объектов промысла компенсировалось эксплуатацией запасов других видов водных биоресурсов. Для большинства высокоценных видов объектов это стало сделать невозможно.
Такая оценка роли управления в рыболовстве потребовало разработки «ноу-хао» в области управления, в том числе усиление роли региональных организаций в управлении рыболовством.
Проблема, связанная с уменьшением выброса части улова, также не имела очевидного и простого решения, хотя выбросы являлись огромным резервом повышения эффективности рыбоводства (25-30% общих уловов).
Наибольшая угроза устойчивости ресурсам рыболовства во внутренних и прибрежных водах состояла в деградации окружающей среды – третий фактор, сдерживающий достижение устойчивости промысла в мире. Загрязнение воды, уничтожение естественной среды, забор воды и негативное воздействие на биоразнообразие гидробионтов продолжало увеличиваться.
К другим важным проблемам, требующим решения, относятся:
1) создание органов управления водными биоресурсами и его совершенствование, особенно на малых водоемах, с целью сохранения биоразнообразия;
2) улучшение контроля за доступом к ресурсам и повышение уровня общественной ответственности в управлении;
3) включение рыболовства на внутренних водоемах в оценку и управление многовидовым использованием водных биоресурсов;
4) повышение значимости рекреационного рыболовства;
5) необходимость создания международных механизмов по комплексному управлению и системы устойчивого использования и сохранения генетических ресурсов водных животных.
Указанные выше проблемы в области развития рыболовства привели к тому, что реальные перспективы увеличения продовольственных поставок рыбных товаров стали связываться с производством продукции аквакультуры, в том числе с расширением использования технологий последней для поддержания достигнутых объемов рыболовства.
Значительных достижений в области аквакультуры добились Китай, Норвегия, Япония, Индонезия, Индия, Республика Корея и КНДР (табл. 76).
Таблица 76. Мировой вылов рыбы и нерыбных объектов ведущими странами мира в 1985-1998гг. (без водорослей), тыс. т
|
Страна |
1985г. |
1990г. |
1995г. |
1996г. |
1997г. |
1998г. |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
Китай, |
|
|
|
|
|
|
|
всего |
7329 |
13137 |
28418 |
31897 |
35038 |
38025 |
|
добыча |
4178 |
6655 |
12563 |
14182 |
15722 |
17230 |
|
аквакультура |
3151 |
6482 |
15855 |
17715 |
19316 |
20795 |
|
Япония, |
|
|
|
|
|
|
|
всего |
11411 |
10356 |
6789 |
6767 |
6725 |
6027 |
|
добыча |
10750 |
9552 |
5969 |
5938 |
5918 |
5260 |
|
аквакультура |
661 |
804 |
820 |
829 |
807 |
767 |
|
США, |
|
|
|
|
|
|
|
всего |
4961 |
5871 |
5638 |
5395 |
5422 |
5155 |
|
добыча |
4637 |
5556 |
5225 |
5002 |
4984 |
4710 |
|
аквакультура |
324 |
315 |
413 |
393 |
438 |
445 |
|
Россия, |
|
|
|
|
|
|
|
всего |
7694 |
7808 |
4374 |
4729 |
4715 |
4518 |
|
добыча |
7536 |
7554 |
4312 |
4677 |
4662 |
4455 |
|
аквакультура |
158 |
254 |
62 |
52 |
53 |
63 |
|
Перу, |
|
|
|
|
|
|
|
всего |
4138 |
6874 |
8943 |
9522 |
7877 |
4346 |
|
добыча |
4130 |
6869 |
8937 |
9515 |
7870 |
4338 |
|
аквакультура |
8 |
5 |
6 |
7 |
7 |
8 |
|
8Индонезия, |
|
|
|
|
|
|
|
всего |
2332 |
3044 |
4139 |
4291 |
4454 |
4396 |
|
добыча |
2031 |
2544 |
3504 |
3558 |
3791 |
3699 |
|
аквакультура |
301 |
500 |
635 |
733 |
663 |
697 |
|
Чили, |
|
|
|
|
|
|
|
всего |
4804 |
5195 |
7591 |
6909 |
6084 |
3558 |
|
добыча |
4802 |
5163 |
7434 |
6692 |
5812 |
3265 |
|
аквакультура |
2 |
32 |
157 |
217 |
272 |
293 |
|
Индия, |
|
|
|
|
|
|
|
всего |
2839 |
3795 |
4906 |
5257 |
5379 |
5245 |
|
добыча |
2206 |
2783 |
3220 |
3474 |
3517 |
3215 |
|
аквакультура |
633 |
1012 |
1686 |
1783 |
1862 |
2030 |
В структуре аквакультуры, помимо рыбы, удельный вес которой составляет более 50%, доминировали водные растения, моллюски и ракообразные. Среди выращиваемых пресноводных рыб особо выделялись карповые – толстолобик, зеркальный карп, белый амур. Кроме того, существенную роль в аквакультуре играли лососевые, тиляпии и сомовые. Основой производства ракообразных являлись креветки. Среди культивируемых моллюсков наибольшее значение имели устрицы и морской гребешок.
С начала 80-х годов активизировались работы по выращиванию атлантического лосося; здесь лидирующие позиции принадлежали Норвегии.
Третье место в аквакультуре после карповых и лососевых занимали тиляпии, созревание которых завершается уже к 6-ти месячному возрасту. Они всеядны, что существенно снижало остроту проблемы, связанной с кормами.
Одним из самых идеальных и перспективных объектов аквакультуры являлся осетр, прежде всего из-за его чрезвычайной приспосабливаемости к окружающей среде. И если до 1991г. осетр выращивался в основном в СССР, то в настоящее время главные производители его – Италия и США.
Вклад рыбоводства во внутренних водоемах, в особенности промышленного, в продовольственную безопасность был весьма существенный, поскольку реальные уловы могли составлять 15 млн. т в год и фактически все направлялись непосредственно в производства продуктов питания.
Несмотря на определенное снижение темпов прироста продукции из объектов аквакультуры, в последние годы XX-го века они оставались достаточно высокими: в 2000г. – 5,9%, в 2001г. – 6,0% (табл. 77).
Таблица 77. Динамика объемов добычи гидробионтов и производства продукции из объектов аквакультуры ведущими странами мира в период 1999-2001 годы тонн
|
Страны |
место |
1999г. |
место |
2000г. |
место |
2001г. |
|
Мировой улов, всего |
|
136.721.423 |
|
141.109.629 |
|
140.769.668 |
|
в т. ч.: добыча |
|
93.601.896 |
|
95.439.820 |
|
92.356.034 |
|
Аквакультура |
|
43.119.527 |
|
45.669.809 |
|
48.413.634 |
|
Китай, всего |
1 |
47.284.209 |
1 |
49.431.536 |
1 |
50.739.940 |
|
в т. ч.: добыча |
1 |
17.240.032 |
1 |
16.987.325 |
1 |
16.529.389 |
|
аквакультура |
1 |
30.044.177 |
1 |
32.444.211 |
1 |
34.209.551 |
|
Перу, всего |
2 |
8.436.929 |
2 |
10.665.432 |
2 |
7.995.519 |
|
в т. ч.: добыча |
2 |
8.428.601 |
2 |
10.658.620 |
2 |
7.986.103 |
|
аквакультура |
9 |
8.328 |
9 |
6.812 |
9 |
9.416 |
|
США, всего |
6 |
5.228.325 |
5 |
5.123.583 |
5 |
5.405.404 |
|
в т. ч.: добыча |
4 |
4.749.646 |
4 |
4.745.321 |
3 |
4.944.406 |
|
аквакультура |
6 |
478.679 |
6 |
428.262 |
7 |
460.998 |
|
Япония, всего |
3 |
6.509.485 |
3 |
6.263.117 |
3 |
6.032.855 |
|
в т. ч.: добыча |
3 |
5.194.186 |
3 |
4.971.412 |
4 |
4.719.152 |
|
аквакультура |
3 |
1.315.299 |
3 |
1.291.705 |
3 |
1.313.703 |
|
Индонезия, всего |
7 |
4.869.908 |
6 |
5.063.418 |
6 |
5.280.579 |
|
в т. ч.: добыча |
7 |
3.986.919 |
6 |
4.069.691 |
5 |
4.203.830 |
|
аквакультура |
4 |
882.989 |
4 |
993.721 |
4 |
1.036.749 |
|
Чили, всего |
5 |
5.306.022 |
7 |
4.725.218 |
7 |
4.428.777 |
|
в т. ч.: добыча |
5 |
5.050.528 |
5 |
4.300.160 |
6 |
3.797.143 |
|
аквакультура |
7 |
305.494 |
7 |
425.058 |
6 |
631.634 |
|
Продолжение таблицы 77 | ||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
Индия, всего |
4 |
5.606.964 |
4 |
5.684.500 |
4 |
5.965.230 |
|
в т. ч.: добыча |
8 |
3.472.150 |
8 |
3.742.296 |
7 |
3.762.600 |
|
аквакультура |
2 |
2.134.814 |
2 |
1.942.204 |
2 |
2.202.630 |
|
Таиланд, всего |
9 |
3.645.779 |
9 |
3.643.128 |
9 |
3.605.44 |
|
в т. ч.: добыча |
9 |
2.952.008 |
9 |
2.911.173 |
9 |
2.881.316 |
|
аквакультура |
5 |
693.771 |
5 |
731.995 |
5 |
724.228 |
|
Россия, всего |
8 |
4.212.173 |
8 |
3.950.667 |
8 |
3.718.772 |
|
в т. ч.: добыча |
6 |
4.141.158 |
7 |
3.973.535 |
8 |
3.628.323 |
|
аквакультура |
8 |
71.615 |
8 |
77.132 |
8 |
90.449 |
Источник:
1. Мировые уловы рыбы и нерыбных объектов промысла за 1999-2001гг. – М.: ВНИРО. – 2003.
2. Мировое производство аквакультуры в 1999-2001 гг.- М.: ВНИРО.-2003.
Рекреационное рыбоводство, которое часто являлось и промышленным, могло обеспечивать уловы до 2 млн. т в год. Выращивание растительноядных рыб продолжало доминировать в аквакультуре, уступая лишь культивированию моллюсков и водорослей. Развитие фермерских рыбоводных хозяйств, вызванное первоначально потребностями местных рынков, все больше шло в направлении снабжения городского населения белковой пищей стран с низкими доходами и пищевым дефицитом.
Во многих развивающихся странах имелись значительные резервы для повышения вклада внутреннего рыбоводства (аквакультуры) в обеспечение населения продовольствием. Большинство рыбаков и фермеров пока не получали доступа к технической информации, необходимой для активизации их деятельности. Роста производства рыбной продукции можно было бы достичь также путем расширения, интенсификации, развития различных форм и широкого внедрения рыбоводства в существующие схемы использования земли и воды. Создание возможностей для стажировки, консультаций и обучения производителей рыбных товаров будет способствать успешному развитию этого.
Дальнейшее развитие аквакультуры может быть обеспечено совер-шенствованием технологии в использовании ресурсов, интеграцией ее с другой деятельностью и освоением дополнительных площадей.
Как аквакультура, так и рыболовство во внутренних водоемах страдали от неудовлетворительной организационной и законодательной базы, а в ряде случаев непризнания их в качестве легитимных пользователей земельных и водных ресурсов. Многие руководители были не осведомлены относительно преимуществ и проблем этих секторов. Основная задача в будущем – это дальнейшая активизация участия производителей рыбных товаров и соответствующих государственных органов в финансировании и управлении бассейнами рек и озер и прибрежных районов должно распространяться и на рыболовство, и аквакультуру.
В мировом вылове в 90-х годах доминирующую роль играла КНР– 38,03 млн. т в 1998 г. (или 32,6% общих уловов); по сравнению с 1985 г. уловы увеличились в 5,6 раза. Достигнутые темпы развития рыбного хозяйства, прежде всего за счет аквакультуры, позволили довести общий объем выловов в 1998 г. до 38млн. т, из них в морских водоемах около 15 млн. т, во внутренних водоемах – 2,3 млн. т, продукция марикультуры составила 8,6 млн. т, культивирования во внутренних водоемах – 13,2 млн. т. высоких показателей в рыбном хозяйстве страны добились, главным образом, благодаря наращиванию производства в пресноводной и приморской аквакультура. Предполагалось, что и в дальнейшем эта тенденция сохранится. При этом увеличение объемов произойдет как за счет повышения продуктивности, так и расширения площадей. Так, с 1979 г. по 1996 г. площадь хозяйств аквакультуры возросла с 2,86 до 5,68 млн. га. Кроме того, потенциальные площади составляли около 20 млн. га.
По предварительным данным, несмотря на определенные сомнения ФАО (начиная с 1990г., данные, полученные из Китая, подвергались ФАО проверке). Национальное статистическое бюро КНР (WF, May 2001,p.5; WN, 19.06/2001 г.) отмечало, что общее производство продукции в добывающем секторе рыбной промышленности и в аквакультуре в 1999 г. составило более 41 млн. т, в т.ч. добыча – 17 млн. т, продукция из объектов аквакультуры – 24 млн. т (пресноводная аквакультура – 14 млн. т продукции, марикультура – 10 млн. т).
По предварительным данным ФАО, места стран в общих объемах мирового улова в 1998 г., за исключением КНР, изменились существенно. Резко снизил объемы вылова Чили и Перу, главным образом в связи с развитием Эль-Ниньо. В результате первая сместилась на 8-е место, вторая – на 7-е. Несмотря на уменьшение уловов по сравнению с 1997 г. на 14,5% (в связи с сокращением экспедиционного промысла), Япония оказалась на 2-ом месте. Третье место заняла Индия, опережая США (4-е место) на 4,2%. Россия в 1998г. была на 5-ом месте (при снижении уловов по сравнению с 1997 г. на 4%). На 6-е место с 8-го переместилась Индонезия.
В 1999 г. ситуация снова изменилась существенно: Перу, увеличив уловы с 4346 тыс. т в 1998 г. до 8429 тыс. т в 1999 г., переместилось на 2-е место после КНР; Япония сместилась на 3 место (в 1998 г. – 2-е место), Индия с третьего места перешло на 4-е место, 5-е место стало занимать США (в 1998г. – 4-е место), Чили с 8-го места в 1998 г. перешло на 6-е место (5050 тыс.т), Россия в 1999 г. сместилась на 8-е место и разместилась после Индонезии.
Существенно изменилась ситуация в распределении ведущих стран в мировом улове и производстве продукции аквакультуры после 1999 г. и в начала XXI века (табл.77). Так, в 2001 г., по данным ФАО, Чили с 5 места, занимаемого в 1999 г., оказалось на 8 месте, США поднялись на 5 место с 6-го, а Россия стала занимать 7-е место вместо 8-го в 1999 г., Индонезия – 6 вместо 7-го.
Общий прирост мировых уловов в период 1999-2001 гг. составил около 3%, главным образом за счет Китая. Уловы последнего за рассматриваемый период возросли на 7,3% (с 47,3 млн. т в 1999 г. до 50,7 млн. т в 2001г.). При этом, если добыча гидробионтов в этот период уменьшилась на 4,1%, то объемы производства продукции из объектов аквакультуры увеличились на 13,9% и удельный вес ее в общих уловах стал составлять 67,4% (в 1999 г. – 63,5%). Наибольший прирост объемов производства продукции из объектов аквакультуры в данный период отмечался в Чили (на 106,8%) и Индонезии (на 21,9%).
По площади исключительной экономической зоны (5,1 млн. кв. км) Россия входит в пятерку ведущих государств. Она занимала первое место в мире по запасам минтая, крабов; второе место по лососевым, тресковым, сельди, мойве, а по целому ряду других видов водных биоресурсов не намного уступает другим странам. Возможный улов рыбы и других объектов промысла с учетом разведанных рыбных ресурсов во всех районах Мирового океана достигал 8 млн. тонн. По этому расчетному показателю Россия входила в тройку ведущих стран мира.
Что касается фактического вылова, то здесь Россия за годы реформирования резко сократила свой вылов – с 7,8 млн. тонн в 1990 г. до 4,0 млн. тонн в 2000 г. По этому показателю страна занимала 7-8 место в мире. Если в 1985 г. Россия в общих уловах и объемах производства продукции из объектов аквакультуры занимала 8,8%, то в 1990 г. – 7,9%, в 2000 г. – 2,8%.
Масштабность и неуклонный рост мировых уловов в рыбы и других гидробионтов в рассматриваемый период свидетельствовал об устойчивости этой тенденции. В то же время закономерно возникал вопрос, какие же существуют природные предпосылки и возможности для дальнейшего наращивания использования водных биологических ресурсов и где тот предел мировых уловов, который удовлетворил бы запросы человеческого сообщества, хотя бы в обозримой перспективе. Вопрос непростой, так как определяется синтезом таких факторов, как потенциальные возможности биопродуктивности Мирового океана, темпы и уровень развития промысловой техники, формирование спроса и предложений по развитию производства рыбных товаров.
Как известно, Мировой океан, занимая 71% поверхности земного шара, обеспечивает в настоящее время только немногим более 1% всей потребляемой человечеством пищи.
Современные научные представления о водных биологических ресурсах Мирового океана, сформировавшиеся благодаря многолетним усилиям ученых разных стран мира, позволяли в первом приближении установить главные закономерности морских биопродукционных процессов и на этой основе дать оценку общих запасов и возможного объема изъятия водных биологических ресурсов промыслом.
Установлено, что протекание биопродукционных процессов происходит в поверхностных слоях воды, где осуществляется активный фотосинтез, в значительной степени зависящий от запасов в этих зонах фосфатов и других элементов. За пополнение слоев водной поверхности последними ответственны вертикальные и горизонтальные перемещения водных масс в районах подъема глубинных вод, океанических конвергенций, в пределах мелководий и др. В этих местах образуются зоны повышенной биопродуктивности. Как известно, распределение повышенного уровня концентрации фосфатов относится к периферическим зонам океана: Северной Атлантике, восточному побережью Америки, западному побережью Африки, Тихоокеанскому побережью Америки и северной части Тихого океана и пр. Исследования показали, что распределению фосфатов соответствуют показатели продуцирования и распределения фитопланк-тона и зоопланктона. Распределение биологической продуктивности Мирового океана во многом обусловливается океанологическими условиями.
Хозяйственное значение биопродуктивности морских вод находит отражение в показателе рыбопродуктивности, являющейся своеобразным бонитетом, характери-зующим современный средний объем водных биологических ресурсов с 1 км2 площади. Этот показатель зависит как от сугубо природных условий состояния запасов и распределения морских биоресурсов, так и от уровня развития производительных сил человеческого общества. Он характеризуется следующими данными (в кг/км2)2): Мировой океан – 166; Атлантический – 260; Тихий – 270; Индийский – 40. По мере расширения знаний о водных биоресурсах и научно-технического прогресса эти средние показатели имеют тенденцию к изменению. По отдельным наиболее рыбопродуктивным районам (например, побережья Перу, Чили, Баренцево и Северное моря идр.) этот показатель может достигать величины 700-2500 кг/км2 .
В 70-х годах учеными разных стран мира потенциальные возможности вылова рыбы, крупных беспозвоночных и млекопитающих на 20-25 лет оценивались в пределах 900-100 млн. т. Более скромные оценки давались запасам пресноводных биологических объектов – примерно 20 млн.т. При этом отмечалось, что промысел традиционных водных биологических объектов шельфовых районов Мирового океана достиг достаточно высокой интенсивности и нет основания ожидать резкого увеличения уловов в этих районах в обозримом будущем. По мнению российских ученых, главным направлением дальнейшего наращивания уловов должно явиться вовлечение в хозяйственный оборот водных биоресурсов прежде всего открытых районов и глубинных вод Мирового океана. Как отмечал П.А. Моисеев, важным резервом в решении рассматриваемой проблемы будут служить, с одной стороны, водные биоресурсы низкого трофического уровня (криль и др.), а с другой, - крупномасштабные мероприятия по созданию управляемых хозяйств для выращивания рыб, водорослей, моллюсков и пр., а также по биомелиорации промысловых акваторий, акклиматизации биологических объектов в новых районах и др. Только за счет этого уловы могли быть увеличены еще на 30-40 млн.т.
Говоря о главных проблемах дальнейшей рациональной и в то же время эффективной эксплуатации живых ресурсов гидросферы, необходимо помнить, что их промысел уже сейчас, а в обозримой перспективе еще большей степени становится мощным фактором влияния на биологические ресурсы и экологические системы одной среды в целом. Поэтому упорядочение информации о водных биоресурсах, а также разработка узловых проблем рационализации промысла являются первостепенными задачами рыбохозяйственной науки и промышленной практики.
Один из важнейших резервов в увеличении уловов промысловых объектов на перспективу, по крайней мере, ближайших десяти лет, - это вовлечение в хозяйственный оборот на основе международных соглашений с прибрежными странами недоиспользуемых запасов водных биоресурсов в экономических зонах.
Известно, что свыше 100 стран мира установили к концу XX-го века такие зоны, охватившие почти 20% наиболее продуктивной акватории Мирового океана, где вылавливалось около 90% всего мирового улова. В то же время многие из прибрежные стран, распространив свою юрисдикцию на огромные запасы водных промысловых ресурсов и ограничив доступ к ним рыболовного флота других государств, оказались по различным причинам не в состоянии полностью освоить эти запасы. В некоторых районах Мирового океана, в частности, у западного побережья Африки, в районах Северо-западной Атлантики и др., образовались значительные резервы недоиспользуемых биоресурсов. Поэтому выработка на национальном и международном уровнях экономического механизма доступа к недоиспользуемой части ресурсов шельфовой зоны с учетом интересов прибрежных стран – одна из важных задач.
Однако следует иметь в виду, что во многих районах Мирового океана традиционные промысловые объекты рыболовства все же находятся на известном пределе своего использования, а сам промысел требует дальнейшей рационализации. В связи с этим усилились требования к совершенствованию и разработке научных методов ведения промысла. Это относилось прежде всего к выработке рекомендаций по оптимальной интенсивности промысла в том или ином районе, повышению селективности орудий лова, разработке и применению орудий лова, не нарушающих придонную ихтиофауну и др. Резервом развития морского рыболовства являлся также промысел видов, которые в данный период не эксплуатируются (например, мезопелагические рыбы, кальмары открытой части океана и др.). Это потребует разработки новых технологий, которые сделали бы выгодным добычу данных видов.
Быстрый рост населения нашей планеты, необходимость коренного улучшения белкового питания беднейших слоев населения развивающихся стран (являющихся основными потребителями пищевых рыбных продуктов) требуют дальнейшего увеличения добычи живых богатств океанов и внутренних водоемов, так как спрос на них будет неуклонно повышаться.
Как источник продовольствия рыбные продукты имеют очень хорошие перспективы, и в первую очередь в связи с быстрым развитием аквакультуры. Спрос на рыбные товары постоянно растет. К 2010г. увеличение численности населения и рост личных доходов должны были привести к тому, что общемировой спрос на рыбные товары достигнет уровня 110-120 млн. т.
Прогностическая оценка конъюнктуры и торговой политики зарубежных стран показывала, что на мировом рынке в перспективе ожидается продолжение роста цен на многие виды рыбных товаров, наблюдаемого практически непрерывно в течение последних двадцати лет.
Рост цен на рыбные товары связан прежде всего с ростом затрат на добычу гидробионтов, который был обусловлен рядом факторов:
во-первых,спрос на рыбные товары будет неуклонно возрастать; главной причиной этого будет все увеличивающийся дефицит продовольствия, особенно белкового происхождения, достаточно экологически чистого(к нему относятся и рыбные продукты). Следует заметить, что снабжение населения продовольствием становится одной из главных проблем государств мира, относимой к первоочередным для решения уже в ближайшем будущем;
во-вторых,истощение промысловых скоплений наиболее ценных в пищевом отношении объектов традиционного лова потребовало приложения дополнительных усилий как в части регламентации квот на вылов, так и осуществления дорогостоящих мероприятий по охране водной среды и воспроизводству водных биоресурсов;
в-третьих,исчерпание старых промысловых районов и перебазирование флота в отдаленные районы Мирового океана вели к увеличению издержек производства;
в-четвертых,в условиях увеличения спроса на рыбные товары предполагалось естественное непрерывное удорожание платы на право лова в зонах прибрежных государств, а также установление ряда новых ограничений на выловленные гидробионты в части их продажи на рынках других стран.
ФАО опасалось возможного развития ценообразования по восходящей спирали, либо последнее способствовало активизации инвестиционного процесса и как следствие этого – перелову. Это, естественно, вызывало последующее снижение уловов, являвшегося, по сути, катализатором дальнейшего роста цен.
В качестве одного из реальных путей, хотя бы частичного выхода их этого замкнутого круга, ФАО видело в необходимости разработки и использования специальной системы исключительных прав, что, по ее мнению, и должно заставить судовладельцев более бережно относиться к биоресурсам в интересах сохранения и воспроизводства их, а следовательно, и будущих уловов. Основные надежды на реализацию предлагаемой ФАО системы будут возлагаться на 15-20 стран, включая Россию, на которые в общих мировых уловах приходилось около 80% (например, в 1997 – 1998гг. только уловы таких стран, как: Китай, Япония, Перу, США, Чили, Индия, Россия и Индонезия, составили около 60% мирового вылова). В их водах были сосредоточены основные концентрации объектов промысла.
Однако даже при самом благоприятном исходе и эффективной работе предлагаемой системы спрос на рыбные товары не будут удовлетворяться, цены будут расти. При этом предполагалось, что в перспективе темпы роста цен на рыбные товары будут опережать темпы роста цен на сельскохозяйственные продукты, включая товары животного происхождения. Это обусловлено тем, что затраты в рыбохозяйственном секторе будут расти быстрее, чем в агропромышленном комплексе. Кроме того, на росте цен на рыбные товары должно сказываться влияние увеличения спроса на рыбные товары как на продукт, более соответствующий распространенной в настоящее время концепции «здоровой пищи», нежели, например, мясо. Общий рост мирового спроса на рыбные товары будет связан также с повышением спроса со стороны так называемых «новых индустриальных» стран, достигших значительного уровня экономического развития (Аргентина, Бразилия, Сингапур, Мексика, Республика Корея, а также Тайвань, Гонконг и др.).
В целом, характеризуя возможности мирового рынка с точки зрения сбыта российских рыбных товаров в зарубежные страны, необходимо отметить его достаточно устойчивую постоянность, как в части объемов поставок и ассортимента товаров (в натуральном выражении), так и в части цен, а также круга возможных стран-импортеров. Пока говорить об окончательном завершении раздела сфер влияния на мировом рынке рыбных товаров нельзя. Учитывая, что при добыче гидробионтов имеют место постоянные видовые изменения, на рынке рыбных товаров будут всегда возникать дополнительные возможности сбыта той или иной продукции, завоевания или потери определенных позиций в реализации тех или иных рыбных товаров. Но вместе с тем результаты оценки состояния зарубежных рынков позволяют охарактеризовать их в основном как уже устоявшиеся, с четко выраженными многолетними связями и достаточно насыщенным, четко реагирующими на появление того или иного дополнительного товара, с теми или иными характеристиками. Об этом свидетельствуют и статистика российского экспорта рыбных товаров за последние пять-шесть лет.
Постоянное наращивание мирового производства рыбной продукции в последние годы осуществлялось за счет значительных финансовых затрат. С экономической точки зрения, каждое приращение объемов продовольствия в агропромышленных комплексах обходится человечеству в целом и его отдельным народам все дороже и дороже. Результаты исследований отечественных и зарубежных ученых, специалистов показывали, что в глобальном масштабе ежегодные эксплуатационные расходы по промыслу значительно превышали стоимость произведенной продукции на флоте.
Ориентировочная оценка этих перемен позволяла отметить очевидность того, что мировой рыболовный флот продолжал расти при высоких капитальных затратах; остаточная стоимость его превышала 400 млрд. долл. США; эксплуатационные расходы (труд, топливо, ремонт, страхование, орудия лова и снабжение) составляли приблизительно около 100 млрд. долл. США; капитальные затраты – 40 млрд. долл. США в год, в то время как доходы от морского рыболовства, например, в 1997 г., были около 80 млрд. долл. США. То есть даже без учета капитальных затрат мировой морской промысел являлся убыточным. И если некоторые виды рыболовства были еще относительно эффективны, то все более становилось очевидным, что в целом мировое рыболовство приносило доходы, явно недостаточные для покрытия даже эксплуатационных расходов, не говоря уже о получении прибыли на вложенный капитал.
Такая ситуация возникла вследствие серьезной перекапитализации, имевшей место в результате относительно открытого доступа, а также трудностей связанных с падением цен и сокращением запасов. Очевидно также, что крупномасштабное промышленное рыболовство во многих случаях, возможно, было лишь благодаря большим субсидиям или другим видам государственной поддержки. Значительной финансовой поддержкой рыбная промышленность и хозяйство пользовались во многих странах, включая ЕС, Японию и Норвегию.
В зависимости от источников финансирования субсидии имели различные формы:бюджетные субсидии (внутренние – дотации на развитие, государственные инвестиции; внешние – финансирование доступа в иностранные зоны; стимулирование развития рынка); внебюджетные субсидии (льготное кредитование, гарантия и реструктуризация займов, освобождение от налога на топливо, ускоренная амортизация); межотраслевые субсидии (финансовая помощь судостроению, развитию производственной инфраструктуры); субсидии, направленные на снижение внутренних рентных платежей (дотации пользователю ресурсов). Размер субсидий – около 20-25% от всего дохода мирового рыболовства. По своей величине правительственные субсидии рыбохозяйственному комплексу были сравнимы с субсидиями, предоставляемыми производителям других видов протеиновых продуктов. Так, средние мировые субсидии (включая торговые меры), направляемые на производство пищевой продукции из пшеницы, составляли 48% от стоимости продукции, из риса и других зерновых – 36%, из масличных – 24%, из сахара – 24%, из говядины – 35%, свинины – 22%, птицы – 4%, баранины – 45%, яиц – 14%.
В целом можно констатировать, что общая экономическая поддержка (субсидии и торговый протекционизм) в рассматриваемый период составляла от одной трети до одной четверти общих доходов от рыболовства, что было сравнимо с производством говядины или свинины. Субсидии шли, главным образом, на приобретение судов, финансирование закупок топлива, страхование, а также на финансирование бесплатного доступа к внутренним ресурсам рыболовства.
Основное различие субсидий в рыбохозяйственный сектор от субсидий в других секторов производства продуктов питании заключалось в том, что в рыбохозяйственном секторе на стимулирование рынка и ценовую поддержку они использовались лишь в незначительной степени. Большая часть субсидий в рыболовство приходилась на развитые страны. Доля этих стран и КНР в общих объемах субсидий в рыбохозяйственный сектор составляла 75%.
Таким образом, в преддверии XXI века мировое рыболовство, как и рыболовство отдельных стран, будет развиваться под влиянием следующих основных факторов:
1) колебание численности наиболее массовых объектов промысла в зависимости от климатических изменений;
2) национализация морских водных биоресурсов и повсеместное зарегулирование рыболовства в открытых районах Мирового океана, введение международного контроля за промыслом;
3) активизация природоохранного движения за закрытие для рыболовства различных акваторий Мирового океана;
4) жесткая конкуренция за сырьевые ресурсы и рынки сбыта рыбных товаров;
5) ускоренное развитие аквакультуры, особенно фермерства, в прибрежной морской полосе и в экономических зонах стран; выход экспериментальной марикультуры за пределы экономических зон в открытую часть Мирового океана;
6) недоиспользование рыболовством массовых пелагических видов (ставриды, сардины, анчоусов, кальмаров, криля и др.);
7) форсированное принятие новых международных правовых документов (конвенций, кодексов, соглашений и т.д.), имеющих обязательный либо строго рекомендательный характер для всех государств, осуществляющих использование морских живых ресурсов как в своей экономической зоне, так и в открытых районах Мирового океана. Основная цель этих международных документов – создание единых обязательных для все государств принципов и норм, применение которых на практике должно создавать надлежащие условия по устойчивому вкладу морского рыболовства в продовольственную безопасность населения рыбодобывающих стран. В перспективе по сути это будет означать диктат сильных государств.
Состояние отечественного рыболовства и рыбоводства.До 1990 г. Россия постоянно наращивала объемы добычи гидробионтов, достигнув максимума в 1989 г. - 8,4 млн. т. В дальнейшем произошло резкое падение уловов - до 3,5 млн. т в 1994 г. Начиная с 1995 г. уловы начали постепенно увеличиваться. В 1997 г. вылов составил 4,7 млн. т, что дало определенную надежду на дальнейший рост (табл. 78). Однако, как показывают результаты анализа производственной деятельности отрасли в целом за период 1990-2000 гг., говорить об устойчивом росте пока было преждевременно.
Таблица 78. Динамика добычи гидробионтов и производства продукции из объектов аквакультуры в России в 90-х годах, млн. тонн
|
Направления |
Годы | |||||
|
1990 |
1995 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 | |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
Всего в том числе: |
7,82 |
4,31 |
4,71 |
4,52 |
4,24 |
4,04 |
|
а) океаническое рыболовство, всего из него: |
7,31 |
4,06 |
4,45 |
4,25 |
3,93 |
3,72 |
|
- ИЭЗ России |
4,48 |
3,06 |
3,46 |
3,31 |
2,89 |
2,60 |
|
- ИЭЗ иностранных государств |
1,72 |
0,90 |
0,90 |
0,86 |
0,90 |
0,89 |
|
- открытые районы Мирового океана |
1,11 |
0,10 |
0,09 |
0,08 |
0,14 |
0,23 |
|
б) внутренние водоемы |
0,51 |
0,25 |
0,26 |
0,27 |
0,31 |
0,32 |
Ситуации, сложившейся в рыболовстве России на начало XXI века, было характерно следующее.
Общие уловы в 2000 г. составили 51,3% объема вылова в 1990 г., в т.ч. в океаническом рыболовстве - 50,5%, во внутренних водоемах - 62,2%. Снижение их было обусловлено в основном сокращением добычи гидробионтов в экономической зоне России (ее доля в общем объеме уменьшения уловов составила 49,2%). За рассматриваемый период претерпела определенные изменения и структура распределения уловов по направлениям рыболовства: доля исключительной экономической зоны России в общих уловах увеличилась с 57,2 в 1990 г. до 64,8% в 2000 г.; во внутренних водоемах - с 6,5 до 7,9% соответственно; в открытых районах Мирового океана уменьшилась с 14,2% до 5,1% соответственно; в ИЭЗ иностранных государств она осталась на уровне 22%. При этом необходимо отметить, что в ИЭЗ России за период 1990-2000 гг. уловы сократились в 1,7 раза, в ИЭЗ иностранных государств - в 1,9 раза, в открытых районах Мирового океана - в 5,5 раза.
В 2000 г. Россия освоила водный биопотенциал своей экономической зоне только на 47%. Из всего разрешенного в соответствии с международными соглашениями объема российским промыслом в ИЭЗ других государств в 2000 г. было освоено не более 40%, а в странах ЦВА, ЮВА и ЮЗА - менее одной трети. Слабый интерес отечественных рыбохозяйственных предприятий к промыслу в иностранных зонах, связанный с его недостаточной окупаемостью и отсутствием государственных гарантий, вынужденное снижение участия в совместных международных исследованиях обусловили дальнейшее вытеснение российского промысла из зон. Водный потенциал России в открытых районах Мирового океана в 2001 г. был освоен только на 10%.
Далеко не полностью на (67%) осваивался и водный биопотенциал внутренних водоемов России. При этом биопотенциал морских водоемов использовался на 72%, пресноводных водоемов и аквакультуры - на 60%.
На Каспии было трудно наращивать объемы вылова полупроходных и речных видов. Подъем уровня моря благоприятно сказался на их воспроизводстве. Однако затопление традиционных тоневых и рассредоточение рыбы на значительно большей акватории потребовал модернизации орудий лова и реорганизации промысла. Возможный вылов полупроходных видов рыб оценивается на уровне 52 тыс. т (более 30% общего российского водного биопотенциала Каспийского моря). Запасы каспийских килек сохранялись на уровне предшествовавших лет. Ситуация с каспийскими осетровыми оставалась тревожной. Их изъятие было ограничено неизбежным приловом на промысле частиковых рыб и выловом для научных и рыбоводных целей.
Возможности отечественного промысла на Черном море в пределах российских вод оценивались на уровне 62 тыс. т (6,8% общего биопотенциала морских водоемов России), в том числе более 80% шпрота.
Продолжавшееся в Азовском море сокращение численности осетровых послужило причиной полного запрета на их промышленный лов.
Исключение составляли лишь заготовки производителей для воспроизводства и проведения научных исследований. Общий водный биопотенциал Азовского моря в рассматриваемый период не превышал 20 тыс. т (7,1% морских водоемов России). Основные продуценты азово-морской ихтиофауны - хамса и тюлька - утратили былое ведущее значение, превратившись в условиях ежегодных летних вспышек численности гребневика в побочные виды. Более стойким к воздействию гребневика оказался вселенец пиленгас, численность которого с середины 90-х годов неуклонно возрастала.
Водный биопотенциал Белого моря составлял более 20 тыс. т (более 8% общего водного биопотенциала морских водоемов). При этом более 86% -водоросли, и, прежде всего ламинария (около 90% биопотенциала водорослей).
Водный биопотенциал пресноводных водоемов и аквакультуры занимал менее 50% внутренних водоемов (в том числе 25 и 18,5% соответственно). При этом основу пресноводных водоемов составляли сиговые, корюшка, лещ, судак и щука (около 40%), аквакультуры - карп и толстолобик (около 74%).
Океаническое рыболовство. Основой сырьевой базы российского океанического рыболовства по-прежнему являлся Тихий океан (табл. 79). При этом, если в 1990 г. доля Тихого океана в уловах России составляла около 50%, то в 2000 г. она достигла 62,5%. Почти весь вылов в Тихом океане приходился на российскую экономическую зону в Северо-Западной части Тихого океана. Уловы в Охотском море составили 56% общих уловов российским флотом в данной зоне.
Таблица 79. Динамика отечественного промысла в Мировом океане
в 90-х годах, тыс. тонн
|
Океаны |
Годы | |||||
|
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 | |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
Мировой океан всего |
4055 |
4320 |
4451 |
4252 |
3934 |
3695 |
|
В том числе: Атлантический океан, всего |
1211 |
1216 |
1300 |
1243 |
1311 |
1381,6 |
|
Из него: - СЗА |
8 |
6 |
1 |
3 |
6 |
20,3 |
|
- СвА |
762 |
801 |
855 |
769 |
900 |
2068,4 |
|
- ЦВА |
305 |
300 |
311 |
354 |
282 |
209,7 |
|
- ЮЗА |
8 |
- |
- |
- |
- |
3,4 |
|
-ЮВА |
128 |
109 |
133 |
117 |
123 |
79,8 |
|
Индийский океан |
12 |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Тихий океан, всего |
2832 |
3104 |
3151 |
3009 |
2623 |
2313,4 |
|
Из него СЗТО |
2802 |
3086 |
3138 |
3009 |
2617 |
2312,6 |
Практически прекратился промысел отечественными судами в ЮЗТО и ЮВТО, на которые в 1990 г. приходилось 15% объемов добычи гидробионтов в Тихом океане.
Основу (62,8%) в уловах океанического рыболовства России в рассматриваемый период составляли предприятия Дальневосточного рыбопромышленного бассейна, в том числе в отечественной экономической зоне - около 88%, в экономических зонах иностранных государств - 3,6%, в открытых районах Мирового океана -0,2%. Удельный вес предприятий Северного и Западного бассейнов в общих уловах океанического рыболовства в 2000 г. был на уровне 27,5% и 8,9%, в ИЭЗ России - 9,8% и 2,3%, в ИЭЗ иностранных государств - 76,2% и 16,9%, в открытых районах Мирового океана - 40,4% и 59,3% соответственно. Предприятия Южного бассейна в общих объемах океанического рыболовства занимали незначительное место – около 0,8%. При этом промысел осуществлялся только в ИЭЗ иностранных государств. Доля этого бассейна в общих уловах отечественным флотом в ИЭЗ иностранных государств составила в 2000 г. 3,3%.
Динамике видового состава уловов рыбы и нерыбных объектов промысла в 90-х было характерно как абсолютное, так и относительное изменение уловов (табл. 80). За период 1990-2000 гг. значительно увеличились уловы сельди (в 4,5 раза), трески (в 1,4 раза), путассу (в 4,5 раза), камбалы (в 1,3 раза), крабов (в 2,6 раза), креветки (в 1,6 раза). В свою очередь, существенно уменьшились уловы ставриды (почти в 6 раз), скумбрии (в 1,3 раза), минтая (в 2,4 раза), морского окуня (в 1,4 раза), кальмаров (в 2,4 раза), сайры (в 14 раз).
Таблица 80. Динамика видового состава уловов гидробионтов и продукции из объектов аквакультуры Россией в 90-х годах, тыс. тонн
|
Видовой состав гидробионтов |
Годы | ||||
|
1990 |
1991 |
1995 |
1999 |
2000 | |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
Общий объем |
7820,0 |
6929,6 |
4309,5 |
4238,6 |
4036,0 |
|
в том числе: Рыба, всего |
7362,6 |
6549,6 |
4171,7 |
4067,5 |
3838,2 |
|
Из неё: сельдь |
117,1 |
117,5 |
208,6 |
531,0 |
522,5 |
|
килька |
155,6 |
134,7 |
93,6 |
185,6 |
152,5 |
|
ставрида |
817,6 |
656,4 |
175,8 |
155,1 |
137,4 |
|
скумбрия |
121,4 |
64,0 |
63,0 |
94,0 |
96,4 |
|
тресковые, всего |
3329,3 |
2962,8 |
2791,5 |
2152,0 |
1890,8 |
|
в т.ч.: минтай |
2865,5 |
2497,7 |
2208,4 |
1503,3 |
1217,6 |
|
треска |
203,9 |
217,6 |
398,5 |
351,9 |
292,0 |
|
путассу |
116,9 |
150,8 |
67,9 |
186,1 |
246,4 |
|
морской окунь |
57,2 |
36,8 |
47,4 |
33,1 |
39,8 |
|
камбалы |
86,0 |
100,2 |
53,8 |
108,9 |
112,4 |
|
лосесевые, всего |
116,1 |
207,5 |
167,6 |
230,0 |
214,7 |
|
в т. ч. горбуша |
70,2 |
174,1 |
142,7 |
185,0 |
155,0 |
|
осетровые |
11,4 |
8,2 |
3,0 |
0,6 |
0,4 |
|
прочая рыба |
2550,9 |
2261,5 |
570,4 |
577,2 |
671,3 |
|
Нерыбные объекты, всего |
457,4 |
380,0 |
137,8 |
171,1 |
197,8 |
|
Из них: крабы |
22,3 |
25,7 |
58,6 |
63,6 |
58,2 |
|
кальмары |
175,3 |
7,5 |
58,6 |
56,1 |
73,7 |
|
креветки |
22,3 |
160,6 |
6,5 |
18,0 |
34,5 |
|
прочие объекты |
237,5 |
186,2 |
14,1 |
33,4 |
|
По-прежнему незначительным оставался промысел многих видов нерыбных объектов - кукумарии, водорослей, морского зверя, промысловые запасы которых в течение всех последних лет были на высоком уровне, позволяющем значительно увеличить их добычу, особенно водорослей.
В то же время в 2000 г. по сравнению с 1999 г. возросли уловы путассу, морского окуня, кальмаров и креветки.
Несмотря на усилия, направленные на сохранение ресурсов, в ряде районов наблюдалось истощение промысловых запасов некоторых объектов промысла. Прежде всего речь шла об участках открытого моря, образующих анклавы, полностью окруженные районами, находящимися под юрисдикцией одного или нескольких государств. Ситуация в анклаве непосредственно влияла на состояние потенциальных запасов и процесс воспроизводства минтая в ИЭЗ России. Именно поэтому Россия была заинтересована в недопущении неограниченного промысла и всякого рода нарушений в анклавах.
Сокращение промысловых запасов минтая – основного объекта промысла России – на протяжении всего рассматриваемого периода (в 1990 г. удельный вес минтая в уловах составлял 36,6%, 1998 г. – 43,0%, 2000 г. – 30,3%) ставил под угрозу сохранение и само существование многих флотских и береговых структур Дальневосточного рыпромышленного бассейна.
В 90-х годах возросли объемы добычи дальневосточных крабов – одного из самых дорогостоящих объектов промысла – с 22,3 тыс. т в 1990 г. до 63,6 тыс. т в 1999 г. (или почти в 3 раза).
В то же время на низком уровне находились уловы таких традиционных объектов промысла в СЗТО, как треска, кальмар, мойва, сайра. Так, если в 1990 г. объемы добычи кальмара составили 175,3 тыс. т, то в 2000 г. – только73,7 тыс. т.
К постоянно недоиспользуемым объектам промысла относились также сайра, вылов которой в 2000 г. был в 14 раз меньше, чем в 1990 г. Это объяснялось прежде всего нехваткой специально оборудованных средних и малых судов, которые позволили бы сделать экономически выгодным промысел сайры.
Внутренние водоемы. После резкого падения объемов вылова и производства продукции в товарных рыбоводных хозяйствах (почти в 2 раза) в период 1991-1994 гг. и определенной стабилизации их в течение 1995-1997 гг. в последующие годы отмечалась некоторая тенденция к росту в основном за счет развития рыболовства на внутренних морских водоемах (табл. 81).
Таблица 81. Динамика уловов во внутренних водоемах и производства продукции в товарных рыбоводных хозяйствах России, тыс. тонн
|
Годы |
Уловы, всего |
В том числе: | ||
|
Во внутренних морях |
В пресноводных водоемах |
Товарное рыболовство | ||
|
1990 |
508,3 |
176,3 |
176,0 |
156,0 |
|
1995 |
254,3 |
111,7 |
98,0 |
45,0 |
|
1996 |
244,0 |
89,5 |
113,0 |
41,5 |
|
1997 |
254,6 |
91,9 |
122,0 |
40,7 |
|
1998 |
272,1 |
125,5 |
101,0 |
45,6 |
|
1999 |
305,0 |
169,9 |
91,0 |
44,1 |
|
2000 |
316,2 |
143,0 |
125,2 |
48,0 |
Основу уловов во внутренних морских водоемах по-прежнему составляла каспийская килька, вылов которой в 1999 г. составил 154,4 тыс. т, или 90,7% общих уловов во внутренних морях. Несколько улучшилась ситуация с промыслом на Азовском море, где к традиционным объектам промысла добавился пиленгас, вылов которого составил более 4,0 тыс. т. По-прежнему недоиспользовались водные биоресурсы Белого моря, объем добычи рыбы и нерыбных объектов в котором в 1999 г. составил около 1,0 тыс. т. Это было значительно ниже ОДУ, особенно по нерыбным объектам. В пресноводных водоемах отмечалась тенденция стабилизации уловов: в 2000 г. по сравнению с 1999 г. они увеличились на 37% и составили 71% от уловов 1990 г. Наибольшее снижение в рассматриваемый период наблюдались в озерах и водохранилищах: на 53,6% и 66% соответственно.
В период 1990 – 2000 гг. отмечалось значительное снижение уловов на Волжско-Камском каскаде водохранилищ, Цимлянском водохранилище, реках и озерах Западной Сибири. Наибольшее уменьшение уловов рыбы в реках было в Сибирском регионе. Здесь промысел велся только на магистральных реках. Вывоз рыбы с отдельных и таежно-тундровых водоемов был возможен лишь авиатранспортом. Этот промысел всегда был низко рентабельным, а последние годы из-за увеличения стоимости авиаперевозок его пришлось практически прекратить. Это относилось к таким громадным территориям, как: Республика Саха-Якутия, Красноярский край, Тюменская и Томская области.
В пресноводных водоемах по основным объектам промысла наблюдалось недоиспользование рыбных запасов: по лещу - почти на 50%, тарани и вобле - на 38%, судаку - на 40%, сому - на 67%. Значительно не использовались запасы мелкочастиковых рыб, промысел которых был, как правило, нерентабелен. Потенциальные запасы их осваивались всего на 30%.
В последние десятилетия все большее значение в мире стала приобретать аквакультура – культивирование гидробионтов в управляемых условиях. В мире продукция из нее обеспечивала уже четверть общего объема производимой пищевой рыбной продукции. Аквакультура включает пресноводную и марикультуру.
Пресноводная аквакультураподразделяется на: прудовую, промышленную (индустриальную), озерную и пастбищную.
Объемы производства товарной рыбы в пресноводных аквахозяйствах в период 1990-2000 гг. сократились более чем в 3 раза.
Аквакультура в прудах. В начале 90-х годов аквакультура в прудах обеспечивала более 80% всей товарной рыбы в России. В конце 80-х годов производство товарной рыбы в прудовых хозяйствах достигло 260 тыс. т в год. В ходе реформ значительное удорожание материальных ресурсов, в том числе электроэнергии, горюче-смазочных материалов, комбикормов, а также снижении уровня платежеспособности населения, обусловили резкое уменьшение объемов производства товарной продукции в прудовых хозяйствах. В период 1990-1999 гг. они уменьшились в 3,5 раза и в конце XX-го века этот показатель достигал отметки около 50 тыс. т в год.
Рыбопродуктивность нагульных прудов (даже в южных регионах России) не превышала 10 ц/га при существовавшем ранее зональном показателе 22,5 ц/га, а в ряде хозяйств — 30 ц/га и более. Производственный потенциал прудовых хозяйств использовался на уровне не более, чем на четверть.
Промышленная аквакультура.Она была представлена индустриальными рыбоводными хозяйствами и основана на утилизации воды из систем охлаждения промышленных предприятий. В России существовало около 50 промышленных рыбоводных ферм с общей площадью водной поверхности более 300 тыс. кв. м. Объем производства достигал около 20 тыс. т в год при выходе в среднем 100-120 кг/кв.м и выше. 100%-ное использование искусственных кормов делало промыш-ленную аквакультуру довольно дорогим, расходным хозяйством. Для покрытия расходов большинство промышленных рыбоводных ферм работали с такими ценными видами, как осетр.
В 2000 г. выращивание рыбы индустриальными рыбоводными хозяйствами снизилось по сравнению с 1990 г. на 27%. Основу выращивания составлял карп. В рассматриваемый период получило развитие выращивание радужной форели. Коммерческое разведение радужной форели при годовом объеме производства до 1,5 тыс. т (включая марихозяйства) можно было считать как умеренный успех. Две трети этого объема (или 1 тыс. т) приходилось на Республику Карелия. Здесь производство ее с 1990 г. выросло в 5 раз.
Индустриальное производство товарной рыбы в рассматриваемый период переживало не меньше трудности, чем прудовое рыбоводство. Выживали те аквахозяйства, которые в первую очередь начали переориентацию на выращивание ценных видов рыб.
Озерные аквахозяйства.Это направление базировалось на выращивании рыбы в небольших озерах. От пастбищных хозяйств они отличались тем, что здесь, наряду с правильным подбором поликультуры рыб, возможно было применение удобрений водоемов и кормления рыб. В рассматриваемый период озерные аквахозяйства достаточно хорошо развивались в Сибири, имелись хорошие перспективы для их развития на Северо-Западе европейской территории страны. Здесь они базировались на выращивании холодноводных объектов: сигов, пеляди, лососевых рыб.
В рассматриваемый период в озерных хозяйствах объемы уловов оставались достаточно стабильными.
Несомненно, озерные аквахозяйства в перспективе не смогут обеспечить ощутимого увеличения объемов выращиваемой рыбы, но, безусловно, должны помочь решить проблемы в области обеспечения населения ценными пищевыми продуктами в местах ее потребления. За период 1990-1999 гг. производство товарной рыбы в озерных хозяйствах снизилось в 3 раза и составило в 1999 г. 4,6 тыс. т.
Пастбищная аквакультура. Как известно, Россия в данный период располагала значительной площадью внутренних пресноводных водоемов: озер – 20 млн. га, водохранилищ – 4,5 млн. га, 1 млн. га водоемов комплексного назначения, 0,45 млн. км рек. Естественно, не вся указанная площадь могла в данный период рассматриваться в качестве рыбохозяйственного фонда, однако возможности пастбищного выращивания рыбы были очень велики.
В данный период эти аквахозяйства пока так и не получили должного развития. В последние годы XX-го века отмечалась определенная стабилизация, пусть даже на сравнительно низком уровне выращивания.
Главным тормозом развития пастбищных хозяйств являлось отсутствие соответствующих предприятий по производству посадочного материала.
Ведущую роль в реализации естественных продукционных возможностей водоемов южной и умеренной зон рыбоводства в будущее должны играть растительноядные рыбы, а в более северных районах – лососевые и сиговые виды рыб.
Основная доля производства пресноводной товарной рыбы приходилась на хозяйства Северо-Кавказского (37,1%), Центрально-Черноземного (13,1%) и Западно-Сибирского (11,4%) экономических районов.
Важнейшим направлением развития аквакультуры является морская аквакультура (марикультура). Это – разведение и выращивание водных организмов в прибрежной зоне морей. Из 12 млн. т рыбы и беспозвоночных, производимых в марихозяйствах во всем мире ежегодно, на долю России проходилось менее 0,1%. Основным препятствием для развития этого направления аквакультуры являлось отсутствие специализированных предприятий.
Если карп – наиболее популярная рыба в пресноводном рыбоводстве, то фаворитами российской марикультуры являются лососевые, в том числе радужная форель, горбуша, кета. Особо стоит отметить опыт разведения форели в районе Мурманска.
Марихозяйство на российском Дальнем Востоке в основном занимались разведением ламинарии, мидий гребешка. Среднегодовое производство ламинарии составляло 5 тыс. т, мидий – 200 т, гребешка – 150 т.
По территории России уловы предприятий рыбохозяйственного комплекса были размещены крайне неравномерно. Структура размещения уловов была обусловлена уровнем развития направлений рыболовства, близостью к основным районам океанического рыболовства, наличием и состоянием производственного потенциала.
Основу общих уловов гидробионтов России в рассматриваемый период составляли рыбохозяйственные предприятия, размещенные на территории Дальневосточного региона (более 60%). В их уловах наибольшая доля приходилась на тресковые виды рыбы (минтай, треска, навага), сельдь, лососевые, камбалу и нерыбные объекты (крабы, креветки и кальмары).
Сохранили свою ведущую роль в рыболовстве России рыбохозяйственные предприятия Северного (23%) и Поволжского районов (4,4%), Калининградской области (6,5%) и Северо-Кавказского района (2,1%).
Основной сырьевой базой для предприятий Северного бассейна оставались ИЭЗ России и других стран. Главные объекты промысла – треска, путассу, сельдь, сардинелла, мойва, скумбрия и ставрида.
Промысловый флот Калининградской области, как и прежде, в основном был ориентирован на работу в Северо-Восточной Атлантике: в ИЭЗ Норвегии и Дании (Фарерские острова) и в открытой части Атлантики (в центральной части Норвежского моря и Рейкьянесе). Кроме указанных районов, добывающие суда Калининградской области продолжали работу в ЦВА (прежде всего в ИЭЗ Марокко, Мавритании, Сьерра-Леоне) и в ЮВА (в ИЭЗ Анголы и Намибии). Основу уловов составляли традиционные объекты промысла: сельдь, скумбрия, путассу, ставрида, сардинелла и сардины.
Рыболовство в Поволжском районе в основном было связано с рыбохозяйственной деятельностью в Каспийском море. Основные объекты промысла – каспийская килька и пресноводные рыбы (частиковые, сельдь).
Рыбохозяйственные предприятия Северо-Кавказского района (прежде всего ОАО «Новороссийскрыбпром») осуществляли промысел в ИЭЗ стран, расположенных на западном побережье Африки (ЦВА и ЮВА), прежде всего Мавритании и Намибии. Предприятия специализировались в основном на промысле ставриды, скумбрии, сардинеллы и сардины.
Трудовые ресурсы
Формирование рынка труда в рыбной промышленности и хозяйстве России в 90-е годы во многом было обусловлено особенностями становления и развития рыночных отношений в стране, реформирования ее экономики. Поспешная приватизация без достаточной подготовки и научного обоснования, в условиях отсутствия признаков рыночных отношений и соответствующей инфраструктуры не могла не вызвать хаос и в трудовой сфере.
Население страны (в подавляющей своей массе без достаточной соответствующей экономической и юридической подготовки) неосознанно было втянуто в процессы глобального разгосударствления собственности, ее акционирования и приватизации. Все это, как правило, повсеместно сопровождалось разрушением хозяйственных и технологических связей, резким ухудшением финансового, материального и научно-технического обеспечения производств, потерями населением работы, заработка, профессиональной востребованности.
Сокращение объемов производства и реформирование его с сырьевой направленностью обусловили резкое уменьшение количества рабочих мест. При этом основное внимание руководства предприятий было в значительной степени переориентировано с физических рабочих мест на экономические.
На фоне продолжающегося роста численности рабочих мест в мировом рыболовстве (сначала 70-х годов по настоящее время численность работников рыбного хозяйства в мире возросла более чем в 2 раза: с 14 млн. чел. в 1977г. до более 30 млн. чел. к концу XX столетия), если вплоть до 1990г. количество работников рыбной промышленности хозяйства России увеличивалось, то с 1991г. наметился серьезный перелом. По сравнению с 1990 г. численность работников рыбохозяйственного комплекса России в 2000 г. снизилась на 34,5% (с 565 до 370 тыс. чел.). Увольнения коснулись в первую очередь традиционно уязвимых категорий работников - лиц предпенсионного возраста, молодежи, женщин и инвалидов.
Главная причина социального кризиса в стране и отрасли состояла в политике государства, пренебрегающего общепринятыми в рыночной экономике мерами регулирования социально-экономических процессов и допустившего одностороннюю ориентацию реформ на стабилизацию финансов в ущерб реальным секторам экономики.
Безусловно, акцент на сырьевую направленность улучшил несколько финансовые результаты судовладельцев, однако при этом отечественная рыбообрабатывающая подотрасль потеряла поставщиков сырья, которые нашли рынки сбыта своих товаров за рубежом. Это в результате привело к сокращению потребности в рабочей силе (особенно квалифицированной) и потере рабочих мест (табл.82).
Таблица 82. Динамика трудовых ресурсов по организациям и направлениям деятельности, тыс. чел.
|
Организация, направления деятельности |
1994г. |
1995г. |
1996г. |
1997г. |
2000г. |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
1. Госкомитет РФ по рыболовству, всего |
391,8 |
360,0 |
330,1 |
327,3 |
325,0 |
|
1.1. Основная деятельность |
318,2 |
288,2 |
256,8 |
252,1 |
261,5 |
|
1.2. Колхозы |
57,7 |
56,8 |
60,0 |
49,0 |
46,6 |
|
1.3. Торговля и общественное питание |
8,5 |
8,0 |
6,9 |
6,5 |
6,6 |
|
1.4. Строительство |
7,4 |
7,0 |
6,4 |
6,0 |
5,3 |
|
2. Росрыбхоз, всего |
77,6 |
76,5 |
75,5 |
46,0 |
40,8 |
|
2.1. Промышленность |
56,5 |
55,5 |
54,8 |
29,3 |
н.д. |
|
2.2. Колхозы |
20,2 |
20,0 |
19,7 |
18,9 |
н.д. |
|
2.3. Другие |
1,3 |
1,0 |
1,0 |
0,8 |
нд. |
|
3. Прочие |
3,0 |
0,7 |
- |
2,4 |
4,2 |
|
Всего по России |
472,5 |
437,2 |
384,9 |
375,7 |
370,0 |
Количество зарегистрированных безработных на 10000 трудоспособного населения в областях, где рыбная промышленность и хозяйство являлись градообразующими, зачастую превышали среднюю по стране. Так, в Мурманской области это превышение составляет 170%, в Архангельской - 220%, Сахалинской -173%, Калининградской - 184%, Астраханской - 157%. В то же время активно формировались новые рабочие места на предприятиях Республики Корея, Японии, Норвегии, Китая и многих других стран, связанных с рыбной промышленностью и хозяйством России. Примером может служить Норвегия, на предприятиях которой было создано свыше 10 тыс. новых рабочих мест за счет переработки поступающей от российских судовладельцев рыбной продукции с промысла.
Для предприятий отрасли всегда была свойственна высокая доля плавсостава в общем числе занятых. В 1993 г. она составляла около 50%. В 1994 г. это соотношение несколько увеличилось и составило 54,3%. Общее число работников плавсостава на всех судах отрасли (включая маломерный флот и резервные экипажи) в 2000 г. не превышало 124 тыс. чел. (32,4% от общей численности). За период 1990-2000 г. оно снизилось на 44,8%.
В несколько меньшей степени происходил процесс сокращения численности на береговых предприятиях отрасли (за тот же период численность работающих на них снизилась на 27,9%).
Ситуация усугублялась тем, что кроме береговых перерабатывающих предприятий, в этот процесс активно стали втягиваться и предприятия береговой производственной инфраструктуры, обслуживающей промысловые суда (судоремонтные производства, морские рыбные порты, тарные предприятия и т.п.). Переориентация отечественных судов на обслуживание в иностранных портах, где для них были созданы более благоприятные экономические условия, существенно усугубило финансовое состояние отечественной рыбохозяйственной производственной основной структуры и инфраструктуры.
Рыбообрабатывающие предприятия, находящиеся в крупных промышленных центрах, в основном сохранили эффективность и стабильность производства за счет того, что смогли реализовывать свою продукцию без затрат на ее транспортировку. В то же время в небольших поселках, где рыбохозяйственные предприятия зачастую являлись единственным местом работы для местного населения, а потребители их продукции были расположены далеко, сложившаяся ситуация не могла не привести к серьезным социальным последствиям. Это касалось Камчатской, Сахалинской, Мурманской и Архангельской областей, Чукотского и Корякского автономных округов. Здесь существенно увеличилась скрытая и открытая безработица.
Формирование рынка труда, главных его составляющих – собственников рабочей силы (предложение), потребителей рабочей силы (спроса), инфраструктуры (службы занятости и миграции, другие органы взаимодействия предложения и спроса) в рыбной промышленности и хозяйстве России осуществлялось по тому же сценарию, что и в других отраслях экономики страны, исходя из экономической и демографической ситуаций, сложившихся в стране и ее отдельных регионах, в т.ч. рыбохозяйственных.
В результате ускоренной демонополизации экономики страны, многих предприятий, производств в последние годы отмечается четкая тенденция сокращения численности населения в стране и уменьшения количества занятых в ее экономике (табл. 83).
Таблица 83. Динамика численности населения, ее экономически активной части и занятых в экономике, млн. чел.
|
Показатели |
1995г. |
1999г. |
2000г. (оценка) |
2000г. в % к 1995г. |
|
1.Население России, всего |
147,9 |
146,3 |
145,6 |
98,4 |
|
в том числе: - мужчины |
69,5 |
68,6 |
68,2 |
98,1 |
|
- женщины |
78,4 |
77,7 |
77,4 |
98,7 |
|
2.Экономически активное население |
70,9 |
70,4 |
70,2 |
99,0 |
|
3.Занятые в экономике, всего |
64,1 |
61,3 |
61,0 |
95,2 |
|
в том числе: - мужчины |
33,7 |
32,0 |
31,9 |
94,7 |
|
- женщины |
30,4 |
29,3 |
29,1 |
95,7 |
Весьма сложной остается демографическая ситуация в районах с традиционно развитыми рыбной промышленностью и хозяйством (табл. 84).
Таблица 84. Динамика численности населения в экономических районах с традиционно развитыми рыбной промышленность и хозяйством, млн.чел.
|
Экономические районы |
1995г. |
1999г. |
2000г. |
2000г. в % к 1995г. |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
Северный |
5947 |
5733 |
5668 |
95,3 |
|
Республика Карелия |
789 |
722 |
766 |
97,0 |
|
Архангельская обл. |
1535 |
1479 |
1460 |
95,1 |
|
в т.ч. Ненецкий авт. округ |
49 |
47 |
46 |
93,6 |
|
Мурманская обл. |
1067 |
1000 |
983 |
92,1 |
|
Приволжский |
16896 |
16864 |
16805 |
99,5 |
|
Астраханская обл. |
1024 |
1026 |
1024 |
100,0 |
|
Дальневосточный |
7625 |
7252 |
7160 |
93,9 |
|
Чукотский авт. округ |
100 |
77 |
72 |
72,0 |
|
Приморский край |
2273 |
2197 |
2174 |
95,6 |
|
Хабаровский край |
1588 |
1584 |
1518 |
95,6 |
|
Амурская обл. |
1041 |
1015 |
1006 |
96,6 |
|
Камчатская обл. |
389 |
360 |
354 |
91,0 |
|
Корякский авт. округ |
34 |
30 |
29 |
85,3 |
|
Магаданская обл. |
279 |
240 |
233 |
83,5 |
|
Сахалинская обл. |
673 |
608 |
598 |
88,9 |
|
Северо-Кавказский район |
17670 |
17709 |
17677 |
100,0 |
|
Республика Дагестан |
1997 |
2121 |
2149 |
107,6 |
|
Западный район |
926 |
951 |
949 |
102,5 |
|
Калининградская обл. |
926 |
951 |
949 |
102,5 |
Среди негативных тенденций, сформировавшихся в последние годы в стране, следует особо выделить такие тенденции, как продолжавшееся снижение численности занятого населения и все возрастающий рост безработицы (с учетом скрытой безработицы) (табл. 85).
Таблица 85. Динамика уровня безработицы в России , %
|
Годы
|
Уровень экономической активности населения |
Уровень занятости населения |
Уровень безработицы |
Уровень зарегистрированной безработицы | ||||
|
В трудоспособном возрасте |
В возрасте 15-72 года |
В трудоспособном возрасте |
В возра- сте 15-72 года |
В трудоспособном возрасте |
В возра-сте 15-72 года |
В трудоспособном возрасте |
В возрасте 15-72 года | |
|
1992 |
84,2 |
70,3 |
79,9 |
66,7 |
5,1 |
5,2 |
0,8 |
0,8 |
|
1994 |
81,1 |
65,4 |
74,4 |
60,1 |
8,2 |
8,1 |
2,5 |
2,3 |
|
1996 |
79,0 |
63,7 |
71,2 |
57,6 |
9,8 |
9,7 |
3,8 |
3,6 |
|
1998 |
76,0 |
61,0 |
65,7 |
52,9 |
13,5 |
13,3 |
3,0 |
2,9 |
|
1999 |
75,0 |
60,0 |
65,0 |
52,5 |
13,8 |
12,9 |
3,0 |
2,8 |
Как видно из табл. 86, уровень общей безработицы в России увеличился с 5,2% в 1992г. до 12,9% в 1999г. (в 1994г. – 8,1%; в 1996г. – 9,8%; в 1998г. – 13,3%).
Таблица 86. Динамика уровня безработицы в районах с традиционно развитыми рыбной промышленностью и хозяйством, млн. чел.
|
Экономические районы, субъекты РФ, годы |
Всего актив-ного населения |
В т.ч.: |
Уровень общей безработицы, % |
Уровень зарегистрирован-ной безработицы, % |
Нагруз-ка на вакан-сии, чел. |
| ||
|
Занятые в экономике |
Безра-ботные |
| ||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
| |
|
Всего по России |
|
|
|
|
|
|
| |
|
1992 |
74,95 |
71,07 |
3,88 |
5,2 |
0,8 |
3,4 |
| |
|
1998 |
66,74 |
57,86 |
8,88 |
13,3 |
3,0 |
6,6 |
| |
|
1999 |
70,36 |
61,26 |
90,10 |
12,9 |
1,8 |
2,5 |
| |
|
в том числе: |
|
|
|
|
|
|
| |
|
Северный экономический район (республика Карелия, Архангельская и Мурманская обл.) |
|
|
|
|
|
|
| |
|
1992 |
1,896 |
1,799 |
0,097 |
5,1 |
2,8 |
3,3 |
| |
|
1998 |
1,683 |
1,391 |
0,292 |
17,4 |
6,5 |
40,5 |
| |
|
1999 |
1,75 |
1,48 |
0,27 |
15,4 |
4,5 |
12,4 |
| |
|
Из него Архангельская обл. |
|
|
|
|
|
|
| |
|
1992 |
0,504 |
0,471 |
0,033 |
6,5 |
2,3 |
н.д. |
| |
|
1998 |
0,461 |
0,388 |
0,073 |
15,9 |
3,9 |
8,2 |
| |
|
1999 |
0,478 |
0,41 |
0,068 |
8,6 |
2,2 |
2,4 |
| |
|
Республика Дагестан |
|
|
|
|
|
|
| |
|
1992 |
0,757 |
0,647 |
0,11 |
14,5 |
3,3 |
н.д. |
| |
|
1998 |
0,703 |
0,492 |
0,211 |
30,0 |
4,5 |
52,6 |
| |
|
1999 |
0,772 |
0,531 |
0,242 |
31,2 |
7,0 |
32,3 |
| |
|
Дальневосто-чный эконо-мический район (Приморский и Хабаровский края, Камчатская, Магаданская, Амурская и Сахалинская области) |
|
|
|
|
|
|
| |
|
1992 |
3,557 |
3,361 |
0,196 |
5,5 |
3,1 |
н.д. |
| |
|
1998 |
3,049 |
2,585 |
0,464 |
15,2 |
4,2 |
10,8 |
| |
|
1999 |
2,97 |
2,51 |
0,46 |
15,5 |
4,1 |
12,2 | ||
|
Калининградская область |
|
|
|
|
|
| ||
|
1992 |
0,493 |
0,467 |
0,026 |
5,3 |
2,2 |
н.д. | ||
|
1998 |
0,474 |
0,395 |
0,079 |
16,7 |
2,8 |
10,3 | ||
|
1999 |
0,483 |
0,407 |
0,076 |
15,9 |
1,5 |
2,2 | ||
|
Всего по выделенным экономичес-ким районам РФ |
|
|
|
|
|
| ||
|
1992 |
7,207 |
6,745 |
0,462 |
6,4 |
н.д |
н.д. | ||
|
1998 |
6,37 |
5,251 |
1,119 |
17,6 |
н.д |
н.д | ||
|
1999 |
6,453 |
5,338 |
1,115 |
17,3 |
4,2 |
11,3 | ||
Наибольший уровень безработицы в 1999г. составил среди работающих в возрасте 30-49 лет (50,4%) и среди работающих, имеющих среднее образование (42,3%) (табл.87; 88).
Таблица 87. Уровень безработицы в разрезе возрастных групп населения в 1999 г., %
|
Возрастные группы |
Всего |
в т. ч. : | |
|
мужчины |
женщины | ||
|
До 19 лет |
7,0 |
7,2 |
6,8 |
|
20-24 года |
16,3 |
16,5 |
16,1 |
|
25-29 лет |
13,3 |
14,2 |
12,3 |
|
30-49 лет |
50,4 |
48,3 |
51,5 |
|
50-54 года |
6,0 |
6,2 |
5,8 |
|
55-59 лет |
3,8 |
4,6 |
3,0 |
|
60-70 лет |
3,2 |
3,0 |
3,4 |
Таблица 88. Уровень безработицы в разрезе видов образования
в 1999 г., %
|
Вид образования |
Уровень безработицы |
|
Высшее |
10,8 |
|
Неоконченное высшее |
2,4 |
|
Среднее специальное |
27,0 |
|
Среднее |
42,3 |
|
Неполное среднее |
13,5 |
|
Начальное |
3,8 |
За рассматриваемый период существенно увеличилась средняя продолжительность поиска работы с 5,7 месяцев в 1992 г. до 9,7 месяцев в 1999 г. (табл. 89).
Таблица 89. Динамика продолжительности поиска работы безработными
|
Годы |
Всего 100%, в т. ч. : |
Средняя
продолжительность, | |||
|
До 3-х месяцев |
От 3-х до 6 мес. |
От 6 мес. До 12 мес. |
Более года | ||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
1992 |
368 |
28,7 |
16,3 |
18,2 |
5,7 |
|
1994 |
28,7 |
29,9 |
18,6 |
23,0 |
6,6 |
|
1996 |
17,7 |
26,8 |
23,0 |
32,5 |
8,2 |
|
1999 |
20,9 |
13,6 |
18,2 |
47,2 |
9,7 |
Результаты анализа демографической и экономической ситуации в регионах страны подчеркивали особую сложность положения на отраслевом рынке труда: в целом по рыбохозяйственному комплексу уровень зарегистрированной безработицы в 1999 г. превысил уровень в целом по России в 2,3 раза и составил 4,2%, уровень общей безработицы – в 1,34 и 17,3% соответственно; при общей численности занятых в отрасли 370 тыс. чел. число безработных в 2000 г. составило около 64 тыс. чел; существенно возросла доля длительно безработных (в основном за счет береговых предприятий); увеличилось время продолжительности безработицы (до 3-4 месяцев); обострилась конкуренция на рынке труда; увеличился разрыв между количеством рабочих мест, заявляемых такими, на которые объявлялся прием, и численностью претендентов на них; возросло число лиц, потерявших профессию в следствии выполнения случайной, побочной работы.
В ряде районов (Архангельская, Камчатская и Магаданская области) сложилась критическая ситуация в связи с отсутствием «механизма саморегуляции» отраслевого рынка труда. Из-за административных промахов, сложностей с жильем и бытом, отсутствием действенных мер государственной поддержки мобильная часть рабочей силы все более устремлялась в другие регионы России. В таких рыбохозяйственных районах в первую очередь избавлялись от вспомогательных производств и рабочих мест.
Вместе с тем необходимо отметить, что рынок труда в отрасли стал более динамичным. Повысилась мобильность внутри категории занятых, имеющих рабочие места. Наиболее динамичной группой стали безработные – примерно 2/3 из них ищут работу, 1/3 ждет благоприятную ситуацию (застойная, смирившаяся часть безработных). При этом отмечалось, что мужчины в случае потери работы более активны на рынке труда, чем женщины. Последние при потере работы, как правило, прекращали её поиск и переходили в состав экономически неактивного населения. В процессе поиска работы вероятность трудоустройства мужчин была более высока: в среднем, по экспертной оценке, до 45% безработных мужчин и только 35% безработных женщин устраивались на работу в отрасли в течение года.
Как мирохозяйственная закономерность ручной труд неуклонно продолжал вытесняться в процессе механизации и автоматизации труда. Однако до сих пор имелись виды производств и технологические операции, где существовала особая потребность в ручном труде. В определенной мере это относилось к многоотраслевому рыбохозяйственному производству. Это было обусловлено следующим объективными обстоятельствами:
- на ряде технологических операций применение механизмов и различного рода приспособлений порою было недопустимо; например, на операциях по специальной разделке гидробионтов, расфасовке и упаковке изделий, изготовлении некоторых видов кулинарной продукции по особым заказам и т. п.; до сих пор ручной труд остался достаточно востребованным не только на предприятиях развивающихся стран, но и в предприятиях развитых стран, таких как Норвегия, Япония и др.
- на работах, имеющих инновационную направленность, например, по изготовлению особых образцов приборов и техники, орудий лова и промышленного вооружения как при серийном производстве, так и экспериментальном;
- ручной труд широко используется в отрасли на операциях при проведении специальных ремонтных работ, при доналадке оборудования, установке оригинальных приборов и специальной оснастки.
Несомненно, за исключением выше перечисленных случаев, ручной труд в условиях формирующихся рыночных отношений, как правило, сводился к минимуму (расширение рабочих мест за счет роста доли ручного труда, особо физически тяжелого, в современных условиях с экономической точки зрения недопустимо).
Исходя из неизбежности применения ручного труда стратегия сохранения рабочих мест и создания новых в отрасли должна была основываться на определении его минимально необходимых и целесообразных объемов.
Результаты анализа особенностей функционирования рынка труда в рыбохозяйственном комплексе России на современном этапе дали основание говорить об особом «российском пути» формирования и развития этого рынка в отрасли.
Своеобразие этого пути состояло, прежде всего, в том, что адаптация на рынке труда к происходящим изменениям осуществлялась не только за счет сокращения численности занятых, но и путем обеспечения гибкости в оплате труда, в его продолжительности и интенсивности.
Конкретные формы проявления гибкости были многообразны: предоставление административных отпусков и перевод на режим неполного рабочего дня, развитие вторичной занятости, высокая текучесть кадров и т. д. По сути – это та цена, которую российской экономике приходилось платить за поддержание относительно открытой безработицы. Следует заметить, что уровень регистрируемой безработицы сегодня не достигает 3%, в то время как общая превышает 11%.
Другая составляющая «российского пути» - масштабное недоиспользование наличной рабочей силы, что означало существование на предприятиях устойчивой избыточной занятости, так называемой скрытой безработицы. При этом наличие «лишних» по сравнению с потребностями производства работников нет ничего иррационального или специфически российского. Различные формы проведения предприятий на рынке труда могут сопровождаться неодинаковыми издержками. Так, в краткосрочном периоде адаптация к негативным процессам путем изменения численности работников будет сопряжена для них с большими издержками, чем адаптация за счет изменений в продолжительности или интенсивности труда.
В соответствии с программой «Рыба», разработанной на 1995-2000 гг. (утверждена постановлением Правительства РФ от 18 сентября 1995 г. №930), за счет средств государственной поддержки и проведения государственной политики в области развития рыбного хозяйства России должны были:
- стабилизироваться объемы производства продукции и использования производственных мощностей;
- компенсироваться выход экономических рабочих мест путем сохранения ввода новых рабочих мест;
- численность работающих в отрасли должна была к концу 2000 г. стабилизироваться на уровне 434 тыс. чел.
Однако в связи с невыполнением большинства намеченных мер, не выделением финансовых средств объемы производства продолжали падать и снижаться количество экономических рабочих мест, численность работников уменьшилась в 2000 г. до 370 тыс. чел. В отрасли не уменьшился уровень безработицы (17,3%), увеличилось количество людей с неполным рабочим днем.
Всего в 2000 г. за счет средств целевого бюджетного фонда управления, изучения, сохранения и воспроизводства водных биологических ресурсов было введено только около 110 новых экономических рабочих мест, сохранено путем реконструкции около 80 рабочих мест.
Поскольку промысел, базирующийся на крупных современных судах, вел к сокращению числа рыбаков и отчуждению добываемого сырья от наиболее нуждающихся рыболовецких поселков, следовало принимать меры по всемерной поддержке развития маломерного флота и прибрежного рыболовства, тем более, что один рыбак обеспечивал до пяти-семи дополнительных рабочих мест на берегу – в судостроении, рыбообработке, торговле и на транспорте.
За девять лет реформирования экономики, пришедшего к спаду производства, нарушению товарного обмена, снижению покупательского спроса предприятий и населения, накопился еще и целый ряд острых социальных проблем. Одной из самых острых являлся низкий уровень заработной платы.
В оплате труда все больше стали появляться элементы теневой экономики.
Существующая система оплаты труда в отрасли имела такие же принципиальные недостатки, как и в других добывающих отраслях экономики страны.
- недостаточный уровень зарплаты по отношению к интенсивности, тяжести и изнурительности труда; оплачиваемая стоимость рабочей силы в отрасли была недостаточна для ее нормального воспроизводства;
- систематические задержки заработной платы без ее соответствующий индексации при последующих выплатах;
- большие разрывы в уровнях оплаты труда внутри предприятий, прежде всего между работниками и администрацией (в 10-15 раз), в отдельных случаях и более;
- резко возросла дифференциация оплаты труда между береговыми и флотскими предприятиями; между одинаковыми, но находящимися в разных регионах страны предприятиями; в целом отрыв цены на рабочую силу от ее стоимости в отрасли совершенно не регулировался – это один из серьезнейших признаков деградации системы оплаты труда, когда труд оплачивался на уровне, а чаще всего ниже необходимых расходов на восстановление рабочей силы, систематически используемой в трудных (порой экстремальных), тяжелых природных условиях.
Отмеченные негативные явления были обусловлены тяжелым экономическим положением большинства предприятий отрасли, трудностями с формированием бюджета, слабой платежной дисциплиной, постоянным риском задолженности предприятий по обязательствам перед бюджетами всех уровней. Такая ситуация объяснялась, с одной стороны, затянувшейся адаптацией предприятий к новым условиям хозяйствования, а с другой – проводимой экономической и, в частности, налоговой политики.
Низкий уровень заработной платы российских рыбаков и связанная с этим неудовлетворительная структура расходов тормозили проведение реформ в экономической и социальной сферах. В данный период заработная плата из-за низкого размера перестала выполнять воспроизводственную, стимулирующуюся и регулирующую функции.
Доля заработной платы в доходах населения составила 42%, а в валовом внутреннем продукте – около 45%. В странах Запада эта доля в денежных доходах равна 60-70%, а в валовом внутреннем продукте – около 55%.
В 2000 г. средняя заработная плата в рыбной промышленности и хозяйстве составила 2,4 тыс. руб., что в 1,5 раза выше, чем в среднем по стране, а реальная заработная плата-48% от уровня 1990 г. На невысокий ее уровень указывала и оценка в долларовом эквиваленте (85 долларов). Достаточно сказать, что в береговом рыбообрабатывающем производстве Норвегии средняя заработная плата превышала заработную плату российских рабочих в 20 раз.
Кроме того, постоянно снижалась доля выплат социального характера в фонде оплаты труда: в 1999 г. она составила около 2%.
Необходимо отметить, что прожиточный уровень в регионах, где в основном находились предприятия рыбной промышленности и хозяйства - в Мурманской, Архангельской, Сахалинской, Камчатской областях, а также в Приморском крае, были значительно выше, чем в других регионах.
На каждом региональном рынке труда были специфические отраслевые факторы, способствовавшие развитию критической ситуации или, наоборот, препятствовавшие ее обострению. В первые годы экономической реформы (1992 – 1995 гг.) напряжение на региональных рынках рабочих мест и рабочей силы возрастало в основном за счет скрытой безработицы, так как объемы производства сокращались быстрее, чем занятость. Это было связано, с одной стороны, с тем, что государство стремилось сдерживать массовые увольнения работников, опасаясь роста социальной напряженности, а с другой стороны, сами экономические реформы осуществлялись непоследовательно. Количество физических рабочих мест повсеместно превысило количество рабочих мест. В результате значительно приросла неполная занятость. В административных отпусках находилось от 25 до 30% работников. С массовым высвобождением работников отрасль еще вплотную не столкнулась, как это стало происходить в последующие годы реформ ( 1996-2000 гг.).
В регулировании отраслевого рынка рабочих мест акцент следовало перенести с пассивных мер на активные. Пассивные меры направлялись в основном на поддержание скрытой безработицы во всех ее видах.
Активные меры предполагали государственную поддержку создания новых и модернизации старых рабочих мест за счет льготного налогообложения средств, идущих на прирост количества рабочих мест, а также регулирование миграционных процессов.
Пособия по безработице, неполная рабочая неделя, административные отпуска, доплаты на переезды сдерживали социальное напряжение на рынке труда, но не создавали дополнительных рабочих мест.
Активные меры было труднее всего осуществлять из-за отсутствия необходимых инвестиций. Их реальным источником по экономической природе вещей являлись амортизация и прибыль предприятия. Применительно к рыбохозяйственному комплексу необходим был комплекс государственных решений, обязующих хозяйствующие субъекты расходовать амортизационные отчисления на сохранение рабочих мест, а часть прибыли – на создание новых рабочих мест.
Инвестиционное обеспечение рыбохозяйственного комплекса
Состояние воспроизводства основного капитала рыбохозяйственного комплекса России в период 1990-2000 гг. К основному капиталу относится часть производственного капитала (затраты на машины, оборудование, здание, сооружения), которые переносят свою стоимость на вновь созданную продукцию частями и возвращаются в денежной форме постепенно, по мере износа, в течение кругооборота капитала. То есть состояние воспроизводства основного капитала характеризуется состоянием и воспроизводством основных производственных фондов. При этом простое воспроизводство, т.е. поддержание действующих мощностей на существующем уровне и замена изношенного оборудования новым осуществляется за счет ежегодно начисляемой амортизации в течение всего периода эксплуатации основных фондов. Расширенное воспроизводство – увеличение стоимости основные фондов путем прироста производственных мощностей – происходит в основном за счет инвестиционной части прибыли предприятий, заемных и привлеченных средств.
Состояние основных производственных фондов (ОПФ) рыбной промышленности и хозяйства анализируется в нескольких направлениях: динамика стоимости ОПФ; структура ОПФ, в том числе производственной, отраслевой, технологической, непроизводственной; обновление, выбытие и износ ОПФ; состояние ОПФ производственных основных структур и инфраструктуры.
Сложившаяся ситуация в рыбохозяйственном комплексе в период 1993-2000 гг. характеризовалась устойчивой тенденцией снижения уровня оснащенности рыбохозяйственного комплекса России ОФ (табл.90). По сравнению с 1993 г. общая стоимость ОФ в 2000 г. (в ценах 1993 г.) уменьшилась в 3,3 раза и стала составлять 30,1% стоимости в 1993 г., основной деятельности (промышленность) – в 3,4 раза (29,1%), фонды других производственных отраслей – в 1,8 раза (54,7%), фонды непроизводственных отраслей – в 1,2 раза (86,1%). Следует заметить, что за рассматриваемый период стоимость ОФ в действующих ценах с учетом деноминации увеличилась соответственно в: 57; 56; 91,8; 89,4 раза (табл. 90).
Таблица 90. Состояние основных фондов рыбохозяйственного комплекса России (в ценах 1993 года), млн. руб.
|
Отраслевая структура |
На конец года: | |||||||
|
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 | |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
Всего основных фондов |
788,40 |
399,20 |
432,44 |
381,43 |
269,10 |
236,73 |
234,08 |
237,09 |
|
в том числе: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
по основной деятельности (промышлен-ность) |
774,10 |
393,00 |
403,76 |
347,55 |
251,95 |
223,44 |
222,41 |
225,31 |
|
фонды других производственных отраслей |
1,70 |
1,53 |
9,71 |
13,25 |
1,10 |
1,16 |
0,90 |
0,93 |
|
фонды непроизводственных отраслей |
12,60 |
4,67 |
18,97 |
20,63 |
16,04 |
12,13 |
10,77 |
10,85 |
Как видно из табл. 90, несмотря на значительный рост стоимости ОФ основной деятельности (промышленность) отрасли в период 1993-2000 гг., роль их в общей стоимости ОФ основной деятельности России существенно снизилась (см. табл. 91).
Таблица 91. Динамика места основных фондов основной деятельности рыбохозяйственного комплекса в общей стоимости основных фондов основной деятельности России (в действующих ценах)
|
Показатели |
Годы | ||||||
|
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 | |
|
млрд. руб. |
|
|
млн. руб. | ||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
Промышленность, млн. руб, всего |
21610 |
495640 |
1750714 |
4094130 |
4245187 |
3464811 |
3426983 |
|
в том числе: |
|
|
|
|
|
|
|
|
Пищевая, млн. руб, всего |
1858 |
31048 |
99009 |
198058 |
209670 |
157724 |
182103 |
|
из нее рыбная |
605,7 |
9857,7 |
24918,4 |
48502,6 |
35593,9 |
25791 |
24720 |
|
Доля рыбной промышленности и хозяйства в целом по промышленности
|
2,8 |
1,99 |
1,42 |
1,18 |
0,84 |
0,74 |
0,72 |
|
Продолжение таблицы 91 | |||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
Доля рыбной промышленности и хозяйства в пищевой промышленности |
32,6 |
31,7 |
25,2 |
24,5 |
17,0 |
16,4 |
13,6 |
Так, если в 1993 г. доля рыбной промышленности, относящейся к фондоемким отраслям народного хозяйства, в общей стоимости ОФ промышленности России составляла 2,8%, в пищевой промышленности – 32,6%, то к концу 1999 г. удельный вес ее снизился до 0,72 и 13,6%, или на 2,08 и 19 пунктов соответственно.
Существенно изменение, особенно после 1994 г., отмечалось как производственной, так и отраслевой и видовой структур ОФ.
Производственной структуре ОФ было характерно резкое снижение в их стоимости ОФ рыбной промышленности и хозяйства (основной деятельности) (табл. 92): с 77,36% в 1993 г. до 49,1% в 1999 г. (в 1996 г. было 43,18%). Это было обусловлено сокращением численности в рассматриваемый период почти в 2 раза крупных и больших добывающих судов, обрабатывающего флота - более чем в 2 раза, транспортного рефрижераторного – почти на 13%. Состав вспомогательных судов за период 1991-2000 гг., за исключением рыбоохранных судов, чьи сроки эксплуатации значительно превысили нормативные в результате передачи относительно «молодых» рыбоохранных судов в ведение Федеральной пограничной службы (ФПС), не претерпел существенных изменений.
Таблица 92. Динамика видовой структуры основных фондов рыбной промышленности и хозяйства России, %
|
Видовая структура |
Годы | ||||||
|
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 | |
|
Здания |
3,18 |
5,87 |
8,91 |
12,02 |
15,90 |
15,58 |
15,48 |
|
Сооружения |
2,04 |
3,32 |
5,04 |
6,69 |
7,44 |
5,94 |
6,30 |
|
Итого пассивная часть |
5,22 |
9,19 |
13,95 |
18,71 |
23,34 |
21,52 |
21,78 |
|
Передаточные устройства |
0,16 |
0,51 |
0,48 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
Машины и оборудование |
85,96 |
80,02 |
73,02 |
47,98 |
56,03 |
56,86 |
54,55 |
|
Транспортные средства |
8,25 |
9,83 |
11,94 |
31,90 |
19,60 |
19,61 |
22,22 |
|
Инструмент и инвентарь |
0,35 |
0,34 |
0,38 |
1,14 |
0,72 |
0,56 |
0,41 |
|
Другие виды основных фондов |
0,06 |
0,11 |
0,22 |
0,27 |
0,31 |
1,45 |
1,04 |
|
Итого активная часть |
94,78 |
90,81 |
86,05 |
81,29 |
76,66 |
78,48 |
78,22 |
|
в том числе: |
|
|
|
|
|
|
|
|
флот |
77,36 |
72,02 |
65,72 |
43,18 |
50,43 |
51,17 |
49,10 |
|
Всего фондов по основной деятельности (промышленность) |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
В связи со снижением уровня государственного контроля за использованием промыслового флота и его пополнением в отрасли в рассматриваемый период отмечалось усиление процесса сокращения практически всех типов судов. При этом происходящее пополнение флота далека, не обеспечивало компенсацию выбывающих судов. В отрасли в период реформирования экономики не осуществлялось даже простое воспроизводство основных фондов промыслового флота. Процесс обновления флота носил бессистемный характер, практически при полном отсутствии научно-технической политики в области его развития.
В состав видовой структуры ОФ рыбной промышленности и хозяйства (см. табл. 92) в рассматриваемый период отмечалось увеличение удельного веса пассивной части ОФ (с 5,2% в 1993 г. до 21,8% в 1999 г.) в основном за счет доли стоимости ОФ зданий (с 3,2 до 15,5% соответственно). В свою очередь, доля активной части ОФ за рассматриваемый период уменьшилась на 16,6 пункта (с 94,8% в 1993 г. до 78,2% в 1999 г.) главным образом за счет стоимости ОФ машины и оборудования, в составе которых рассматривался промысловый флот.
Отраслевой структуре ОФ рыбной промышленности и хозяйства России до 1997 г. была характерна тенденция постоянного снижения стоимости ОФ промыш-ленности, главным образом, как отмечалось выше (см. табл. 92), за счет резкого уменьшения ОФ флота. В этот период существенно увеличилась доля фондов других производственных отраслей. В последующие годы отраслевая структура стабилизировалась (см. табл. 93).
Таблица 93. Динамика отраслевой структуры основных фондов рыбохозяйственного комплекса России (в ценах 1993 года), %
|
Отраслевая структура |
На конец года: | |||||||
|
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 | |
|
Всего ОФ |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
|
в том числе по: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Основной деятельности (промышленность) |
98,2 |
98,4 |
93,4 |
91,1 |
93,6 |
94,4 |
95,0 |
95,0 |
|
Фонды других производственных отраслей |
0,2 |
0,4 |
2,2 |
3,5 |
0,4 |
0,5 |
0,4 |
0,4 |
|
Фонды непроизводственных отраслей |
1,6 |
1,2 |
4,4 |
5,4 |
6,0 |
5,1 |
4,6 |
4,6 |
Состояние основных фондов рыбохозяйственного комплекса, как и ОФ народного хозяйства России в целом, в период реформирования характеризовалось повышением уровня их износа (табл. 94).
Как видно из табл. 94, процент износа основных фондов за последние три года по сравнению с предыдущими годами увеличился как по промышленности в целом, так и по отдельным ее отраслям. В отрасли уровень износа, хотя и был выше, чем в среднем по пищевой промышленности, но не превышал степени износа фондов основных промышленных производств.
Таблица 94. Степень износа основных фондов основного вида деятельности, %
|
Показатели |
Годы | ||||
|
1993 |
1995 |
1997 |
1998 |
1999 | |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
Промышленность России |
45,5 |
48,5 |
51,6 |
52,9 |
51,9 |
|
в том числе: |
|
|
|
|
|
|
химическая и нефтехимическая промышленность |
53,1 |
57,4 |
60,9 |
62,6 |
60,9 |
|
машиностроение и металлообработка |
45,7 |
47,5 |
51,3 |
53,2 |
53,3 |
|
лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность |
46,5 |
50,2 |
53,3 |
55,2 |
51,6 |
|
промышленность строительных материалов |
42,7 |
46,5 |
50,7 |
53,6 |
54,2 |
|
легкая промышленность |
43,5 |
47,7 |
53,7 |
54,9 |
55,7 |
|
пищевая промышленность |
42,1 |
42,8 |
46,1 |
44,5 |
39,9 |
|
рыбная промышленность |
н.д. |
44,1 |
51,7 |
51,6 |
49,9 |
Списание основных фондов промышленных предприятий России в результате физического износа, в период реформирования было на уровне 1,0-1,5%. Коэффициенты же выбытия в рыбной промышленности и хозяйства значительно превышали как средние аналогичные показатели по России в целом, так и пищевой промышленности (табл. 95).
Таблица 95.Коэффициент выбытия основных фондов крупных и средних промышленных предприятий (основная деятельность)
|
Показатели |
Годы | ||||
|
1993 |
1995 |
1997 |
1998 |
1999 | |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
Промышленность России |
1,5 |
1,5 |
1,5 |
1,4 |
1,0 |
|
в том числе: |
|
|
|
|
|
|
химическая и нефтехимическая промышленность |
2,2 |
1,6 |
1,4 |
1,2 |
1,0 |
|
машиностроение и металлообработка |
1,4 |
1,3 |
1,1 |
1,3 |
1,1 |
|
лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность |
3,1 |
3,3 |
3,1 |
2,9 |
2,5 |
|
промышленность строительных материалов |
2,2 |
2,7 |
2,1 |
1,9 |
1,5 |
|
легкая промышленность |
2,1 |
1,9 |
1,7 |
1,7 |
1,7 |
|
пищевая промышленность |
2,7 |
2,6 |
2,2 |
2,1 |
1,4 |
|
рыбная промышленность и хозяйство |
н.д. |
4,6 |
2,2 |
4,5 |
1,8 |
В 1999 г. и уровень обновления ОФ на крупных и средних предприятиях рыбного хозяйства также отмечался выше, чем на таких же предприятиях России в целом и в других отраслях (табл. 96).
Таблица 96. Коэффициент обновления основных фондов крупных и средних промышленных предприятий (основная деятельность)
|
Показатели |
Годы | ||||
|
1993 |
1995 |
1997 |
1998 |
1999 | |
|
Промышленность России |
2,0 |
1,7 |
1,5 |
3,3 |
5,1 |
|
в том числе: |
|
|
|
|
|
|
химическая и нефтехимическая промышленность |
1,4 |
0,7 |
0,6 |
1,9 |
3,1 |
|
машиностроение и металлообработка |
1,0 |
0,8 |
0,7 |
1,4 |
3,0 |
|
лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность |
1,3 |
1,2 |
1 |
3,2 |
6,6 |
|
промышленность строительных материалов |
1,3 |
1,4 |
0,7 |
1,8 |
3,4 |
|
легкая промышленность |
1,5 |
0,6 |
0,2 |
1,2 |
1,9 |
|
пищевая промышленность |
5,7 |
2,6 |
1,5 |
7,4 |
14,0 |
|
рыбная промышленность и хозяйство |
н.д. |
5,5 |
3,7 |
3,7 |
7,5 |
Таким образом, в анализируемый период в связи с отсутствием инвестиционных средств, даже при значительном снижении уровня списания ОФ по ветхости, физическому износу и моральному старению, оснащенность ОФ значительно повысилась. Как отмечалось выше, по основным показателям, характеризующих состояние ОФ, рыбохозяйственные предприятия в целом находились на уровне средних аналогичных показателей промышленности России. При этом по уровню выбытия ОФ и вводу в эксплуатацию новых они даже превышали средние показатели не только в целом по промышленности России, но и ряду ее ведущих отраслей.
Резкое сокращение инвестиционной активности как в рыбохозяйтвенном комплексе, так и других отраслях экономики России, привело к значительному снижению уровня оснащенности отрасли производственными фондами, повышению уровня физического износа и морального старения как ОФ основных производственных структур (флота, перерабатывающих предприятий, холодильников), так и производственной инфраструктуры (морские рыбные порты, судоремонтные и машиностроительные предприятия, сетеснастные и тарные производства). При этом, как отмечалось выше, не было обеспечено не только расширенного, но и простого воспроизводства ОФ отрасли.
Весьма высокие темпы инфляции первых лет реформирования экономики потребовали переоценки действующих фондов отрасли. Целью ее было доведение их стоимости до действующей в тот период времени рыночной стоимости и увеличение суммы начисляемой амортизации.
В процессе переоценки основных фондов балансовая стоимость их умножалась на укрупненные индексы, разработанные Госкомстатом РФ. В результате на 1 января 1996 года стоимость основных фондов рыбной промышленности и хозяйства составила 57202 млн. руб. (табл. 91). Но при этом значительная часть основных фондов имела высокую степень износа. Так, по промышленным предприятиям износ основных средств составил в этом же году порядка 50% (табл. 97).
Таблица 97 - Износ основных фондов предприятий рыбной промышленности и хозяйства
|
Структура основных фондов |
% износа по годам | |||||
|
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 | |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
Всего по основной деятельности (промышленность) |
45,51 |
44,14 |
48,94 |
51,71 |
51,64 |
49,88 |
|
в том числе: |
|
|
|
|
|
|
|
здания |
33,47 |
33,52 |
35,62 |
35,45 |
36,51 |
35,58 |
|
сооружения |
38,85 |
41,12 |
48,06 |
49,94 |
47,00 |
45,50 |
|
передаточные устройства |
57,68 |
52,73 |
83,33 |
66,67 |
0,00 |
0,00 |
|
машины и оборудование |
45,96 |
44,60 |
54,89 |
55,76 |
53,15 |
52,29 |
|
транспортные средства |
50,73 |
50,13 |
44,61 |
54,04 |
63,03 |
55,38 |
|
Фонды других производственных отраслей |
42,90 |
38,31 |
40,59 |
37,38 |
19,53 |
16,33 |
|
Фонды непроизводственных отраслей |
31,07 |
29,19 |
29,11 |
27,14 |
21,06 |
21,01 |
В рыбохозяйственным комплексе, как и в других отраслях экономики страны, балансовая стоимость ОФ после переоценки перестала отражать их реальную стоимость и значительно превысила их рыночную оценку.
Так, стоимость машин и оборудования, на которые приходится 75-80% общей стоимости фондов основной деятельности отрасли, по мнению руководителей предприятий, были завышены в результате переоценок 1992-1996 гг. в 1,5 раза по сравнению с их реальной рыночной стоимостью; по зданиям и сооружениям – в 1,3-1,5 раза; по транспортным средствам – 1,5-1,7 раза; по вычислительным машинам – до 2,5 раза, что существенно увеличило базу расчета налога на имущество, а также сумму амортизационных отчислений. Все это, в свою очередь, повысило себестоимость продукции и, следовательно, ухудшило финансовое положение предприятий независимо от результатов их деятельности и привело к снижению конкурентоспособности производимой ими продукции.
В связи с этим при переоценке фондов в 1997 г. в отрасли был применен коэффициент 0,9, что сделало стоимость основных средств более реальной. В 1998 и в 1999 гг. стоимость ОФ практически не менялась и коэффициент переоценки по всем видам ОФ был близок к единице.
В дореформенный период через механизм амортизационных отчислений осуществлялось простое воспроизводство основного капитала.
В период реформирования амортизационные отчисления перестали изыматься в централизованные фонды государства. Они стали оставаться в распоряжении предприятий. В результате средства амортизационного фонда нередко использовались на неинвестиционные цели. Это, в свою очередь, привело к разрушению механизма использования амортизации, как источника восстановления физически изношенных и морально устаревших фондов, т.е. амортизация перестала быть гарантом простого воспроизводства основного капитала.
Использование амортизационных фондов на пополнение оборотных средств и другие неотложные нужды предприятий привели к интенсивному физическому износу и моральному старению производственных фондов.
Так, по проведенным расчетам в табл. 97, степень износа основных средств промышленности выросла с 1994 г. до 1999 г. с 45,5% до 49,9%.
При этом наибольший процент износа отмечался по транспортным средствам (52%), машинам и оборудованию (55%), в составе которых основную долю составляет флот.
В анализируемый период коэффициенты обновления, начиная с 1994 года, постоянно снижались и достигли в 1998 г. 3,7%, что было ниже уровня 1994 г. на 5,1 пункта. Хотя уровень обновления в 1999 г. составил 7,5%, коэффициент выбытия при этом упал до 1,8%. То есть устаревшие, ветхие фонды в отрасли практически не списывались (табл. 98).
Таблица 98. Коэффициенты обновления и выбытия основных фондов рыбного хозяйства (основная деятельность), млн. руб.
|
Показатели |
Годы | |||||
|
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 | |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
Начало года |
10322,8 |
24747,2 |
51654,0 |
40283,0 |
26914,0 |
25255,0 |
|
Конец года |
9392,6 |
25089,5 |
45351,2 |
30904,7 |
24668,0 |
24185,0 |
|
Введено в действие |
827,9 |
1372,8 |
1108,8 |
1133,2 |
915,0 |
1821,0 |
|
Ликвидировано основных фондов |
545,3 |
1134,1 |
1626,2 |
882,0 |
1202,0 |
443,0 |
|
Коэффициент обновления |
8,8 |
5,5 |
2,4 |
3,7 |
3,7 |
7,5 |
|
Коэффициент выбытия |
5,3 |
4,6 |
3,1 |
2,2 |
4,5 |
1,8 |
Завышенные темпы индексации основных фондов привели к необоснованному росту амортизационных отчислений, что обусловило рост себестоимости и цен на рыбную продукцию. В результате финансовые показатели резко снизились. С целью укрепления своей финансовой деятельности предприятия начали применять пониженные коэффициенты к амортизационным отчислениям.
Как видно из табл. 99 и 100, начиная с 1995 г. по 1997 г., уровень амортизационных отчислений стал существенно снижаться.
Таблица 99 - Динамика амортизационных отчислений
|
Показатели |
Амортизационные отчисления, % | |||||
|
Годы | ||||||
|
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 | |
|
Основные средства, всего |
11,13 |
7,26 |
5,16 |
4,94 |
5,76 |
5,57 |
|
в том числе: основная деятельность |
11,19 |
7,36 |
5,21 |
5,00 |
5,75 |
5,59 |
|
Изменения амортизационных отчислений по сравнению с предыдущим годом, всего |
|
-3,87 |
-2,00 |
-0,22 |
+0,22 |
-0,19 |
|
в том числе, основная деятельность |
|
-3,83 |
-2,15 |
-0,21 |
+0,75 |
-0,16 |
Таблица 100. Отношение величины физического износа и амортизации к стоимости фондов в ретроспективе
|
Структура основных фондов
|
% износа к стоимости фондов на конец года |
% износа к фондам, по которым начисляется износ |
% амортизации к стоимости фондов на конец года |
% амортизации к стоимости фондов, по которым начисляется амортизация |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
|
|
1994 г. |
|
|
Основные средства, всего |
11,01 |
11,87 |
10,16 |
11,13 |
|
в том числе по: |
|
|
|
|
|
основной деятельности (промышленность) |
11,08 |
11,95 |
10,24 |
11,19 |
|
из них: |
|
|
|
|
|
здания |
4,23 |
4,39 |
3,30 |
3,47 |
|
сооружения |
4,78 |
5,02 |
3,62 |
3,85 |
|
передаточные устройства |
5,89 |
6,35 |
4,21 |
4,64 |
|
машины и оборудование |
12,00 |
12,84 |
11,35 |
12,29 |
|
транспортные средства |
10,22 |
12,12 |
7,90 |
9,71 |
|
|
|
|
1995 г. |
|
|
Основные средства, всего |
6,58 |
7,58 |
6,16 |
7,26 |
|
в том числе по: |
|
|
|
|
|
основной деятельности (промышленность) |
6,81 |
7,86 |
6,36 |
7,36 |
|
из них: |
|
|
|
|
|
здания |
3,26 |
3,43 |
2,47 |
2,62 |
|
сооружения |
3,65 |
3,93 |
2,84 |
3,08 |
|
передаточные устройства |
4,64 |
5,50 |
3,48 |
4,17 |
|
машины и оборудование |
7,48 |
8,66 |
7,25 |
8,41 |
|
транспортные средства |
6,74 |
8,45 |
5,34 |
6,71 |
|
|
|
|
1996 г. |
|
|
Основные средства, всего |
4,97 |
5,53 |
4,43 |
5,16 |
|
в том числе по: |
|
|
|
|
|
основной деятельности (промышленность) |
5,14 |
5,75 |
4,60 |
5,21 |
|
из них: |
|
|
|
|
|
здания |
4,01 |
4,22 |
2,88 |
3,07 |
|
сооружения |
4,41 |
4,89 |
3,47 |
3,90 |
|
передаточные устройства |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
машины и оборудование |
5,37 |
6,09 |
5,29 |
6,12 |
|
транспортные средства |
5,37 |
5,96 |
4,42 |
4,91 |
|
|
|
|
1997 г. |
|
|
Основные средства, всего |
4,71 |
5,33 |
4,15 |
4,94 |
|
в том числе по: |
|
|
|
|
|
основной деятельности (промышленность) |
4,87 |
5,53 |
4,33 |
5,00 |
|
из них: |
|
|
|
|
|
здания |
3,18 |
3,35 |
2,40 |
2,57 |
|
сооружения |
3,43 |
3,86 |
2,89 |
3,33 |
|
Продолжение таблицы 100 | ||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
передаточные устройства |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
машины и оборудование |
5,36 |
5,96 |
4,87 |
5,53 |
|
транспортные средства |
5,27 |
6,80 |
4,86 |
6,30 |
|
|
|
|
1998 г. |
|
|
Основные средства, всего |
4,98 |
5,71 |
4,72 |
5,76 |
|
в том числе по: |
|
|
|
|
|
основной деятельности (промышленность) |
5,14 |
5,90 |
4,82 |
5,75 |
|
из них: |
|
|
|
|
|
здания |
3,33 |
3,51 |
3,04 |
3,34 |
|
сооружения |
3,68 |
4,14 |
3,34 |
3,93 |
|
машины и оборудование |
4,50 |
5,21 |
4,29 |
5,22 |
|
транспортные средства |
8,19 |
9,99 |
7,42 |
9,11 |
|
|
|
|
1999 г. |
|
|
Основные средства, всего |
5,00 |
н.д. |
4,68 |
5,57 |
|
в том числе по: |
|
|
|
|
|
основной деятельности (промышленность) |
5,11 |
н.д. |
4,83 |
5,59 |
|
из них: |
|
|
|
|
|
здания |
2,51 |
н.д. |
1,98 |
2,23 |
|
сооружения |
2,43 |
н.д. |
1,58 |
1,84 |
|
машины и оборудование |
6,22 |
н.д. |
6,04 |
7,02 |
|
транспортные средства |
4,50 |
н.д. |
4,43 |
5,18 |
В процессе приведения фондов к их рыночной стоимости в период 1998-1999 гг. стабилизировались и амортизационные отчисления (на уровне 5,8 и 5,6) (см. табл. 99).
Право предприятий переоценивать объекты основных фондов не чаще одного раза в год, используя традиционные методы их индексации, было предоставлено предприятиям лишь с 1997 г. В соответствии с положением о бухгалтерском учете предприятия получили право проводить переоценку фондов самостоятельно. При этом одновременно с изменением стоимости средств проводилась и переоценка ранее начисленной амортизации. Кроме того, с 1997 г. на безвозмездно полученные средства или приобретенные за счет бюджетных ассигнований амортизация не начислялась, т.к. для их приобретения предприятия не привлекали какие-либо собственные источники финансирования. Однако по объектам, приобретенным за счет какого-либо инвестированного источника, начисление амортизации не приостанавливалась в течение срока полезного использования объекта основных средств, кроме случаев нахождения их на реконструкции или техническом перевооружении, а также на консервации, сроком не более 3-х месяцев.
В период реформирования экономики отрасли в связи с неполным использованием сохранившихся производственных мощностей в результате резкого спада производства предприятия в ряде случаев были вынуждены избавляться от простаивающего технологического оборудования, производст-венных площадей и емкостей. Так, в 1994 г. и в период 1996-1999 гг. было продано ОФ сторонним организациям на сумму: в 1994 г. – 400,3 млн. руб.; в 1996 г. – 5693,4; в 1997 г. – 8762,2; в 1998 г. – 1140,0 и в 1999 г. – 751,0 млн. руб. (табл. 101). Ликвидация же отслужившего свой срок оборудования осуществляется крайне медленными темпами, что и обуславливает высокий уровень физического износа ОФ (на уровне 50%). С целью выявления излишних и простаивающих мощностей, не имеющих перспектив использования, необходимо проводить централизованные инвентаризации и переписи ОФ, развивать рынок сбыта бывшего в употреблении оборудования.
Таблица 101. Стоимость выбывших фондов в отрасли, млн. руб.
|
Показатели |
Годы | ||||
|
1994 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 | |
|
Всего основных фондов |
|
|
|
|
|
|
Наличие на начало года |
10493,20 |
57202,50 |
42706,60 |
28493,00 |
26663,00 |
|
Наличие на конец года |
9540,90 |
49773,00 |
33007,60 |
26135,00 |
25454,00 |
|
Убыло основных фондов |
952,30 |
7429,50 |
9699,00 |
2358,00 |
1209,00 |
|
в том числе: ликвидировано |
552,00 |
1736,10 |
936,80 |
1218,00 |
458,00 |
|
Стоимость фондов, выбывших из отрасли |
400,30 |
5693,40 |
8762,20 |
1140,00 |
751,00 |
|
% стоимости фондов, выбывших из отрасли, к их стоимости на начало года |
3,81 |
9,95 |
20,52 |
4,00 |
2,82 |
|
Основная деятельность |
|
|
|
|
|
|
Наличие на начало года |
10322,80 |
51654,00 |
40283,00 |
26914,00 |
25255,00 |
|
Наличие на конец года |
9392,60 |
45351,20 |
30904,70 |
24668,00 |
24185,00 |
|
Убыло основных фондов |
930,20 |
6302,80 |
9378,30 |
2246,00 |
1070,00 |
|
в том числе ликвидировано |
545,30 |
1629,20 |
882,00 |
1202,00 |
443,00 |
|
Стоимость фондов, выбывших из отрасли |
384,90 |
4673,60 |
8496,30 |
1044,00 |
443,00 |
|
% стоимости фондов, выбывших из отрасли, к их стоимости на начало года |
3,73 |
9,05 |
21,09 |
3,88 |
2,48 |
При наличии в отрасли многих малых и средних предприятий, заинтересованных в приобретении ненового оборудования, в последние годы возникла потребность в развитии финансового лизинга на вторичное оборудование.
Способом избавления от лизинговых неплатежей могло служить условие при составлении лизингового договора, при котором предусматривалось, что лизингополучатель давал поручение своему банку при поступлении денег автоматически списывать определенный процент на уплату лизингового долга.
Из сопоставления стоимости фондов и капитальных вложений (табл. 102) следовало, что действующие фонды при существующих объемах инвестиций можно было заменить не ранее, чем через 12-13 лет при условии, что все инвестиционные ресурсы пойдут на замену устаревшего оборудования.
Таблица 102. Соотношение стоимости основных фондов рыбной промышленности и капитальных вложений в их развитие, млн. руб.
|
Показатели |
Годы | ||||||
|
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 | |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
Всего основных фондов по основной деятельности (промышленость) на конец года |
774,1 |
9392,6 |
25089,5 |
45351,2 |
30904,7 |
24668,0 |
24185,0 |
|
из нее: |
|
|
|
|
|
|
|
|
активная часть |
733,7 |
8529,4 |
21590,3 |
36864,8 |
23690,1 |
19359,0 |
18918,0 |
|
Производственные, капитальные вложения |
248,4 |
798,5 |
1628,0 |
1838,4 |
1915,9 |
1552,6 |
3138,0 |
|
Возможная замена основных фондов при текущих капитальных вложениях, лет |
2,9 |
10,7 |
13,3 |
20,0 |
12,4 |
12,5 |
6,0 |
Следовательно, при сложившейся инвестиционной активности было возможно только сохранение имеющихся производственных мощностей, а не их наращивание. В условиях снижения объемов производства это было не существенно. Однако с началом роста производства потребовались значительные средства для восстановления технического потенциала отрасли. Не освободившись от устаревшего оборудования, невозможно было рассчитывать на быстрый выход рыбохозяйственного комплекса из кризиса, а также улучшение финансового положения предприятий, их оздоровление и накопление ресурсов для последующего инвестирования.
При наличии низкого технического и технологического уровня мощностей экономический подъем был невозможен без крупных источников финансирования развития, которые могли бы создать базу не только для осуществления простого воспроизводства фондов, но и повысить уровень оснащенности отрасли производственными мощностями. Для расширенного воспроизводства основного капитала необходимо было использовать в качестве источников финансирования прибыль предприятий, бюджетные ассигнования, кредиты и другие заемные средства.
Из-за ограниченности внутренних ресурсов на современном этапе возможно было использовать в хозяйственном обороте конкурентную часть имеющихся производственных мощностей до тех пор, пока разрушенный процесс воспроизводства фондов не будет налажен, т.е. амортизация будет использоваться на восстановление выбывающего в результате износа оборудования, а прибыль, привлеченные и заемные источники – на расширенное воспроизводство основного капитала.
Инвестиционное обеспечение рыбохозяйственного комплекса России в период 1991-2000 гг. Процессу реформирования экономики рыбного хозяйства в рассматриваемый период (1991-2000 гг.) было характерно резкое снижение инвестиционной активности (табл. 103-104). Это в полной мере соответствовало ситуации, сложившейся в этот период в экономике России в целом. Рост капитальных вложений в развитие рыбохозяйственного комплекса, отмеченный в табл. 103-104, был обусловлен в основном ростом цен на строительную продукцию. К концу 2000 г. по сравнению с 1991 г. (в ценах 1991г.) капитальные затраты на развитие отрасли (см. табл. 104) уменьшились в 3,5 раза (в России в целом – в 3,8 раза). Причем практически полностью приостановилось инвестирование непроизводственной сферы рыбной промышленности и хозяйства. Начиная с 1996 г., в непроизводственное строительство направлялось не более 0,01 млрд. руб., или 4,5-5,9% от уровня 1991 г.
К числу основных причин спада инвестиционной активности относилась инфляция. Отмечавшийся рост цен, особенно в первые годы реформирования, повысил степень риска потерь вложенных в развитие отрасли средств, подавил у предприятий стимулы к накоплению капитала, обесценил финансовые ресурсы. Кроме того, в результате приватизации в отрасли создалось значительное количество малых предприятий, которые из-за недостаточности средств не могли приобретать дорогостоящие суда и оборудование. В результате в условиях инфляции отрасль в годы реформирования была не в состоянии обеспечить не только расширенное, но и простое воспроизводство фондов.
Другой, не менее важной причиной резкого спада инвестиционной активности, явилось отсутствие у предприятий мотивов к обновлению производства. В связи с тем, что в рыбной промышленности и хозяйстве часть производств относилась к естественным монополиям, предприятия-монополисты не стремились обновлять свои производственные фонды. Уровень доходности увеличивали в основном за счет роста цен на продукцию и оказания различного рода услуг.
Разрушение устоявшихся принципов финансирования рыбохозяйственного комплекса и резкий спад производства также способствовали снижению капитальных затрат в его развитие в период реформирования.
В технологической структуре капитальных вложений в период реформирования порядка 80-85% приходилось на долю оборудования. Но, несмотря на это, обновление производства не происходило, износ основных фондов продолжал оставаться на уровне 50%.
В составе приобретенного оборудования основную долю составлял флот. Стоимость приобретенного флота в иностранной валюте была относительно стабильной и поэтому доля технического перевооружения при сокращении реальных затрат на развитие отрасли оставалась на уровне 80-84%. При этом флот обновлялся в основном за счет иностранного кредитования или по лизинговым соглашениям. Наряду с поступившим в Россию флотом от зарубежных фирм, продолжали эксплуатироваться и суда с высокой степенью износа и задержкой со списанием более 7 лет. Анализ состояния промыслового флота показал, что основная его часть требует срочного ремонта, от которого по причине его высокой стоимости судовладельцы отказывались. В результате суда эксплуатировались до полного износа, что и обусловило увеличение степени аварийности на флоте.
Поступление судов по лизинговым соглашениям (при недостатке собственных средств) являлось наиболее выгодной операцией по сравнению с прямым кредитованием, так как при заключении договора лизингополучатель платил примерно 20% стоимости полученного имущества. Остальные 80% распределялись так: 50% - ипотека поставляемого по финансовому лизингу имущества и 30% - ипотека имущества лизингополучателя или правительственные гарантии. В отрасли залоговые ресурсы в период реформирования постоянно сокращались в связи со снижением остаточной стоимости основных фондов. При принятии в ипотеку имущества производилась их переоценка независимыми экспертами, которые многократно уменьшали его стоимость. При этом мало ликвидное имущество в залог не принималось. В связи с этим ипотека отечественных судов была затруднена.
При использовании бербоут-чартерных сделок рыбопромышленникам приходилось за кредит расплачиваться сырьем. Россия превращалась в сырьевой придаток той страны, у которой было взято судно. Осенью 1999 г. встал вопрос о временном запрещении использования судов по бербоут-чартеру. Однако решение его оставалось открытым.
В целях обеспечения своевременной оплаты лизингового долга вышедший в октябре 1998 г. федеральный закон о лизинге обязывал лизингополучателя своевременно возмещать инвестиционные затраты, осуществляемые в материальной и денежной формах, и выплачивать вознаграждения. Кроме того, лизингополучатель обязан был предоставлять лизингодателю необходимую информацию для осуществления финансового контроля.
Таблица 103. Динамика капитальных вложений в развитие рыбохозяйственного комплекса России (в действующих ценах)
|
Капитальные вложения |
Годы | |||||||||
|
1991 |
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000(оценка) | |
|
млрд. руб. |
млрд. руб. |
млрд. руб. |
млрд. руб. |
млрд. руб. |
млрд. руб. |
млрд. руб. |
млрд. руб. |
млрд. руб. |
млрд. руб. | |
|
Капитальные вложения по России, всего |
1,09 |
13,91 |
279,00 |
888,10 |
1763,410 |
1924,60 |
2015,40 |
1645,40 |
3257,99 |
4373,00 |
|
в том числе: производственные |
0,85 |
10,08 |
248,40 |
798,50 |
1628,01 |
1838,37 |
1915,91 |
1552,65 |
3138,95 |
4187,00 |
|
непроизводственные |
0,24 |
3,83 |
30,60 |
89,60 |
135,09 |
86,23 |
99,49 |
92,75 |
119,04 |
186,00 |
|
Госкомрыболовство России, всего |
0,95 |
12,10 |
241,50 |
789,10 |
1675,00 |
1823,50 |
1938,50 |
1590,40 |
3181,89 |
4197,00 |
|
в том числе: производственные |
0,72 |
8,47 |
215,40 |
709,40 |
1549,60 |
1749,40 |
1846,70 |
1503,70 |
3065,85 |
4020,00 |
|
непроизводственные |
0,23 |
3,63 |
26,10 |
79,70 |
125,40 |
74,10 |
125,40 |
74,10 |
86,70 |
177,00 |
|
Флот, всего по России |
н.д. |
н.д. |
н.д. |
4506,00 |
836,00 |
920,00 |
836,00 |
920,00 |
823,00 |
2089,00 |
Таблица 104. Динамика структуры капитальных вложений в развитие рыбохозяйственного комплекса России (в действующих ценах)
|
Капитальные вложения |
Годы | |||||||||
|
1991 |
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000(оценка) | |
|
млрд. руб. |
млрд. руб. |
млрд. руб. |
млрд. руб. |
млрд. руб. |
млрд. руб. |
млрд. руб. |
млрд. руб. |
млрд. руб. |
млрд. руб. | |
|
Капитальные вложения по России, всего |
1,09 |
0,66 |
1,15 |
0,69 |
0,50 |
0,32 |
0,29 |
0,23 |
0,29 |
0,28 |
|
в том числе: производственные |
0,85 |
0,48 |
1,02 |
0,62 |
0,47 |
0,31 |
0,28 |
0,22 |
0,28 |
0,27 |
|
непроизводственные |
0,24 |
0,18 |
0,13 |
0,07 |
0,03 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
|
Госкомрыболовство России, всего |
0,95 |
0,57 |
0,99 |
0,61 |
0,48 |
0,30 |
0,28 |
0,22 |
0,28 |
0,27 |
|
в том числе: производственные |
0,72 |
0,40 |
0,88 |
0,55 |
0,44 |
0,29 |
0,27 |
0,21 |
0,27 |
0,26 |
|
непроизводственные |
0,23 |
0,17 |
0,11 |
0,06 |
0,04 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
В период реформирования экономики в условиях снижения реальных объектов капитальных вложений приоритетными в развитии отрасли оставались Дальневосточный, Северный и Центральный районы, а также Калининградская область (табл. 105). Удельный вес Поволжья, достигший в 1999 г. 54%, был обусловлен приобретениями Астраханской области на кредитных условиях 7 судов западногерманской постройки для добычи и переработки кильки.
Таблица 105. Динамика региональной структуры капитальных вложений, %
|
Экономические районы |
Годы | |||||
|
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1998 |
1999 | |
|
Северный |
8,26 |
10,83 |
10,79 |
4,51 |
15,03 |
15,78 |
|
Северо-Западный |
0,87 |
1,07 |
1,10 |
0,78 |
1,42 |
0,60 |
|
Центральный |
4,39 |
4,24 |
2,51 |
2,75 |
7,23 |
1,69 |
|
Волго-Вятский |
0,12 |
0,10 |
0,00 |
0,02 |
0,00 |
0,00 |
|
Центрально-Черноземный |
0,23 |
0,28 |
0,03 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
Поволжский |
2,66 |
3,34 |
3,39 |
3,24 |
1,99 |
54,18 |
|
Северо-Кавказский |
0,62 |
0,85 |
1,49 |
2,74 |
13,65 |
1,12 |
|
Уральский |
0,54 |
0,39 |
0,29 |
0,03 |
0,26 |
0,10 |
|
Западно-Сибирский |
0,15 |
0,36 |
0,22 |
0,14 |
1,84 |
0,39 |
|
Восточно-Сибирский |
0,34 |
0,42 |
0,29 |
0,40 |
0,60 |
0,28 |
|
Дальневосточный |
78,48 |
75,61 |
75,80 |
83,57 |
53,68 |
22,17 |
|
Калининградская обл. |
3,33 |
2,53 |
4,09 |
1,82 |
4,29 |
3,68 |
|
Итого капитальных вложений |
100,00 |
100,00 |
100,00 |
100,00 |
100,00 |
100,00 |
Примечание: 1995-1996 гг. (по данным Госкомстата «Капитальное строительство», 1998-1999 гг.- по данным ф. 2П (Госкомрыболовства).
Анализ производственного строительства, осуществляемого за счет средств государства, показал, что за последние 5 лет предусмотренные ежегодные капитальные вложения практически не были выполнены (табл. 106). Исключение составил 1998 г. – уровень выполнения годовых инвестиций был на уровне 127,2%. Однако из 15 строящихся в этот год объектов только на реконструкцию Лужского лососевого завода Севзапрыбвода было затрачено инвестиций в 13 раз больше, чем предусмотрено. По остальным 14 стройкам выполнение составило не более 100%. При этом если в 1995-1997 гг. при фактически освоенных инвестициях ведущееся строительство продолжалось бы 15-16 лет, то в 1998 и 1999 гг. сроки строительства сократились бы до 3,5-4 лет.
В анализируемый период многие объекты строительства не вводились в эксплуатацию в проектные сроки. Строительство «замораживалось», заказчики вынуждены были искать более выгодные пути использования уже построенных объектов, как правило, не связанных с рыбохозяйственной деятельностью. Отмечалась только устойчивая тенденция завершения строительства холодильников в составе рыбообрабатывающих цехов при одновременном «замораживании» строительства самих цехов.
Таблица 106. Анализ производственного строительства, осуществляемого за счет государственных средств
|
Показатели |
Ед. изм. |
За счет централизованных средств, фонда финансовой поддержки, местных бюджетов и льготных кредитов |
За счет средств государственной поддержки рыбного хозяйства |
За счет средств целевого бюджетного фонда управления, изучения, сохранения и воспроизводства водных биоресурсов | ||
|
Годы | ||||||
|
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 | ||
|
Количество строек |
Ед. |
81 |
65 |
65 |
15 |
55 |
|
Стоимость строительства |
Млрд. руб. до 1998 г.; с 1998 г., млн. руб. |
1113,3 |
1483,7 |
1334,7 |
143 |
1128,8 |
|
Предусмотрено за год |
-”- |
157,7 |
198 |
114 |
31,6 |
417,2 |
|
Фактически использовано с начала строительства |
-”- |
215,4 |
550,5 |
202,3 |
71 |
317,8 |
|
Фактически использовано за год |
-”- |
72,5 |
109 |
85,3 |
40,2 |
301 |
|
% выполнения за год |
-”- |
46,0 |
55,1 |
74,8 |
127,2 |
72,1 |
|
% фактически выполненных вложений в стоимости строительства |
-”- |
19,3 |
37,1 |
15,2 |
49,7 |
28,2 |
|
Срок строительства |
-”- |
15,4 |
13,6 |
15,6 |
3,6 |
3,8 |
Финансирование капитальных вложений в период 1991-2000 гг. осуществлялось за счет средств государства и собственных ресурсов предприятий. Государственное финансирование отрасли включало в себя средства безвозмездного бюджетного финансирования, целевые льготные кредиты, поступления по межправительственным соглашениям и другие виды государственной поддержки отрасли. С 1999 г. все средства государства в источниках финансирования были объединены в единый «Целевой фонд». В состав собственных ресурсов предприятий входили собственные и заемные средства.
В число собственных средств вошли амортизационные отчисления, инвестируемая прибыль, поступления от продажи части основных фондов, страховая сумма возмещения убытков, вызванных потерей и порчей имущества и т.д.
К заемным средствам были отнесены долгосрочные кредиты банков и других кредитных структур, инвестиционный лизинг, а также средства различных инвестиционных фондов.
Из анализа источников финансирования инвестиций в основной капитала следовало, что, начиная с 1991 г. инвестиционная деятельность отрасли была связана в основном с собственными ресурсами (табл.107-108). Их доля в период реформирования народного хозяйства постоянно повышалась и в 1997 г. достигла 83%. В 1998 и 2000 гг. доля собственных средств в действующих ценах в общих инвестиционных затратах на развитие отрасли составляла 78,9; 64% и 70% соответственно (см. табл. 109), в ценах 1991 г. – 36,2; 37,1 и 39,0 (см. табл. 110).
Высокий удельный вес собственных средств в общих объемах инвестиций в период реформирования был обусловлен передачей амортизационных отчислений в собственное распоряжение предприятий.
В рассматриваемый период произошли изменения в способах начисления амортизации. Так, согласно действующим нормативным актам по бухгалтерскому учету, стоимость основных фондов должна была погашаться путем начисления амортизации в течение срока их полезного использования. Амортизация начислялась независимо от результатов деятельности предприятия и заносилась на счет учета амортизации, где и накапливалась.
После 01.01.1998 г. предприятиям было предоставлено право выбора способа начисления амортизации. Кроме линейного (равномерного) способа начисления, организации могли использовать способы уменьшаемого остатка, списания стоимости пропорционально объему продукции или по сумме лет срока полезного использования. Кроме того, не все фонды участвовали в процессе начисления амортизации. Так, амортизация не начислялась по основным фондам бюджетных организаций, фондам, полученным по договорам и безвозмездно в процессе приватизации, жилищному фонду, объектам внешнего благоустройства и другим аналогичным объектам лесного хозяйства, дорожного хозяйства, специализированным сооружениям судоходной обстановки и др. объектам. При начислении амортизационных отчислений по объектам основных средств, приобретенных с использованием бюджетных ассигнований, в расчетах учитывалась стоимость объекта без величины полученных бюджетных сумм.
В последние годы было отменено положение, по которому амортизационные средства, начисленные ускоренным методом, должны были расходоваться строго по целевому назначению, а в случае их не целевого использования они облагались налогом. Кроме того, были отменены и предельные ограничения на понижающие коэффициенты к нормам амортизационных отчислений. Это привело к сокращению величины начисляемой амортизации. В результате ослабло экономическое стимулирование направления средств на обновление основных фондов.
Таблица 107. Динамика источников финансирования капитальных вложений в развитие рыбной промышленности и хозяйства России (в действующих ценах с учетом деноминации), млн. руб.
|
Источники финансирования |
Годы | |||||||||
|
1991 |
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 (оценка) | |
|
Всего капитальных вложений |
1,904 |
13,91 |
279,00 |
888,10 |
1763,10 |
1924,60 |
2015,40 |
1645,40 |
2171,00 |
4373,00 |
|
Целевой фонд (средства государственной поддержки до 1999 г.) |
0,173 |
6,03 |
82,26 |
281,18 |
308,34 |
385,65 |
341,10 |
347,10 |
1170,10 |
1316,00 |
|
Собственные ресурсы, включая заемные средства |
0,92 |
7,88 |
196,74 |
606,92 |
1454,76 |
1538,95 |
1674,30 |
1298,30 |
2087,89 |
3057,00 |
|
Амортизационные отчисления (по форме 11) |
н.д. |
н.д. |
32,02 |
961,55 |
1596,60 |
2202,80 |
1369,20 |
1234,00 |
1191,00 |
1272,00 |
Таблица 108. Динамика источников финансирования капитальных вложений в развитие рыбной промышленности и хозяйства России (в ценах 1991 г. с учетом деноминации), млн. руб.
|
Источники финансирования |
Годы | |||||||||
|
1991 |
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 (оценка) | |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
|
Всего капитальных вложений |
1,904 |
0,659 |
0,146 |
0,691 |
0,504 |
0,320 |
0,293 |
0,227 |
0,286 |
0,276 |
|
Целевой фонд (средства государственной поддержки до 1999 г.) |
0,600
|
0,286 |
0,338 |
0,219 |
0,088 |
0,064 |
0,050 |
0,048 |
0,103 |
0,083 |
|
Собственные ресурсы, включая заемные средства |
0,494 |
0,373 |
0,808 |
0,472 |
0,416 |
0,256 |
0,243 |
0,179 |
0,183 |
0,193 |
|
Амортизационные отчисления (по форме 11) |
н.д. |
н.д. |
н.д. |
0,748 |
0,457 |
0,366 |
0,199 |
0,170 |
0,105 |
|
Таблица 109. Динамика структуры источников финансирования капитальных вложений в развитие рыбной промышленности и хозяйства России, %
|
Источники финансирования |
Годы | |||||||||
|
1991 |
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 (оценка) | |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
|
Всего капитальных вложений |
100,00 |
100,00 |
100,00 |
100,00 |
100,00 |
100,00 |
100,00 |
100,00 |
100,00 |
100,00 |
|
Целевой фонд (средства государственной поддержки до 1999 г.) |
54,84 |
43,35 |
29,48 |
31,66 |
17,49 |
20,04 |
16,92 |
21,10 |
35,91 |
30,09 |
|
Собственные ресурсы, включая заемные средства |
45,16 |
56,65 |
70,52 |
68,34 |
82,51 |
79,96 |
83,08 |
78,90 |
64,09 |
69,91 |
|
Амортизационные отчисления (по форме 11) |
н.д. |
н.д. |
н.д. |
108,27 |
90,56 |
114,45 |
67,94 |
75,00 |
36,56 |
29,09 |
Таблица 110. Динамика источников финансирования капитальных вложений в развитие рыбной промышлен-ности и хозяйства России в ценах 1991 г., %
|
Источники финансирования |
Годы | |||||||||
|
1991 |
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 (оценка) | |
|
Всего капитальных вложений |
100,00 |
60,26 |
104,74 |
63,14 |
46,11 |
29,26 |
26,79 |
20,73 |
26,14 |
25,25 |
|
Целевой фонд (средства государственной поддержки до 1999 г.) |
100,00 |
47,63 |
56,31 |
36,45 |
14,70 |
10,69 |
8,27 |
7,97 |
17,12 |
13,85 |
|
Собственные ресурсы, включая заемные средства |
100,00 |
75,60 |
163,56 |
95,56 |
84,26 |
51,82 |
49,28 |
36,22 |
37,10 |
39,08 |
|
Амортизационные отчисления (по форме 11) |
н.д. |
н.д. |
н.д. |
100,00 |
61,08 |
48,99 |
26,62 |
22,74 |
13,98 |
10,74 |
Начисленные амортизационные отчисления (см. табл.107-109) были значительно выше фактических, так как амортизация начислялась независимо от результатов хозяйственной деятельности. Продукция же или вообще не производилась, или не была реализована. Произведенная и отгруженная продукция не всегда была оплачена или за нее рассчитывались бартером. Амортизационные отчисления оставались на амортизационных счетах. Фактические же средства на расчетный счет не поступали.
В составе источников финансирования инвестиций не участвовали и амортизационные отчисления по судами, поступившие по лизинговым соглашениям, так как даже при условии начисления ее лизингополучателем, начисленная сумма шла на оплату долга лизингодателю.
Денежные средства, поступившие после реализации продукции, в числе которых имелись и включаемые в ее себестоимость амортизационные отчисления, поступали на расчетный счет. В результате применялась практика использования амортизационных средств не на инвестиционные цели, а на зарплату, пополнение оборотных средств, погашение срочной задолженности и т.д.
В период 1991-2000 гг. в результате спада производства потеряла свое значение как источник финансирования и прибыль предприятий.
В числе заемных средств предприятий практически не использовалось отечественное кредитование. Причинами этого были высокая процентная ставка по ссудам и отсутствие долгосрочного кредитования. Так, ссуды в анализируемый период выдавались в основном сроком всего на 6 месяцев, а учетная ставка Цент-робанка, хотя и имела тенденцию к снижению, оставалась довольно высокой. Так, в 1996 г. она составила 110%, в 1997 г. – 36%, в 1999 г. – 55%, до 1 июля 2000 г. – 33%, с 1 июля 2000 г. – 28%. Оптимальным же вариантом являлось предоставление кредитов на срок не менее 8-10 лет под 7% годовых, так как эффективность кредитного финансирования была возможна только при условии, что уровень доходности по нему был выше ставки платы за кредит.
Государственная поддержка отрасли с 1991 по 2000 гг. постоянно сокращалась. Участие государства в финансировании рыбохозяйственного комплекса в период 1997 –1998 гг. составило порядка 8% от уровня 1991 г. (см. табл. 109). Хотя в 1998-1999 гг. доля целевого фонда в инвестиционных объемах достигла 36% и 30% соответственно, по отношению к 1991 г. государственная поддержка отрасли составила 17% и 14% (см. табл. 110).
Анализ использования лимитов государственных средств из-за отсутствия данных по рыбохозяйственному комплексу России проводился только по данным Госкомрыболовства (см. табл. 111). Из приведенных данных следовало, что на протяжении всего рассматриваемого периода средства государства поступали в отрасль не своевременно и не в полном объеме. Так, за весь анализируемый период освоение лимитов государственной поддержки составило порядка 85%. В течение анализируемых 10 лет по 7 годам государство своевременно не обеспечивало финансирование отрасли из бюджетных источников. Освоение бюджетного финансирования на 110%, 132% и 141% в 1993, 1996 и 1998 гг. соответственно являлось результатом возмещения долговых обязательств государства перед отраслью за прошедший период.
Таблица 111. Анализ использования лимитов государственной поддержки отрасли (в действующих ценах), млн руб.
|
Показатели |
Годы | |||||||||
|
1991 |
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 оценка | |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
|
Госкомрыболовство России |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Средства государства |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Лимит |
0,04 |
10,60 |
40,66 |
247,84 |
358,96 |
243,40 |
337,54 |
223,21 |
726,80 |
1535,30 |
|
Выполнено |
0,03 |
4,22 |
44,77 |
182,19 |
322,79 |
320,98 |
298,78 |
315,75 |
465,77 |
1246,70 |
|
% выполнения |
75,00 |
39,81 |
110,11 |
73,51 |
89,92 |
131,87 |
88,52 |
141,46 |
61,06 |
81,20 |
|
в том числе: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Федеральный бюджет |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Лимит |
0,04 |
4,53 |
35,48 |
76,55 |
35,10 |
|
|
|
|
|
|
Выполнено |
0,03 |
3,80 |
39,79 |
58,75 |
40,00 |
|
|
|
|
|
|
% выполнения |
75,00 |
83,89 |
112,15 |
76,75 |
113,96 |
|
|
|
|
|
|
Инвестиционный кредит |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Заявка |
0,00 |
6,07 |
5,18 |
71,12 |
8,30 |
|
|
|
|
|
|
Выполнено |
0,00 |
0,42 |
4,98 |
42,46 |
3,38 |
|
|
|
|
|
|
% выполнения |
- |
6,92 |
96,14 |
59,70 |
40,72 |
|
|
|
|
|
|
Господдержка |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Лимит |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
30,93 |
107,50 |
|
|
|
|
|
|
Выполнено |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
11,74 |
71,35 |
|
|
|
|
|
|
% выполнения |
- |
- |
- |
37,96 |
66,37 |
|
|
|
|
|
|
Межправительственные соглашения |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Лимит |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
69,25 |
208,06 |
|
|
|
|
|
|
Выполнено |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
69,25 |
208,06 |
|
|
|
|
|
|
% выполнения |
- |
- |
- |
100,00 |
100,00 |
|
|
|
|
|
В рыбной промышленности и хозяйстве без средств государственной поддержки невозможны воспроизводство и охрана водных биоресурсов, развитие товарного рыбоводства. Была необходима государственная поддержка при строительстве портов и портопунктов, научно-исследовательского флота, для сохранения отечественного судостроения, а также развития непроизводственной сферы, включающей строительство жилых домов, школ, отраслевых учебных заведений и обеспечение их современным учебным оборудованием.
В 2000 г., по предварительным данным, из средств целевого бюджетного фонда было направлено 531,6 млн. руб. на укрепление материально-технической базы органов рыбоохраны. За счет средств фонда осуществлялось строительство рыбоохранного, научно-исследовательского и аварийно-спасательного флота. На это было затрачено 268,1 млн. руб. В результате отрасль приобрела 17 рыбоохранных катеров КС-104-02 и КС-102-002 и ряд катеров других типов. Кроме того, в этот же период было введено в эксплуатацию 8 производственных баз инспекций рыбоохраны. В 2000 г. за счет бюджетных средств была закончена реконструкция Рейдового лососевого рыбоводного завода на Курилах. Вступили в действие Анюйский лососевый рыбоводный завод в Хабаровском крае, Донской осетровый рыбоводный завод в Ростовской области, а также ряд объектов Астраханской области и системы Росрыбхоза.
При этом план по вводу в эксплуатацию объектов не был выполнен. Так, из намеченных к вводу 33 строительных объектов было введено только 25. Кроме того, из 33 законченных в 2000 г. строек 18 строительных объектов были профинансированы более чем на 50% от их сметной стоимости только в год окончания строительства.
Итак, несмотря на некоторое оживление инвестиционной деятельности в последние годы анализируемого периода (1999-2000 гг.), по сравнению с 1998 г. объемы капитальных вложений в сопоставимых ценах достигли к 2000 г. 25% уровня 1991 г. Практически не финансировалась непроизводственная сфера рыбохозяйственного комплекса.
За время реформирования из-за острого недостатка средств на развитие отрасли происходило разрушение ее материально-технической базы. Износ флота и берегового оборудования на конец анализируемого периода превышал 52%. В целом износ ОПФ составил 49,9%.
Возросшая доля собственных средств в источниках финансирования отрасли явилась следствием передачи амортизации предприятиям, а не роста производства и прибыли. В составе заемных средств практически не были использованы отечественные кредиты в связи с неразвитостью кредитной системы в России.
Финансовое состояние рыбохозяйственного комплекса
Финансовое состояние отраслевого производства период 1996-2000 гг. В данный период состояние отрасли находилось в прямой зависимости от экономической ситуации в целом по стране. За годы реформирования экономики объем внутреннего валового продукта в Российской Федерации уменьшился более чем в два раза, существенно снизилась инвестиционная активность в стране. Усугубилась ситуация в сфере финансов, оставалась нерешенной проблема, связанная с взаимными платежами между товаропроизводителями. Кризис приобрел системный характер, что существенно затрудняло решение как производственных, так и социальных вопросов.
Общая экономическая ситуация в стране остается сложной, поскольку до сих пор не были созданы действенные предпосылки не только устойчивого роста, но и стабилизации производства.
Результаты анализа производственной деятельности предприятий рыбной промышленности и хозяйства за период становления рыночных отношений показали, что отрасль находилась в затяжном кризисном состоянии.
В отрасли в последние годы данного периода постоянно сокращались уловы и производство продукции.
Рыбохозяйственный комплекс в течение всего рассматриваемого периода практически постоянно деградировал. Так, если в 1990 г. объем добычи гидробионтов составил 7820 тыс. т., то в 2000 г. – 4040 тыс. т, то есть снизился на 52,7% (в 1994 г. было даже 3500 тыс. т, или на 55,2%). Если в 1990 г. выпуск продукции достиг 5187 тыс. т. (в том числе пищевой, включая консервы, - 4097 тыс. т), то в 2000 г. он снизился до 3403 тыс. т (в том числе пищевой, включая консервы, - до 3139 тыс. т), или на 34,4% (23,4%) соответственно.
В процессе реформирования экономики рыбной промышленности и хозяйства, как и другие отрасли экономики страны, стали использовать информационную базу – основу для формирования управленческих решений с недостаточной полнотой и низким уровнем достоверности. Это существенно снизило действенность управленческих решений.
Рыбохозяйственный комплекс, характеризующий как многоотраслевым, по государственной статистической отчетности таковым уже не является. В различных формах отчетности отражались показатели, характеризующие только основную деятельность, связанную с уловами и производством продукции, причем главным образом по крупным и средним предприятиям. Малые предприятия, занимавшие в общих объемах производства продукции более 20%, а также производственная инфраструктура (портовое хозяйство, судоремонт, судостроение, сетеснастные и тарные производства) по сути оставались за пределами официальной статистики.
В связи с этим оценка и анализ производственной деятельности отрасли, ее финансового состояния были проведены на базе как данных официальной статистики, так и других отраслевых информационных источников, в том числе оперативной, а также на материалах экспертных оценок, с применением локальных систем показателей.
В период 1990-1994 гг. по разделу себестоимость и прибыль рассматривались только итоговые показатели в связи с отсутствием данных, характеризующих себестоимость продукции в разрезе элементов затрат (табл. 112).
Таблица 112. Динамика основных экономических показателей производст-венной деятельности рыбохозяйственного комплекса России (в действующих ценах), млрд. руб.
|
Показатели |
1990 г. |
1991 г. |
1992 г. |
1993 г. |
1994 г. |
|
Товарная продукция в действующих ценах |
9,4 |
17,05 |
195,8 |
1668 |
5851 |
|
Себестоимость |
7,95 |
12,08 |
146,2 |
990 |
5701 |
|
Прибыль |
1,45 |
4,97 |
49,6 |
678 |
150 |
|
Затраты на рубль товарной продукции, коп. |
84,6 |
70,9 |
74,7 |
59,3 |
97,4 |
|
Рентабельность, % |
18,2 |
41,1 |
33,9 |
68,5 |
2,6 |
С 1995 г. в государственной статистике появилась новая форма отчетности 5-з «Затраты на производство и реализацию продукции промышленности», в которой содержался поэлементный расклад себестоимости. Кроме того, она включала показатели по основному и неосновному производству.
В отрасли эту форму отчетности представляют крупные и средние предприятия основной деятельности (производство рыбной продукции), которых насчитывалось в отрасли около 400 единиц, а также и по неосновной деятельности, не имевшей непосредственного отношения к промышленному производству (сельское хозяйство, материально-техническое снабжение, оптовая и розничная торговля, сбыт, строительство и т.д.).
Для выявления показателей по рыбохозяйственному комплексу России в целом был осуществлен аналитический расчет по предприятиям, данные по которым не приводились в государственной статистике (табл. 113).
Значительная часть производства товарной продукции, затрат на ее выпуск и реализацию приходилась по разделу «основная деятельность» на крупные и средние предприятия: их доля составляла 68,3% отраслевого производства, малых предприятий – 31,7%.
По «крупным и средним предприятиям» основная деятельность составляла 90,7% товарной продукции, 2,9% - неосновное производство и 6,4% - вспомогательные отрасли. На них же приходилась 76,7% отраслевой прибыли; 87,3 копейки затрат на рубль товарной продукции и рентабельность 14,5%.
В группе «малые предприятия» значительную долю составляла неосновная деятельность: 72,8% от отраслевого объема; производство в группе малых предприятий достигала 78,2%.
Все виды деятельности, кроме «основной», являлись убыточными.
Общая оценка современного финансового состояния рыбохозяйственного комплекса России была проведена по данным сводного бухгалтерского отчета (форма 1 – Госкомстат РФ) по состоянию на 01.01.2000 г. Учитывая инерционность развития и незначительные отклонения по производственным показателям в 2000 г., предполагалось, что тенденция формирования основных финансовых параметров в целом сохранится и в 2000 г.
В табл. 114 приведены сравнительные финансовые показатели по трем секторам рыбохозяйственного комплекса: рыбная промышленность, рыбоводство, колхозы и справочные данные по промышленности РФ в целом, в том числе пищевой.
Удельный вес промышленности (Госкомрыболовство России) в рыбохозяй-ственном комплексе составил на начало 2000 г. 87%, рыболовецких колхозов – 11%, предприятий Росрыбхоза – 2%. В общих объемах реализации продукции промышленности РФ рыбная промышленность и хозяйство занимали 1,4%, в пищевой – 10%.
Из всех представленных секторов экономики самые низкие финансовые показатели отмечались у рыбной промышленности и хозяйства. Сальдовый результат деятельности ее составил в 1999 г. 287 млн. руб. убытка. Ожидалось, что в 2000 г. этот показатель будет положительным.
Собственные средства в структуре источников пополнения активов составляли 22,3%. Это означало, что прирост активов отрасли полностью осуществлялся за счет кредиторской задолженности. При этом 22% этого прироста направлялись на погашение долгов прошлых лет.
Доля убыточных предприятий в рыбной промышленности и хозяйства составляла 43,6%, то есть несколько выше, чем по другим рассматриваемым секторам и в целом по промышленности РФ. Соотношение убытков убыточных предприятий и прибыли прибыльных по рыбной промышленности и хозяйстве составляло 107%. Это и определило сальдовый убыток. По всей промышленности РФ этот показатель был на уровне 15%, пищевой – 35,7%, по рыболовецким колхозам – 20,0%, предприятиям Росрыбхоза – 57,3%.
Доля ликвидных предприятий (Кл > 2) - низкая (16, 9%). На таком же уровне этот показатель находится в промышленности РФ в целом (18, 3%) и пищевой, в частности (16, 4%).
В табл. 115 рассматривается динамика показателей дебиторской и креди-торской задолженности. Объем кредиторской задолженности в анализируемый период постоянно увеличивался, удельный вес его в общем объеме товарной продукции оставался высоким - на уровне 37%. В течение всего периода превышение над дебиторской составляло более чем в 2 раза.
В составе кредиторской задолженности бюджетная составляющая была сравнительно невысока (ниже 10%) и имела тенденцию к снижению. Это относилось и к задолженности по социальному налогу.
Таблица 113. Структура основных экономических показателей рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации (средние показатели)
|
Показатели |
Товарная продукция в составе: |
Себестоимость, % в составе: |
Прибыль (убыток), % в составе |
Затраты на рубль в составе: |
Рентабельность, % в составе: | |||||
|
Рыбокомплексы |
Своей структуры |
Рыбокомп-лексы |
Своей структуры |
Рыбокомплексы |
Своей структуры |
Рыбокомплексы |
Своей структуры |
Рыбокомплексы |
Своей структуры | |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
|
Крупные и средние предприятия | ||||||||||
|
Основная деятельность (ф. 5-з) |
68,30 |
90,70 |
67,20 |
86,30 |
76,70 |
139,30 |
87,30 |
87,30 |
14,50 |
14,50 |
|
Неосновная деятельность (ф. 5-з) |
27,20 |
2,90 |
22,90 |
4,20 |
-15,20 |
-10,80 |
130,60 |
130,60 |
-23,40 |
-23,40 |
|
Вспомогательные отрасли (расчетно) |
61,70 |
6,40 |
55,40 |
9,50 |
-43,50 |
-28,50 |
137,20 |
137,20 |
-27,10 |
-27,10 |
|
Итого |
|
100,00 |
|
100,00 |
|
100,00 |
|
91,70 |
9,00 |
9,00 |
|
Малые предприятия (расчетно) | ||||||||||
|
Основная деятельность (ф. 5-з) |
31,70 |
78,20 |
32,80 |
66,20 |
23,30 |
76,50 |
91,70 |
91,70 |
9,00 |
9,00 |
|
Неосновная деятельность (ф. 5-з) |
72,80 |
14,50 |
77,10 |
21,80 |
-84,80 |
-109,30 |
164,00 |
164,00 |
-39,00 |
-39,00 |
|
Вспомогательные отрасли (расчетно) |
38,30 |
7,30 |
44,60 |
12,00 |
-56,50 |
-67,30 |
177,80 |
177,80 |
-43,70 |
-43,70 |
|
Итого |
|
100,00 |
|
100,00 |
|
-100,00 |
108,50 |
108,50 |
-7,80 |
-7,80 |
|
Всего по рыбохозяйственному комплексу | ||||||||||
|
Основная деятельность (ф. 5-з) |
100,00 |
86,40 |
100,00 |
78,50 |
100,00 |
405,50 |
88,70 |
88,70 |
12,70 |
12,70 |
|
Неосновная деятельность (ф. 5-з) |
100,00 |
9,60 |
100,00 |
111,00 |
-100,00 |
-158,80 |
155,00 |
155,00 |
-35,40 |
-35,40 |
|
Вспомогательные отрасли (расчетно) |
100,00 |
6,70 |
100,00 |
1,50 |
-100,00 |
-146,70 |
152,70 |
152,70 |
-34,50 |
-34,50 |
|
Итого |
100,00 |
100,00 |
100,0 |
100,00 |
100,00 |
100,00 |
100,00 |
|
100,00 |
|
Таблица 114. Финансовые показатели производственной деятельности рыбохозяйственного комплекса России
на 01. 01. 2000 г.
|
№ п/п |
Показатель |
ед. измер. |
Рыбохозяйственный комплекс |
Справочно по: | |||
|
промышленность |
рыбоводство |
рыболовецкие колхозы |
всего |
в т.ч. пищевой | |||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
1 |
Количество предприятий
|
ед. |
2562 |
494 |
334 |
113392 |
17794 |
|
2 |
Объем реализации |
млн. руб. |
44014 |
1133 |
5482 |
3215114 |
4431733 |
|
3 |
Удельный вес в рыбохозяйственном комплексе в промышленном России |
% |
86,9 |
2,2 |
10,8 |
|
|
|
4 |
Удельный вес в рыбохозяйственном комплекса в промышленности России |
% |
|
|
|
1,6 (1,4) |
23,3 (10,2) |
|
5 |
Прибыль (убыток) от реализации |
млн. руб. |
5091,2 |
2,5 |
1015,6 |
610093 |
48503,6 |
|
6 |
Сальдовая прибыль (убыток)
|
млн. руб. |
-287,9 |
39 |
926,3 |
487254 |
29300 |
|
7 |
в том числе по: прибыльным предприятиям |
млн. руб. |
4089 |
91 |
1157,3 |
573063 |
45584 |
|
8 |
убыточным предприятиям |
млн. руб. |
-4377,1 |
-52,1 |
-231 |
-85810 |
-16284 |
|
9 |
Отношение убытков к прибыли |
% |
107 |
57,3 |
20 |
15 |
35,7 |
|
10 |
Доля убыточных предприятий |
% |
43,6 |
39,7 |
37,4 |
37,8 |
42,9 |
|
11 |
Доля ликвидных предприятий (Кл>2) |
% |
16,9 |
36,2 |
н.д. |
18,3 |
16,4 |
|
12 |
Структура источников пополнения активов организации: |
|
|
|
|
|
|
|
- собственные |
% |
-22,3 |
-66,2 |
23,9 |
29,8 |
27,3 | |
|
- кредиты и займы |
% |
28,3 |
57,8 |
2,6 |
15,3 |
25,1 | |
|
- кредиторская задолженность |
% |
94 |
108,4 |
73,5 |
54,9 |
47,6 | |
|
13 |
Справочно: рентабельность продукции |
% |
13,1 |
0,2 |
22,7 |
23,4 |
12,7 |
по данным сводного баланса Госкомстата России.
Таблица 115. Динамика дебиторской и кредиторской задолженности
|
№ п/п |
Показатели |
ед.измер. |
годы | |||||
|
на 01.01.96 |
на 01.01.97 |
на 01.01.98 |
на 01.01.99 |
на 01.01.00 |
на 01.01.00 | |||
|
1 |
Дебиторская задолженность, всего |
млн. руб. |
1854,90 |
2564,00 |
3911,80 |
5189,10 |
9581,50 |
10432,00 |
|
|
в т.ч. покупателей |
млн. руб. |
1481,20 |
1928,90 |
3068,10 |
4078,70 |
7728,70 |
7732,50 |
|
|
прирост |
млн. руб. |
|
447,70 |
1139,20 |
1010,60 |
3650,0 |
3,80 |
|
2 |
Кредиторская задолженность, всего |
млн. руб. |
2962,80 |
5368,80 |
8584,10 |
12999,00 |
19541,00 |
23217,00 |
|
2.1. |
в т.ч. по платежам в бюджет |
млн. руб. |
585,60 |
1110,00 |
1410,70 |
1640,50 |
1855,90 |
1659,30 |
|
|
в % к кредиторской |
% |
19,80 |
20,50 |
16,40 |
12,60 |
9,50 |
7,10 |
|
2.2. |
В государственные внебюджетные фонды |
млн. руб. |
390,40 |
1463,00 |
2221,10 |
2548,20 |
2352,30 |
2079,00 |
|
|
в % к кредиторской |
% |
13,18 |
27,25 |
25,87 |
19,60 |
1204,00 |
8,95 |
|
3 |
Превышение кредиторской задолженности к объему товарной продукции |
раз |
1,60 |
2,20 |
2,20 |
2,50 |
2,00 |
2,20 |
|
4 |
Дебиторская задолженность покупателей (прирост) в составе товарной продукции |
% |
н.д. |
2,40 |
5,70 |
4,60 |
6,80 |
|
Дебиторская задолженность покупателей за рыбную продукцию составляла порядка 5-7% от объема реализации, что являлось в целом нормальным при действующих условиях прохождения оплаты. Дебиторская задолженность — это, как правило, задолженность отечественных потребителей. Она оценивалась в российских рублях и не была подвержена колебаниям валютного курса.
Кредиторская задолженность в значительной мере содержала обязательства перед зарубежными поставщиками: по топливу, таре, запчастям, портовому и судоремонтному обслуживанию; обязательствам по платежам за флот, приобретаемый по лизингу. Валютные обязательства пересчитывались по курсу рубля на конец года. То есть любое повышение курса, а тем более обвальное, как это было после августовского кризиса в 1998 г., резко ухудшало финансовое состояние предприятий по независящим от них причинам. Положение с кредиторской задолженностью в целом остается критическим. Ежегодные погашения долгов с одновременным наращиванием последующих практически «съедали» все наметившиеся благоприятные финансовые тенденции.
Обнадеживающим и положительным фактором в оздоровлении финансового состояния отрасли является достижение на протяжении последних трех лет довольно высокого уровня рентабельности производства продукции (порядка 13%); по прибыльным предприятиям ее величина была значительно выше.
Региональному аспекту современного финансового состояния рыбохо-зяйственных предприятий характерен разброс показателей прибыльности и убыточности предприятий по отдельным регионам России (табл. 116).
Из двенадцати анализируемых районов прибыльными являлись пять: Камчатская, Калининградская и Астраханская области, Корякский автономный округ и Республика Карелия. На долю их в общих объемах реализации приходилось 30%. К самым убыточным районам относились: Мурманская область (убыток - 985 млн. руб.), Приморский край (убыток – 542 млн. руб.), Северо-Кавказский район (убыток – 252 млн. руб.)
Разброс показателей прибыльности и убыточности отдельных районов в сравнении с их объемами реализации был значителен и объяснялся действием разнонаправленных факторов как регионально, так и отраслевого характера, обусловленных объективными и субъективными причинами.
В свою очередь, ряд моментов объяснить не представлялось возможным. Например, почему Калининградская область с объемом реализации на уровне 2482 млн. руб. имела прибыль 97 млн. руб., а Мурманская область при объеме 7432 млн. руб., флот которой работал практически в тех же районах, сработала с убытком 985 млн. руб. Более глубокий анализ этого явления на данном этапе был затруднителен из - за отсутствия необходимой информации. Представлялось что одной из основных причин являлось наличие значительного отличия по составу, количеству и уровню эффективности использования действующего флота.
В табл. 117 приводится более подробная информация о динамике основных финансовых показателей промышленности рыбохозяйственного комплекса в разрезе экономических районов.
Таблица 116 - Региональный аспект финансового состояния отрасли
|
Регионы |
Кол. предпр., ед. |
в т.ч. убыто-чных, % |
Объем реализации |
Прбыль (убыток) от реализ., млн.,руб. |
Сальдовая прибыль (убыток), млн.руб. |
Прибыль прибыльных предприятий |
Убыток убыточных предприятий |
Отношение убытка к прибыли, % |
Рентаб. продук., % | |||
|
млн.руб |
% |
млн.руб. |
% |
млн. руб. |
% | |||||||
|
Россия, всего |
2562,00 |
43,60 |
44014,00 |
100,00 |
5091,20 |
-288,00 |
4089,00 |
100,00 |
4377,00 |
100,00 |
107,0 |
13,10 |
|
Приморский край |
255,00 |
43,10 |
10864,00 |
24,70 |
682,20 |
-542,00 |
466,00 |
11,40 |
1008,00 |
23,00 |
216,00 |
6,70 |
|
Камчатская обл. |
321,00 |
32,10 |
8246,00 |
18,80 |
2232,20 |
-1516,00 |
1748,00 |
42,70 |
232,00 |
5,30 |
13,00 |
37,10 |
|
Мурманская обл. |
170,00 |
42,90 |
7432,00 |
16,90 |
712,20 |
-985,00 |
452,00 |
11,10 |
1437,00 |
32,80 |
318,00 |
10,60 |
|
Сахалинская обл. |
609,00 |
42,50 |
6342,00 |
14,40 |
699,00 |
-87,00 |
528,00 |
12,90 |
615,00 |
14,10 |
116,00 |
12,40 |
|
Калининградская обл. |
106,00 |
56,00 |
2482,00 |
5,60 |
252,00 |
97,00 |
239,00 |
5,80 |
142,00 |
3,20 |
59,00 |
11,30 |
|
Архангельская обл. |
25,00 |
52,00 |
1641,00 |
3,70 |
205,00 |
-24,00 |
56,00 |
1,040 |
80,00 |
1,80 |
143,00 |
14,20 |
|
Астраханская обл. |
134,00 |
40,30 |
1255,00 |
2,90 |
132,10 |
99,00 |
141,40 |
3,50 |
42,00 |
1,00 |
30,00 |
11,20 |
|
Республика Карелия |
24,0 |
66,70 |
928,00 |
2,10 |
122,50 |
26,00 |
78,00 |
1,90 |
52,00 |
1,20 |
67,00 |
15,20 |
|
Магаданская обл. |
95,00 |
63,20 |
891,00 |
2,00 |
32,60 |
-67,00 |
146,00 |
3,60 |
213,00 |
4,90 |
146,00 |
3,80 |
|
Корякский автон. Округ |
35,00 |
37,10 |
810,00 |
1,80 |
184,50 |
86,00 |
104,00 |
2,50 |
18,00 |
0,40 |
17,00 |
29,50 |
|
Хабаровский край |
66,00 |
47,00 |
795,00 |
1,80 |
46,40 |
-57,00 |
77,00 |
1,90 |
134,00 |
3,10 |
174,00 |
6,20 |
|
Северо-Кавказский р-н |
108,00 |
45,40 |
471,00 |
1,10 |
17,30 |
-252,00 |
17,00 |
0,40 |
269,00 |
6,10 |
15,8 раз |
0,30 |
Таблица 117. Финансовые показатели функционирования предприятий промышленности рыбохозяйственного комплекса по экономическим районам в 1999 г.
|
Экономические районы
|
Кол-во организаций |
Объем реализации |
Прибыль реализации |
Рентаб. продук., % |
Сальдовая прибыль, млн.руб. |
Кол-во убыточ. организаций |
Убыток, млн.руб. | |||
|
млн.руб. |
% |
млн.руб. |
% |
млн.руб. |
% | |||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
|
Россия, всего |
2562,00 |
43955,30 |
100,00 |
5091,20 |
100,00 |
13,10 |
-288,00 |
1117,00 |
43,60 |
4377,20 |
|
в т.ч. по районам |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Северный |
234,00 |
9996,00 |
22,70 |
1039,10 |
20,40 |
11,60 |
-938,70 |
109,00 |
46,60 |
1570,50 |
|
Республика Карелия |
20,00 |
928,40 |
2,10 |
122,50 |
2,40 |
15,20 |
26,30 |
16,00 |
66,70 |
52,30 |
|
Архангельская область |
25,00 |
1640,60 |
3,70 |
204,00 |
4,00 |
14,20 |
-24,40 |
13,00 |
52,00 |
79,60 |
|
Мурманская область |
170,00 |
7432,10 |
16,90 |
712,30 |
14,00 |
10,60 |
-98,50 |
73,00 |
42,90 |
1437,50 |
|
Северо-Западный |
123,00 |
811,90 |
1,80 |
47,40 |
0,90 |
6,20 |
37,90 |
45,00 |
36,60 |
7,70 |
|
Центральный |
226,00 |
698,60 |
1,60 |
-1,40 |
0,00 |
-0,20 |
-19,80 |
85,00 |
37,60 |
46,60 |
|
г. Москва |
81,00 |
448,20 |
1,00 |
-1,80 |
0,00 |
-0,40 |
-12,90 |
25,00 |
30,90 |
31,60 |
|
Московская область |
82,00 |
246,0 |
0,60 |
6,00 |
0,10 |
2,50 |
1,10 |
26,00 |
31,70 |
5,50 |
|
Волго-Вятский |
32,00 |
80,40 |
0,20 |
0,40 |
0,00 |
0,50 |
0,80 |
15,00 |
46,90 |
1,30 |
|
Центрально-чернозёмный |
15,00 |
114,70 |
0,30 |
-2,70 |
-0,10 |
-2,30 |
-7,50 |
9,00 |
60,00 |
7,90 |
|
Поволжский |
211,00 |
1255,00 |
2,90 |
126,40 |
2,50 |
11,20 |
93,10 |
90,00 |
42,70 |
51,40 |
|
Астраханская область |
134,00 |
1117,90 |
2,50 |
132,10 |
2,60 |
13,40 |
99,40 |
54,00 |
40,30 |
42,00 |
|
Северо-Кавказский |
108,00 |
471,20 |
1,10 |
17,30 |
0,30 |
3,80 |
-251,70 |
49,00 |
45,40 |
268,60 |
|
Республика Дагестан |
16,00 |
89,10 |
0,20 |
-0,90 |
0,00 |
-1,00 |
-0,90 |
9,00 |
56,30 |
1,60 |
|
Краснодарский край |
53,00 |
221,00 |
0,50 |
5,60 |
0,10 |
2,60 |
-261,60 |
24,00 |
45,30 |
266,00 |
|
Ростовская область |
32,00 |
154,20 |
0,40 |
12,60 |
0,20 |
8,90 |
12,00 |
12,00 |
37,50 |
0,70 |
|
Уральский |
39,00 |
182,50 |
0,40 |
-5,50 |
-0,10 |
-2,90 |
19,00 |
19,00 |
48,70 |
7,60 |
|
Западно-Сибирский |
105,00 |
440,40 |
1,00 |
-71,10 |
-1,40 |
-13,90 |
64,00 |
64,00 |
61,00 |
43,20 |
|
Восточно-Сибирский |
36,00 |
162,00 |
0,40 |
4,00 |
0,10 |
2,50 |
20,00 |
20,00 |
55,60 |
16,20 |
|
Дальневосточный |
1327,00 |
27159,70 |
61,80 |
3685,50 |
72,40 |
15,70 |
556,00 |
556,00 |
41,90 |
2213,90 |
|
Приморский край |
225,00 |
10864,30 |
24,70 |
682,20 |
13,40 |
6,70 |
97,00 |
97,00 |
43,10 |
1008,50 |
|
Хабаровский край |
66,00 |
794,80 |
1,80 |
46,40 |
0,90 |
6,20 |
31,00 |
31,00 |
47,00 |
133,50 |
|
Камчатская область |
321,00 |
8248,90 |
18,80 |
2232,20 |
43,80 |
37,10 |
103,00 |
103,00 |
32,10 |
232,30 |
|
Продолжение таблицы 117 | ||||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
|
Корякский авт. округ |
35,00 |
809,50 |
1,80 |
184,40 |
3,60 |
29,50 |
13,00 |
13,00 |
37,10 |
18,20 |
|
Магаданская область |
95,00 |
890,50 |
2,00 |
32,40 |
0,60 |
3,80 |
60,00 |
60,00 |
63,20 |
212,80 |
|
Сахалинская область |
609,00 |
6342,40 |
14,40 |
699,70 |
13,70 |
12,40 |
259,00 |
259,00 |
42,50 |
615,50 |
|
Калининградская обл. |
106,00 |
2482,10 |
5,60 |
252,00 |
4,90 |
11,30 |
56,00 |
56,00 |
52,80 |
142,30 |
За последние годы существенно изменились отношения Госкомрыболовства России с бюджетом (табл. 118). В течение рассматриваемого периода наблюдался незначительный рост государственных вложений в рыбохозяйственный комплекс относительно объема товарной продукции - с 3,7% в 1996 г. до 6,6% в 2000 г. В то же время отраслевые платежи государству превышали размер вложений более чем в 2 раза. Задолженность государству находилась на уровне 5% объема товарной продукции. Улучшение положения с государственными платежами подтверж-далось таким показателем, как отношение задолженности к фактическим выплатам. Так, если в первые три года (1996-1998 гг.) это отношение составляло от 80 до 60%, то в 1999-2000 гг. оно снизилось в среднем до 25%.
Таблица 118. Взаимоотношения Госкомрыболовства России с бюджетом
|
Пп. |
Показатели |
Ед.изм. |
Годы | ||||
|
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 | |||
|
1 |
Государственные вложения, всего |
млн.руб. |
698,9 |
900,9 |
879,8 |
2696,4 |
4075,8 |
|
|
в том числе: |
|
|
|
|
|
|
|
|
финансирование из бюджета |
млн.руб. |
212,7 |
256,2 |
230,8 |
179,9 |
249,5 |
|
|
фонд управления, изучения, сохранения и воспроизводства водных биоресурсов |
млн.руб. |
486,2 |
644,7 |
649,0 |
2516,5 |
3978,9 |
|
2 |
Платежи государству, всего |
млн.руб. |
1256,4 |
1610,7 |
1616,3 |
5637,1 |
9663,1 |
|
|
в том числе: |
|
|
|
|
|
|
|
|
в бюджет |
млн.руб. |
770,2 |
966,0 |
967,3 |
3120,6 |
3593,6 |
|
3 |
плата за ресурсы |
млн.руб. |
486,2 |
644,7 |
649,0 |
2516,5 |
6069,5 |
|
4 |
Задолженность в бюджет |
млн.руб. |
1110,0 |
675,1 |
1033,5 |
1311,1 |
3250,6 |
|
5 |
Отношение задолженности к платежам |
% |
87,6 |
41,9 |
63,9 |
23,3 |
33,6 |
|
|
Соотношение с объемом товарной продукции: |
|
|
|
|
|
|
|
|
государственные вложения |
% |
3,67 |
4,49 |
4,04 |
5,05 |
6,57 |
|
|
платежи государству |
% |
6,60 |
8,02 |
7,43 |
10,57 |
15,59 |
|
|
задолженность |
% |
5,78 |
3,36 |
4,75 |
2,46 |
5,24 |
В 2000 г. платежи в бюджет с учетом платы за водные биоресурсы составили порядка 15% общего объема товарной продукции, что было сопоставимо с показателем налоговых поступлений от ВВП России.
Начиная с 1999 г., размер отчислений в социальные фонды полностью покрывал текущие начисления и частично погашал задолженность прошлых лет (табл. 119). В 2000 г. задолженность по социальным выплатам впервые была ниже суммы выплат, хотя и оставалась значительной - около 2,1 млрд. руб.
Таблица 119. Динамика платежей в социальные фонды, млн. руб.
|
Пп. |
Наименование показателей |
1996 г. |
1997 г. |
1998 г. |
1999 г. |
2000 г., ожидаемые |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
1 |
Отчисления на социальные нужды, % |
6,2 |
6,1 |
5,1 |
4,3 |
4,3 |
|
2 |
Начислено социальных платежей за год (гр.3) |
1231,7 |
1389,0 |
969,1 |
2035,4 |
2357,5 |
|
3 |
Задолженность (Ф.П-3), всего |
1463,0 |
2221,1 |
2548,2 |
2352,3 |
2100,0 |
|
4 |
в т.ч. прошлого периода |
390,4 |
1463,0 |
2221,1 |
2548,2 |
2352,3 |
|
5 |
Выплачено [гр. 5 - (гр.6 - гр.7)] |
159,1 |
630,9 |
642,0 |
2231,3 |
2609,8 |
Утверждено законом.
Средства госбюджета, включая фонд управления, изучения и воспроизводство биоресурсов, более чем на 50% использовались на рыбоохрану и аварийно-спасательный флот, около 20 % направлялись на содержание науки. Расходы на образование и содержание органов управления осуществлялось строго по выделенным статьям из бюджета. Средства, расходуемые на осуществление международной деятельности по всем анализируемым периодам, не превышали 1,5 - 2% (табл. 120).
Среди основных факторов, обусловивших современное финансовое состояние отрасли, можно выделить: временно́й, производственный, инфляционный, экспортный, структурный, убыточность предприятий, внереализационные расходы.
Временно́й фактор. 1996-2000 гг. - это второй этап десятилетнего периода реформирования экономики России. Если в развитии рыбохозяйственного комплекса для первого периода были характерны ярко выраженные тенденции спада производства, снижения всех основных экономических показателей, то второй период, на который пришелся финансовый кризис в 1998 г., можно оценить как период стагнации, без каких-либо ярко выраженных тенденций к экономическому росту.
Основные натуральные показатели - объемы вылова гидробионтов, производства продукции и экспорта рыбных товаров/все пять лет оставались практически на одном уровне (табл. 121).
Величина товарной продукции в стоимостном выражении возрастала только в связи с инфляционными процессами, происходящими в стране.
В течение 10 лет, включая 1999 г., отрицательным был и результирующий финансовый показатель промышленности в целом - сальдовая прибыль, рассчитываемая как разница между прибылью от реализации продукции и убытками от прочей вне реализационной деятельности и другими операциями.
Таблица 120. Динамика использования средств бюджета
|
Наименование показателей |
1996 г. |
1997 г. |
1998 г. |
1999 г. |
2000 г. | |||||
|
млн.руб. |
% |
млн.руб. |
% |
млн.руб. |
% |
млн.руб. |
% |
млн.руб. |
% | |
|
Всего выделено средств |
698,90 |
100,00 |
900,90 |
100,00 |
879,80 |
100,00 |
2696,40 |
100,00 |
4075,80 |
100,00 |
|
Финансирование из бюджета, всего |
183,90 |
26,31 |
255,50 |
28,36 |
230,80 |
26,23 |
179,90 |
6,67 |
249,50 |
6,12 |
|
в т.ч.: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
рыбоохрана |
74,50 |
10,66 |
124,10 |
13,78 |
123,90 |
14,08 |
н.д. |
н.д. |
н.д. |
н.д. |
|
образование |
105,80 |
15,14 |
125,70 |
13,95 |
104,10 |
11,83 |
164,90 |
6,12 |
228,90 |
5,62 |
|
органы управления |
3,60 |
0,52 |
5,70 |
0,36 |
н.д. |
н.д. |
11,20 |
0,42 |
20,60 |
0,51 |
|
прочие |
|
|
|
|
2,80 |
0,32 |
3,80 |
0,14 |
|
|
|
Фонд управления, изучения, сохранения и воспроизводства водных биоресурсов, всего |
515,00 |
73,69 |
645,40 |
71,64 |
649,00 |
73,77 |
2516,50 |
93,33 |
3826,30 |
93,88 |
|
в т.ч.: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
рыбоохрана |
187,60 |
26,84 |
229,70 |
25,50 |
н.д. |
н.д. |
414,50 |
15,37 |
1930,70 |
47,37 |
|
наука |
177,90 |
25,45 |
179,60 |
19,94 |
н.д. |
н.д. |
573,30 |
21,26 |
1033,20 |
25,35 |
|
система мониторинга |
|
|
|
|
|
|
|
|
180,20 |
4,42 |
|
аварийно-спасительный флот |
80,20 |
11,48 |
106,00 |
11,77 |
н.д. |
н.д. |
241,20 |
8,95 |
398,90 |
9,79 |
|
международная деятельность |
10,80 |
1,55 |
12,20 |
1,35 |
н.д. |
н.д. |
50,60 |
1,88 |
53,60 |
1,32 |
|
учебно-научные суда |
|
|
|
|
|
|
108,50 |
4,02 |
167,10 |
4,10 |
|
прочие |
58,50 |
8,37 |
117,90 |
13,09 |
н.д. |
н.д. |
1128,40 |
41,85 |
62,60 |
1,54 |
К началу 2000 г., по данным сводного бухгалтерского баланса, непокрытые убытки прошлых лет составили 21 млрд. руб., что соответствовало трети объема реализации 2000 г. Наибольший объем убытков образовался в кризисном 1998 г. В этот же период впервые была получена прибыль от реализации продукции за счет высокой экспортной составляющей. В последующие годы уровень рентабельности продукции хоть и несколько снизился с 14,5% в 1998 г. до 12,7% в 1999 г., в 2000 г. он увеличился на 2,4 пункта (до 15,1%).
Таким образом, в целом временно́й фактор, а именно базовое финансово-экономическое состояние отрасли к концу периода, оценивался как положи-тельный.
Производственный фактор.Как показывают данные табл. 121, объемы уловов, начиная с 1998 г., снижались ежегодно на 200- 250 тыс. т и в 2000 г. составили 4036 тыс. т. Объемы производства пищевой продукции, включая консервы, в среднем оставались на одном и том же уровне - 2900 тыс. т. Выровнялся и показатель экспорта рыбных товаров, снизившись с 1680 тыс. т в 1996 г. до 940 тыс. т в 1998 и увеличился до 1219,9 в 2000 г.
Таблица 121. Динамика основных экономических показателей
|
пп. |
Показатели |
Ед. изм. |
Годы | ||||
|
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 | |||
|
1 |
Уловы |
тыс.т. |
4564,0 |
4705,4 |
4517,4 |
4238,6 |
4036,0 |
|
2 |
Пищевая, вкл. консервы |
тыс.т |
2630,0 |
2654,0 |
3014,1 |
2958,6 |
3138,7 |
|
3 |
Товарная продукция |
млрд. руб. |
19032,0 |
20084 |
21756 |
53,35 |
63,30 |
|
4 |
Экспорт рыбных товаров |
тыс.т. |
1680,0 |
1145,0 |
939,0 |
947,0 |
1219,9 |
|
млн.долл. США |
1715,0 |
1307,0 |
1122,0 |
1215,0 |
1531,0 | ||
|
5 |
Рентабельность продукции |
% |
-2,2 |
-2,9 |
14,5 |
12,7 |
15,1 |
|
6 |
Прибыль (+), убыток (-)² |
млрд. руб. |
-423,0 |
-629,0 |
2,7 |
6,05 |
8,3 |
|
7 |
Сальдовая прибыль (убыток) |
млрд. руб. |
-3405,0 |
-2633,4 |
-6,36 |
-0,29 |
0,83 |
|
8 |
Капитальные вложения³ |
млн. руб. |
1924,6 |
2015,4 |
1,645 |
3,258 |
3,720 |
|
9 |
Стоимость основных фондов |
млрд. руб. |
49800 |
46700 |
2731100 |
26,58 |
35,16 |
|
10 |
Численность работающих |
тыс. чел. |
405,0 |
375,6 |
373,0 |
372,0 |
370,0 |
В действующих ценах, с учетом деноминации после 1998 г.;
² С учетом деноминации после 1998 г.;
³ В ценах 2000 г.
Отсутствие достаточного роста производственных показателей в условиях достигнутого относительно высокого уровня рентабельности продукции в первую очередь отрицательно повлияло на размер прибыли от реализации продукции.
Инфляционные процессы.В табл. 122 и на рис. 15 приведены данные, характеризующие процесс инфляции: общий индекс инфляции, потребительские цены на рыбные товары на внутреннем рынке и средняя расчетная цена на рыбные товары с учетом экспорта. Начиная с 1998 г., индексы роста цен на рыбные товары опережали общий индекс инфляции, что и предопределило положительную роль инфляционных процессов в финансовом состоянии отрасли, обеспечив ей довольно высокий для рыбной промышленности и хозяйства уровень рентабельности продукции.
Таблица 122. Сравнительная оценка инфляционных процессов
|
Показатели |
Годы | ||||
|
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 | |
|
Общий индекс инфляции |
121,8 |
119,0 |
184,4 |
136,5 |
120,2 |
|
Индекс потребительских цен на рыбные товары |
110,0 |
110,0 |
190,0 |
145,0 |
135,0 |
|
Индекс средней расчетной цены |
114,8 |
106,2 |
97,8 |
246,3 |
131,2 |
|
- - ∆ - - Индекс средней расчетной цены |
|
−■− Индекс потребительских цен на рыбные товары |
|
−♦− Общий индекс инфляции |
Рис. 15. Динамика показателей, характеризующих инфляционный процесс.
Экспортная составляющая.В табл. 123 рассмотрены данные об экспорте рыбных товаров в сравнении с объемом товарной продукции. Начиная с 1998 г., объем экспорта в натуральном выражении составлял порядка 31%, а в стоимостном выражении - около 52%. Поскольку средние цены на экспортные товары пока превышали внутренние отпускные цены промышленности, этот фактор играл положительную роль в общем финансовом состоянии отрасли.
Таблица 123. Динамика экспортной составляющей товарной продукции отрасли
|
Показатели |
Ед. изм. |
Годы | ||||
|
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 | ||
|
Товарная пищевая, включая консервы |
тыс.т |
2630,0 |
2654,4 |
3014,1 |
2958,7 |
3138,7 |
|
Экспорт рыбных товаров |
тыс.т |
1680,0 |
1145,0 |
939,0 |
947,0 |
1219,0 |
|
Удельный вес экспорта |
% |
63,9 |
43,1 |
31,1 |
32,0 |
38,8 |
|
Объем товарной продукции |
млрд.руб. |
19032,0 |
20084,0 |
21756,0 |
53,35 |
63,30 |
|
млн.долл. США |
3806,4 |
3462,8 |
2175,6 |
2134,0 |
2260,7 | |
|
Экспорт рыбных товаров |
млн.долл. США |
1715,0 |
1307,0 |
1122,0 |
1215,0 |
1531,0 |
|
Экспортная составляющая |
% |
45,1 |
37,7 |
51,6 |
56,9 |
67,7 |
|
Расчетный курс |
руб./долл. США |
5,0 |
5,8 |
10,0 |
25,0 |
28,0 |
С учетом деноминации после1989 г. в действующих ценах.
Структурные изменения. Структуризация предприятий.Процесс структу-ризации – разукрупнение и создание новых предприятий – в 1996-2000 гг. продолжался, но несколько медленнее, чем на первом этапе. Численность организаций увеличилась с 2,7 тыс. ед. до 3,7 тыс. Темпы структуризации рыбохозяйственных комплексом в регионах были различными. Наиболее высокими - на Дальнем Востоке, где за 5 лет число предприятий возросло на 61%; в Санкт-Петербурге и Ленинградской области - более чем в 3 раза; Астраханской и Ростовской областях, Дагестане и Краснодарском крае - в 1,6 раза. В Калининградской области увеличение было незначительным, в Северо -Западном экономическом районе произошло сокращение числа предприятий.
Характерно, что удельный вес добывающих предприятий в общем количестве -весьма высокий и составлял 65%. В рыбохозяйственном комплексе, включая колхозы, в рассматриваемый период их насчитывалось около 1600 ед. Исходя из укрупненной оценки дееспособного промыслового флота (более 3000 ед.), на одно добывающее предприятие приходилось менее 1,5 ед. флота. Это, несом-ненно, свидетельствовало о чрезмерно высоком уровне структуризации производства в отрасли, что отрицательно сказывалось на ее общем финансовом состоянии. В таких малых структурах в большей степени происходило распыление средств, весьма высока была доля административных и прочих затрат и внереализационных расходов в общих затратах.
В дополнение к этому выводу следует отметить, что объем реализованной продукции на одно предприятие в среднем по рыбной промышленности и хозяйству был ниже этого показателя по промышленности РФ в целом в 1,6 раз, а по пищевой - в 1,4 раза. Это свидетельствовало о более высоком уровне структуризации предприятии рыбной промышленности и хозяйства в сравнении промышленностью РФ и, в частности, с пищевой промышленностью (табл. 124).
Таблица 124. Взаимосвязь уровня структуризации предприятий рыбной промышленности и хозяйства с финансовыми результатами ее деятельности
|
Регионы |
Объем реализации продукции на одно предприятие в среднем по региону, млн.руб. |
Прибыль/ убыток (-) от реализации, млн.руб. |
Сальдовая прибыль/убыток,млн.руб. |
Уровень структуризации |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
Россия, всего |
17,2 |
5091,2 |
-288 |
1 |
|
Приморский край |
48,3 |
682,2 |
-541,8 |
0,4 |
|
Камчатская область |
25,7 |
2232,2 |
1515,6 |
0,7 |
|
Мурманская область |
43,7 |
712,3 |
-98,5 |
0,4 |
|
Сахалинская область |
10,4 |
699,7 |
-86,8 |
1,6 |
|
Калининградская область |
23,4 |
252 |
96,6 |
0,7 |
|
Архангельская область |
65,6 |
204 |
-24,4 |
0,3 |
|
Астраханская область |
8,3 |
132,1 |
99,4 |
2,1 |
|
Республика Карелия |
38,7 |
122,5 |
26,3 |
0,4 |
|
Магаданская область |
9,4 |
32,6 |
-67 |
1,8 |
|
Корякский автоном. округ |
23,1 |
184,4 |
86,2 |
0,7 |
|
Хабаровский край |
12,0 |
46,4 |
-57,1 |
1,4 |
|
Северо-Кавказский р-н |
4,4 |
17,3 |
-251,7 |
3,9 |
Результаты исследований позволили установить определенную взаимосвязь между уровнем структуризации предприятий и финансовыми результатами их деятельности. Прибыльными являются рыбохозяйственные комплексы тех районов, где уровень структуризации близок или меньше единицы, то есть где размер предприятий близок или больше среднего размера предприятий в целом по рыбному хозяйству; убыточными - где уровень структуризации в 1,5 раза превышает среднеотраслевой. Например, Камчатская и Сахалинская области - объемы реализации примерно одинаковы, но у первой прибыль составляет 1,5 млрд. руб., уровень структуризации - 0,7; у второй - 87 млн. руб. убытка, уровень структуризации-1,6.
Структурный фактор.Структура рыбной продукции в рассматриваемый период изменилась незначительно (табл. 125). Основу в общим объемах выпуска рыбной продукции составляла живая, охлажденная и мороженая рыба - 79,22% в 1996 г., 76,14% - в 2000 г. Доля разделанной в составе мороженой продукции несколько изменилась: с 45,1 в 1996 г. до 41,5% в 2000 г. Увеличился удельный вес в общем выпуске продукции из беспозвоночных: с 2,4 в 1996 г. до 3,6% в 2000 г. Существенно снизилось производство консервной продукции (в основном за счет переработки на судах) - по сравнению с 1990 г. почти в 6 раз (удельный вес в общем выпуске продукции составлял 15%); относительно 1996 г. выпуск консервов в 2000 г. сократился почти в 1,2 раза, главным образом за счет снижения объемов берегового производства.
Производство непищевой продукции в структуре общего выпуска находилось на уровне 8-9%.
В целом можно констатировать, что изменение структуры производства продукции произошло в направлении снижения объемов более дорогого ассортимента (мороженая разделанная рыба, филе, консервы и др.). Это отрицательно повлияло на финансовое состояние.
Таблица 125. Динамика структуры рыбной продукции
|
Наименование продукции |
1996 г. |
1997 г. |
1998 г. |
1999 г. |
2000 г. |
|
Производство рыбной продукции, всего |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
|
в том числе: |
|
|
|
|
|
|
1. Пищевая, включая консервы, всего |
88,67 |
91,10 |
92,32 |
91,03 |
91,72 |
|
включая: |
|
|
|
|
|
|
- живая и охлажденная рыба |
5,63 |
9,49 |
28,81 |
22,15 |
17,84 |
|
- мороженая рыба, всего |
63,59 |
61,24 |
50,02 |
53,67 |
59,30 |
|
из неё разделенная |
28,68 |
26,18 |
21,49 |
21,43 |
24,62 |
|
- продукция спецразделки |
0,04 |
0,05 |
0,16 |
0,40 |
0,16 |
|
- филе |
4,18 |
5,42 |
4,54 |
4,22 |
3,6 |
|
- морепродукты |
2,4 |
2,6 |
2,42 |
2,98 |
3,6 |
|
- икра |
1,78 |
1,67 |
1,15 |
0,84 |
0,8 |
|
- фарш |
2,4 |
1,89 |
1,44 |
1,49 |
0,9 |
|
- прочая продукция |
3,33 |
3,49 |
0,29 |
1,4 |
1,35 |
|
- консервы |
5,32 |
5,25 |
3,49 |
3,93 |
4,17 |
|
2. Непищевая продукция |
11,33 |
8,9 |
7,68 |
8,97 |
9,28 |
Структура затрат.В структуре затрат на производство продукции (работ, услуг) в рассматриваемый период практически неизменными оставались такие статьи, как: сырье и материалы (около 18%); услуги сторонних организаций (12%); электроэнергия (около 1,5%) (табл. 126). Значительно выросли затраты на топливо: с 12% в 1996 г. до 17,4% в 1999 г. Затраты на оплату труда имели устойчивую тенденцию к снижению: с 18% в 1996 г. до 14% в 1999 г. Рост прочих затрат с 19%
в 1996 г. до 30% в 2000 г. был связан с увеличением управленческих, информационных, рекламных, валютных (рейсовых и др.) расходов, налогов и других элементов, обусловленных высокой степенью структуризации предприятий и другими рыночными факторами. Существенно уменьшился удельный вес в структуре затрат статьи «Амортизация основных фондов»: с 12% в 1996 г. до 3,8% в 1999 г. Это было связано как с резким снижением уровня обновления основных фондов в целом, так и с особенностями пополнения флота по лизингу (используемый флот не ставился на баланс предприятия до его полного выкупа, а следовательно, на него и не начислялась амортизация - один из важнейших источников пополнения собственных средств предприятий).
Таблица 126. Структура затрат на производство продукции (работ, услуг) предприятиями рыбного хозяйства
|
Структура затрат |
1996 г. |
1997 г. |
1998 г. |
1999 г. |
|
Всего затрат |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
|
в т.ч.: 1) материальные затраты, всего |
44,9 |
48,2 |
48,7 |
47,9 |
|
из них: сырье и материалы |
19,0 |
18,9 |
20,3 |
17,6 |
|
контрагентские услуги |
12,2 |
13,5 |
12,2 |
12,1 |
|
топливо |
11,9 |
14,5 |
15,0 |
17,4 |
|
энергия |
1,8 |
1,3 |
1,2 |
0,8 |
|
2) затраты на оплату труда |
17,8 |
17,0 |
15,3 |
13,8 |
|
3) отчисление на социальные нужды |
6,2 |
6,1 |
5,1 |
4,3 |
|
4) амортизация основных фондов |
12,0 |
9,2 |
8,1 |
3,8 |
|
5) Прочие затраты |
19,1 |
19,5 |
22,8 |
30,2 |
Убыточность предприятий.С целью оценки влияния убыточных предприятий на финансовое состояние рыбохозяйственного комплекса России были использованы сводные бухгалтерские балансы за период 1996-1999 гг. Результаты сравнения финансовых показателей функционирования прибыльных и убыточных рыбохозяйственных предприятий приведены в табл. 127.
Таблица 127. Динамика финансовых показателей функционирования прибыльных и убыточных предприятий рыбной промышленности и хозяйства
|
Показатели |
1996 г. |
1997 г. |
1998 г. |
1999 г. |
|
Число анализируемых предприятий, ед. |
1634 |
330 |
342 |
2562 |
|
в т.ч. количество предприятий, получивших убыток, ед. |
892 |
208 |
216 |
1117 |
|
Выручка от реализации, всего, млн. руб. |
16885,0 |
12024,4 |
14578,7 |
44014,0 |
|
в т.ч. по: убыточным |
1836,0 |
1586,2 |
1351,7 |
6628,0 |
|
прибыльным |
15049,0 |
10438,2 |
13227,0 |
37386,0 |
|
Себестоимость реализации (включая коммерческие и управленческие расходы), всего, млн. руб. |
18149,0 |
13307,3 |
13240,7 |
38923,0 |
|
в т.ч. по: убыточным |
12845,0 |
9330,5 |
5082,2 |
7849,0 |
|
прибыльным |
5304,0 |
3976,8 |
815,5 |
31074,0 |
|
Прибыль (убыток) от реализации, всего, млн. руб. |
-1265,0 |
-1282,9 |
1338,0 |
5091,0 |
|
в т.ч. по: убыточным |
-11009,0 |
-7744,3 |
-3730,5 |
-1221,0 |
|
прибыльным |
9744 |
6461,4 |
5068,5 |
6312 |
|
Затраты на рубль реализованной продукции, всего, млн. руб. |
1,07 |
1,11 |
0,91 |
0,88 |
|
в т.ч. по: убыточным |
7,0 |
5,88 |
3,76 |
1,2 |
|
прибыльным |
0,35 |
0,38 |
0,62 |
0,8 |
|
Продолжение таблицы 127 | ||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
Объем реализации на 1 предприятии, всего, млн. руб. |
10,3 |
36,4 |
42,6 |
17,2 |
|
в т.ч. по: убыточным |
2,5 |
7,6 |
7,3 |
8,1 |
|
прибыльным |
16,9 |
86,6 |
83,7 |
21,5 |
|
Соотношение прибыльных и убыточных предприятий по объему реализации, раз |
6,8 |
11,4 |
11,5 |
2,7 |
Одним из важнейших финансовых показателей является показатель затраты на рубль реализации продукции. По убыточным предприятиям они составили в 1996,1997,1998 и 1999 гг. соответственно 7,0; 5,9; 3,8 и 1,2 руб., по прибыльным - 35; 38; 62 и 80 коп. соответственно. При этом, если по убыточным величина этого показателя за рассматриваемый период снизилась в 5,8 раза, то по прибыльным она увеличилась в 2,3 раза. В целом по рассматриваемым предприятиям величина данного показателя уменьшилась в 1,2 раза.
Отмеченные выше соотношения в табл. 127 можно определить как экономический нонсенс. Это свидетельствовало о явном искажении учета реально сложившейся ситуации на обследованных предприятиях. Необходимо отметить, что убыточными являлись большинство базовых, бывших государственных, главным образом, добывающих предприятий, а прибыльными - их филиалы, дочерние и прочие структуры, находящиеся с первой группой в партнерских, коммерческих отношениях. Первые, как правило, несли основную нагрузку в виде расходов на сырье и материалы, топливо, амортизацию, обслуживание флота ремонтом и портовыми услугами и пр., что и отражалось на величине себестоимости и в соответствующих статьях баланса, в частности, на кредиторской задолженности (см. табл. 115).
Не менее абсурдным являлись соотношения прибыльных и убыточных предприятий по объему реализации, приходящиеся на одно предприятие: в 1996 г. - 6,8 раз; в 1997 г. -11,4 раза; в 1 998 г. -11,5 раза и в 1999 г. - 2,7 раза.
Как известно, в рассматриваемый период в рыбной промышленности и хозяйстве убыточные предприятия составляли около 50% общей численности их. С отмеченными выше искаженными показателями они находились в условиях формирования рыночных отношений около 10 лет. На них происходило ежегодное накопление убытков, рост величины долгов. Такие предприятия по сути существовали в основном за счет несовершенства отечественного законодательства и проведения неадекватной новым условиям хозяйствования учетной политики.
В свою очередь, можно подчеркнуть наблюдавшийся позитивный момент: в 1999 г. рассматриваемые показатели соответствовали реальным экономическим измерениям. Так, соотношение объемов реализации прибыльных и убыточных предприятий составляло 2,7 раза, затрат на рубль реализации - 1,2 раза.
Внереализационные расходы.Как показывают результаты анализа производ-ственной деятельности рыбохозяйственных предприятий, наиболее сильное негативное влияние на показатели их функционирования оказывали общехозяйственные факторы, обусловленные прочими операционными и внереализационными расходами (табл. 128).
На практике это реализовалось в виде основных расходов, относимых на убытки: списание основных средств с баланса в связи с моральным износом; содержание «законсервированных» производственных мощностей и объектов; курсовая разница переоценки обязательств, стоимость которых была выражена в иностранной валюте; убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек; списание других долгов, нереальных к получению; прочие издержки и убытки, вызванные неустойчивостью хозяйственного механизма в условиях рынка. Влияние общехозяйственных факторов на уровень основных финансовых показателей деятельности предприятий рассмотрено в табл. 129.
Таблица 128. Влияние расходов от неоснованной деятельности предприятий на финансовые показатели отрасли, млн. руб.
|
Показатели |
1996 г. |
1997 г. |
1998 г. |
1999 г. |
|
Выручка от реализации товарной продукции, услуг |
16885 |
11885 |
14579 |
44014 |
|
Прибыль (+), убыток (-) от реализации |
-1265 |
- 12121 |
+ 1338 |
+ 5091 |
|
Сальдовая прибыль (+), убыток (-) |
-1531 |
- 1533 |
- 4961 |
- 288 |
|
Сальдо доходов и расходов от неосновной деятельности |
- 266 |
- 321 |
-6299 |
- 5379 |
|
В % к выручке от реализации |
1,6 |
2,7 |
43,2 |
12,2 |
|
В % к сальдовой прибыли (убытку) |
17,3 |
20,9 |
127,0 |
В 19 раз |
В течение рассматриваемого периода удельный вес отрицательного сальдо доходов и расходов от неосновной деятельности возрастал относительно объемов реализуемой продукции с 1,6% в 1996 г. до 12,2% в 1999 г. В 1998 г. он составил 43,2%, что явилось прямым результатом августовского кризиса и было сопоста-вимо с темпами падения курса рубля.
В табл. 129 дана общая характеристика влияния факторов на финансовое состояние рыбохозяйственного комплекса России.
Таблица 129 . Общая характеристика факторов на финансовое состояние рыбохозяйственного комплекса России
|
пп./ № |
Факторы |
Характер влияния: | ||
|
положительно |
отрицательно |
разнонаправленно | ||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
1. |
Временной фактор |
|
|
|
|
1.1. |
Базовое состояние |
|
+ |
|
|
1.2. |
Кризис 1998 |
|
|
+ |
|
2. |
Производственный |
|
+ |
|
|
3. |
Инфляционные процессы |
+ |
|
|
|
4. |
Экспортная составляющая |
+ |
|
|
|
Продолжение таблицы 129 | ||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
5. |
Структурные изменения |
|
|
|
|
5.1. |
Структуризация предприятий |
|
|
+ |
|
5.2. |
Структура продукции |
|
+ |
|
|
5.3. |
Структура затрат |
|
|
+ |
|
5.4. |
Основные фонды |
|
+ |
|
|
6. |
Наличие убыточных предприятий |
|
+ |
|
|
7. |
Внереализационные расходы |
|
+ |
|
Таким образом, состояние рыбохозяйственного комплекса в период 1990-2000 гг. можно оценить как сложное и неоднозначное. На фоне таких положительных тенденций, как: достижение довольно высокого уровня рентабельности основного производства, активизация инвестиционного процесса, улучшение положения с платежами в бюджет и внебюджетные фонды, по-прежнему, негативное влияние на финансовое состояние рыбохозяйственных предприятий оказывали:
- затяжная стагнация производства, выраженная в постоянном снижении объемов вылова гидробионтов и производства из них продукции за последние три года периода;
- значительный удельный вес и неснижающееся число убыточных пред-приятий, практически полностью поглощавших эффект от положительных финансовых результатов прибыльно работавших предприятий отрасли в целом;
- высокий уровень структуризации основного производства, способствовавший не процессам концентрации финансовых средств, а в большей степени их распылению;
- резкое снижение стоимости и несовершенство учета основных фондов, приводившие, с одной стороны, к сокращению собственных средств из-за недона-численной амортизации, а, с другой, - увеличению кредиторской задолженности в действующих схемах лизинговых расчетов по флоту;
- высокое (на уровне 12-15% рентабельности товарной продукции) отрицательное сальдо внереализационных доходов и расходов, связанное, главным образом, с двумя основными причинами: содержанием непроизводительного флота и списанием дебиторской задолженности и других долгов, нереальных к возвращению.
Специфика сложившегося финансового состояния состояла в том, что практически все предприятия отрасли (около 3500 ед.) были приватизированы или вновь созданы на основе частных форм собственности. Это практически исключало возможность прямого воздействия на ситуацию управленческих решений сверху.
В условиях, характерных рассматриваемому периоду, стабилизация и улучшение финансового состояния отрасли требовали концентрацию усилий по нескольким направлениям:
- наведение порядка в учете уловов и экспорта рыбных товаров, что позволило бы вывести часть объемов из теневого оборота и соответственно улучшить производственные и финансовые показатели;
- совершенствование распределения квот на вылов гидробионтов с созданием предпочтительных условий эффективно работавшим пользователям;
- проведение политики в области рационального списания и пополнения флота с учетом скорейшего вывода из эксплуатации заведомо убыточных и простаивающих судов, крайне обременительных в финансовом отношении.
Кроме того, были основания ожидать, что под давлением объективно складывающихся экономических условий в ближайшем будущем бурный процесс производственной структуризации должен смениться тенденцией к укрупнению и объединению, как это имело место за рубежом. Последнее и должно позволить сконцентрировать усилия предпринимателей на создании более надежных и значительных источников финансирования для устойчивой работы и дальнейшего роста.