Внутренний рынок и среднедушевое потребление рыбных продуктов.

Внутренний рынок и среднедушевое потребление рыбных продуктов. Внутренний рынок страны обеспечивался в рассматриваемый период рыбными товарами по двум направлениям: продажа по конкурсу рыбных товаров в Федеральный фонд (госрезерв, армия, районы Крайнего Севера и др.) и свободная реализация товаров (оптовая и розничная торговля). Спрос определялся рядом факторов: состоянием экономики страны (уровень инфляции, спад производства, безработица) и продовольственного комплекса, включающего АПК и рыбохозяйственный комплекс; экспортом и импортом продовольствия; уровнем платежеспособного спроса и продолжающимся расслоением населения по уровню доходов; организацией сбыта, включая вопросы рекламы; тарифами на доставку рыбных товаров и их конкурентоспособностью относительно заменяемых их продуктами питания, а также объемами, ассортиментом и качеством производимых рыбных товаров.

Одной из самых негативных тенденций экономики страны в период 1990-2000 гг. (в годы проводимых реформ) было ухудшение качества жизни людей, выразившееся в утрате множества социальных благ, включая и снижение среднедушевого потребления продуктов питания и, особенно, животных белков. Это произошло потому, что основной целью частных предприятий в условиях рыночных отношений стало получение прибыли, а не социально ориентированное обеспечение населения продовольствием. Государственные же органы, по своему статусу отвечающие за обеспечение интересов продовольственной безопасности страны, по сути уступили давлению коммерческих интересов^.

Как с тревогой отмечалось ВНИЭРХ^, с началом реформ в России уровень потребления рыбных продуктов оказался отброшенным к 1960 г., мясных – к 1980 г., молочных – к 1970 г. При рекомендуемом Институтом питания АМН размере среднедушевого потребления рыбных продуктов на уровне 23,7 кг в год, фактическое потребление сократилось за 11 лет более чем в 1,6 раза (с 20,3 кг в 1990 г. до 12,6 кг в 2000 г.). При этом в 1997 г. он составлял даже 9,2 кг (см. табл. 62). Уместно напомнить, что каждый норвежец, датчанин, француз, итальянец и канадец за год потребляли рыбных продуктов до 25 кг, а мясных продуктов – в 2,5 раза больше, чем россиянин. В США, где жители традиционно предпочитали продукты птицеводства и животноводства, средне-душевое потребление рыбных продуктов также достигло 23 кг. Что касается Японии и Исландии, то в них на среднестатистического жителя приходилось до 65-70 кг рыбы в год^.

Принимая во внимание высокие лечебные и пищевые свойства рыбных продуктов, изложенное выше можно квалифицировать как серьезный изъян в социальной политике. Долгие годы в нашей стране рыбные продукты были наиболее доступными в питании, поскольку государство поддерживало низкий уровень цен на продукты из столовых видов рыб и вело протекционистскую политику в области отечественной рыбной промышленности и хозяйства.

Несмотря на снижение уровня среднедушевого потребления рыбных товаров (см. табл. 62), внутренний рынок во многих регионах страны был достаточно насыщенным. Так, в крупных городах страны (Москва, Санкт-Петербург, Пермь, Самара, Н. Новгород, Ростов-на-Дону и др.), а также в приморских городах (Владивосток, Мурманск, Калининград, Астрахань), ассортимент рыбных товаров включал до 20-30 наименований. В менее крупных городах он не превышал 10-12 наименований. В отдаленных районных центрах и поселках в продаже имелись 2-5 видов рыбных товаров.

На насыщение внутреннего рынка рыбных товаров значительное влияние оказывал импорт рыбных товаров, доля которого в общем объеме поставок рыбных товаров составляла в 2000 г. около 20% (в1990 г.-13,5%; в 1997 г. –29%)^.

На рынке рыбных товаров в рассматриваемый период функционировало свыше 1000 товаропроизводителей, в том числе добывающие и береговые перерабатывающие предприятия. Наряду с ними, действовала целая сеть мелких организаций, специализировавшихся на выпуске нарезных и расфасованных, охлажденных, соленых, копченых и вяленых рыбных товаров. Осуществляли также производство и реализацию небольшими партиями соленые, копченые и вяленые рыбные товары многочисленные ТОО, ИЧП, СП и организации других отраслей, для которых выпуск рыбных продуктов не являлся основным видом деятельности. Они, как правило, использовали избыточные производственные площади и сравнительно доступные оборудование и технологии пищевого производства. Около 200 организаций отрасли оказывали услуги товаропроизводителям по сбыту рыбных товаров, в том числе бывшие бассейновые сбытовые организации (Даль-рыбсбыт, Севрыбсбыт, Ленрыбсбыт, Калининградрыбсбытторгтранс, Каспрыба, Югрыбсервис и т. п.).

В качестве оптовых покупателей рыбных товаров выступали около 1000 самостоятельных торгово-производственных организаций, в т. ч. оптовые базы, входившие в систему рыбной промышленности и хозяйства.

Многие оптовые организации выполняли функции изготовителей, а также бассейновых сбытовых рыбохозяйственных организаций. Так, организации Дальнего Востока реализовывали свои товары на территории 45 субъектов РФ, Северного бассейна – в 55, Калининградской области – в 40, Каспийского бассейна – в 44.

Большая часть рыбных товаров оседала на местных рынках, основными покупателями которых являлись местные торгово-производственные организации и оптовые организации – посредники, а также структуры, имевшие возможность оптом закупать продукцию у производителей для последующей реализации ее в других регионах России.

В период 1990-2000 гг. значительно расширилась сеть оптовых универсальных рынков, которые обеспечивали мелкооптовую и розничную торговлю рыбными товарами.

Кроме того, доведение рыбных товаров до потребителей осуществляли более 10 холодильников и оптовых баз системы Росмясомолторга, биржи и другие структуры. Значительная часть холодильных емкостей по хранению рыбных товаров была сосредоточена в районах потребления в составе торгово-производственных организаций, а также сконцентрированы в районах базирования флота рыбной промышленности, на судах, выпускающих мороженую и соленую продукцию, консервы.

Наиболее крупные холодильники в европейской части России были сосредоточены в Москве, Мурманске и Калининграде емкостью 48,29 и 30 тыс. тонн единовременного хранения соответственно. В целом по России холодильные емкости по хранению рыбных товаров использовались лишь на 41,3%.

Распад централизованной системы распределения продовольственных ресурсов и отсутствие системы, соответствующей условиям рыночной экономики, способствовали возникновению на продовольственных рынках многочисленных посреднических услуг. Это привело к удорожанию продукции отечественных товаропроизводителей и снижению ее конкурентоспособности. Этим воспользовались страны с развитой рыночной экономикой, которые осуществляли бесконтрольный завоз в основном недоброкачественного продовольствия. Отечественный товаропроизводитель оказался вытесненным с внутреннего продовольственного рынка.

Отрасль по-прежнему сохраняла высокий внешнеторговый потенциал. В период 1990-2000 гг. было характерно ежегодное превышение стоимости экспорта над импортом на 0,7-1,7 млрд. долл. США. При этом средняя цена за экспорти-руемые товары была в 1,4-2,4 раза выше, чем за импортируемые, а в отдельные периоды она превышала в 3-4 раза (см. табл. 62).

В структуре экспорта основная часть (до 90%) приходилась на охлажденную и мороженую рыбу. Основными экспортерами этого товара были предприятия Дальнего Востока (в основном в страны АТР^ - Японию, Китай, Республику Корея, Сингапур и др.).

Предприятия Северного и Западного рыбопромышленных бассейнов экспортировали охлажденные и мороженые товары в страны Европы – Великобританию, Германию, Норвегию, Данию, Швецию и др.

Импорт рыбных товаров в России в 2000 г. составил 45,5% экспорта в натуре и 12,7 – в стоимостном выражении.

Наибольший удельный вес в импортных поставках рыбных товаров занимали охлажденная и мороженая рыба. Основными поставщиками ее являлись Норвегия, Великобритания, Эстония, США. Экспортерами консервов в Россию были Латвия, Литва, Эстония, страны СНГ.

В ассортименте импортируемых консервов основное место занимали шпроты, сардины, балтийская килька (65,9%), которые значительно влияли на насыщенность внутреннего рынка.

Баланс внешней торговли рыбными товарами России сводился с положительным сальдо. Из-за разницы в цене между экспортируемыми и импортируемыми рыбными товарами (прежде всего охлажденной и мороженой рыбой) доход России во внешней торговле рыбными товарами в 2000 г. составил 1336,7 млн. долл. США.

В силу сложившейся структуры внешней торговли и более высоких цен на экспортируемые Россией рыбные товары создавалась возможность импорта менее дорогих товаров (из сельди, путассу и др.). Это отвечало интересам населения с невысокими доходами. Вместе с тем по ряду других направлений внешнеторговой деятельности, в частности, в торговле рыбными товарами с высокой степенью технической обработки, включая консервы из рыбы и ракообразных, техническом обслуживании и ремонте рыбопромыслового флота, деятельности морских рыбных портов и, особенно, береговых обрабатывающих предприятий с их высокой убыточностью, просматривалось явное отставание и определенная неконкуренто-способность отечественных отраслевых производств.

Ситуацию осложняли эпизодические поставки рыбных товаров низкого качества на внешний и внутренний рынки. Так, в результате проведенных Минздравом России исследований основных групп пищевых продуктов установлено, что удельный вес проб рыбной продукции, забракованной по микробиологическим показателям, в 1996 – 1998 гг. составлял 10,2-10,54% и был примерно в 1,5 раза выше среднего по всей пищевой продукции.

Важной особенностью рыбохозяйственного комплекса России являлось то, что основной объем, рыбы и нерыбных объектов промысла добывался на Дальнем Востоке, откуда и осуществлялся в основном экспорт, причем преимущественно в страны АТР и США. На данный регион приходилось до 3/4 объемов вылавливаемых Россией рыбы и других гидробионтов. Например, из района Дальнего Востока в 1999 г. на экспорт было отправлено 96,5% добываемой соленой мороженой икры, 90,4% рыбьего жира, 89,5% рыбного филе и пищевого фарша, 76,6% рыбной кормовой муки, 64,6% пищевых морепродуктов, 57,7% охлажденной и 41,6% мороженой рыбы.

По ряду политических и экономических причин Россия была заинтересована в расширении своего экспорта в страны ЕС, где были установлены достаточно высокие цены на рыбные товары по сравнению с другими странами, например, Японией и КНР. По данным Евростата, стоимость импорта рыбных товаров в ЕС из России в 1998 г. по сравнению с 1996 г. возросла на 40%, хотя в последующем в 1999 г. она уменьшилась почти на 14%. Однако, как отмечали специалисты, структура российского экспорта рыбных товаров в ЕС пока являлась недостаточно эффективной. Среди основных причин ее можно было отметить:

- основная часть экспортных поставок представляла собой товары с низким уровнем глубины обработки сырья, ввозимые без соблюдения согласованной с «независимыми» поставщиками ценовой политикой; это приводило как к дискриминации со стороны стран-импортеров, так и продаже товаров по заниженным ценам;

- в отрасли, особенно на добывающих судах, ощущался недостаток в высокотехнологичной рыбоперерабатывающей технике, что сдерживало сертификацию производимой продукции в соответствии с требованиями ЕС;

- значительная часть экспорта осуществлялась на нелегальной и криминальной основе; при этом широкое распространение получила недобросовестная конку-ренция (браконьерство, поставки неучтенной рыбной продукции, фальсификация торговых марок и т. п.);

- сложилась во многом «связанная» система экспорта рыбных продуктов (в условиях «бербоут-чартера» судов с их последующим выкупом требовалось погашать иностранные кредиты поставками продукции по заниженным ценам).

Особенно тревожным было то обстоятельство, что более 90% экспорта составляли рыбные товары низкой степени переработки. При этом цены на российские экспортные рыбные товары были почти на 40% ниже среднемирового уровня. К примеру, цена на мороженый минтай на мировом рынке упала за 10 лет с 700 до 200 долл. США. В конце 1990-х гг. ряд контрактов был заключен вообще по цене 80 долл./т. Аналогичная картина наблюдалась на рынках товаров из трески, черной икры, крабов и др. деликатесной продукции. Массовый ввоз российской продукции в Японию в последние 2-3 года рассматриваемого периода обусловил снижение там оптовых цен на нее почти в пять раз^.

При росте экспорта дефицит внутреннего рынка все более насыщался импортными рыбными товарами. При этом преобладающая часть зарубежных поставок рыбных товаров в Россию была изготовлена из российского сырья. Тревожная тенденция – вывозить собственное сырье за рубеж и потреблять готовые рыбные товары по импорту, к сожалению, прогрессировала.

Безусловно, импорт рыбных продуктов возможен и в определенных количествах необходим, особенно импорт рыбных продуктов из водных биоресурсов, отсутствующих в ИЭЗ России (тунцы, кальмары, крупные ракообразные и др.). Однако импорт, основанный на использовании российского сырья, поставляемого в растущем объеме (в том числе и нелегально) зарубежным производителям, лишал Россию значительных бюджетных (и не только бюджетных) доходов от собственной добычи и переработки сырья, рационального экспорта рыбных продуктов высокой степени готовности. Все это в совокупности ставило страну в положение продовольственной зависимости и являлось индикатором снижения общественной эффективности рыбной промышленности и хозяйства.

К основным причинам роста экспортной ориентации российских рыбных продуктов при одновременном росте импорта рыбных товаров можно отнести:

- либерализацию внешней торговли, открывшую возможность поступления на мировой рынок рыбных товаров непосредственно от производителей и их агентов;

- продолжающийся разрыв ранее сложившихся экономических и хозяйственных связей между товаропроизводителями и сбытовыми организациями на всем постсоветском экономическом пространстве;

- рост цен на энергоносители, непомерно высокие процентные ставки по кредитам, неустойчивость законодательной системы, отсутствие стабильных инвестиций в добывающие и обрабатывающие сектора отрасли;

- изменение географии рыболовства России (что, в свою очередь, вызвало значительные изменения в видовом составе уловов), направленность рыболовства на добычу экспортных видов, которые давали наивысшую прибыль;

- почти полный отказ государства от протекционистской политики по отношению к рыбохозяйственной деятельности;

- тарифные, налоговые таможенные и временны́е барьеры при заходе судов в российские порты;

- неплатежи российских покупателей за отгруженную рыбную продукцию; финансирование оборотных средств рыбодобывающих предприятий иностранными инвесторами.

Используя негативные тенденции в развитии рыбохозяйственного комплекса России и относительную невыгодность «честного» рыбного промысла, поощряя легальный и нелегальный импорт рыбных товаров с низким уровнем глубины обработки сырья в такие страны, как: Норвегия, Япония, США и другие (кстати субсидировавшие развитие своих товаропроизводителей), добились значительного роста производства и экспорта рыбных товаров, в том числе и в Россию.

В этой связи актуальность активизации совершенствования российской таможенной политики в отношении рыбных товаров не вызывала сомнений.

Результаты анализа состояния внешней торговли рыбными товарами России в период 1990-2000 гг. позволили сделать следующие основные выводы:

- внешняя торговля рыбными товарами для России являлась надежным источником получения значительных валютных средств;

- производство основной части рыбных товаров (3/4) осуществлялось на Дальнем Востоке и экспортировалась в страны АТР, в первую очередь в США, Японию, Республику Корея;

- в организации внешней торговли рыбными товарами были «узкие места», которые требовали расширения государственного участия в ее совершенствовании;

- экспорт рыбных товаров России носил в основном «сырьевой» характер (подавляющая часть экспорта представляла собой неразделанную мороженую рыбу, что требовало активизации инвестиционного процесса по повышению технологического и технического уровня обработки добываемой рыбы, ракообразных и моллюсков;

- неудовлетворительная ситуация сложилась и с экспортом консервов из рыбы и ракообразных (эта товарная группа была представлена в основном икрой осетровых); при этом в последние годы рассматриваемого периода негативные тенденции в структуре экспорта постоянно нарастали (так, удельный вес икры в общем экспорте консервов в 1997 г. достиг 78,9%, в 1998 г. – 83,1% и в 1999 г. – 87,6%);

- важным фактором повышения экономической эффективности внешней торговли рыбными товарами России в будущем должна стать целенаправленная государственная политика в области рыбной промышленности и хозяйства страны, предусматривающая, в частности, обновление промыслового флота и береговой рыбообрабатывающей структуры. Решение широкого круга проблем в области развития отрасли требовало активизации внешнеэкономического сотрудничества как по линии Госкомрыболовства, так и специализированных отраслевых ассоциаций товаропроизводителей и экспортеров отрасли. Важное значение для развития рыбохозяйственного комплекса имело также принятие действенных мер по тарифному и нетарифному регулированию и защите отечественного товаропроизводителя. Многие из таких мер должны были бы найти отражение в российском законодательстве.

В период 1990-2000 гг. экспортная ориентация была присуща практически всем рыбохозяйственным и, в первую очередь добывающим предприятиям. После отмены монополии государства на внешнюю торговлю экспортерами рыбной продукции стали сотни предприятий, в составе которых доля частных предприятий составляла 92%. Они конкурировали друг с другом на рынках Норвегии, Японии, КНР, Республики Корея и других стран. Зарубежный спрос на рыбное сырье и судовые полуфабрикаты, на деликатесные продукты из таких объектов промысла, как: крабы, морские ежи, креветки, лососи и др., был очень высок.

Следствием ослабления контроля за промыслом со стороны государства стал выход на внешний рынок многих тысяч неопытных продавцов. Поскольку процесс экспорта носил стихийный характер, сказать точно, сколько вылавливали и продавали за рубеж наши рыбаки, никто не может. Это обстоятельство привело к определенной дезорганизации внутреннего рынка и крупным финансовым потерям для страны.

Росту экспорта содействовала повышенная потребность рыбаков в кредитах, что было обусловлено ярко выраженным циклическим характером производства: вначале цикла – предпутинный ремонт и другие затраты по подготовке к путине, затем – сама путина, после нее – процесс сдачи сырья полуфабрикатов, после него – поступление денежных средств и расчеты с бюджетом. Между тем оборотные средства или соответствующие кредиты нужны были в полном объеме уже на первом этапе. Однако в России необходимых кредитов под приемлемые проценты не было. Зато они были у иностранных партнеров, заинтересованных в поставках российского сырья для переработки. Партнеры с удовольствием заключали связанные кредитные контракты и на ремонт, и на обновление флота, и на предпутинную подготовку. При выдаче кредитов заемщики, как правило, обязательным условием ставили требование передачи им уловов. И как результат – рост экспорта сырья и судовых полуфабрикатов и это было при том, что российские береговые рыбообрабатывающие мощности использовались далеко не полностью.

Несогласованность действий предприятий – экспортеров, отдельных предпринимателей – импортеров рыбных товаров не редко приводила к тому, что одноименные виды рыбных товаров ввозились и вывозились, одновременно создавая неоправданные колебания предложения и спроса на внутреннем рынке страны.

Наличие множества разрозненных продавцов, проникновение в их среду криминальных элементов значительно ослабляло конкурентные позиции отечественных товаропроизводителей на рынках. Как показала практика, несогласованность поведения российских товаропроизводителей на рынке позволяла зарубежным контрагентам навязывать им дискриминационные условия сделок в ущерб интересов как самих предпринимателей, так и страны в целом. Необходимость противодействия этому при строгом соблюдении международных правил добросовестной конкуренции все больше осознавалась отечественными предпринимательскими структурами. К концу рассматриваемого периода отмечалось усиление их стремления к объединению в разного рода отраслевые и региональные ассоциации и союзы. Создание подобных объединений позволяло им более эффективно выступать на рынках, осуществлять предварительно согласованные действия.

Отсутствие в данный период надежной информационной базы в торговле являлось одной из серьезных причин, сдерживающих развитие бизнеса у большинства российских (особенной начинающих) торговых операторов. Отмечалось существенное снижение эффективности использования информационных ресурсов. Значительно уменьшился информационный массив и степень информационного обеспечения. Одной из первоочередных проблем, которую следовало решать, являлось восстановление государственной системы экономической, научно-технической и торговой информации, в т.ч. внешнеторговой.

Не менее важным являлось и обеспечение выхода в международное информационное пространство. Для этого требовалось более активно использовать информационный потенциал торговых представительств и аппаратов торговых советников Российской Федерации за рубежом, а также возможности государственного объединения «ИнформВЭС», которое было ответственно за создание сети информационно-консультационных пунктов на территории Российской Федерации и при зарубежных торгпредствах.

Другой проблемой, которая требовала государственного решения – организация поддержки деятельности по продвижению отечественных товаров на рынки и всемерная активизация рекламной деятельности. Ранее созданные рекламно-выставочные структуры были разрушены, а новые пока не созданы. У многих российских торговых операторов отсутствовали необходимые средства для участия в крупных ярмарках и выставках в полном объеме.