Производство рыбной продукции в ретроспективе

В целом общий выпуск рыбной продукции в 2000 г. составил 3402,9 тыс. т (65,6% к уровню 1990 г.). При этом производство пищевой рыбной продукции в 2000 г. достигло 2993,8 тыс. т (90,6%), консервов – 414,1 муб (18,3%) и непищевой продукции – 264,2 тыс. т (24,3%) (см. табл. 62).

В 2000 г., как и прежние годы, в общем объеме сырья, направляемого на выпуск пищевой продукции, включая консервы, основное место занимал минтай -около 35%. В то же время на фоне общего спада производства наблюдалось значительное увеличение удельного веса выпуска продуктов из таких ценных в пищевом отношении объектов промысла, как лососевые, треска, пикша, сельдь, скумбрия, камбалы, терпуги, рыбы внутренних водоемов, а также водорослей и кальмаров.

В рассматриваемый период существенно повысился уровень выхода пищевой продукции из единицы сырья: с 52,4 в 1990 г. до 77,6% в 2000 г. Это было связано в первую очередь с сокращением производства разделанной рыбы (особенно из минтая) и уменьшением выпуска консервной продукции (на 29% и 82%% соответственно). Кроме того, значительно снизилось направление сырья на производство непищевой продукции (на 79%).

Несмотря на проблемы, стоявшие перед отраслью, в целом развитие производства рыбной продукции в период 1990-2000 гг. осуществлялось в русле общемировых тенденций – в направлении дальнейшего расширения использования различных прогрессивных способов обработки гидробионтов, роста производства новых видов продукции улучшенного ассортимента.

Основу производства пищевой рыбной продукции по-прежнему составляла (рыбы живая, охлажденная, мороженая, продукция спецразделки и филе). Так, если в 1990 г. их удельный вес в общих объемах пищевой рыбной продукции в целом по России составлял 76%, то в 2000 г. эта величина достигла 86,3%, что также в основном отвечало мировым тенденциям.

За последние годы в этой группе рыбных товаров под воздействием различных факторов произошли структурные изменения: увеличился выпуск ценной в пищевом отношении рыбы живой и охлажденной. В 2000 г., несмотря на уменьшение производства пищевой продукции в сравнении с 1990 г. почти на 10%, был увеличен выпуск пищевого фарша в 16 раз, рыбного филе - почти в 2 раза. Однако в общем выпуске мороженой рыбы разделываться стало сырья меньше на 17,6 пункта (с 62,9% в 1990 г. до 45,3% в 2000 г.). В целом же за период 1990-2000 гг. структура пищевой рыбной продукции изменилась несущественно. Если в абсолютном выражении объемы производства пищевой рыбной продукции, как в целом, так и по большинству товаров (соленые, копченые, сушено-вяленые, пряные, маринованные, кулинарные, балычные и морепродукты) значительно сократились, то по группе живой охлажденной и мороженой рыбы произошло даже увеличение производства (на 8,9%).

Несомненно, увеличение выхода пищевой продукции из единицы сырья – позитивный факт. Однако рост этого важного показателя утилизации уловов следует воспринимать с учетом структуры ныне выпускаемой пищевой продукции, растущего производства на экспорт неразделанных или слабо разделанных мороженых судовых полуфабрикатов. Не может не вызывать тревогу тот факт, что выпуск разделанной рыбы (мороженая разделанная рыбы, рыба спецразделки, филе, пищевой фарш) внутри страны за рассматриваемый период сократился в 1,6 раза, производство консервов – в 5,5 раза. То есть отечественная рыбная промышленность и хозяйство все более приобретали сырьевую ориентацию, утрачивая отечественные перерабатывающие мощности.

Объективности ради нельзя не отметить, что отставание в технологиях обработки уловов является общемировой проблемой. Для ее решения требуется разработка новых типов судов и технологий обработки разных видов рыб, из которых, как правило, состоит улов. Существующая же система обработки не соответствовала развитию многих видов промысла. Она сложилась в период, когда вылов отдельных объектов и общий улов составляли малую часть продукции экосистем и популяций, а рыболовство не могло нанести значительного ущерба природным сообществам.

Кроме того, полная переработка всего вылова внутри страны пока практически невозможна, поскольку мощности береговых предприятий могут в отдельных прибрежных зонах принять только 50-60% добываемого сырья. В последние годы береговые рыбоперерабатывающие предприятия обеспечивались отечественными поставками сырья только примерно на четверть их потенциала. Правда, говорить при этом о неспособности береговой рыбообработки освоить российское рыбное сырье следует крайне осторожно и избирательно по отношению к различным районам прибрежной зоны России. В то же время надо иметь в виду, что если весь улов сейчас будет поступать на отечественный берег, возможны трудности с его реализацией вследствие транспортных издержек и ограниченности платежеспособности конечных потребителей^.

К сожалению, не заметно, что кого-либо серьезно заботят проблемы в области глубокой переработки рыбного сырья на отечественных мощностях, хотя хорошо известно, что развитые страны оказывают эффективную поддержку всему рыбохозяйственному комплексу. Они учитывают то обстоятельство, что львиная доля добавленной стоимости формируется в процессе переработки и реализации рыбных товаров. На этих этапах происходит основные налоговые поступления в бюджет от рыбохозяйственной деятельности. Именно в этой связи иностранные покупатели российских водных биоресурсов предпочитают неразделанное или слабо разделанное сырье (например, обезглавленную потрошеную рыбу). Между тем глубокая переработка гидробионтов способствует как росту занятости населения, так и росту внутриотраслевых источников для расширенного воспроизводства, включая рост мощностей и обновление технологий по переработке сырья.