Новая аграрная политика

На решение перечисленных и дру­гих актуальных проблем АПК и наце­лены принятые Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» и Го­сударственная программа развития сельского хозяйства и регулирова­ния рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. В законе четко изложена сущность государственной аграрной политики и ее основные направления, определены ее цели.

Основными направлениями новой аграрной политики являются: государственная поддержка сельхозто­варопроизводителей; поддержание стабильности обеспечения населе­ния российскими продовольствен­ными товарами; формирование ре­гулирования рынка сельхозпродукции; развитие науки и инновацион­ной деятельности в сфере АПК; ус­тойчивое развитие сельских терри­торий и, наконец, совершенствова­ние системы подготовки и перепод­готовки специалистов для сельско­го хозяйства.

Принятая Государственная программа является основным инструментом аграрной политики. При этом приоритетный национальный проект «Развитие АПК» перерастал в государственную программу, аграрная полити­ка стала с 2008 г. приорите­том в социально-экономической по­литике российского государства.

В 2012 г. по отношению к 2006 г. производство продукции сельс­кого хозяйства во всех категориях хозяйств должно вырасти на 24,1%. В 2008-2010 гг. прогнозировалось ежегодное увеличение темпов роста производства продукции сельского хозяйства, а в 2011-2012 гг. - их стабилизация. За пятилетний пери­од среднегодовой прирост объема продукции сельского хозяйства должен был составить около 4%.

В 2008-2012 гг. общий объем финансирования Государственной программой за счет средств федерального бюдже­та должен составить 551,3 млрд. руб. Из средств бюджетов субъектов Рос­сийской Федерации на ее реализа­цию намечалось выделить 544,3 млрд. руб.

По прогнозным оценкам Минсельхоза России, реализация Государственной программы должна была содействовать повы­шению темпов роста и конкурентос­пособности отрасли, создавать ряд базовых предпосылок для устойчи­вого развития сельских территорий.

Вместе с тем достижению про­гнозных темпов роста социально-экономического развития сельского хозяйства на период до 2012 г. может препятствовать про­явление ряда системных рисков и барьеров. Среди них от­мечались проблемы, связанные со вступлением России в ВТО (табл. 10).

Нельзя забывать, что отече­ственные производители сельхоз­продукции зачастую конкурируют на внутреннем рынке с субсидирован­ным импортом, прежде всего из стран ЕС и США.

Таблица 10. Количественная оценка угрозы для АПК и смежных отраслей экономики России при вступлении в ВТО ¹⁾

Отрасли	Объем производства	Экспорт	Импорт	Численность рабочей силы
				квалиф.	неквалиф.
Пищевая промышленность	-14%	-8%	38%	-15%	-14%
Сельское хозяйство	-3%	-6%	11%	-3%	-2%
Легкая промышленность	-7%	4%	8%	-11%	-10%

Присоединение России к ВТО являлось одним из приоритетов дея­тельности Министра эконо­мического развития и торговли. Ра­бочая группа по подготовке условий вступления России в ВТО уже суме­ла навязать России уровень тарифов в 2 раза более низкий, чем существует в ЕС.

Сложившаяся ситуация безза­щитности российского сельского хозяйства фактически передает российский агропродовольственный рынок в распоряжение его европей­ских и американских конкурентов, что создает угрозу не только продовольственной безопасности, но и экономической безопасности России в целом ¹⁾ .

Следует заметить, что Россия может понести серьезные потери из-за принятия на себя обязательств по ускоренной ликвидации более низких, чем миро­вые, цен на энергоносители.

Разумеется, при вступлении в ВТО могут быть получены определенные преимущества:

1. открытие новых рынков для рос­сийских экспортеров на основе рас­пространения режима наибольшего благоприятствования в торгов­ле и признания рыночного статуса российской экономики;

2. возможность влияния на сокра­щение субсидированного импорта из зарубежных государств;

3. рост ассортимента товаров и услуг на внутреннем рынке;

4. улучшение инвестиционного рейтинга страны;

5. повышение конкурентоспособ­ности национальной экономики.

Есть твердая позиция экономис­тов-либералов, что якобы ничего страшного не произойдет после вступления России в ВТО. А вот ре­альная упрямая статистика по Китаю говорит о том, что за 3 года после его присоединения к ВТО доля сель­ского хозяйства в экспорте Китая упала на 25%. Сейчас средний ду­шевой доход сельхозпроизводителя в связи с вынужденным сокращени­ем сельскохозяйственного произ­водства там упал за последние 4 года со 110-115 до 96 долл. США.

Китай из нетто-экспортера пше­ницы стал ее нетто-импортером, заключив долгосрочное соглашение о ежегодной поставке 1 млн. т пше­ницы из Казахстана. И никакой ар­битраж ВТО в этой утере конкурен­тоспособности китайских сельхоз­производителей ему не поможет.

Последствия вступления России в ВТО для отечественного АПК могут быть непоправимыми, если не сделать корректировку правительственной позиции. Прежде всего, сначала следовало бы дождаться принятия нового Соглашения по ВТО о сельском хозяйстве взамен утра­тившего силу Дохийского варианта, а уже затем на новых условиях за­вершать вступление России в эту торговую организацию.

По всей видимости, необходимо пре­дусмотреть корректировку принятой Государственной программы разви­тия сельского хозяйства, поскольку в ней не предусмотрено адекватных, мер в том числе по финансированию компенсации негативных последствий от вступле­ния страны в ВТО.

Следующая негативная тенден­ция сводится к проблемам, связанным с внутрен­ним рынком. Как известно, движение продукции от производителя до по­требителя приводит к удорожанию ее в 2,6 раза. С учетом издержек перерабатывающей промышленности торговая наценка может составить поряд­ка 1 трлн. руб. Кстати, вся валовая продукция сельского хозяйства находится на уровне всего около 1,5 трлн. руб.

Все это позволяет сделать вывод о смещении баланса интересов в сторону торговых организаций и не­соблюдении интересов производите­лей. Производители не могут повы­шать цены адекватно росту затрат на ее производство, в то время как по­требители наблюдают ежемесячный рост цен на продовольствие, обус­ловленный неконтролируемым рос­том тарифов торговли, так называе­мой маржой. Безусловно, этому беспре­делу следовало положить конец, пора пе­реходить на научно обоснованную величину маржи, а механизм ее ре­гулирования должна предложить экономическая наука.

Проблемы в области сбыта, соблюдения ба­ланса интересов производителей, потребителей и торговых организа­ций являются самой актуальной для всех регионов страны. В настоящее время 80% розничного товарооборо­та приходится на торговые органи­зации, среди которых ежегодно уве­личивается удельный вес крупных торговых сетей. Отечественные и иностранные инвесторы активно развивают данный сектор торговли, осуществляют экспансию во все ре­гионы страны. По оценкам ученых, торговые сети уже контролируют бо­лее 15% внутреннего рынка, а в круп­ных городах удельный вес торговых сетей в розничном товарообороте уже доходит до 50%.

Проблемы в области доступа отечественных производителей в торговые сети связаны с условиями реализации продукции. Абсолютно все сетевые структуры строят свои отношения с поставщиками отечественного про­довольствия с позиции силы, диктата и бескомпромиссных требований, не соответствующих этике партнерских отношений, а нередко и законодательству. Как правило, договора на поставку продовольствия и ассортимент согласовываются от 3 до 6 месяцев и могут быть расторгнуты в любое время без всяких объясне­ний и последствий для торговли. Зат­раты на транспортировку и складс­кую логистику у производителей про­дукции при работе с сетями возрас­тают в 2,5-3 раза по сравнению с работой с другими предприятиями тор­говли. Оплата за место на полках достигает 5 тыс. руб. в год за каждую позицию в каждом магазине, без га­рантии постоянного размещения то­вара на полках.

Данные условия неприемлемы для большинства отечественных производителей, не обладающих до­статочными финансовыми ресурсами для соблюдения требований торговых сетей. В результате их продук­ция оказывается неконкурентоспо­собной по сравнению с продукцией иностранных производи-телей, что негативно влияет на развитие отече­ственного производства продоволь­ствия, создает условия для роста зависимости от импорта продоволь­ствия.

Общие затраты производителей, связанные с реализацией товара, могут превышать 20% от отпускной цены. Сетевые магазины устанав­ливают более высокий уровень тор­говой наценки, доходящий до 30-40%, что является главным факто­ром повышения цен на продоволь­ственные товары.

Поэтому нужен Федеральный за­кон о торговле, который создал бы условия для обеспечения баланса интересов производителей, торго­вых организаций и потребителей при продаже продовольственных това­ров.