Лекция 13 новая экономическая политика

_План:

1.Некоторые проблемы историографии нэпа.

2.Необходимость перестройки экономических отношений.

3.Мероприятия нэпа:

_{а) в сельском хозяйстве;}

_{б) в промышленности и на транспорте;}

_{в) в торговле;}

_{г) в сфере трудовых отношений;}

_{д) в сфере распределительных отношений;}

_{е) новые методы экономического хозяйствования.}

Источники:

Хрестоматия по отечественной истории (1914-1945 гг.) / Ред А.Ф. Киселев, Э.М. Щагин.-М.,1996.-Глава 3.

Хрестоматия по новейшей истории России 1917–2004. Часть первая 1917-1945 гг./ Под ред. А.Ф.Киселева, Э.М. Щагина. – М., 2005 г. Раздел 2, § 2 стр.121–151.

Ленин В.И. О продовольственном налоге - ПСС.-Т.43.

Ленин В.И. Доклад о новой экономической политике. 29 октября 1921.-ПСС.-Т.44.-С.144-152.

Литература:

Вдовин А.И. Переход к нэпу. Первые этапы его осуществления _{// ред. Л. Милов История России XX – начала XXI века. – М., 2006. – С. 339–346, 374–383.}

Бахтурина А.Ю. Переход к новой экономической политике (1921–1925 гг.) _{// История России ХХ – начало XXI века. – М., 2010. – С. 147–154.}

_{Ходяков М.В. От военного коммунизма к новой экономической политике // Новейшая история. 1914–2009.–М., 2010. – С. 151–168.}

Орлов И.Б. Современная отечественная историография нэпа: достижения, проблематика, перспективы. // Отечественная история.-1999.-№ 1.-С.102-116.

_{Горинов М.М. Нэп: поиски путей развития. - М., 1990.}

_{Данилов В.П., Дмитриенко В.П., Лельчук В.С. Нэп и его судьба.// Историки спорят.13 бесед.-М., 1989.-С.122-190.}

_{Карр Э. История Советской России. - М., 1990.-С.620-678.}

_{Павлюченков С. С чего начинался НЭП? // Трудные вопросы истории. - М., 1991.-С.45-60.}

Некоторые проблемы историографии нэпа.

История России в 20-е годы долгое время не являлась предметом специального изучения в отечественной историографии. Когда в 30-е годы закладывались основы концепции истории советского общества, в официальной историографии сложилось негативное отношение к нэпу, задачи которой понимались очень узко – восстановить разрушенное в империалистической и гражданской войнах хозяйство России. В связи с этим уже в «Кратком курсе истории ВКП(б)» история России в 20-е гг. оказалась разорванной на период восстановления народного хозяйства, в рамки которого в основном укладывались и нэп, и период индустриализации. НЭП трактовалась как отступление, вынужденный отход от социалистических принципов хозяйствования.

После смерти И.В. Сталина в ходе дискуссии середины 50-х гг. о периодизации истории советского общества хронологические рамки нэпа были отодвинуты до конца 30-х гг., однако было сохранено деление 20-х гг. на две половины, в рамках которых решались различные по содержанию задачи.

Впервые научный интерес к нэпу проявился в отечественной историографии в 60-е гг. в связи с проведением экономических реформ. В работах Э.Б. Генкиной, Ю.А. Полякова, В.П. Дмитренко, Л.Ф. Морозова наряду с проблемой периодизации нэпа, в частности в связи с попыткой отодвинуть ее начальную грань в 1920 г. было сформировано понимание нэп, как политики, рассчитанной на весь переходный от капитализма к социализму период.

Свертывание экономических реформ в 70-е гг. сопровождалось снижением интереса исследователей к нэпу и, наоборот, попытка возврата к реформам во второй половине 80-х гг. вновь вызвала исследовательский интерес к проблемам новой экономической политики. Дело в том, что реформы, к которым приступил М.С. Горбачев, идеологически подавались как обновление социализма под знаком возвращения к ленинскому наследию. В связи с этим тщательно анализировался опыт новой экономической политики и ее эффективность. В работах публицистов, экономистов и части историков в оценке нэпа ведущее место занимали идеологические моменты, желание раскрыть только положительные черты НЭПА. В.П. Данилов, О.Р. Лацис, В.Попов, Н. Шмелев идеализировали нэп, высоко оценивали деятельность Н.И. Бухарина по пропаганде идей нэпа, писали об экономической эффективности нэпа и возможности ее продолжения. Всю вину за свертывание нэп возлагали на И.В. Сталина и его ближайшее окружение. Во многом эта точка зрения на нэп как на главную альтернативу сталинизма развивалась в книгах о Н.И. Бухарине, которые вышли в связи со 100-летием со дня его рождения. Стивен Коэн, Н.Горелов, Ю.Емельянов и др. находили в деятельности Н.И. Бухарина только положительные черты, считали его главным защитником идей новой экономической политики. Нэп они трактуют как бесконфликтную и непротиворечивую политику, что нарушает принципы историзма.

Как реакция на эти работы стали появляться исследования, в которых более объективно оценивалась новая экономическая политика. Публикация работ западных историков Э.Карра, ДЖ. Боффа, исследований экономистов 20-х гг., критическое отношение к источникам позволили В.А. Козлову, Г.А. Бордюгову, В.П. Дмитренко, В.С. Лельчуку, М.М. Горинову показать, что осуществление новой экономической политики проходило трудно, сопровождалось серьезными экономическими и политическими кризисами, сохраняло серьезные диспропорции в экономике и противоречия между экономическими основами общества и его политической надстройкой.

Третья точка зрения появилась у противников «социалистической идеи», которые считают, что вся практическая деятельность большевиков не носила положительных черт, поэтому они полностью отрицают значение новой экономической политики.