билеты по философии / фил. 3

3. Генезис и основные этапы развития науки.

Процесс вызревания научно-теоретического созна­ния связывается нами с серией концептуальных рево­люций, обусловивших последовательность переходов от мифа к логосу, от логоса к преднауке и от преднауки к науке. Дело в том, что наука представляет собой очень сложный и во многих отно­шениях противоречивый в своем эмпирическом бытии объект. Это относится и к историческому бытию науки. Так весьма противоречивым, логически несовмес­тимым является историческое многооб­разие этапов развития «науки»: 1) древняя восточная преднаука (вавилоно-шумерская, египетская, древнеиндийская, древнекитайская) Особенностями являлись: непосредственная вплетенность и подчиненность практическим потребностям (искусству измерения и счета — математика, составлению календарей и обслу­живанию религиозных культов — астрономия, техни­ческим усовершенствованиям орудий производства и строительства — механика и т. д.); рецептурность (инструментальность) «научного» знания; эмпирический характер его происхождения и обоснования; кастовость и закрытость научного сообщества. Она возник-т из практики жизни; принцип наслед-й передачи; мнение старших было верным, не зависимо, доказано ли оно или нет. 2) античная наука (Прямо противоположные свойства: теоретичность (источник научного знания — мышление), логическая доказательность, независимость от практики, откры­тость критике, демократизм. Образцом античного по­нимания научности, безусловно, являются «Начала» Евклида(геометрия). Греки дали классификацию наук- науки о природе; науки о душе. Появ-сь методы-анализ, синтез, дедукция. Этот этап наз-ся уже не преднаука, а протонаука); 3) средневековая европейская наука (2век н.э. до 14в н.э.; непосредственное обслуживание социальных и практических потребностей религиозного общества. В средневековой религиозной культуре наука вынуждена была выполнять роль слу­жанки богословия и согласовывать с ним свои утвер­ждения. Научные истины («истины разума») имели подчиненный, более низкий гносеологический статус, чем религиозные истины («истины веры»). Астрология, алхимия, религиозная герменевтика были парадигмальными образцами средневековой науки. Ясно, что средневековая «наука» противоречила по своим знаниевым и операциональным характеристикам как ан­тичной «науке», так и древней «преднауке». Дало эксперименты и наблюдения, трактовали библию, считали, что «научная истина-истина разума»); 4) эпоха Возрождения и Новое время (в Европе возникает совершенно новое явл-е, к-е можно назвать прообразом современной «науки».Совершенно отличная от средневе­ковой идеология. Леонардо да Винчи, Г. Галилей, Р. Де­карт, Ф. Бэкон полагали главными ценностями новой науки светский характер, критический дух, объектив­ную истинность, практическую полезность. В основе проек­та науки «модерна» лежало стремление ученых эпохи Возрождения и Нового времени соединить, синтезиро­вать рациональность античной науки с техно-инстру­ментальным характером восточной преднауки. Но для того, чтобы служить потребностям практики, увеличе­нию господства человека над окружающей действи­тельностью и прежде всего — природой, новая наука, по мнению ее архитекторов, должна: 1) сосредот-ся на изучении отдельных процессов и явл-й с тем, чтобы исполь-ть впоследствии полученное знание о свойствах и законах этих процессов в технических и технологических целях; 2) сама наука должна быть не созерцательно-наблюдательной, а эксперим-й в своей основе, т. е. предметом науки должна быть не сама по себе природа в своей естественности и цело­мудренной объективности, а «вырванные» из природы как тотальности или искусственно созданные в лабо­раториях материальные системы. Парадигмальными образцами новой науки явились аналитическая геометрия (Р. Декарт), механика (Г. Га­лилей, И. Ньютон) и математический анализ (И. Нью­тон, Г. Лейбниц, О. Коши, К. Вейерштрасс). Для обо­значения новой науки — экспериментально-математи­ческого изучения действительности — был предложен новый термин «science»)

5) новоевропейская классическая наука (антителеологизм, однозначный детер­минизм, механицизм, объективные методы исследова­ния, эксперимент, математическая модель объекта, дедуктивно-аксиоматический способ построения тео­рии, дисциплинарная орга­низация, создание научных и учебных заведений но­вого типа (исследовательские лаборатории, институты, академические и инженерные сообщества, политехни­ческие и естественно-научные вузы и кафедры, испы­тательные стенды, научные журналы), востребован­ность науки обществом, усиление связи науки с про­изводством, создание промышленного сектора науки, возникновение массовой, «большой» науки. Осознание ограниченности когнитивных ресурсов классической науки приходится на конец XIX — начало XX века, время начала кризиса ее основ (период создания тео­рии относительности, квантовой механики, конструк­тивной логики и математики и др.); 6) неклассическая наука (системность, структурность, организо­ванность, эволюционность систем и объектов, вероятностный ха­рактер научных законов и теорий, «зернистая» структура научного сообщества, много­образие форм научной кооперации, наука — объект экономического, правового, социального и государ­ственного регулирования, изуч-ся не вещи а процессы. Пик развития в 70-е годы XX века); 7) постнеклассическая наука (Лидеры— биология, экология, синергетика, глобалистика, науки о человеке. Преимущественный предмет исследова­ния— сверхсложные си­стемы, включающие человека в качестве существен­ного элемента своего функционирования и развития (механические, физические, химические, биологичес­кие, экологические, инженерно-технические, техноло­гические, компьютерные, медицинские, социальные), проблемная предметность, социальность (коллективность) научно-познавательной деятельности, контекстуальность научного знания, по­лезность, экологическая и гуманистическая ценность научной информации, эффективность, целесообразность научных решений).Т.о. исторические формы бытия того, что именовалось и именуется «наукой», настолько разнообразны и настолько противоречат друг другу, что не поддаются простому эмпирическо­му обобщению.